Baudet: “Alles wordt duurder en dat komt door VVD, CDA en alle andere kartelpartijen!”

Thierry Baudet over directe democratie. Bron: YouTube / Forum voor Democratie
Foto: Thierry Baudet over directe democratie. Bron: YouTube / Forum voor Democratie

Thierry Baudet vindt dat de koopkrachtdaling door de kartelpartijen komt.

Hoewel buitenstaanders heel graag over de ‘onrust’ bij Forum voor Democratie praten — de partij zou uiteen aan het vallen zijn, er zouden andere senatoren zijn die zich willen afsplitsen om zich bij Henk Otten te voegen — is Thierry Baudet zelf gewoon bezig met zijn wérk.

In reactie op nieuws van het CBS dat een dagje uit sneller duurder wordt dan gemiddeld, reageert Baudet op Twitter met flinke kritiek op de VVD, het CDA en alle andere kartelpartijen.

“Alles wordt duurder,” schrijft hij. “Horeca, reizen, parkeren, bioscoop. De koopkracht daalt. Komt door VVD, CDA en de andere kartelpartijen.”

Maar waarom dat door die partijen komt? Nou, gaat Baudet verder, “die absurde en volkomen zinloze klimaatplannen willen doordrukken en daar al onze welvaart voor willen opofferen.”

Dit is eigenlijk heel slim. Het klimaat — en de idiote bedragen die erin omgaan — is voor Baudet en zijn FVD namelijk duidelijk een winning issue. Het speelde een grote rol in zijn verkiezingsoverwinning voor de gemeenteraad… en zal hem positieve resultaten op blijven leveren. Steeds meer Nederlanders zijn kritisch over het evangelie van klimaatverandering. En zelfs mensen die daar wel enigszins in geloven vinden de bedragen waar we het over hebben vaak knettergestoord. We hebben het immers over vele miljarden euro’s; euro’s die van onze bankrekeningen verdwijnen.

Heel goed dus dat Baudet zich hier nu weer op focust. Laat partijklagers maar voor wat ze zijn en houd je bezig met de issues. Zo kan FVD doorgroeien en een serieuze partij blijven.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

124 reacties

  1.   

    Klopt, Rutte is belastingkampioen.

    Van 2010 tot heden is de algehele belastingdruk gestegen met ruim 5% van 35 naar 40%

    1.   

      Inderdaad M.M.
      In 2017 heeft de Nederlandse overheid, ca 6 Miljard € via SDE+ , aan subsidie uitgekeerd voor windenergie.

      Via de energienota kost dit per huishouden in Nederland € 62,- per jaar.

      Dit is één van de kosten die een Nederlands huishouden betaald.

      Dus heeft Baudet het bij het rechte eind als hij stelt.

      Alles wordt duurder en dat komt door het Rutte kartel.

  2.   

    Inderdaad Baudet, schudt de kiezers maar wakker.

    Links Demoniserend Wegkijkend Nederland, belazerd de boel.

    Rutte de leugenaar vertelde, iedereen krijgt er geld bij.

    Rutte is het slechtste wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

    Stop met de EU in deze vorm.

    NEXIT.

  3.   

    Welke klimaatplannen gingen er volgens Baudet vijf jaar geleden van kracht en heeft de prijsstijging van dierentuinen en restsurants veroorzaakt? Deze vraag blijft onbeantwoord. De prijsstijging is immers uitgesmeerd over de periode van de voorgaande vijf jaren.

    Er is een andere conclusie mogelijk: Baudet loog over de oorzaak van de prijsstijging.

    1.   

      Krijg een ”de javu ”gevoel.

      1.   

        Het boeit natuurlijk sowieso niemand of jij überhaupt gevoelens hebt.

      2.   

        jij gevoel ? :) :)

    2.   

      De subsidie op windmolens wordt doorberekend in de energienota, btw verhoging van 6 naar 9 % wordt doorberekend naar de klanten van de horeca, en ook de btw verhoging op o.a. festivalkaartjes wordt doorberekend naar de klant. Baudet heeft dus gelijk.

      1.   

        Het rapport waar Baudet naar verwijst stelt nadrukkelijk dat de prijsstijging over een periode van vijf jaar heeft plaatsgevonden:

        “De prijs van een dagje uit is in de afgelopen vijf jaar gemiddeld sterker gestegen dan de consumentenprijzen.”

        De klimaatmaatregelen waar Baudet aan refereert moeten dus vijf jaar geleden van kracht zijn gegaan. Want anders kunnen de prijzen niet zijn gestegen door de klimaatmaatregelen. De vraag blijft onbeantwoord welke klimaatmaatregelen dit waren.

    3.   

      Restaurants!

      1.   

        Tikfoutje, excuses.

    4.   

      Nogmaals: Het Energieakkoord uit 2013. Dit akkoord bevat afspraken voor energiebesparing en opwekking van duurzame energie. Het klimaatakkoord is een initiatief van het Kabinet en bouwt voort op het Energieakkoord. Het is een uitwerking van het Klimaatakkoord in Parijs. Dus de stappen waren zelfs 6 jaar geleden al ondernomen.

  4.   

    De naam Baudet valt dan weet je het wel hier de trollekes gaan weer over elkaar heen struikelen doe je best

  5.   

    Wegens de vakanties van diverse stukjesschrijvers zullen meerdere onderwerpen meerdere malen herhaald worden.
    Excuses voor het ongemak in deze door komkommers getroffen tijd.

    1.   

      Ik moedig je aan om flink tegen de redacteur aan te blijven pissen, goed plan, ga vooral door cock.

      1.   

        Desalniettemin blijft de eu trol op DDS hangen als een strontvlieg aan een vliegenvanger…de verlokking blijkt toch te groot.

    2.   

      Btw verhoogde komkommertijd, van 6 naar 9 %. Dus wel een speciale komkommertijd dit jaar.

    3.   

      lijkt de npo wel maar dan slurpende subsidie gelden c o c k

  6.   

    Dit is de manier, dat gezeik links laten liggen, stil zitten, laten scheren en ondertussen met relevante zaken bezig houden. Laat die linkse ratten en VVD verraders zich maar stukbijten.

    1.   

      Geachte Piet51,
      de meest eenvoudige vraag….. #
      Dit is wat u vraagt. Wel hier is het antwoord:
      De uitgaven ter voorkoming van klimaatverandering (mitigatie) door de rijksoverheid zijn gestegen van 900 miljoen euro in 2007 tot meer dan 1,1 miljard euro in 2015. De kosten voor klimaatmitigatie bedroegen in 2015 0,36 procent van de totale overheidsuitgaven en 0,16 procent van het bbp. In de periode 2013–2015 zijn deze uitgaven min of meer gelijk gebleven. (bron CBS)
      Conclusie van U herroepen?

      1.   

        @Ts
        De kosten van klimaatmitigatie stegen in 8 jaar met 10%. Dat lijkt me geen verklaring voor de sterk gestegen kosten van allerlei producten en diensten. Dat geldt ook voor die %’s van de rijksbegroting en BBP. Er wordt al jaren geld uitgegeven voor allerlei (gesubsidieerde) onderzoeken en maatregelen. Bovendien zijn die uitgaven na 2015 niet gestegen en kunnen dus ook geen prijsstijging veroorzaken.
        Mijn conclusie, dat Baudet iets roept dat alleen met de grootste fantasie kan worden bevestigd, wordt hiermee niet weerlegd.

        1.   

          Geachte Piet51,
          Uw vraag was letterlijk: hoeveel geld wordt er nu uitgegeven aan de ontwikkeling en uitvoering van de klimaatplannen?
          Ik geef U hierop een onderbouwd cijfermatig antwoord, uw stelling dat Baudet uit zijn nek kletst is daarmee ontkracht.
          Stellingen als het lijkt mij, enz. zijn niet houdbaar aangezien de belasting de inkomsten bron is van de overheid. Ze geven geld uit, dus ergo het wordt betaald uit de belasting.

      2.   

        Geachte Piet51,
        Als aanvulling op mijn vorige reactie:
        Ik heb snel even wat data opgezocht en voor U opgesomd:
        SDE regeling:
        2015: 3,5 miljard, 2016: 18 miljard, 2017: 13 miljard. Dit zijn toegezegde bedragen en ook uitgekeerde bedragen aangezien ze niet als begrotingsoverschot zijn ingeboekt over deze jaren.
        Daarmee is uw stelling dat de uitgaven na 2015 niet zijn gestegen meer dan ontkracht!
        Als U wilt weten of energietransitie rendabel is en wat we hebben uitgegeven en gaan uitgeven lees aub dan de rapportage van stichting milieu, wetenschap en beleid. Daaruit blijkt dat de heer Baudet over het algemeen dichter bij de werkelijkheid is dan veel anderen….

        1.   

          @Ts
          Ik reageerde op jouw bewering: “In de periode 2013–2015 zijn deze uitgaven min of meer gelijk gebleven. (bron CBS)”

          Ik stelde inderdaad die vraag naar de uitgaven voor de klimaatplannen, maar bedoelde daarmee vast te kunnen stellen of deze klimaatuitgaven hebben gezorgd voor die prijsstijgingen tot wel 17% die Baudet meent te zien. Dat verband zie ik nog steeds niet.

          1.   

            Piet51,
            Terug naar uw reactie. Hierin staan enkele beweringen van U welke ik ontkracht:
            Hoeveel geld wordt er uit gegeven? beantwoord ik.
            In welke delen van de begroting: doe ik in een andere reactie: de SDE regeling is op de begroting van het ministerie van EZ, deze kosten zijn alleen al zijn ca 34 miljard euro. Als U dat weinig noemt.
            Dan nog blijft staan: ik heb bewezen dat er geld wordt uitgegeven, ik heb aangetoond dat dit alleen maar via de belasting binnen kann komen bij de overheid: ergo de belastingen zijn gestegen (de begroting is toch niet kleiner geworden maar groter?), ergo de lasten voor de burger zijn gestegen. En ja men kan zich beroepen op maar waar zie ik 17%?
            Dat was niet Uw stelling en vraag. Ik merk dat U niet bereid bent uw conclusie aan te passen ofschoon de bewijzen zijn geleverd welke U heeft gevraagd. Ik kan daar wat van vinden maar dat zal niets aan de realiteit veranderen…..

          2.   

            Piet51,
            nog een aanvulling: van 1.1 miljard in 2015 naar 13 tot 18 miljard alleen al aan SDE lijkt mij sowieso meer dan 10%!

          3.   

            @Ts
            “van 1.1 miljard in 2015 naar 13 tot 18 miljard alleen al aan SDE lijkt mij sowieso meer dan 10%” Dat lijkt mij ook. Maar eerst schreef je: “In de periode 2013–2015 zijn deze uitgaven min of meer gelijk gebleven. (bron CBS)” Bovendien noemde je enkele %’s van rijksbegroting en BBP voor klimaatuitgaven en deze wijken ook sterk af van de vele miljarden die je nu noemt. Dat heb ik eerder niet gecheckt. Zal ik een volgende keer wel moeten doen.

            Ik heb nu wel je data proberen te checken, maar ik krijg ze niet bevestigd. Je hebt blijkbaar andere bronnen of gebruikt andere definities. Het totaal aan uitgaven van EZ wordt in haar begroting voor 2019 geraamd op nog geen 4,5 miljard. Ik kom veel bij RVO en heb mijn contactpersonen (ook meeschrijvers aan de begroting) gevraagd. Zij geven voor “Een doelmatige energievoorziening en beperking van de klimaatverandering” (dat zijn o.m. SDE en SDE+) een begrotingspost van ongeveer 2,8 miljard in 2019.

            Maar het belangrijkste laat je m.i. buiten beschouwing. Die uitgaven hebben inmiddels al veel innovatie opgeleverd in de vorm van duurzame energie. Dat zou ook verdisconteerd moeten worden voor het uiteindelijke effect.
            Het verband tussen deze uitgaven en de hoge prijsstijgingen van producten en diensten zie ik dus nog steeds niet. Maar nogmaals, misschien hanteer ik de cijfers niet correct. Maar mijn mening over de deskundigheid van Baudet blijft voorlopig ongewijzigd.

            Overigens komt inderdaad via de belasting geld binnen, maar de verdeling van al dat geld gaat elk jaar op een andere en beter bij de beleidsvoornemens passende manier. Er kan dus zeker meer geld aan klimaatmaatregelen worden uitgegeven zonder dat de burger dat meteen in z’n portemonnee merkt, namelijk door het niet aan iets anders uit te geven.

          4.   

            Piet51,
            Het geld welk is uitgegeven al aan het energie akkoord
            Periode. Uitgaven
            2003-2012 12.487 miljard
            2013-2020 37.495 miljard
            2021-2038. 57.248 miljard
            Uitgaven van het klimaat akkoord komen er nog bij. Lees aub het rapport nu eens goed.

        2.   

          Piet51
          Zoals verwacht ontwijkt U wederom het antwoord. U stelde, ik bewijs maar u maakt omtrekkende beweging. Mijn eerste reactie op uw stelling over zeg mij dan waar het geld is ik zie het niet en als het er niet is praat Baudet onzin, heb im geheel ontkracht. U haalt er vervolgens vanalles bij om eerste stelling niet terug te nemen. Prima! Zo kan iedereen het. Verder: ik weet niet waar u komt maar als de begroting van EZK volgens uw bronnen ca 4,5 miljard is dan klopt dit niet. De begroting geeft aan directe uitgaven, dat is wat U in het overzicht van de Rijksbegroting ziet. Echter het ministerie heeft verplichtingen, zijnde toegezegde subsidies, te betalen subsidies, overige zaken, enz. Dit staat niet in het bedrag welk U noemt. Dit komt uit de directe begroting. Echter er zijn verplichtingen aangegaan waar men het geld al voor heeft of nog voor krijgt van 13 miljard. Dit komt boven op de reeds genoemde 4,5 miljard.
          Verder geeft u aan de bronnen niet te kunnen vinden. Welnu zie onderstaand.
          h###s://nlslash.nl/mwenb/De_kosten_van_het_energieakkoord.pdf
          Tot slot: aangezien U niet bereid bent toe te geven dat u in uw eerste stelling achterhaald bent op de directe vraag en U er steeds maar andere zaken en vragen bij haalt heeft een verdere discussie op dit vlak geen zin. Ik blijf in ieder geval bij mijn stelling dat ik Uw welhaast retorische vraag met daaraan verbonden Uw conclusie over de heer Baudet heb ontkracht. U weigert uw conclusie terug te nemen, maar dat is Uw eigen verantwoordelijkheid in een volwassen discussie, het is zo….
          Nog sterker, indien U het onderzoek gelezen heeft waar ik de link van heb meegestuurd gaat U misschien uw zienswijze wat nuanceren.
          Ik wens U veel leesplezier!

          1.   

            @Ts
            Die verplichtingen zijn (nog) geen uitgaven. Ze worden pas in de komende 15 à 20 jaar uitgaven. Dan hebben we het dus nog steeds over gemiddeld “slechts” ongeveer 2 miljard per jaar. Ze zijn daarom geen verklaring voor de prijsstijgingen waarover Baudet het heeft. Het klopt niet, dat EZ dit geld voor verplichtingen al heeft, het is wel in toekomstige begrotingen voorzien.

            Ik blijf erbij dat de bewering van Baudet dat de klimaatplannen de oorzaak zijn van hoge prijsstijgingen in de afgelopen 5 jaar, heel grote onzin is. Daarme beweer ik niet, dat de klimaatplannen in de toekomst niet tot prijsstijgingen zullen leiden, maar dat is ook nooit beweerd.

          2.   

            Ik blijf erbij dat de bewering van Baudet dat de klimaatplannen de oorzaak zijn van hoge prijsstijgingen in de afgelopen 5 jaar, een waarheid als een koe is. Immers alle gedane investeringen welke de afgelopen 10 tot 15 jaar opgelegd zijn moeten immers terug verdient worden door het bedrijfsleven.

          3.   

            @meneer cactur
            Je vergeet daarbij helemaal de opbrengsten. Die kun je natuurlijk negeren of ontkennen, maar daarmee maak je jezelf niet tot een serieuze gesprekspartner. Een gezonder klimaat mag wat kosten, vooral ook omdat een slechter klimaat andere kosten met zich brengt, wellicht zelfs veel hogere.

            Die verplichtingen die Ts nu al voor uitgaven aanziet, spelen voorlopig nog geen rol. Ze zullen wel de ruimte voor nieuwe investeringen beperken, om de kosten niet uit de hand te laten lopen. Het is zelfs denkbaar, dat ondanks die verplichtingen de jaarlijkse uitgaven dalen. Er zijn immers nog geen beslissingen genomen over die andere uitgaven. Alles ligt de komende jaren in de handen van de beide Kamers.

            Baudet doet wel gewichtig, maar hij heeft geen idee. Dus net als bij die 1000 miljard aan investeringen, die hij als kosten in de komende 30 jaar verrekent.

          4.   

            Piet51
            Ik zal het nog een keer kort proberen uit te leggen:
            2015 t/m 2017 34,5 miljard via SDE uitbetaald. Dit geld is in die periode opgebracht door de belastingbetaler terwijl de overige posten in de begroting niet zijn verlaagd. Dat geld is dus door belastingverhoging binnengekomen. Dus ja dat zijn lasten voor de burger.
            Ik snap niet waarom u dat niet ziet. Klimaat geeft nog altijd niet dat geld gewoon aan ern boo groeit.
            Dan innovatie waar u altijd mee schermt: noem mij eens nederlandse innovaties welke voor het klimaat werden ontwikkeld.

          5.   

            Voor normale mensen zijn er geen opbrengsten. Voor u in uw sprookjeswereld kennelijk wel.

          6.   

            Piet51,
            Uw reactie op cactus is fout!
            Het moet maar eens gezegd, zo.
            De 13 miljard op de begroting zijn als verplichtingen ingeboekt voor 2019, te voldoen voor 31-12 van dit jaar!

          7.   

            Piet51,
            Zoveel…..
            Ok laatste reactie aangezien lezen lastig is. Lees nu eens het rapport welk ik u heb gelinkt.
            Daar staat in uitgerekend dat woningen op de stand brengen zoals gewenst volgens het huidige prijsniveau ca 945 miljard kost! Armoedeval is verzekerd!

          8.   

            @Ts
            Als verplichtingen al uitgaven zijn, of al als inkomsten geïnd zijn bij de belastingbetaler, staan ze in de begroting. Ze staan niet in de begroting, maar worden alleen in de toelichtende tekst genoemd als verplichte uitgaven in de komende 15 jaar. De begroting voor 2019 is ongeveer 4,5 miljard. Die verplichtingen zijn al vast vastgelegde begrotingsposten voor de komende jaren en beperken dus de speelruimte voor die jaren. Zo staat het in de toelichtende tekst en ook in de rapportage die je zelf noemde.

          9.   

            geachte Ts ,

            laat die man raaskallen , laat hem brullen , laat hem steeds zijn standpunt herhalen.

            Hij heeft bewezen met zijn uitspraken 0,00 technische kennis in huis te hebben en van de stand der techniek niets te begrijpen.

            Dit heerschap heeft het perpetuum mobile uitgevonden denkt ie. Laat hem lekker in die waan want met zulke mensen kan je geen zinnig gesprek aangaan. Ik wens hem veel succes met zijn verdiensten uit de energietransitie die normale mensen een vermogen gaat kosten. Is er toch nog iemand die baat heeft bij de energietransitie.

          10.   

            @Ts
            We komen er wel. Die 945 miljard zijn verwachte kosten (niet van EZ of RVO, dus een beetje off topic), wel of niet terecht, die nog niet uitgegeven zijn. Zij dragen dan ook niet bij aan prijsstijgingen. Op dezelfde manier heeft RVO uitgaven voorzien, die nog niet gerealiseerd zijn, maar die vanaf het volgende jaar zullen gebeuren en dan in de begrotingen worden opgenomen als uitgaven en als (belasting-)inkomsten. Maar pas dan! En ook pas dan, zullen die kosten via belastingen worden geïnd. het zijn overigens niet per se meerkosten t.o.v. de hudige situatie, want andere kosten kunnen verminderd worden.

          11.   

            Meneer Piet heeft dus geen enkele reactie inhoudelijk gelezen en herhaalt nogmaals zijn gedachte zonder scrupules. Een zinloze poging dus om een inhoudelijke discussie op gang te krijgen Ts.

          12.   

            @Ts
            Laten we deze discussie stoppen, want ik heb de indruk dat we langs elkaar heen redeneren. Ik bestrijd de cijfers niet, maar geef alleen aan dat die hoge getallen geen uitgaven zijn maar aangegane verplichtingen, voorgenomen uitgaven dus. Ze staan niet als uitgaven in de jaarlijkse EZ-begroting, maar worden wel genoemd in de toelichtende tekst. Dat is correct, want het zijn bedragen die de komende jaren als (deel van de) uitgaven in de begroting komen te staan. En dan moeten ze aan de inkomstenkant ook in de begroting zijn opgenomen. In de begrotingen van 2019 en eerder is dat niet het geval, zoals je zelf kunt zien. Deze uitleg bedenk ik overigens niet zelf, maar krijg ik via mijn eerder genoemde contactpersonen bij RVO. Niet dat die de wijsheid in pacht hebben, maar toch.

            Maar ik help je wat en stel voor om er dan mee op te houden. Baudet zou een beetje gelijk kunnen hebben met zijn stelling dat de prijsstijgingen uit de afgelopen jaren beïnvloed worden door het klimaatbeleid (“veroorzaakt” gaat me te ver). Het is niet uit te sluiten, dat de regering via lastenverhogingen al vast wat voorsorteert op die toekomstige uitgaven, nu nog verplichtingen. Die extra inkomsten zouden ze kunnen gebruiken om de staatsschuld verder af te bouwen om zo ruimte te creëren voor die toekomstige uitgaven. Er is tenslotte een plafond voor die staatsschuld. Ook een laag begrotingstekort of een overschot zou later kunnen helpen bij de financiering van klimaatmaatregelen. Dat zou kunnen, maar was m.i. niet wat Baudet bedoelde met zijn uitspraken. Ik blijf volhouden, dat hij het spel niet begrijpt of toneel speelt, mogelijk een combinatie.

          13.   

            @Ts
            Er schiet me nog een eenvoudig voorbeeld te binnen om mijn punt duidelijk te maken.

            Wij hebben als Nederlands burger allemaal wettelijke verplichtingen voor de komende 20 à 30 jaar en langer. Daar leven we gewoon mee, zetten er geen geld voor opzij en beschouwen die verplichtingen al helemaal niet nu al als uitgaven. Die uitgaven komen stukje bij beetje elk van de komende jaren. Ik heb het over de verplichte zorgverzekering (maar ook andere verplichtingen zoals belastingen, huren, allerlei verzekeringen). We hebben een indruk van de orde van grootte van de premie zorgverzekering: die kost, plm. € 1300 p.p. per jaar. Dat gaan we de komende jaren betalen met ons inkomen. Dit jaar houden we ons er niet mee bezig. Als we ons daarover zorgen maken, bijvoorbeeld door dreigende inkomensval, kunnen we alvast wat geld reserveren, maar bijna niemand zal dat doen. Die verplichtingen van EZ werken precies zo: het zijn wettelijke verplichtingen die de komende worden uitgegeven en dan moeten worden gedekt door inkomsten, o.m. uit belastingen. Dit jaar en vorige jaren speelden ze geen rol.

  7.   

    Laten we het eens omdraaien. Als we vandaag besluiten om de klimaatplannen helemaal te laten vallen en gewoon door te gaan op de oude voet. In welk begrotingsonderdelen komt dan geld vrij, waarmee we de koopkracht omhoog kunnen jagen of die prijsstijgingen kunnen compenseren? Ik de rijksbegroting is namelijk tot op de Euro nauwkeurig na te gaan, waaraan het geld besteed gaat worden. Dus die rekensom is eenvoudig te maken. De meest eenvoudige vraag is:hoeveel geld wordt nu uitgegeven aan de ontwikkeling en uitvoering van de klimaatplannen?
    Ik weet het antwoord niet, behalve dan dat er heel weinig geld vrijkomt als de energietransitie wordt gestaakt. Wie weet een ander antwoord? Anders kan de conclusie alleen zijn, dat Baudet uit z’n nek kletst.

    1.   

      Jouw klimaatplannen slaan nergens op Piet, gewoon omdat je de context uit jouw moeder-aarde-geloof bent verloren.

      De landen die niet meedoen en geloven in jouw reddingspoging voor moeder-aarde, zijn samen ruim 1700 keer groter dan Nederland.

      Nuff said!

      1.   

        @Malsi Marbh
        Ook jij maakt de denkfout, dat je de voornemens van Nederland geïsoleerd beoordeeld. Als het bij Nederland blijft heeft het inderdaad geen enkele zin. Maar je kunt uit twee aanpakken kiezen: wachten tot anderen iets doen of zelf het voortouw nemen en anderen overtuigen mee te doen. Dat laatste is gebeurd en inmiddels zijn de eerste signalen er dat anderen (o.m. de EU) mee gaan doen. Als de andere keuze was gemaakt, was de kans groot gewest dat we over vijf moesten constateren dat niemand iets gedaan heeft en we nu te laat zijn.

        Die andere grote landen die niet meedoen, staan in de plannen voor wat ze waard zijn. China doet heel veel aan energietransitie, maar bouwt ook kolencentrales. Het saldo is positief. Duitsland schakelt over op gas, Nederland gaat van het gas af: saldo positief. En zo zijn er veel voorbeelden. Uiteindelijk gaat het over 30 jaar ontwikkeling.

        1.   

          “Maar je kunt uit twee aanpakken kiezen: wachten tot anderen iets doen of zelf het voortouw nemen en anderen overtuigen mee te doen. Dat laatste is gebeurd en inmiddels zijn de eerste signalen er dat anderen (o.m. de EU) mee gaan doen.”

          Bij de EU zal het wel blijven en ook dat zal geen deuk in een pakje boter slaan. Ook de EU is maar een vlekje op de wereldbol.

          1.   

            Trekt merlot hieruit de conclusie dat we alle klimaatmaatregelen maar beter achterwege kunnen laten en rustig moeten kijken welke wetenschappers gelijk krijgen?

          2.   

            Lao, lees even rustig de reactie van Ts hieronder over de 1.171 kolencentrales die in China in aanbouw zijn.

          3.   

            En weg was Lao. Voor nu weer even uitgeluld. Maar morgen komt hij geheid met dezelfde kul op de proppen over de klimaattransitie, een woord waarbij het kwijl van zijn kin druipt.

            Het is niet de bedoeling dat trollen iets bij leren: uitsluitend trollen is hun missie.

          4.   

            Ik sluit me aan bij de bijdragen van Piet51, Oudshoorn.
            Die wees op het feit dat China al veel doet op dit gebied met een netto positief resultaat.
            We zijn het overigens hartgrondig met elkander eens dat de klimaattransitie alleen met een internationale inzet kans van slagen heeft.

    2.   

      Anders kan de conclusie alleen zijn, dat piet uit z’n nek kletst….

      1.   

        Geachte Piet51,

        “Chinese corporaties zijn van plan om maar liefst 1.171 nieuwe kolencentrales te bouwen. 80 procent van de centrales komt in China te staan, de rest in het buitenland. Op moment van schrijven zijn er zelfs al 471 Chinese kolencentrales in aanbouw, zo blijkt uit gegevens van de Global Coal Plant Tracker. 700 centrales staan in de planning.
        De nieuwe kolencentrales in China zorgen ervoor dat het vrijwel onmogelijk wordt om de klimaatdoelen, afgesproken in Parijs, te behalen. In dat akkoord staat dat de klimaatopwarming moet worden beperkt tot 1,5 graden Celsius ten opzichte van het pre-industriële niveau.
        Als alle geplande bouw voltooid is, telt China meer dan 3.500 kolencentrales. In Nederland staan slechts vijf actieve centrales” (bron energievergelijk)

    3.   

      “In welk begrotingsonderdelen komt dan geld vrij, waarmee we de koopkracht omhoog kunnen jagen of die prijsstijgingen kunnen compenseren?”
      ————————————————————————————————
      . immigrantenstop en gedwongen repatriering
      . helft van alle ZBO’s (zelfstandige bestuursorganen) opheffen
      . ontwikkelingshulp terugbrengen tot 1 miljard
      . alle onzinnige subsidies schrappen
      . stimuleringsfondsen kritisch onder de loep nemen
      . op alle begrotingsonderdelen 10% kaasschaven (30 miljard)
      . alle externe adviesbureaus skippen

      De 60 tot 70 miljard die dit oplevert kan voor de helft gebruikt worden voor belastingverlagingen en met de andere helft kunnen de zorg en het leger weer een beetje op peil gebracht worden.

      1.   

        @Peter Oudshoorn
        Zo raakt een discussie kant nog wal. Baudet beweert, dat de klimaatplannen van de overheid de oorzaak zijn van prijsstijgingen. Ik vraag vervolgens aan de lezers hier om aan te geven, welke onderdelen van de rijksbegroting geld gaan opleveren als die klimaatplannen geschrapt of niet verder uitgewerkt worden. Jij geeft als antwoord een aantal begrotingsposten die weinig met het klimaat te maken hebben, behalve misschien een enkel adviesbureau, een paar subsidies en een enkel stimuleringsfonds. Maar dit bedoelde ik dus niet, jammer.

        Ik vind je lijstje overigens wel een leuk opzetje. Ze lijkt qua vorm en eenvoud wel wat op het PVV-werkbriefje bij de vorige Tweede Kamer verkiezingen. Misschien is het iets voor een nieuwe partij; er zijn er een paar in de maak of al in de opstartfase. Geintje, mag toch, hè? Ik schrik hier soms van de onbedoeld uitgelokte reacties.

        1.   

          Piet, een van de punten in dit artikel en de reacties is de stijging van belastingen met 5% onder het partijkartel, waardoor de modale werknemer zwaar onder druk komt te staan. Dat heeft inderdaad weinig met de klimaatplannen te maken. Maar in jouw reactie staat ook de quote die ik aangehaald heb in mijn reactie.

          Mijn punt is dat het ‘belastingvee’ dusdanig in de schulden (hypotheken en particuliere leningen) zit en met extreem hoge verplichtingen en steeds stijgende belastingen geconfronteerd wordt, dat een beetje aardig leven steeds moeilijker wordt en ze in feite volledige ‘debt-slaven’ zijn die geen kant uit kunnen en zeer eenvoudig te manipuleren en mangelen zijn.

          Dit vind ik een kwalijke zaak: de situatie is nu zo dat de werkenden het ‘onuitputtelijke’ infuus vormen voor een overheid die steeds verder en verder groeit en er nooit aan zal denken om zelf te bezuinigen of te krimpen.

          1.   

            Peter geeft toe dat het allemaal niets met de klimaatplannen te maken heeft maar begint over een totaal ander onderwerp, namelijk de hoge huizenprijzen die een (deel) van de bevolking dwingt hoge hypotheken af te sluiten.
            Dat is inderdaad een probleem, maar, als gezegd heeft dat geen ruk met het klimaatbeleid te maken en daar zwetste zijn politiek leider over.

          2.   

            Demente sukkel, ik heb verscheidene malen opgemerkt dat ik niets heb met het FvD, noch met Baudet.

            Je seniliteit begint ernstige vormen aan te nemen.

          3.   

            Excuses, meneer Oudshoorn, ik was abusievelijk in de veronderstelling dat u een aanhanger was van Baudet, met name omdat u aanvallen op deze charlatan altijd in heftige termen bestreed.
            Excuses dus voor mijn foutieve perceptie, terzake.
            Ik vrees overigens dat u in plaats van Baudet Wilders als uw politieke favoriet beschouwt. Voor mij is dat van de regen in de stortbui, maar ik twijfel er niet aan dat u dat gans anders ziet.
            Deze diversificatie van opinies is evenwel de brandstof waarop dit veelgelezen prachtblog draait en ik hoop dat de levendige debatten die daaruit voortvloeien u net zoveel genoegen opleveren als mij.

            Met de hartelijke groeten vanuit Nederland (een geweldig land, vindt u ook niet?)

          4.   

            …fantaseren over seks met kinderen. Aandoenlijk is het ook.
            ~Lao Tse~

          5.   

            onze hufter is weer volop bezig om de inhoud de inhoud te laten omdat je die niet blijvend kan ontkennen zodat je dan linksom op de man gaat spelen en schenen gaat rausen. Ware linkse imbicielen worden boos als je ze met de feiten van links beleid confronteert en veranderen dan in ware hufters die geen enkele inhoudelijke mededeling doen

          6.   

            Het gelijk is aan jouw zijde, logisch denken.

        2.   

          pietje , hoe vaak moeten we nog uitleggen dat de jaarlijkse verplichte energiescan , de verplichte investeringen uit die scan , de extra ecotax , de co2 heffing enz enz gewoon doorberekend worden.

          Je begrijpertje is vast erg klein pietje want het wil niet doordringen tot je grijze celletjes dat alle kosten gewoon doorberekend worden.

          het werkbriefje is inderdaad simpel , prijsstijgingen doorberekenen dombo anders gaat de middenstander failliet mafklapper

          1.   

            @logisch denken
            Je valt in herhaling, maar ik reageer graag nog eens. Die hogere kosten ontken ik niet, al ken de details niet. Maar Baudet heeft het over de in zijn ogen idiote klimaatplannen van de regering die de prijsstijgingen veroorzaakt zouden hebben. En dat is onzin, want er is nog vrijwel geen euro uitgegeven aan de realisatie van die plannen. En bovendien moeten die plannen ook geld opleveren. Dat wordt allemaal nog onderzocht en pas daarna wordt er op grote schaal geïnvesteerd en terugverdiend.
            En verder ben je maar beperkt op de hoogte. Die energiescan kost geld, maar de verplichte maatregelen brengen geld op, anders hoeven ze niet gedaan te worden. de ecotax kost geld, inderdaad, maar die bestaat al langer. De CO2-heffing is nieuw. Hè, hè, toch wat klimaatnieuws dat geld kost en bij het klimaatbeleid van de overheid hoort, maar die heffing moet nog beginnen. Kortom, ik zie nog steeds niet het verband dat Baudet legt. Je hebt wel gelijk, dat alle kosten uiteindelijk in de prijzen verdisconteerd worden, behalve misschien een klein deel in de uitgekeerde winsten aan aandeelhouders.

    4.   

      @Piet 51 en Meriadoc B. Ik ben met jullie eens. Het gat nu heel snel met de klimaat verandering en milieu problemen. Wij leven nu al in een hele andere wereld dan 20 jaar geleden. Wij moeten het oplossen van ernstige problemen, of wegen vinden om met ze om te gaan zoeken bij wetenschappers en regeringsleden…die samen willen werken.
      Van het nog steeds milieu en klimaat problemen negeren, weten de meeste partijen dat dit niet meer kan. En daarom is samenwerking noodzakelijk. Inderdaad Piet, hoe erg zijn nu, en worden de problemen in de toekomstig, en hoe veel geld is er voor onze regering en wetenschappers beschikbaar om te proberen oplossingen te vinden?

  8.   

    Paniek, en nog meer Paniek van sensatie zoeker Baudet. Terwijl Nederland werd enkele maanden geleden uitgeroepen als een van de 10 wereld’s beste landen om in te wonen,
    (als ik het goed heb, Nederland is nu nr. 3, na Zweden en Ijsland). Sommige mensen zijn nooit tevreden, ze willen altijd steeds meer. Als je koelkast vol is, je gezondheid niet snel enorm achteruit gaat, je spaarrekening blijft groeien, moet je niet klachten.
    Als je buurman/vrouw een chique elektrische (lease) auto heeft, moet je niet jaloers zijn.
    Wees blij dat je een goed-gekeurde auto wel heb.
    Wat heeft Baudet ooit gedaan behalve voor sensatie zorgen, en als onzinnige pseudo-intellectueel poseren en “boodschappen” uit de Griekse mythologie citeren.
    Omdat misschien Griekse mythologie gewaardeerd is door sommigen, ken ik nog steeds een heel leuke uit mijn schooltijd…’Er was een heel oude, kinderloze echtpaar die door de dorp bewoners zeer geliefd was, omdat zij velen hielpen uit hun problemen te komen. Dus de goden wilden hen belonen voor al hun goede daden. Zij vroegen dit echtpaar wat voor grote cadeau zij zouden willen ontvangen. De echtpaar beantwoorden: “dat wij dagelijks melk en honing mogen krijgen”‘. Een van de mooiste verhalen dat ik uit de wereld van de oude mythologie ken. Maar is er iemand die de namen van dit wijze echtpaar kennen?

    1.   

      Q….. Maar is er iemand die de namen van dit wijze echtpaar kennen? (overwerk voor de taalnazi)
      Jetten en klaver.

    2.   

      @Rosasolis
      Mooi verhaal, maar ook in Nederland bestaan zulke verhalen. Bijvoorbeeld het Vrouwtje van Stavoren; zie beleven.org/verhaal/het_vrouwtje_van_stavoren

      1.   

        pietje hier bestaat nog meer van die verhalen , linkse mafklappers die spreken over baten bij de energietransitie welke totaal onzichtbaar zijn. Jij bent zo een mafklapper die ellen lange teksten neerplempt maar de kern elke keer niet wil benoemen. Zielige klimaat fantasten die denken dat je onbeperkt vermogen kunt halen uit een windmolen of een zonnepaneel . Achterlijke idioten die de wet op behoud van energie niet willen kennen om lekker door te drammen over hun G**le droom van elektrisch voeden.

        om elektrisch te kunnen voeden heb je echter elektrische bronnen nodig mafklapper . Linkse sokken helden komen dan niett verder dan te schreeuwen dat de stand der techniek dit wel oplost. totaal geschift blijven ze drammen als blinde paarden in een arena al rondjes rennend

        1.   

          @logisch denken
          Je negeert weer dat veel hogere rendement van warmtepompen. Er gaat 1 Joule aan elektriciteit in en er komt 4 à 5 Joule aan warmte uit. En dat is niet strijdig met de Wet van behoud van energie, want dat verschil aan energie komt uit de buitenlucht of de aarde. Maar dat is onmeetbaar.

          1.   

            Hmja, maar een woning vereist ca. 200 kWh.th per dag max. Dat is met een cop van 3 (koude buitenlucht) nog 70 kWh.el, ~5 kW. Met de negatieve koppeling zonnestroom vs warmtevraag is het in jan-feb niet gunstig.

            Netverzwaring is niet specifiek nodig voor warmtepompen, gezien eerder genoemde zonnestroom deze eerder nodig heeft ivm sterkere gelijktijdigheid daarin.

          2.   

            hahahahaha , pietje heeft perpetuum mobile uitgevonden en heeft schijt aan de wet op behoud van energie. Pietje is een echte wetenschapper :) :)

  9.   

    Rosasolis.
    Wat een kletskoek.
    Na de 2de wereld oorlog zijn de Nederlandse burgers gaan bouwen aan welvaart . Dat ging goed. De meeste mensen waren tevreden met wat ze bereikt hadden.
    Een huis kopen , op vakantie enzovoort. Daar werkten de mensen voor.

    Ik zal het simpel houden. Dat moet dus allemaal ingeleverd worden omdat we kansloze figuren moeten onderhouden. Die worden onderhouden via onze belasting.
    En wij de werkenden moeten zorgen dat de schatkist op peil blijft. Weg eigen huis , weg vakantie enzovoort. Ik dacht dat we daar wel tegen in opstand mogen komen.

    1.   

      Mannen met eelt op hun handen hebben Nederland na de oorlog opgebouwd. Politici met eelt op hun kont helpen Nederland ruim 70 jaar later naar de bliksem!

      1.   

        De oude heer van Urk moet met gramschap en machteloosheid toezien hoe het perspectief op enige welvaart die hem tot nu toe nimmer deelachtig werd hem thans wordt ontstolen door de linkse onverlaten die, met satanische hulp der liberalen, alles verkwanselen ten behoeve van het Vierde Rijk.

        Te paard, te paard, we zijn verraden!

        1.   

          Lao Tse, Ik ben nog geen oude heer. Ik moet de problemen en de hoge prijsstijgingen in Nederland nog langer aanzien en meemaken dan u.

  10.   

    Ter aanvulling komt de regering , die linkse figuren ook nog eens met allerlei onzinnige maatregelen je weet wel klimaat , van het gas af enzovoort. Dat wordt allemaal van je inkomen afgehaald. En alles is duurder . Dat gaat de pan uit Rijssen en we zijn weer terug bij af.

    1.   

      Iedereen in Europa maakt gebruik van de auto. Maar waarom wij daar voor gestraft moeten gaan worden door onze overheid is al 1 voorbeeld om op te noemen. De Nederlander betaalt nu 1.78 euro per liter benzine terwijl Belgen 1.42, Duitsers 1.46, Fransen 1.52, Britten 1.39, Ieren 1.41, Polen 1.20, Spanjaarden 1.32 voor de prijs aan benzine betalen.

      1.   

        Belastingen van Urk, Rutte is kampioen belastingheffen want zijn EU-feestjes zijn duur.

        1.   

          En pensioen weggeven, en spaargeld verdampen.

          Rutte slachtoffert ruim 1 biljoen pensioengeld aan rampenfondsen in Zuid Europa.

          h**ps://www.telegraaf.nl/financieel/398872726/pensioen-springt-in-het-rood

          Met Draghi aan het roer komt het allemaal goed met Italië.

          h**ps://www.rtlz.nl/koersen#/interest/nederland/190118356

          We worden vierkant in de zeik genomen omwille van het grote failliete EU project.

          Logisch dat de Brexit een feit is, die zien dit onheil ook bij hun plaats vinden.

          En Engeland heeft een pensioenpot die 2.5 x hoger is dan de Nederlandse.

          En dáár zit de crux, Brussel pist naast deze pot en moet het ergens anders vandaan halen. Dus wat doet Rutte ? Die sommeert banken om spaargelden te “kapen” met negatieve rentes. Dat is leuk voor zijn achterban, die kunnen straks net zoals Denemarken een villa kopen met een negatieve hypotheek rente. Ze betalen geen rente, maar ontvangen geld van de bank bij een aankoop in vastgoed.

          Huisjesmelkers lachen zich straks 3 slagen in de rondte, naast peperdure huur ontvangen ze rente van de bank.

          Rijken worden rijker, armen worden gestript immers zijn huurwoningen zo heerlijk gekoppeld aan geëscaleerde stijgingen van vastgoed. En die gaat hard oplopen met zulke idiote hypotheek verstrekkingen, want wat nu gebeurt is niks vergeleken met 2008.

          Banken gaan gewoon door, en regeringen faciliteren dit.

  11.   

    Net eens wat boodschappen gedaan en door de heersende discussies een op de prijzen gelet. Het is inderdaad schaamteloos , 3,75 voor een doosje aardbeiden , 5,00 voor een six packje bier , kaas , worst allemaal goed aan de prijs ofwel 10 tot 20% duurder dan en jaar geleden. Ondanks de torenhoge belastingen heeft deze jongen geen last maar je zal toch maar minium loon verdienen en afhankelijk zijn van bureau toeslagen , dan ben je aan de goden van links overgeleverd

    1.   

      Als minimumloon + toeslagen moet je aardbeien noch 6-packs bier halen noch worst en al helemaal geen kaas.

      Dan is het een krat goedkoop merkloos pils, aardappelen, groente uit de weekaanbieding en gehakt. ( al is kip of de weekaanbieding dierlijke eiwitten waarschijnlijk beter). Wil je meer ga meer/beter werken, of voedselbanken zoals de rest van de buurt.

      Mazlovpiramide, eerst basisbehoeften voor luxe.

  12.   

    Baudet schreef: Alles wordt duurder. Horeca, reizen, parkeren, bioscoop. De koopkracht daalt. Komt door VVD, CDA en de andere kartelpartijen die absurde en volkomen zinloze klimaatplannen willen doordrukken en daar al onze welvaart voor willen opofferen.

    De linkserds lezen weer eens niet goed. Als je het citaat in tweeën hakt wordt het duidelijk:

    Alles wordt duurder. Horeca, reizen, parkeren, bioscoop. De koopkracht daalt. Komt door VVD, CDA en de andere kartelpartijen.

    –> Dat de koopkracht daalt staat buiten kijf en dat heeft alles te maken met lastenverzwaringen die de kabinetten Rutte de burger hebben opgelegd. Tot zover heeft Baudet dus volkomen gelijk. Dan het tweede gedeelte:

    […] die absurde en volkomen zinloze klimaatplannen willen doordrukken en daar al onze welvaart voor willen opofferen.

    Hij verwijst hier duidelijk naar de toekomst, waarin de klimaatplannen nog voor een verdergaande daling van de koopkracht zullen zorgen.

    Moeilijk hè, dat lezen.

    1.   

      “Maar waarom dat door die partijen komt? Nou, gaat Baudet verder, “die absurde en volkomen zinloze klimaatplannen willen doordrukken en daar al onze welvaart voor willen opofferen.””

      Zo moeilijk is dat lezen niet hoor.

  13.   

    De kosten van het klimaatakkoord zijn nog niet eens berekend en toch nemen ze al effect. Knap hoor :)

    1.   

      Lauwe Thee heeft weer een nieuwe nick. Niet voor de eerste keer neemt deze getructe trol de gedaante van een vrouw aan.

      1.   

        Nee hoor, arme paranoïde man.

        1.   

          Lauwe Thee liegt graag en makkelijk.

          Wat hij niet beseft is dat na al die jaren zijn trucjes niet meer werken en meteen worden doorzien.

          Ook zijn futiele pogingen om degenen die er doorheen prikken voor paranoïde uit te schelden zijn doorzichtig. Het is een poging om hen het zwijgen op te leggen.

          Het zijn de typische machinaties van een psychopaat.

          1.   

            Geen argument of feit, merlot. Je bent een aandoenlijke scheldende oude man.

            Ik word het ook een beetje zat. Probeer eens wat anders dan trollen of donder op.

          2.   

            “Ik word het ook een beetje zat. ”

            Goed zo, dat is exact de bedoeling. De tegendruk is flink aan het toenemen, prima zo!

      2.   

        Om de paranoia van Merlot te voeden…doe ik alsof ik ook een Nick van Lauwe thee ben….

        Zou Merlot geloven dat dat niet het geval is?

        1.   

          Als ik dacht dat jij een sokpop van Lauwe Thee was had ik dat wel uitgesproken, Sucker.

          Jij bent een van de linksen (mogelijk afkomstig van Joop) die het niet kan laten om op een rechts forum tegen de wind in te komen pissen.

          1.   

            Merlot pist graag met de extreem-rechtse wind mee.

            :)

          2.   

            je vergeet weer de inhoud hufter , dat is reactie 35 vandaag zonder inhoud hufter

          3.   

            @ Logisch Denken: Lauwe Thee denkt dat hij een grappige opmerking heeft gemaakt.

            Ook qua humor zit deze matige havist op het niveau van een puber.

          4.   

            Niet zo zuur, merlot. Ik weet dat je ongelukkig en depressief bent maar daar ben ik toch, als je eerlijk bent, niet de oorzaak van?

          5.   

            Lauwe Diarree heeft de humor van een mol in een klem, is niet zo vreemd als psychopaat zijnde.

          6.   

            Erkenbrand is een gelukkig en tevreden mens, dat zie je direct.

          7.   

            Nou nou nou niet zo zuur merlot. Deze manier van omgang is niet fatsoenlijk

          8.   

            Hmm, hierboven ergens schreef iemand een verhaaltje uit Griekse mythologie. ( helaas niet het werkelijke verhaaltje, maar hoe haar meester het vertelde).
            ——–
            Lao Tse 29 minuten ago
            Merlot pist graag met de extreem-rechtse wind mee.

            :)
            —————
            Weet de heer Lao Tse ook hoe de figuur, voorgesteld als de noordelijke wind, in de Griekse mythologie heet?
            Nadat u dat opgezocht heeft, bent u nu weer wat wijzer geworden. ;-)

        2.   

          niet echt, jij bent een compleet andere smaak van demente debiel.
          Een beetje als een rotte aardbei vergelijken met een rotte braam, beide verschillend toch beide alleen maar goed voor de groenbak…

  14.   

    Hier mijn antwoord eerder:

    Geachte Piet51,
    de meest eenvoudige vraag….. #
    Dit is wat u vraagt. Wel hier is het antwoord:
    De uitgaven ter voorkoming van klimaatverandering (mitigatie) door de rijksoverheid zijn gestegen van 900 miljoen euro in 2007 tot meer dan 1,1 miljard euro in 2015. De kosten voor klimaatmitigatie bedroegen in 2015 0,36 procent van de totale overheidsuitgaven en 0,16 procent van het bbp. In de periode 2013–2015 zijn deze uitgaven min of meer gelijk gebleven. (bron CBS)
    Conclusie van U herroepen?

    1.   

      je kan pietje vragen wat je wilt maar een antwoord zul je nimmer krijgen. hele lappen tekst die om de brij heen draaien en die totaal buiten het onderwerp vallen zullen je ten deel vallen

        1.   

          Infantiele icoontjes, niet geheel verrassend.

  15.   

    Het is inderdaad slim, omdat al die klimaatplannen nog niet zijn ingevoerd en dus niet de reden zijn dat prijzen zijn gestegen. Dat heeft eerder met het verhogen van de btw te maken om maar een voorbeeld te noemen. Maar ja, als je twee dingen die niets met elkaar te maken hebben op een slimme manier aan elkaar weet te koppelen, kun je stemmen winnen.

  16.   

    Onze linkse nietsweters en ontkenners zijn het natuurlijk oneens met Baudet maar baudet krijgt wel steun van 1 van de ontwerpers van het huidige belastingstelsel,

    QUOTE
    Grondlegger en hoogleraar Leo Stevens hekelt de wirwar van kortingen en toeslagen; middenklasse onder druk
    END

    De discussies hebben al eens eerder het daglicht gezien en links probeert dan om de aantoonbare nadelen en onzinnige beperkingen te verdoezelen,

    QUOTE Van elke extra euro die een middenklasser verdient, moet door de wirwar van kortingen en toeslagen meer dan de helft worden ingeleverd. Tijd om het belastingstelsel op te schonen, zegt hoogleraar en grondlegger van het stelsel Leo Stevens. END

    Als het belastbaar inkomen stijgt dalen de linieare toeslagen en is de netto vooruitgang 0,000 . Totaal krankzinnig maar 100% nivellering tot 33.000 euris.

  17.   

    Elllende voor de Middenklasse ja.
    Net of Derrie daarvoor opkomt.
    Die komt alleen maar op voor de yuppies en kantoorpikkies die als 2 verdieners iedere maand flink wat binnen harken en nergens last van hebben. Dat zijn geen middenklassers maar yuppen die van het niksdoen rijk worden.
    Huppelkutjes en jochies met mooie apepakkies en opgerolde broekspijpies die al op jonge leeftijd meer verdienen en hoge eisen hebben dan een zorgmedewerker of bouwvakvader die vanaf z’n 16de staat te ploeteren en nu in de 50 is met 2 opgroeiende kinderen.
    Een schande dat is het.
    Laat ze eerst hun sporen maar es verdienen
    Nu niet net doen Derrie of de gewone man die hard met z’n handen vanaf jonge leeftijd werkt jouw 2de VVD partij ook maar iets interesseert.
    Schijnheilig figuur.

    1.   

      Op je 50ste met opgroeiende kinderen?
      dan horen ze al lang en breed zelfstandig te zijn of op z’n minst een steentje bij te kunnen dragen.
      Waarom heb je dan ook zo lang gewacht?

      1.   

        Waar heb jij het over?
        Mijn oudste is 21 die is idd volwassen wat niet wegneemt dat ze nog studeert en mijn jongste is 14 dus dat zijn idd in mijn ogen opgroeiende kinderen.
        En het slaat trouwens als een tang op een varken bij de rest van mijn verhaal.
        Zelf ben je zeker ook zo’n veeleisende yup die nooit ergens moeite voor heeft hoeven doen.

        1.   

          Zeer gevat manwijf van Rosmalen,maar helaas hier werken we voor onze centen.
          Je zou nog geen Yup herkennen al schuurde die z’n knotje langs je waffel…

          1.   

            Lastig voor je he?
            Ben je er zelf ook zo eentje soms.
            Met zo’n verwijfd knotje en opgerolde pijpjes.
            Meer lullen en koffie zuipen dan werken en maar beuren
            Pas op dat je geen bloedneus krijgt

  18.   

    Overigens vind ik de benaming “kartel” zo merkwaardig, de geschiedenis heeft uitgewezen dat bijvoorbeeld de PvdA en het CDA elkaar het licht in de ogen niet gunnen. De PvdA heeft het CDA op sommige momenten zelfs vernederd.

    1.   

      kijk even naar de gevormde coalities om FvD buiten de deur te houden linkse trekstekker.

      Iedereen past plotseling bij elkaar , vvd en gl geen probleem , vvd en pvdd geen probleem , pvda en sp hebben plotseling geen verschillen enz enz

      Snap je nu waar het partijkartel vandaan komt , linkse onderbuiken die elkaar strelen

      1.   

        De bewering dat er een complot zou bestaan om FvD buiten de macht te houden is een leugenachtige complottheorie.

  19.   

    Tussen 10 en 5 jaar geleden steeg het ook al met zo’n 15%, ver voor enige klimaat plannen.
    Maar ja, daarmee scoor je niet bij Tokkie-Nederland.

    1.   

      wie of wat is tokkie nederland . Van een CEO verwacht ik duidelijkheid geen dom inhoudsloos links gezwets

  20.   

    Alles kost meer geld. Dat is eigenlijk altijd al geweest, laatste 10 jaar zou dat ca 10% meer moeten zijn vanwege geldontwaarding. (~1% per jaar, bekend van de oorzaak waarom de beroemde rente langzaamaan naar negatief gaat.

    Even gezocht op de pagina, het publiek heeft nog nooit van inflatie gehoord?

    1.   

      Aha, Theo had het reeds verwoord.

  21.   

    Ik betaal nu € 435,00 energiekosten per maand, om mijn woning energie-neutraal te maken kost mij dat nu € 60.000,00 eventueel te ontvangen subsidies bedraagt ongeveer € 10.000,00, dus mijn investering is op 10 (en een beetje) jaar eruit. Nog geen rekening gehouden met de in de toekomst te verwachten stijging van de energiekosten. Ik denk dat ik mijn hypotheek maar ga verhogen want hier kun je geld mee verdienen.

    1.   

      @Bilderberg
      Ik zou nog even helemaal niets doen. Want de maatregelen die de energietransitie draaglijk of zelfs aantrekkelijk maken, moeten nog bedacht worden. Het wordt alleen maar beter.

      1.   

        Het wordt alleen maar beter ? Ja voor iedereen die een boterham uit de energietransitie haalt. De burger moet zwijgen en aftikken.
        Het wordt enkel veeeeeeeeeel slechter

  22.   

    Vandaar dat mijn belastingteruggave ieder jaar meer wordt

  23.   

    Als ik zou beweren dat ik weet hoe de wereld er over 30 jaar zal uitzien dan plaatst men mij in een GGZ.
    Er zijn partijen die beweren dat er maatregelen kunnen worden genomen met deze lange termijn visie ( eufemisme voor gok ),wel met het besef dat men er nooit op afgerekend kan worden.

  24.   

    Hier nog een kleine duit in het zakje:

    Minister Kaag (ontwikkelingshulp, D66) gaf vorig jaar 578 miljoen! euro voor het klimaat uit, om elders te besteden dus. Alleen weet niemand hoe en wat, of het goed terecht kwam en het klimaat er wat aan gehad heeft en hoeveel dan wel. Bron we.we.we rekenkamer.nl/actueel/nieuws/2019/05/15/subsidiegeld-voor-productie-duurzame-energie-hoopt-op …

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!