Video UP! Network! Wat levert #Halsemadoofpot ons nu op?

shutterstock_1388384630
Foto: Femke Halsema. Bron: DutchMen / Shutterstock.com.

De laatste dagen werd het nieuws voornamelijk gedomineerd door de ‘doofpot’ – of sensatiezucht zoals sommige het noemen – rondom de aanhouding van de zoon van Femke Halsema. Veel gedoe is er ontstaan rondom de verspreiding van deze aanhouding. Was het terecht dat de Telegraaf dit heeft bericht of is het een goedkope manier om Halsema ‘te pakken’ via haar zoon? UP! Network belicht in een nieuwe video alle kanten het verhaal.

UP! Network maakt een terecht punt. We hebben het recht om ideologisch alles over Halsema te zeggen. Dat ze bijvoorbeeld een slecht burgemeester is, dat ze door haar ideologisch paradigma onze rechtsstaat ondermijnt door bepaalde wetten niet uit te voeren, dat ze Amsterdammers op de tweede plek zit. Ga zo maar door, er zijn genoeg redenen om haar als politiek tegenstander onderuit te halen. Ze begaat immers genoeg blunders om, dus waarom die niet uitvergroten?

Het artikel van de Telegraaf staat er qua argumentatie slecht voor. Door de advocaat van Halsema wordt al direct aangetoond dat het volstrekt normaal is dat de gegevens van minderjarigen anoniem blijven. Toch spreekt de Telegraaf schande dat er meerder protocollen niet zijn nageleefd.

Deze argumentatie van de Telegraaf houdt niet lang stand. Halsema heeft de kwestie direct gemeld bij het bureau voor integriteitszaken, ook nam ze openlijk direct afstand dat ze zich hiermee inhoudelijk zal bemoeien. Oftewel er is genoeg gedaan om te stellen dat er geen sprake is van een ‘doofpot’.

Het enige puntje van kritiek dat we kunnen uiten op Halsema is het volgende: werk en privé wil ze scheiden, toch heeft ze als burgemeester – dus in functie – de Amsterdammers ingelicht. Dit had ze wellicht beter niet kunnen doen. Ze had als moeder zijnde deze boodschap naar buiten moeten brengen. Nu heeft ze werk en privé met elkaar laten verstrengelen, een niet al te slimme actie.

UP! Network belicht beide kanten van het verhaal en haalt uit naar de berichtgeving van de Telegraaf. Was de berichtgeving van de Telegraaf onsmakelijk? Of hebben wij het recht om te weten of politici en volksvertegenwoordigers wel integer bezig zijn?

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

13 reacties

  1.   

    Ook in dit stukje maar één dt-foutje.

    Zou Bart die zelf kunnen ontdekken?

    1.   

      man man man get a life

    2.   

      Zielig figuur.

  2.   

    UP! Network NL.

    Een rechts georiënteerd mediaplatform.

    Die bestaan niet in Nederland.

    1.   

      Eindelijk iemand die door heeft dat DDS gewoon een verzameling linkse jankers is.

      1.   

        Morgen om 10.00 uur is in Rotterdam de uitvaartdienst van de verongelukte verkeersregelaar, waar jij zo nodig asociaal op moest reageren.

        1.   

          Ik zou zeggen: pak uw rollator, uw gele hesje en ga er heen.

      2.   

        Waar jij zonodig met regelmaat de debiel moet uithangen.
        Dan tief je toch lekker op naar die kneuzen van joop.nl?

        Oh wacht, daar zitten er teveel van jouw soort, dat trolt minder lekker…

  3.   

    “Het enige puntje van kritiek dat we kunnen uiten op Halsema is het volgende: werk en privé wil ze scheiden, toch heeft ze als burgemeester – dus in functie – de Amsterdammers ingelicht. Dit had ze wellicht beter niet kunnen doen. Ze had als moeder zijnde deze boodschap naar buiten moeten brengen. Nu heeft ze werk en privé met elkaar laten verstrengelen, een niet al te slimme actie.”

    Een vreemde redenering. Halsema is nou eenmaal de burgemeester van Amsterdam, onvermijdelijk dus dat ze er in die hoedanigheid op wordt aangesproken. Formeel gezien kun je stellen dat sprake is van een gewapende inbraak en vandalisme; in de praktijk heeft het echter toch alle schijn van dat het hier inderdaad kattenkwaad is zoals 15-jarigen dat wel eens doen.

    De Telegraaf heeft het inderdaad flink opgeblazen en dat het midden in Halsema’s vakantie naar buiten kwam vonden ze waarschijnlijk ook niet zo erg. Net zo dubieus is hoe de linkse media vervolgens de Telegraaf weer aanvallen en zo’n advocaat Plasman kritiekloos zijn woord laten doen. Laten we er geen doekjes om winden: was het joch de zoon van een vooraanstaande VVD-burgemeester geweest zouden de linkse kranten er ook groots mee uitgepakt hebben en zou een eventuele advocaat allerminst kritiekloos bij Jinek aan damage control hebben mogen doen.

    Maar ja, dit alles van zowel de Telegraaf als de linkse media is voorspelbaar. Wat zijn we er nou mee opgeschoten? Nou één ding toch wel. Dat joch heeft waarschijnlijk na de mediahetze over en weer zijn lesje wel geleerd.

    Ik zou alleen nog wel eens even kijken naar zijn bijkans doodgezwegen vriendje die óók aanwezig was en die ook een nepwapen bij zich had. En ik denk dat Femke en haar man dat ook wel gaan doen.

  4.   

    de inbraak lees overtreding is gebeurd op of omstreeks 14 juli 2019. mevrouw Halsema heeft pas op 12 augustus 2019 – nadat zij had vernomen dat de Telegraaf hierover zou publiceren – een open brief aan de Amsterdammers geschreven. eveneens op 12 augustus heeft mevrouw Halsema de zaak aan het arrondissement Haarlem overgedragen. in deze 4 weken – indien ik het Telegraaf artikel inzake mag geloven – heeft zij al dan niet direct gepoogd deze overtreding met de mantel der liefde te bedekken. daarover ontstond onvrede binnen OM en politie. iemand van deze 2 lichamen heeft naar de Telegraaf gelekt. ik schrijf het nog maar een keer: zoonlief heeft een fout gemaakt, hij krijgt zijn straf en zand erover. mama Halsema heeft de foute aanname gemaakt, dat zij e.e.a. wel onder de pet kon houden. dus niet. mama Halsema heeft de werkzaamheden en reputatie van burgmeester Halsema beschadigt. die jongens van UP zijn wel grappig maar indien zij iets naar buiten brengen, dan dienen zij wel alle relevante feiten te vermelden.

    1.   

      Een ‘burgemeester’ die publiekelijk kort na aantreden al begint aan te kondigen dat bepaalde wetten niet gepast zijn voor Amsterdam? Een burgemeester die eraan bijdraagt dat politie en OM diverse wetten NIET handhaven? Een burgemeester die zich misschien realiseert dat publiekelijk aankondigt een wet niet in Amsterdam te zullen handhaven haar hand heeft overspeelt en dagen daarna aankondigt dat ze bedoelde de wet geen prioriteit te zullen geven. Een burgemeester die in samenwerking met politie en OM de Mocromaffia (dat zijn echt marokkanen) misdaad in Amsterdam volledig uit de hand te laten lopen.
      Triest dat het verhaal van haar misdadige zoon (niks zoontje, hij is geen 5, 8 of 12 jaar jong) slechts 1 keer in De Telegraaf is verschenen! Het had landelijk breeduit moeten zijn gepubliceerd.
      Zij lapt wetten aan haar laars, heeft dus zelf het ‘goede’ voorbeeld aan haar zopon gegeven. Laf van NRC en Volkskrant dat die dit niet groot publiceren…….

  5.   

    Student geschiedenis…mhh, politiek allachisstan aan de amstel, tja, onder welke betonplaat kom jij dan gekropen? als student? geschiedenis??
    Jij heb je moeders melk nog aan je kin, jij bent nooit in staat om de politieke verhoudingen en vooral de misvormingen in het stelsel te begrijpen.
    Staatskundig zijn er diverse echelons te bewandelen die je vanuit een studentikoos delirium nooit objectief kunt bewandelen.
    Vanuit een volksgerichte visie komt wederom een beeld van klassejustitie naar boven, iets wat helaas al normaal lijkt te zijn, ga eens op pad .als je het aandurft om de politie -ambtenaar aan te horen die erbij waren, en kijk zelf eens hoezeer zij beperkt worden in de waarheidsvinding(!) d.m.v. de opgelegde beperkingen van hogerhand!
    Hoezo eerlijke berichtgeving en rechtspraak?

  6.   

    Ontkennen dat het in de doofpot wordt gestopt, door het snel onder het tapijt te vegen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!