Column Jan Roos: Oekraïne laat MH17-verdachte vrij. Waarom? Wie dat weet, kan de werkelijke daders aanwijzen

Jan Roos.
Foto: Jan Roos.

Jan Roos weet als ervaren journalist dat het lastig is om je handen te branden aan het MH17-dossier. Te volgzaam, en je bent een “schoothondje.” Te kritisch, en je bent een “Poetin-versteher.” Met het gevaar om met allerlei termen om de oren te krijgen, begeeft Jan zich vandaag tóch op dit gladde Oekraïense ijs. Want het land liet om onbegrijpelijke redenen een belangrijke MH17-verdachte vrij.

Als er een onderwerp is waar je de vingers beter niet aan kan branden is het wel de MH17-aanslag. Je kan het immers nooit goed doen. Trek je de conclusies van het Joint Investigation Team (JIT) in twijfel, dan ben je een Poetin-versteher en heb je geen respect voor de slachtoffers. Maar als je alles voor zoete koek slikt wat ons wordt voorgeschoteld door de mainstreammedia in opdracht van de overheid ben je een schoothondje van de macht. Enfin, je kunt het dossier rond de MH17 beter laten liggen en je concentreren op het ontmantelen van linkse leugens, klimaatgeraaskal of aantonen van institutioneel wanbeleid. Maar vandaag even niet.

Gisteren werd Volodymyr Tsemach door een Oekraïense rechter op borgtocht vrijgelaten. Tsemach wordt door ons Openbaar Ministerie verdacht van medeplichtigheid bij het neerhalen van het Maleisische vliegtuig, waarbij 196 Nederlanders de dood vonden. Tsemach, oud-commandant van de pro-Russische separatisten, zat voor zijn rol in de burgeroorlog vast, maar kan nu dus doodleuk als een vrij man dat proces afwachten. En, en dat is het allerbelangrijkste in deze, zo vlug mogelijk naar Rusland reizen om nooit meer te kunnen worden uitgeleverd voor een MH17-proces. Rusland levert immers niemand uit en al helemaal niet in dit geval.

Het vreemde is dat het JIT Tsemach ook als verdachte ziet, terwijl Oekraïne daar onderdeel van is. Natuurlijk is het al bijzonder vreemd dat dit land – als mogelijke verdachte aangezien de aanslag immers op haar grondgebied plaatsvond – meehelpt onderzoeken wie de dader is. Maar als de Oekraïense rechterlijke macht zonder knipperen deze verdachte vrijlaat, met de mogelijkheid dat-ie nooit meer berecht kan worden voor de aanslag, vraag je je af wat daar aan de hand is. En kom nou niet met het verhaal dat dit een beslissing is van een onafhankelijke rechter want die bestaan niet in het meest corrupte land van Europa.

De vraag is dus hoe het komt dat het land dat meewerkt aan de vervolging van de verdachten van een aanslag die de Russen zouden hebben gepleegd een verdachte vrijlaat zodat die naar diezelfde Russen kan vluchten om een veroordeling te voorkomen. Liever gezegd, deze man kan bewijzen dat de hypothese van de totale Oekraïnse onschuld waarheid is. En toch laten ze hem gaan. Waarom? Degene die daar het antwoord op weet kan ook de werkelijke daders aanwijzen, me dunkt.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

19 reacties

  1.   

    Jan blijft twijfel zaaien, waar de feiten helder zijn.

    Trek je alu-hoedje aan…verzin een nieuw complot ofzo…

    1.   

      Zet je alu-hoedje op dombo

  2.   

    Nederland is natuurlijk niet het meest corrupte land van Europa maar wij hebben hier ook geen onafhankelijke rechters meer.

  3.   

    Jan stelt alleen maar vragen en zaait subtiel een beetje twijfel over het JIT.

    Hij wordt hier ‘een ervaren journalist’ genoemd.

    I rest my case.

    1.   

      Weet je hoe we jouw noemen ?…

    2.   

      @mezzadra
      u leest niet goed! Jan zaait geen twijfel over het JIT, Jan stelt terechte vragen die heel snel een doorwrocht antwoord verlangen. indien ik nabestaande zou zijn van één der slachtoffers van deze ramp, dan had ik de Nederlandse Staat allang voor de rechter gedaagd door haar onverantwoorde en zeer knullige behandeling van de belangen der omgekomenen en nabestaanden. het feit dat men ook UKR het vetorecht geeft en dat geen enkel medium aandacht heeft geschonken aan de verklaring omstreeks half augustus van Maleisië – toch één der grootste belanghebbende in deze slangenkuil – spreekt voor mij boekdelen.

  4.   

    Wat ik veel erger vind is dat de bijeenkomst in Maleisie midden augustus, over de MH17 ramp, hier helemaal wordt doodgezwegen.

  5.   

    De zaak is duidelijk. Deze Getuige weet misschien wat er precies is gebeurt. Dus kan niet geruild worden met Rusland. Omdat hij kan getuigen. Rusland heeft dan een getuigen. Dat ze misschien onschuldig zijn. Hij mag ook niet bij de rechtszaak in Nederland zijn omdat hij dan misschien de waarheid vertelt over de ramp met de MH17. In de gevangenis vermoorden valt te veel op. Dus vrij laten en vermoorden en Rusland de schuld geven of laten verdwijnen. In dat geval kan die ook niet getuigen. Gisteren in Nieuwsuur zei deze getuigen dat zijn woorden verdraait waren. Vertrouw de pers dus nooit. Radars staan nooit uit als er vliegtuigen vliegen.

  6.   

    Tsemach weet alles van Oekraïne. Mag daardoor geen getuige zijn. Wake-up

  7.   

    Ik ga Oekraïne niet verdedigen, maar geef voor alle duidelijkheid wel war feiten. Thema’s is door Oekraïne ontvoerd en gevangen gezet op verdenking van separatistische activiteiten. Hij wordt daarvoor berecht maar mag die zaak in vrijheid afwachten. Daarnaast verdenkt het JIT hem van betrokkenheid bij de MH17 aanslag. Maar Nederland deelt geen details met Oekraïne waarop deze verdenking berust. Het zou interessant zijn om te weten waarom NL dit niet doet. Maar Oekraïne kan nu niets met dit signaal van NL en woog dit daarom niet mee in haar beslissing tot vrijlating.

    1.   

      @piet51
      wat u schrijft is niet terecht. zowel NL als UKR zijn gezamenlijk vertegenwoordigd in het JIT en het rottingsproces is zo doorgewoekerd, dat als er ongewenste conclusies bijvoorbeeld t.a.v. UKR boven tafel zouden komen, UKR het recht van veto op publicatie heeft van deze feiten. het heeft niets van doen met het feilen van NL en eventueel het JIT, het is een symptoom der versluiering van ongewenste feiten, rond de ramp met MH17. overigens ben ik ervan overtuigd, dat UKR de dader is en niet Rusland. de VS weet meer over dit drama maar verkiest te zwijgen omdat men UKR nodig heeft in haar agitatie tegen Rusland.

      1.   

        Beste Seneca

        Ik ben het totaal met je eens , al sinds de eerste dag dat MH17 uit de lucht werd geschoten ( ik zag hem nog vertrekken op Schiphol want ik werk daar ) heb ik redelijk gevolgd van wat er precies gebeurt is en de toedracht natuurlijk. Maar ik ben met jou eens dat UKR heel wat te verbergen heeft , het feit al dat hun lid werden van het JIT met een veto als gevolg betekend dat alle negatieve publiciteit tgv UKR niet naar buiten komt en het bizarre is dat heel veel informatie van de JIT uitslag van de UKR geheime dienst komt . Alsof een slager keurt zijn eigen vlees , ik vergeet nooit het moment dat de MH17 amper uit de lucht werd geschoten en dat Hilory Clinton zei : Putin did it , zonder enige onderbouwing , vanaf toen wist ik dat het een heel smerig spel ging worden. Ik volg de situatie in UKR al voor de MH17 en dit kwam ze erg goed uit ( helaas ) naar mijn mening was dit een opgezet plan om UKR een slachtoffer rol te geven om toetreding te geven naar de E.U. ( ook om strategische reden ), ik vind het erg triest voor de slachtoffers en nabestaanden natuurlijk maar ik ben er van overtuigd dat de MH17 bewust naar beneden is gehaald om politieke redenen.

  8.   

    Eens met de observatie dat er iets merkwaardigs aan de hand is met de vrijlating van Volodymyr Tsemach. Of de Oekraïense autoriteiten hem toestaan om linea recta naar de Russische Federatie of de twee afgescheiden zogenaamde volksrepublieken in Oost-Oekraïne te vluchten valt af te wachten.

    Misschien blijkt hij een leeuwerik aan een touwtje te zijn die door de Oekraïense geheime dienst SBU scherp in de gaten wordt gehouden in de hoop om meer informatie te verzamelen over zijn netwerk.

    Tsemach lijkt geen belangrijke speler in dit dossier. Mogelijk is ook dat hij door ondervraging al alles heeft verteld wat hij wist en relevant was voor het onderzoek. Wellicht is gebleken dat zijn wederwaardigheden en contacten in het voorjaar en de zomer van 2014 toch niet zo bijster interessant waren als wordt vermoed.

    Op de achtergrond van deze kwestie speelt de gevangenruil met de Russische Federatie. Aan Oekraïense kant zijn er onder meer de zeelui die in de Straat van Kerch gevangen werden genomen door de Russische Federatie en filmregisseur Oleg Sentsov die om politieke redenen in een Russisch schijnproces is veroordeeld tot 20 jaar gevangenisstraf. Het is er de Oekraïense president Zelensky heel wat om te doen om deze Oekraïners naar thuis te brengen.

    Het is vreemd dat Jan Roos stelt dat het ‘bijzonder vreemd’ is dat Oekraïne een van de deelnemers aan het internationale onderzoek naar het incident met de MH17 is. De rol van Oekraïne is volkomen in lijn met de richtlijnen van de ICAO en IATA zoals dat in Annex 13 wordt uiteengezet.
    https://www.emsa.europa.eu/retro/Docs/marine_casualties/annex_13.pdf

    Oekraïne in wiens territorium het ongeluk met de MH17 plaatsvond is de zogenaamde ‘State of Occurrence’. Hoofdstuk 5.1 zegt: ‘The State of Occurence shall institute an investigation into the circumstances of the accident and be responsible for the conduct of the investigation, but it may delegate the whole or any part of the conducting of such investigation to another State by mutual arrangement and consent. In any event the State of Occurrence shall use every means to facilitate the investigation.’ Dat delegeren is in de praktijk gebeurd omdat Oekraïne om praktische en politieke redenen (een deel van) het onderzoek aan Nederland heeft uitbesteed.

    Het is dan ook onduidelijk waar Roos zijn kwalificatie op baseert dat het ‘bijzonder vreemd’ is dat Oekraïne deel van het onderzoek uitmaakt. Het is namelijk in lijn met de internationale richtlijnen. Het zou eerder ‘bijzonder vreemd’ zijn als het tegendeel waar was, namelijk als Oekraïne geen onderdeel van het onderzoek zou uitmaken. Het is bovenal ‘bijzonder vreemd’ dat Roos uitspraken doet over zaken waar hij aantoonbaar geen verstand van heeft.

    Overigens, volgens de jaarlijkse rapportage over 2018 van Transparency International is niet Oekraïne (120/180), maar de Russische Federatie (138/180) het meest corrupte land van Europa. Waarbij de ontwikkeling in Oekraïne in de richting van minder, en in de Russische Federatie van meer corruptie gaat.

  9.   

    Getuige Tsemach weet wat er percies is gebeurt
    Mag de waarheid niet komen vertellen.
    Kan rusland vrij pleiten.
    Moet daarom verdwijnen.

  10.   

    Kan George Knight die zo’n mooi verhaal kan schrijven waarom ukraine mee moet doen met het onderzoek mij vertellen. “Dit geld natuurlijk voor normale vliegtuig rampen waar ook radar beelden bij zijn”.
    Radars stonden uit volgens ukraine, maar hoe konden dan de verkeersleiders hun werk doen. Er vlogen immers verkeers vliegtuigen over ukraine.

  11.   

    volgens mij is het vrij eenvoudig, Oekraine kon een leuke deal sluiten met rusland (wij zullen nooit horen wat dat precies inhield), uitleveren zou teveel kritiek uit de eu opleveren en dus hebben ze hem vrijgelaten wat uiteindelijk hetzelfde inhoud, kunnen ze tegen de EU zeggen dat de zogenaamd onafhankelijke rechters hem vrijgelaten hebben. Ik hoop dat we ervan leren dat Oekraine niet te vertrouwen is en alleen om de MH17 slachtoffers geeft als het hun goed uitkomt maar ik bang bang dat we er niks van leren. Ps. wanneer gaat Oekraine wat doen aan alle Nazi’s die daar rondlopen ? (geen rusische propaganda hoor kijk maar eens op website als Bellingcat)

  12.   

    Tsemach is zijn leven niet veilig. Hij zal er wel aan gaan. De eerste leiders van de opstandelingen zijn alle al vermoord. Hun namen zijn algemeen bekend. Al met al is het een vreselijk leven daar voor de opstandelingen. De vraag is hoe lang het nog zal duren met de opstand. Het lot van de bevolking daar is al vreselijk maar wordt dan nog erger. Europa op een paar landen na in het oosten zal zich het lot van deze mensen niet aantrekken. Dat is de eenentwintigste eeuw van Europa. En nog steeds gelooft die bevolking van West Europa dat haar eigen lot wel veilig is bij haar regeringen en dat is dom. Ook dat kan een ramp worden van ongekende omvang. De dreiging waar deze regeringen de massa immigratie niet stoppen, wordt blijkbaar niet begrepen. Hoe dom!

  13.   

    Ik denk dat ook het land dat het meeste voordeel had bij die aanslag, de Oekraïne, als mogelijke verdachte moet worden gezien.
    Daarnaast vraag ik me af of de Separisten schuldig zijn aan moord, als ze eventueel het zoveelste vliegtuig dat zoals ze dachten, weer komt bombarderen, uit de lucht schieten.

  14.   

    Persoonlijk denk ik dat mogelijk een lid van de Oekrainse Asov divisie,s dat vliegtuig over het Separisten gebied heeft gestuurd, teneinde het te laten neerschieten door die separisten.
    Maar wie ben ik.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!