Gekibbel over pensioenen tijdens APB

Mark Rutte tijdens de algemene politieke beschouwingen
Foto: Mark Rutte. Bron: Screenshot Tweede Kamer.

Vandaag is de tweede dag van de algemene politieke beschouwingen en komt minister-president Mark Rutte aan het woord. Hij zal alle aan hem gestelde vragen proberen te beantwoorden. En toen waren daar ineens Geert Wilders en Henk Krol. Het ging over de rendementen bij pensioenfondsen. Deze dreigen namelijk gekort te worden. Via de liveblog van NOS.

De blonde PVV-leider wil van Rutte een garantie hebben dat de pensioenen voor een jaar niet worden gekort. En ook Henk Krol doet een duit in het zakje. In deze tweet is te zien hoe de fractievoorzitter van 50Plus zich, bijna stampvoetend, opwindt in een debat met Mark Rutte.

“Zolang er nog meer geld in de kassen komt dan eruit gaat, dan hebben wij een fantastisch pensioenstelsel. We hebben gisteren al vastgesteld: het beste ter wereld. En dit kabinet wil dat afbreken. Ik vind het schandalig.”

De premier zegt dat het klopt dat er sprake is van een verdubbeling van de inkomsten. Hij voegt er wel nog even haarfijn aan toe, dat de verplichtingen van de pensioenfondsen zijn verdrievoudigd. Via het AD valt te vernemen dat er weer zo’n klassiek VVD-antwoord volgt waar je net niets aan hebt:

“Niemand wil kortingen, we gaan er alles aan doen om dat te voorkomen.”

Joh. Nogal wiedes dat niemand kortingen wil en dat je er alles aan zal doen om dit te voorkomen. Maar keiharde beloftes of garanties worden wederom niet gegeven. Als het niet gelukt is om dit ‘te voorkomen’, kan Rutte in ieder geval weer zeggen dat hij geen belofte heeft gedaan. Scheelt weer een hoop gesodemieter tijdens de eerstvolgende verkiezingen.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

36 reacties

  1.   

    Het is toch een absolute schande dat de voltallige politiek niet wil begrijpen hoe je een pensioen premie berekent , hoe je de verplichtingen berekent en waar de rekenrente en de leeftijdsverwachting voor zijn.

    Willens en wetens draait de overheid ons pensioen stelsel de nek om. Rutte liegt zelfs keihard door in de kamer te beweren dat de verplichtingen van de fondsen met een factor 3 zijn gestegen.

    Wat een schande , 150 volksvertegenwoordigers die het niet kunnen uitleggen of niet willen snappen. Ik begin steeds meer te geloven in boze opzet

    1.   

      Het is ook een heel lastige materie. Daar komt een wiskundige berekening aan te pas.

      Een actuaris of verzekeringswiskundige houdt zich beroepshalve bezig met het doorrekenen en evalueren van risico’s. De actuaris heeft een sterke wiskundige en economische vorming en heeft een diploma in de actuariële wetenschappen.

      Dit is niet voor iedereen weggelegd.

      1.   

        L*l niet zo slap als je er geen verstand van hebt. Pensioenen zijn doodsimpel. Zie uitleg hieronder. Als je het niet begrijpt ben je van harte welkom voor uitleg maar schei uit met die misselijke linkse ontkenningen

  2.   

    “Schandelijk dat dit kabinet het beste pensioenstelsel van de wereld afbreekt”

    Iets over een kapotte horloge en gelijk hebben

  3.   

    Rutte houdt terecht vast aan een realistische rekenrente om de pensioenfondsen toekomstbestendig te houden.

    Daarnaast wordt de AOW geïndexeerd en onderzoekt Koolmees de mogelijkheden tot koopkrachtverbeteringen voor gepensioneerden.

    Verstandig beleid.

    Dat Wilders en Marijnissen met linkse cadeaupolitiek ongericht geld met bakken richting gepensioneerden willen smijten is bekend. Populistisch werkt dat goed.

    De werkelijkheid is echter dat het overgrote deel van de gepensioneerden er heel erg warmpjes bij zit. Alleen een beperkte niet generieke maatregel jegens de armste groep is zinnig.

    1.   

      Alweer een digitale scheet.

    2.   

      tarrel , waar is de rekenrente voor ? De rekenrente is een afspiegeling om uit te rekenen of de verplichtingen van een verzekeraar (pensioenfonds) haalbaar zijn met de verwachte rendementen. De rekenrente moet dus een afspiegeling zijn van de rendementen.

      In hele goede tijden haalde pensioenfondsen rendementen van boven de 10%. Dat is niet realistisch maar het gemiddelde rendement staat rond de 5 tot 6 % al tientallen jaren stabiel tarrel.
      De gehanteerde rekenrente van 4% is derhalve dan eender het behaalde rendement in enig jaar lager dan het werkelijk behaalde rendement van de verzekeraar tarrel

      Toen kwam ene mevrouw klijnsma van die fantastische pvda die wettelijk bepaalde dat de fondsen de kunstmatig laag gehouden rente van de ECB moeten aanhouden. We kijken dus niet meer naar de rendementen van de verzekeraars maar naar de natte vinger van de ECB.

      Als je de rekenrente dan verlaagd van 4% naar 0,8% dan zit hier een factor 5 tussen. Dat betekent dus dat de fondsen 5 maal meer geld in kas moeten. Dat betekent dat de verplichtingen van een fonds 4 maal groter zijn geworden. De fondsen hebben nu dus een kunstmatige onderdekking en moeten een duur herstelplan schrijven volgens de wettelijke verplichtingen.

      Dit verhaal koppelen aan AOW en andere sprookjes is slechts bedoeld om de discussie te vertroebelen. Zoals de tarrel en rutte allemaal ingredienten bedenken die niets met bovenstaand simpele sommetje te maken hebben.

      het is een schande dat rutte zo weinig weet van de pensioenen en dan halsstarrig vast houd dat de verplichtingen met een factor 3 zijn gestegen tarre. rutte is pathologisch leugenaar ook op dit dossier.

      1.   

        Rekenrente

        Pensioenfondsen moeten schatten hoeveel geld zij nu in kas moeten hebben om alle pensioenen tot in de verre toekomst uit te keren. Dit gebeurt aan de hand van de zogenoemde risicovrije rente, die wordt bepaald door de overheid en De Nederlandsche Bank. Hoe lager die rente is, hoe meer geld pensioenfondsen nu in kas moeten hebben.

        1.   

          Juist, Pauline,
          Prettig dat hier ook mensen reageren die kennis van zaken hebben.

          1.   

            @mezzo:
            Helemaal uit de realistische context gerukt,de ware reden en oorzaak is immers de kunstmatig laag gehouden rente om de potverterend en ongedisciplineerd Zuid Europa economisch in leven te houden!
            Het EU lidmaatschap is de molensteen om onze nek!
            Dus houdt je simplistisch geneuzel aub voor jezelf!

          2.   

            Wat klopt er niet aan de weergave van Pauline, tonna?

          3.   

            @mezzo:
            Het geschrevene van Pauline is de actuele stand van zaken!
            Cruciaal is de OORZAAK,het waarom!

          4.   

            zeg tarrel , wat schrijft die muts dan anders dan ik lafaard

          5.   

            je bent te stom om het te WILLEN begrijpen tarrel dus zwijg. De uitleg staat er glashelder

        2.   

          klopt , je begrijpt het , de risicovrije rente is praktisch 5 tot 6% , gebruikt 4 % . De theoretische rekenrente is 0,8 % . We worden bedonderd .

          dank je voor je verhelderende uitleg

    3.   

      Een totaal gebrek aan inlevingsvermogen voor de minima is duidelijk te lezen in deze bijdrage

      1.   

        Ik kreeg 50 jaar geleden medegedeeld dat ik na 40 jaar mocht stoppen met werken en met pensioen kon gaan.
        NEE, nu door tot 67 jaar en 4 maanden.
        Het pensioen zou gebaseerd zijn op basis het laatst genoten salaris.
        NEE, het is nu gebaseerd op het middelloon.
        Het zou waardevast zijn.
        Nee, zie volgende.
        Het pensioen zou jaarlijks geïndexeerd worden.
        Nee, al 10 jaar niet geïndexeerd. Het wordt misschien zelfs (zeker) gekort.
        Vrijwel alle gepensioneerden hebben sinds 2008 tot wel 12 procent ingeleverd.
        Al die jaren is iedere maand meer dan 1/4 van mijn salaris ingehouden voor mijn pensioen. (27,6%). Dus gewoon achtergesteld salaris, NIKS uitkering, gewoon eigen geld.

        Gezamenlijke waarde pensioenpotten:
        Eind 2007: 683 miljard euro
        Eind 2008: 576 miljard euro
        Eind 2009: 663 miljard euro
        Eind 2010: 746 miljard euro
        Eind 2011: 802 miljard euro
        Eind 2012: 916 miljard euro
        Eind 2013: 951 miljard euro
        Eind 2014: 1.133 miljard euro
        Eind 2015: 1.148 miljard euro
        Eind 2016: 1.265 miljard euro
        Eind 2017: 1.338 miljard euro
        Eind 2018: 1.322 miljard euro
        Tussenstand 2019: €. 1.600.000.000.000,00 (1.6 biljoen €)

        Dat is €. 94.000,- per inwoner van Nederland. Van baby tot grijsaard!
        Bijna alle fondsen hebben, ondanks crisis en lage rente, een rendement behaald van 8,6(!) procent (PFZW) per jaar (=137,6 miljard). Echter, de door de overheid en De Nederlandse Bank opgelegde kunstmatig lage rekenrente van 1,577 procent, zorgt ervoor dat de voor indexering vereiste dekkingsgraad van 110 procent niet wordt gehaald. 
        Het geld klots tegen de plinten op. Jaarlijks maken de pensioenen vele miljarden €uro’s winst maar ze doen zich voor als de armste kerkratten.

        Dekkingsgraad bij geen pensioenroof
        Wat als de overheid in de vorige eeuw het niet geringe vermogen niet had afgeroomd, hoe zou de financiële situatie er nu voor staan? In totaal is 32,86 miljard gulden door de (r)overheid (Lubbers/Kok) afgepakt en dat komt overeen met 32,86/2,20 = 14,91 miljard euro. Voor het gemak houden we 1990 als gemiddelde jaar aan voor de periode, dat de overheid geld aan het pensioenfonds heeft onttrokken. Tussen 1990 en eind 2015 zit 25 jaar. Oftewel het zou inmiddels gaan om een opgebouwd bedrag van 14.910.000.000 * 1,062^25 = 67,08 miljard euro, waarmee het ABP een vermogen van 351 + 67 = 418 miljard euro zou hebben. Dit vertaalt zich naar een theoretische dekkingsgraad van 418/(351/0,982) = 117%. Hiermee zou het ABP aan de minimale eis van 110% voldoen, waardoor een verhoging van de pensioenen terecht zou zijn.

        De pensioenuitvoerders hebben zichzelf wel een salaris aangemeten van tussen de 250.000,00 en 600.000,00 €uries. Dik boven de Balkenende Norm van €. 187.000,00,
        inclusief vakantiegeld en eindejaarsuitkering, belastbare onkostenvergoedingen en pensioenbijdragen.
        Als straks onze pensioenpotten verdeeld gaan worden over de Europese landen zullen de arme(?) landen daar heel blij mee zijn en kunnen ze daar nog eerder met pensioen.

        Kijk ook eens naar de grote tekorten in de pensioenpot van “onze” europarlementariërs.
        Die betalen weinig premie, worden niet gekort en krijgen toch een riant pensioen, rara.
        Het tekort bij het aanvullende pensioenfonds van het Europarlement is opgelopen tot ruim 326 miljoen euro. Als het Europarlement niet ingrijpt is het fonds tussen 2024 en 2026 helemaal leeg. Een groot probleem dat dan op het bord van de Europese burger, de belastingbetaler, komt te liggen. De uitkering van het aanvullende pensioenfonds aan de deelnemers is namelijk gegarandeerd. Ook wanneer de pot leeg is.

  4.   

    Rutte is een engnek, hij heeft 1500 Miljard Euro bedrijfspensioenen aan Brussel geschonken.

    Rutte moet voor het gerecht worden gedaagd wegens diefstal en valsheid in geschrifte.

    Rutte handelt in opdracht van de club van Bernhard.

    Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

  5.   

    Gelukkig heeft dit kabinet geen meerderheid in de 1e kamer dus zullen ze hoe dan ook hun beleid en berekeningen moeten aanpassen

  6.   

    Nog een beetje door kletsen over de pensioenen. Uiteindelijk zal blijken dat ze er alles aan gedaan hebben en dat de pensioenen niet gekort gaan worden. Betekent gewoon dat ze de komende jaren niet gaan indexeren en daar mogen we dus al blij mee zijn. Wat een schoften zijn het toch.

  7.   

    Ook hierbij zit er tussen willen en doen weer een onmenselijk groot gapend gat.
    Dit rariteitenkabinet roept heel veel, maar doet het tegenovergestelde.
    Het ‘beste pensioenstelsel ter wereld’ is vooral héél erg goed voor de elite die ONS geld beheren.
    Ze hebben onderhand zoveel geld in kas dat als ze dat aan alle werkende mensen uit zouden keren die ieder €155.500,- zouden krijgen.
    Dat in eigen beheer beleggen zou ons ruim 3x zoveel pensioen opleveren dan we ooit van die zogenaamde ‘fondsen’ zullen gaan krijgen.

    1.   

      “Ze hebben onderhand zoveel geld in kas dat als ze dat aan alle werkende mensen uit zouden keren die ieder €155.500,- zouden krijgen.”

      Wt is de bron van dit getal?

      1.   

        wat denk je 1.500.000.000.000 tarrel

        in 2003 nog slechts 470 en in 2008 700. In 11 jaar meer dan verdubbeld tarrel , daar komen de cijfers vandaan tarrel

      2.   

        @Mezzadra:

        Gewoon leren rekenen. 1600 miljard delen door 9 miljoen werkende en 2 miljoen gepensioneerden.

        1.   

          niet teveel vragen van die tarrel , kost zoveel in de zorg als ie weer overspannen naar zijn psychiater rent.

          Overigens rekenen ? als je kan rekenen dan weet je dat omgerekend de tarrel zo meteen inhoudsloos terug komt zonder bal.

    2.   

      Ik pleit voor een basisinkomen

      1.   

        ik pleit voor een basisbaan met een basisinkomen

      2.   

        En waar denkt Anne Sophe Schillersdorf dat het geld voor een basisinkomen vandaan te gaan halen? Gewoon nieuw geld door de banken bij laten drukken zeker?

    3.   

      Inderdaad Joop.

      Het bedrag is zelfs hoger, op dit moment is er
      1500 Miljard Euro, in de bedrijfspensioen potten.
      Er zijn 8 Miljoen werkenden in Nederland deel deze 1500.000.000.000. door 8.000.000.
      Dan is iedere werkenden goed voor 187.500.

      Dus gewoon doen 18 jaar lang 10000 euro.

      67 + 18 = 85

      En 85 is de leeftijd die de Nederlander ban Links mag berijken, daarna volgt de D66 pil.

      1.   

        @Jumping: die 1500 miljard is al van vorig jaar. Dat is onderhand zelfs 1600 miljard volgens de laatste berekeningen.
        We hebben echter geen 8 maar 9 miljoen werkende + ook nog 2 miljoen gepensioneerden.

    4.   

      quote joop , Dat in eigen beheer beleggen zou ons ruim 3x zoveel pensioen opleveren dan we ooit van die zogenaamde ‘fondsen’ zullen gaan krijgen. end

      Dit deel ik niet. Collectief kan je veel meer rendement behalen dan als individu. Tevens denk ik dat vele mensen niet in staat zijn om zelf hun pensioen te beheren.

      Dat de verdiensten van de beheerders binnen bandjes moeten blijven is een ander verhaal

      1.   

        Kleine pensioen fondsen kunnen aardige resultaten boeken. Het hangt ook van de beheerders af hoe behendig ze met het ingelegde kapitaal omgaan. De spreiding van risico’s. Dat kom je te weten wanneer je een jaarvergadering bezoekt en vragen kunt stellen.
        Dan spelen de dekkingsgraden een belangrijke rol voor het uitkeren van een inflatie corrrectie of indexering. Er zijn bedrijven geweest in het verleden die een premievrij pensioen aanboden. HAL heeft een mooi pensioen fonds. In je eentje beleggen red je niet.

  8.   

    De nulprocent rente is altijd de wens geweest van machitige rijken zoals die van Rome en Carthago wat zich heeft voortgezet in christendom. jodendom (het uitverkoren volk van de christenen, de eenheidsgodsdienst van het Romeinse Rijk; bankiers e.d. van Rome) en de islam (en daarvoor de Baalsgodsdienst waarvan het jodendom ook het een en ander heeft meegekregen). De nulprocent politiek is een financieel economisch wapen, centralistische politiek in handen van de machtigsten).

    1.   

      Maak je geen zorgen, Bes Tolen, iedereen begrijpt hier dat je maar een beetje zit te dollen met deze absurdistische onzin.

      Wel geestig.

      1.   

        nieuwe tarrelse benaming ” absurdistische onzin ”

        probeer je nu een hele goedkope johan cruijf te imiteren ?

  9.   

    Mezzadra, bedankt voor het begrip. Jumping, vertel dat die meerderheid aan kiezers maar eens. Die zullen het nooit begrijpen hoeveel er in de pensioenpotten zit. Ze verpesten ze het voor anderen, Dat is hun fatsoen. Denken ondertussen, dat de oudjes snel dood gaan. Tweedeling georganiseerd door D66 en de NTR.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!