OM vraagt zich af: Heeft jihadist die Geert Wilders wilde vermoorden een terroristisch motief?

jawed s
Foto: Jawed S. doet stoer, enige tijd voor zijn prikactie op Amsterdam CS.

Heeft de 20-jarige Jawed S. die vorige zomer twee mensen neerstak op Amsterdam CS, Geert Wilders wilde vermoorden, een extra mes en martelaarsbriefjes in z’n rugzak had én zei dat hij het zo weer zou doen, een terroristisch motief? Het Openbaar Ministerie vraagt het zich af en twijfelt of Jawed wel écht wist wat hij deed.

Eens even kijken wat hij vorig jaar ook alweer zei over zijn fratsen. Eerst de vraag over waarom hij die twee mensen neerstak op Amsterdam CS:

“Ze waren in Nederland en ze deden niets om Geert Wilders tegen te houden.”

Oké, maar dat bewijst natuurlijk helemaal niets! Heeft ‘ie spijt van z’n daden?

“Waarom hebben jullie dat varken (Wilders, red) toestemming gegeven de profeet te beledigen? Ik ben naar Nederland gekomen om zijn eer te verdedigen. Als Wilders dit nog een keer doet, doe ik het ook nog een keer. Ik zal het gevecht aangaan, dan dood ik hem of word ik zelf een martelaar.”

Ja, dat zei hij destijds wel zo stellig, maar het OM moet het natuurlijk wel echt héél zeker weten. Je moet er toch niet aan denken dat ze straks iemand jarenlang opsluiten en hij niet eens écht (ÉCHT) wist waar hij mee bezig was? Stel je voor zeg!

Nee, laten we dit alsjeblieft tot op de bodem uitzoeken en hopen dat hij slechts een psychose had. Dan kunnen we hem behandelen en keert hij hopelijk snel terug de maatschappij in zodat hij een toekomst op kan bouwen en we hem kunnen vergeven. Anders is het ook zo zielig…


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

39 reacties

  1.   

    nee natuurlijk niet , hij heeft vroeger geknikkerd met Geert en heeft het verlies nooit kunnen verwerken. cynisme off

    Trap deze laml*l lekker terug waar ie vandaan gekomen en verklaar hem persona non grata voor heel Europa

  2.   

    Wat mankeert het OM toch. Zijn ze bang? Is iedere getinte een verward persoon? Nou, daar zijn we dan jarig mee en er komt nog meer van dat spul.

  3.   

    Wat mankeert het OM toch. Zijn ze bang? Is iedere getinte een verward persoon? Nou, daar zijn we dan jarig mee en er komt nog meer van dat spul.

    Een dubbele reactie? Dat licht dan wel aan DDS zelf.

    1.   

      Ligt

  4.   

    Wat mankeert het OM toch. Zijn ze bang? Is iedere getinte een verward persoon? Nou, daar zijn we dan jarig mee en er komt nog meer van dat spul.

    Een dubbele reactie? Dat ligt dan wel aan DDS zelf.

  5.   

    Alles is tegenwoordig gewoon maar een ziekte, en het wordt bijna moeilijk als crimineel of misdadig beschouwd te worden. Ziek of niet ziek, deze man is een gevaar voor de samenleving, einde verhaal.

  6.   

    Het lijkt me het beste dat we de beoordeling van deze zaak overlaten aan de deskundigen van het OM.

    Dit gewauwel van onnozele reaguurders op vmbo-niveau heeft weinig zin en doet er bovendien niet toe.

    1.   

      Het OM die Wilders willens en wetens Wilders een oor aan wilde naaien? dat OM bedoeld Mezzandre?

      1.   

        Dat was Opstelten.
        Maar dan beoordeelt de rechter alsnog of dat terecht is.

        1.   

          Klopt maar waarom stopt het OM de rechtszaak tegen Wilders dan niet..

        2.   

          de rechter is daar niet eens mee bezig trol 2. je liegt

      2.   

        @ Siemien.
        Je reageert op een Trol en dat na jaren hetzelfde, niet slim en heel saai.
        Ik had beter van je verwacht, negeren aub.

        1.   

          precies

      3.   

        bedoelt

        (Sukkel)

        1.   

          Taalnazi alert, oh wacht Mezaandre is een echte nazi gezien zijn aan nazi parallel lopende gedachtegangen..

    2.   

      Maar was het OM niet de marionet van de Minister?

    3.   

      Ja het OM is nogal onbevooroordeeld betreffende Wilders, laat je nakijken mafkees!

    4.   

      Voormalig hoofdofficier van justitie (nu rechter) Bart Nieuwenhuizen: “Websites als GeenStijl zouden geen recht van leven moeten hebben op het internet”.

      Ziehier een duidelijke aanwijzing van de totalitaire mentaliteit die binnen het OM wortel heeft geschoten. Eng, heel erg eng.

      Als dit links de kans krijgt schaffen ze gewoon de VVM af.

    5.   

      Deskundigen van het OM?… Hoe dan?…

    6.   

      Geachte Mezzadra,
      Oh ja, dit OM?
      h**ps://cdn-04.dagelijksestandaard.nl/wp-content/uploads/2019/08/EDHq-hcXoAAyMBm.jpg-large-588×800.jpg?x39923

  7.   

    Natuurlijk, hoe kan iemand dit nou toch ontkennen..

  8.   

    De wet kent alleen een “terroristisch oogmerk” als strafverzwarende facto, bij een aantal misdrijven.
    Wilde deze knul de Nederlandse burger bang maken? Lijkt me te veel eer.
    Strafrecht hoort over daden te gaan, niet over “bedoelingen”, dan is het eind zoek.

    1.   

      @Jansen
      Artikel op het AD lezen lijkt me voor u een noodzaak.

      1.   

        Even aanhaling:

        ‘Waarom hij twee willekeurige voorbijgangers op Amsterdam CS uitkoos? ,,Ze waren in Nederland en ze deden niets om Geert Wilders tegen te houden”, verklaarde hij in een tussentijdse zitting in de rechtbank. Of hij spijt heeft van zijn daad? ,,Waarom hebben jullie dat varken (Wilders, red) toestemming gegeven de profeet te beledigen? Ik ben naar Nederland gekomen om zijn eer te verdedigen. Als Wilders dit nog een keer doet, doe ik het ook nog een keer. Ik zal het gevecht aangaan, dan dood ik hem of word ik zelf een martelaar”, zei hij tijdens diezelfde zitting eind vorig jaar.’

        Lijkt me een heel gewone burger, ahum.

  9.   

    Geef hem maar aan mij, ik maak hem af als de dolle hond die hij is.

    1.   

      Ik las: “ik maak hem af als de dolle hond die blij is.”
      Komt op hetzelfde neer denk ik!

      1.   

        Sorry Typo:
        Ik las: “ik maak hem af als een dolle hond die blij is.”
        Komt op hetzelfde neer denk ik!

  10.   

    Überhaupt dat het OM zich dit afvraagt is al een schande op zich

    1.   

      maar geeft een goed beeld van de politieke kleur en richting van denken van het OM. Je zou het haast bestempelen als een criminele organisatie met als doel ontwrichting van de samenleving door anarchie

      1.   

        Precies, maar dat ziet elk gezond weldenkend mens

    2.   

      Nederlandse justitie zal zelfs die gekken als die beul van raqqa met een pisstrafje ervan af laten komen.

      Want ongetwijfeld moet een persoon toch een beetje mentale problemen hebben en verward zijn om zulke idiote dingen te doen en roepen..

      Maar dat betekend dus ook dat je in Nederland niet als volledig toerekeningsvatbaar kan worden berecht en dus TBS en een pis straf krijgt.. En die behandel centrum zijn enorm druk dus staan ze zo weer buiten.

      Justitie en politici heeft meer met terroristen en criminelen dan de burger die zijn moeten beschermen

  11.   

    Zij zijn volledig de weg kwijt bij het O M Zijn deze mensen nog wel geschikt om onze veiligheid veilig te stellen Heb er een hard hoofd in als zulke mensen bij het OM zitten
    Zitten er nog betrouwbare en bekwame mensen bij de rechtelijke macht die weten wat zij doen Zijn zulke mensen nog wel onkreukbaar?

    1.   

      Nou, onkreukbaar zijn ze zeker niet bij het OM. Ze vozen er flink op los, tijdens vakanties die worden geboekt als dienstreizen. En die dus door jou en mij worden betaald.

    2.   

      Waarschijnlijk wel maar helaas kunnen ze beter hun mond houden….dit is idd een kei verrot land

  12.   

    Nee hoor, gewoon verward.

  13.   

    Kan de moslim even aan het OM doorgeven welke koranverzen zijn jihadistisch geleuter motiveren? Tot de kern van de zaak komen is toch niet zo moeilijk?

    1.   

      Had jij gedaan in principe gezegd dat hij hier heenkwam om de eer van Islam en Allah te verdedigen.

      Overal op de wereld zal dat terrorisme zijn en in zijn eigen land al helemaal.. Maar het materialistische westen kan zich niet voorstellen dat zulke mensen bij ideologie zijn gedreven en niet door bezittingen ofzo..

      Want zolang je ontkent dat het terrorisme zijn is er ook geen probleem.. En dan hoef je er dus ook aan te doen.. Dat is waarom ze rechts graag als terrorisme of radicaal bestempelen want het geeft ze de recht om rechts aan te pakken

  14.   

    In het O.M. zitten links georiënteerde lui. De moslimknuffelaars, die het belang van hun cultuur voorop stellen. Moslims zijn slachtoffers omdat zij in een wereld leven die 500 jaar achterloopt. Die kunnen ze niet bijbenen in deze westerse vrije maatschappij. De barbaren van 500 jaar geleden lopen daarbij trauma’s op, omdat hun profeet [als die al eens heeft bestaan] wordt beledigt. Dus Wilders had toch gelijk toen hij het had over een “achterlijk volk”, want wie 500 jaar achter loopt is dus achterlijk, en daar houdt het O.M. blijkbaar rekening mee. Vandaar dat ze dus verward zijn i.p.v. daders. Helaas geldt dat niet voor anders gelovigen.

  15.   

    Uitleveren aan de VS, daar weten ze wel raad met die klootzak!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!