Oppassen, diversiteitspolitie in zicht! ‘Vrouwenquotum moet er komen!’

1280px-2018_New_York_City_Women's_March_(39787340762)
Foto: Bron: wikimedia: Women March New York

De Sociaal Economische Raad heeft zojuist een vrouwenquotum geadviseerd. Er moet een vrouwenquotum komen aan de top van de bedrijven. Al jaren is er weerstand tegen de komst van een quotum, maar nu winnen de voorstanders toch. De overheid gaat zich dus keihard bemoeien met de vrije markt en private bedrijven. Terwijl de achterliggende redenen waarom vrouwen niet altijd in de top van bedrijven werken gewoon genegeerd worden. 

De enige echte powerhouse Nanninga omschrijft de reden waarom quota totaal niet nodig zijn. Wij lopen achter met de rest van Europa omdat vrouwen hier massaal kiezen om parttime te werken, met parttime werken is het praktisch onmogelijk om aan de top van een bedrijf te staan.

Het is absoluut geen schande dat vrouwen – of mannen – kiezen om parttime te werken, toch wordt er gedaan alsof er patriarchale samenzwering plaatsvindt om vrouwen massaal buiten te sluiten. Een stompzinnige gedachtegang die we normaal alleen zien bij intersectionele feministen, maar nu dus ook bij de SER.

Er zijn dus topvrouwen die ervoor pleiten dat de overheid nog verder gaat met haar etatisme en dusdanig ‘hard’ moet gaan ingrijpen in de samenleving.

Ik zou niet weten hoe je het anders moet oplossen. Je ziet dat bedrijven zich al jaren niet aan de streefwet te houden”, zegt Marguerite Soeteman-Reijnen, topvrouw bij Aon en lid van verschillende raden van toezicht. Die streefwet van 30 procent werd in 2013 ingevoerd, maar werkt kennelijk niet. “Het is zaak dat de overheid ingrijpt.”

Zowel Nanninga als Sander Schimmelpenninck maken hier beide een goed punt. Door een quotum worden vrouwen inderdaad minder serieus genomen, mannen gaan rancuneus worden. De gedachte kan ontstaan – die deels op waarheid is gebasseerd – dat een vrouw alleen dus die functie heeft gekregen vanwege haar sekse en niet vanwege haar merites en expertise. Dat is een kwalijk zaak en zet mannen en vrouwen alleen maar tegen elkaar op.

Sander wijst terecht op de echte reden waarom er minder vrouwen aan de top zijn. Het is een keuze dat vrouwen minder werken en daardoor niet gaan voor topposities, hier is niks mis mee. Dit kan alsnog de komende jaren veranderen aangezien het steeds gebruikelijker wordt dat ook vrouwen lang fulltime werken omdat het economisch niet te behappen is voor tweeverdieners als er één van de twee minder gaat werken.

Laten we alsjeblieft vooral niks forceren door dwang, want dat levert alleen maar haat en nijd op.

 

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

48 reacties

  1.   

    wederom symboolpolitiek en een arbitrair discriminerende regeling

  2.   

    “vrouwenquotum”?
    Vrouwelijke kenmerken zijn dus belangrijker dan geschiktheid?
    Kenmerken zijn belangrijk voor een lekkere neukbare secretaresse!
    Als dames tengevolge van geschiktheid een hoge positie krijgen,vind ik dat prima,maar niet vanuit een gelijk trekken van de aantallen.

    1.   

      tman/
      Bah,ben jij zo’n onverbeterlijke notoire se*sist?
      Ik ook haha!

    2.   

      transgenders , travestieten en cross dressers zijn uitgesloten van de regeling

      cynisme off

  3.   

    Dit vrouwenquotum wordt ondersteund en bepleit door het VNU. De werkgevers zien in dat deze discriminatie van vrouwen voor topposities niet langer is vol te houden.
    We lopen op dit punt overigens achter bij Scandinavische landen, Duitsland en Frankrijk.

    Hoog tijd dus.

    1.   

      tja , zelfde als in de linkse ministerskliek , het aantal vrouwen is belangrijker dan kennis .

      Bedrijfsleven wordt straks hetzelfde zooitje als de overheid. Tarrels vieren feest bij chaos

      1.   

        spelende:
        Inderdaad Seneca heeft gelijk,wij zijn uit hetzelfde kamp,sorry!

    2.   

      messo:
      Achterlopen op andere landen moet niet de maat zijn,alléén geschiktheid kan en moet de maat zijn!
      Kuddegedrag is principieel verkeerd mbt dit onderwerp!

    3.   

      Grutjes M. dus daarom kon mijn vrouw destijds direct aan de slag als gynaecologe! Proest!
      Discriminatie, mijn zolen!

    4.   

      En wie gaat handhaven?

  4.   

    Jammer, de vrouwen hebben gefaald slechts 8% ipv 30% van de topfuncties.
    Dus werk aan de winkel dames en schuif de verantwoording niet af op de andere sekse maar wees eens kritisch op jezelf en bedenk eens waarom juist jij die topfunctie moet krijgen op basis van jou kwaliteiten.

    1.   

      Die 8% klopt niet helemaal. Kijk maar naar het 13:00 journaal. Daarin staat het commentaar van
      mijntje luckerath waarin ze zegt dat het inmiddels 27% is! Dat stukje is dus in het 20:00 uur journaal niet meer te zien. Kortom: we worden weer belazerd door de NOS.

  5.   

    Maak een rijtje van onderwerpen waar deze roverheid zich niet mee bemoeid.
    Je zult gaandeweg merken dat het wel een extreem kort rijtje wordt, je zult snel klaar zijn.

    Stem FvD.

  6.   

    Ik ga nu lekker uit eten. Mezzje kan nu in alle rust zijn onzin en debiele uitspraken spuien.

    1.   

      Eet smakelijk hoor.

  7.   

    Wie kan wetenschappelijk uitleggen waarom dit moet en wat de kwantificerende voordelen en nadelen hier van zijn? Waarom worden mannen openlijk gediscrimineerd en achtergesteld ten opzichte van vrouwen? Waarom krijg je een positie wel omdat je vrouw bent en waarom niet als je een man bent, zelfs als er sprake zou zijn van gelijke geschiktheid? Het gaat om kwaliteit, al de rest is koekwauzen bezigheidstherapie.
    Er zijn zo veel voorbeelden van vrouwen aan de top die er net zo een zooitje, of zelfs erger van kunnen maken als mannen. Denk aan Merkel “Wir schaffen das”. Het enige verschil is dat als je dit in het bedrijfsleven flikt, je ontslagen wordt en als je dit bij de overheid flikt, mee weg kan komen.

    1.   

      In Argentinië bestaat sinds 1991 een vrouwenquotum voor politieke partijen, met als doel meer vrouwen in de regering te krijgen. Sinds 1991 hebben elf andere Zuid-Amerikaanse landen dit voorbeeld gevolgd.

      1.   

        Dus?
        Dat anderen openlijk discrimineren naar mannen toe wil nog niet zeggen dat wij met die achterlijkheid mee moeten gaan.
        Of ben jij ook zo’n excuustruus die het vooral van broekinhoud moest hebben en niet van herseninhoud?

    2.   

      Je kan natuurlijk ook voor een DUO baan kiezen, zoals zovelen in de politiek. Mijn inschatting is dat je daarmee slechts 20% effectiviteit verliest door onvermijdelijke overdracht en sociale keuvel gesprekjes. Goed bezig en deugpunten verdienen. Ook een perfect vangnet voor als het lastig wordt. “Ik zal dit eerst met mijn collega moeten overleggen alvorens ik hier inhoudelijk op zal kunnen reageren”.

    3.   

      “Waarom worden mannen openlijk gediscrimineerd en achtergesteld ten opzichte van vrouwen?”

      Soms geloof je hier je eigen ogen niet.

      :)

  8.   

    Eerst maar een beginnen met een vrouwelijke MP, mevrouw Ollongren. Kordaat en doortastend. Ook in het debat sterk. Ze evenaart Rutte. Alexander Pechtold was de beste.

    1.   

      we begonnen dit draadje met de vaststelling dat kwaliteit de maat moet zijn .

      NEXT

    2.   

      Nee hoor Paulientje helemaal niet, d66-ers zijn een pest in onze maatschappij..

    3.   

      Pauline zit al vroeg aan de borrel, als het persé een vrouw moet zijn kan het net zo goed Nanninga zijn toch?

  9.   

    Vrouwenquotum!! waar zijn al die mutsen die met hun grote muilen dat vrouwenquota’s seksistisch is, het is mannendiscriminatie..

    1.   

      We moeten het een kans geven, anders kom je het niet te weten. Het komt tenslotte aan op talent, ambitie. Van tevoren zie je dat er niet vanaf.

      1.   

        nee , je moet het geen kans geven. Vrouwen moeten met hun kwaliteiten de kans nemen.

        een quotum dwingt niet tot innovatie , moderniseren of talenten uitbuiten

        1.   

          Eh, ja. @spelende vrouw…Dat is het. Hiermee gaat u wel diametraal tegen de mening van @Siemien in.

          1.   

            ja en ?

      2.   

        “We moeten het een kans geven”

        Een kans geven? onzin, het wordt door de strot gedrukt.
        Waar is het gezin als hoeksteen in onze maatschappij, uiteraard zullen een paar bekrompen denkende zeggen ooh dus jij vindt dat de vrouw achter het aanrecht moet staan, nee hoor, daar is de afwastruus voor..dom volk

        1.   

          Meent Siemien niet meer dat de rol van de vrouw primair gericht is op het gezin en het opvoeden van kinderen?
          Ik meen die opvatting toch echt van hem te hebben gehoord, net zoals zijn afschuw en afwijzing van homoseksualiteit.

          Mogelijk heeft hij een stap voorwaarts gemaakt richting minder achterlijke opvattingen.

          1.   

            een quotum is een achterlijke discriminerende opvatting tarrel

            Een arbitrair getal om onderscheid te maken op geslacht. Das verboden discriminatie tarrel

            Zo een getal moeten we ook maar invoeren voor turken en marokkanen.

    2.   

      Hoe zou het komen dat Ziemienniet alleen door het leven gaat?

      1.   

        Aldus onze islamknuffelaar en ped*verheerlijker EU dick, kans-loos gewoon.

  10.   

    Vrouwenquotum en islamisering.Dat belooft wat.Die linkserds weten echt niet hoe gek ze zijn.

    1.   

      ze gaan op zeker :) :)
      garantie voor vernietiging

  11.   

    De overheidsploeg, die een derde deel van de leden van de SER uit maakt, moet het stemrecht worden ontnomen. Deze deskundigen zijn veelal wereldvreemd genoeg om foute beslissingen te nemen. Laat ze uitsluitend adviseurs zijn. De werknemersploeg wordt op dubieuze gronden heel eenzijdig samengesteld. Al met al moet deze SER-club geen zeggenschap hebben. Nederland wordt zo een steeds zwaardere dictatuur. Volgt de trend van dwaze landen als Duitsland, Canada (hoe lang nog?) en Noorwegen en de overblijfselen van het communisme in voormalige oostbloklanden worden als voorbeeldig gezien. Zo zelfs dat Nederland daarover ruzie maakt met die oostbloklanden.

  12.   

    Ik heb bij de rijksoverheid gewerkt maar het niet volgehouden. Hoewel het personeel massaal mij in de bepaalde functie wilde zien. Maar omdat ik geen enkel vertrouwen had in de dienst heb ik het personeel gebruuskeerd. Niet leuk dus. Eerder had ik al duidelijk laten merken dat ik het met het voorrangsbeleid niet eens was. Mij werd gezegd dat ik me moest aanpassen anders kon ik het verder vergeten. Ik denk er nu pas weer aan. Ik ben elders gaan werken. Heb een hekel aan vrouwen hedendaagse feministische stijl gekregen, heb aan veel meer een hekel gekregen zoals u mogelijk al eerder had begrepen.
    Wat een kolere maatschappij, wat een zakken leven er nu toch die het voor het zeggen hebben. Hufters ook. Vooral die carrièrevrouwen op enkelingen na. Terwijl ze hun positie helemaal niet verdiend hebben. Talrijke diensten zijn al buiten westen. Vroeger was het soms erg maar nu is het veel erger. Het wordt nog beroerder. Wat is die Ruitte toch een klootzak, vindt u ook?

    1.   

      @Bes Tolen, ik weet hoe je voelt en wat voor discriminatie je als vrouw heb meegemaakt!
      Ik heb dit shit ook in mijn vaak als musicus meegemaakt. Ik hoop dat je een les heb geleerd: dat je helemaal niets kan bereiken met domme laag-opgeleide wezens, die voor of ver-rechtst of ver-links zijn. Ga zoeken naar onze fantastische Nederlanders die alles doen om op te komen voor onze belangrijke kennis in het wetenschap door te zetten. Ik weet hoe je voelt, maar ik denk dat wij verder moeten doorgaan. En jij ook! Pesterijen en vernederingen in het afgelopen jaren zijn steeds erger geworden. Omdat velen niet weten hoe het verder moet. Laten wij opkomen voor een man-vrouw maatschappij voor gelijke rechten, plichten, en kansen. Dat zou voor onze hoog-opgeleide vrouwen een zegen zijn.

  13.   

    Ik snap dit niet.Het heeft toch een reden dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn?Of mis ik iets?

  14.   

    En als dan het quotum van de vrouw is gehaald, gaan we over naar de gehandicapten, de allochtoon, de allochtone vrouw en zo glijden we af omdat kwaliteit niet meer de norm is. Misschien moeten we toch trots zijn wie Nederland in de geschiedenis groot hebben gemaakt. Ik zie het al voor me dat vrouwen in het leger aan de top zitten. We kunnen Nederland wel opdoeken.

  15.   

    Nederland zal en moet naar de kloten.
    Dat gaat schijnbaar nog niet snel genoeg met allochtonen, dus dan maar incapabele vrouwen in de top erbij proppen.
    Men moet naar capaciteiten kijken en niet naar geslacht of huidskleur, zoals zwakzinnig links dat wil.

  16.   

    Hoewel ik heel erg tegen ieder vorm van vrouwen-discriminatie ben, geloof ik ook jarenlang in een man-vrouw maatschappij met gelijke rechten, plichten en kansen voor zowel vrouwen als mannen. Als wij naar de toekomst willen werken hebben we ZOWEL
    hoog-opgeleide vrouwen als mannen zeer hard nodig. Geen prioriteit meer voor mannen of vrouwen. Wij hebben TALENT nodig, vrouwelijk of mannelijk! Maar het vooruitgang voor onze man-vrouw maatschappij kan alleen met succes doorgaan als wij elkaar in onze gekozen vak waarderen en steunen. Gelukkig wordt dit feit een begrip die steeds meer aan groeien is: in steeds meer bedrijven werken mannen en vrouwen samen, en waarderen elkaar’s samenwerking en steun. En zo hoort het te gaan. Inderdaad moet steeds meer vrouwen leidende posities krijgen, omdat zij met hun kennis kunnen bijdragen voor de vooruitgang voor onze maatschappij. Maar ook hebben mannen net als vrouwen recht op een hoge positie. Dus terwijl onze briljante vrouwen EINDELIJK steeds meer in alle vakken vooruit gaan met hun zeer hoge cijfers, willen wij nooit eerlijk, aardige mannen collega’s discrimineren! Nogmaals:
    wij MENSEN hebben elkaar nodig.

    1.   

      Geheel met je eens, Rosasolis. Goed verwoord.

      1.   

        De booschap misschien, maar had toch nog wel even door de spelling check gemogen.
        Nogal frappant aangezien ze roeptoetert over hoog opgeleide vrouwen en nog geen foutloze brief kan leveren…

  17.   

    Het hele gelazer is in gang gezet door de verkoop van wasmachines,vaatwassers, stofzuigers, wegwerpluiers, magnetrons etc etc.
    Waren bovenstaande er niet geweest hadden vrouwen hun handen vol gehad aan hun van nature dagelijkse taken ipv de vermeende intellectueel te spelen puur uit verveling.

    1.   

      @RvdBe. Wat een onzin! Bent u soms een vrouwen-hater?

  18.   

    Rosasolis bedenk.
    Honderd jaar geleden was een man blij als zijn vrouw niet meer bij een werkgever hoefde te werken. De reden was duidelijk. Vrouwen hadden het moeilijk met het zware werk van toen en in plaats daarvan konden ze zich met het huishoudelijk werk thuis bezig houden, wat al als een vak werd gezien. Dat zag men algemeen als vooruitgang. Het was wel meest werken met de handen en omvangrijk. Dat er nog vrij veel vrouwen werkten, vaak in deeltijd, was veelal vrije keus en wel om het gezinsinkomen te verhogen. Soms ook noodzaak.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!