NU.nl legt uit waarom u achterlijk bent en niet gewoon naar NU.nl luistert

3316638266_59842346a7_o
Foto: This machine has no brain. Foto via Flickr.com account: Pierre-Olivier Carles

‘Waarom laten we ons niet door feiten overtuigen? Dat ligt aan ons brein.’ Met deze titel trekt NU.nl ten strijde tegen vervelende burgers die vastzitten in hun eigen (lees: niet die van NU.nl) bubbel. Altijd fijn, zulke objectieve berichtgeving.

Ironischer kan haast niet, want uitgerekend NU.nl, die reacties van mensen blokkeert als ze vragen stellen over bepaalde aspecten van klimaatverandering, verkondigt in het artikel:

“(…) mensen denken vooral in hun eigen straatje en staan nauwelijks open voor informatie die in strijd is met hun standpunt.”

Met een flauw voorbeeld van een boer die de meetmethode van de stikstofdepositie in twijfel trekt, en daardoor ‘geen vertrouwen in die wetenschappelijke methoden’ zou hebben, begint de tirade. Nu is er vanuit diverse partijen en personen kritiek op die meetmethoden, je kunt ook niet van een willekeurige boer verwachten dat die het hele stikstofbeleid en de rekenmethode tegen het licht houdt.

En hetzelfde geldt ook voor klimaatverandering en de onderzoeksrapporten die daar over gaan. Je krijgt te maken met specialistische kennis waar de gemiddelde burger zich niet mee bezighoudt of bezig mee gaat houden. Toch krijgen burgers (en dus ook boeren) het gevoel dat ze genaaid worden. Om dan maar te zeggen ‘geloof de experts nou maar gewoon en trek je portemonnee maar vast’, zet kwaad bloed. Helemaal als politici en experts compleet voorbijgaan aan het proberen te overtuigen van het publiek, maar er net zo vaak voor kiezen om gewoon te doen alsof hun overtuiging al de norm is en de rest gewoon even verwelkomd moet worden in 2019.

En dit is eigenlijk wat NU.nl nu ook weer doet: ‘Je moet gewoon even minder dom doen, hier heb je een expert die je wijst op je denkfouten. Jij kunt er ook niks aan doen, het is heel normaal. Oh maar je bent wel geblokkeerd op de reactiepagina omdat je dit artikel in twijfel trok.’ Wat een grap van een nieuwskanaal.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

36 reacties

  1.   

    NU.nl is een enge neel(en) club.

    Er is op NU.nl maar één mening.

    Die van NU.nl.

  2.   

    NU.nl is in hoge mate politiek correct. Zo blokkeerde ze reacties op het incident in Kerkrade vandaag vanwege de reacties die dit mocht uitlokken. Dat betekent eigenlijk dat nu.nl van haar publiek denkt dat haar publiek niet in staat is tot een zelfstandig oordeel. nu.nl maakt het helemaal bont door de reactie mogelijkheid om artikelen over Zwarte Piet te blokkeren en vervolgens wel met tendentieuze artikelen over Zwarte Piet te komen. Wederom lijkt het er op dat ofwel nu.nl haar publiek niet serieus neemt dan wel een stelletje sufferds vindt die niet in staat zijn tot een zelfstandig oordeel of graag haar positie gebruikt om politiek stelling te nemen. Maar ook de DDS heeft regie zo mag je niet te kritisch zijn op onze mp. En het bijzondere is dat er natuurlijk reacties zijn die er niet toe doen. althans voor mij, maar er ook reacties zijn die het journalistiek winnen van de gemiddelde journalistieke bijdragen in de gevestigde media. Voor al die redacteuren die zich als moreel superieur voelen ten opzichte van het plebs dat hun artikelen leest: het blijkt dat als je naar de keuze van het plebs kijkt van muziek dan komen de beste prestaties in de verschillende stijlen boven aan te liggen. Natuurlijk hoef je niet van ieder stijl te houden. Aan deze superieure moralisten, beperk niet de bijdragen van uw publiek maar schrijf de artikelen die overtuigen.

    1.   

      Plebs… Goed, ik kan mij voorstellen dat zo’n reactie het nergens zal halen, @Piet. Je moet er wat voor over hebben om het te begrijpen. Over het schrijven van artikelen die overtuigen. Het okselhaar van Madonna, Boreale Baudet, moet ik hieraan denken?

      1.   

        Fortiori, zie ik weer een verse ALIAS? weer lekker bezig Mezzadramaqueen?

    2.   

      Quote ( aangepast) “(…) NU.nl denkt vooral in hun eigen straatje en staan nauwelijks open voor informatie die in strijd is met hun standpunt.”
      Das logisch want NU.nl wordt beheerd door mensen en deze …(quote“).. mensen denken vooral in hun eigen straatje en staan nauwelijks open voor informatie die in strijd is met hun standpunt.”
      Maar daar denken de moderatoren van NU.nl natuurlijk heel anders over..zij zijn “bovenmenselijk” links…lol.

  3.   

    Het artikel van NU.nl klopt als een bus. Wat ze waarschijnlijk NIET beseffen is dat het ook op links van toepassing is. Citaat:

    “De negatieve emotie ontstaat vooral door het conflict tussen het belang van de bestaande overtuiging en de onzekerheid die wordt gecreëerd door de nieuwe informatie, zo schrijven de onderzoekers. Om de impact van deze negatieve emotie te verminderen, zoekt het brein waarschijnlijk naar snelle manieren om de impact van het tegensprekende bewijs te verkleinen: de bron betwisten, tegenargumenten ontwikkelen, de oorspronkelijke houding bevestigen of selectief de nieuwe informatie ontwijken.

    Herkenbaar? Dit is precies wat we de linksen (met name Mezzadrama) hier aan de lopende band zien doen.

    1.   

      Quote : met name Mezzadrama
      .
      Merlot praat vaak en veel over zijn persoonlijke obsessie.

      1.   

        Merlot heeft eigenlijk maar een onderwerp en dat ben ik.

        Voer voor psychologen.

        1.   

          “Merlot heeft eigenlijk maar een onderwerp en dat ben ik.”

          Hier hebben we een egotripper aan het woord die Johnny the Selfkicker verre overtreft.

        2.   

          In discussie gaan met verbale diarree is natuurlijk niet handig Floris, zo ben je een useful idiot voor de psychopathische spelletjes van de aandoenlijke.

      2.   

        Hee, daar hebben we Cock weer die de tar*rel z’n billen af komt vegen.

        Was je wel je handen, opa?

        Anders gaat het frituurvet zo naar stront stinken.

        1.   

          Vroeger was merlot een pittige inhoudelijke debater.

          Deze regressie is pijnlijk.

          1.   

            “zoekt het brein waarschijnlijk naar snelle manieren om de impact van het tegensprekende bewijs te verkleinen: de bron betwisten, tegenargumenten ontwikkelen, de oorspronkelijke houding bevestigen of selectief de nieuwe informatie ontwijken.”

            Ik kon geen beter voorbeeld van dit defensiemechanisme vinden dan jouw persoontje.

          2.   

            Het tegenbewijs van merlot is in dit geval het naar stront stinkende frituurvet.

            :)

          3.   

            Je hebt vandaag weer veel stront hier neergeplempt, debiel. Het gaat met jou echt de verkeerde kant op. Als jij fatsoenlijk links moet voorstellen, nou nou! Je kunt het beste eventjes vakantie nemen en tot rust komen. Hetzelfde voor je alter ego kokkie. Twee debielen in een persoon.

          4.   

            @ Zozo: het zijn twee verschillende personen.

            Ze hebben wel diverse slechte eigenschappen met elkaar gemeen.

          5.   

            Merlot tracht Zozo wat bij te brengen.
            Tevergeefs maar het is wel goed bedoeld.

          6.   

            Cock probeert te maskeren dat hij een bijna even grote zuiger is als de tar*rel.

            Tevergeefs.

  4.   

    Kokkie een minuut gelden: tevergeefs, enz. Hier geeft kokkie dus volmondig toe dat kokkie en mezza een en dezelfde persoon zijn. Dus: twee debielen in een persoon, de ene kant heeft nergens verstand van en de andere heeft geen benul van koken.

    1.   

      Zozo, u heeft groot gelijk.
      Prettige voortzetting van uw leven.

      1.   

        Met dit debiele antwoord moet ik constateren dat je het gesprek verloren hebt, je hebt geen antwoorden. Dus moet ik weer constateren dat je een echte debiel bent. Ik zal in het vervolg op iedere debiele uitspraak van je commentaar leveren. Net zo lang totdat je hier opgesodemieterd bent, idioot

        1.   

          Zeg mezza is besotemieterd met een d op het einde of met een t?

  5.   

    Ach ja, nu.nl…Wat zal ik ervan zeggen? Vroeger was het nog wel objectief, maar tegenwoordig is het dat debiele SJW broertje van de NPO met dezelfde linkse SJW streken. Ik kom er daarom niet meer.

  6.   

    haha,de slager keurt zijn eigen vlees als zijnde het beste en enige van goede kwaliteit!

  7.   

    NU.nl ?
    Nooit.nl

  8.   

    NU past in het straatje Volkskrant: randstedelingen weten ALLES. (maar niet heus)

  9.   

    Tja, nu.nl. De site waar je een permaban krijgt als je met wetenschappelijke publicaties aantoont dat het stuk wat ze geschreven hebben weer kant nog wal raakt. De ‘mensen’ die daar werken zouden in elk fatsoenlijk land al lang in een gesticht opgesloten zitten.
    Journalisten die het beter denken te weten dan wetenschappers zijn nog debieler dan de linkse trollen die 24/7 op DDS zitten te betweteren.

    1.   

      Quote : kant nog wal
      .
      Het verblijf in zijn nieuwe vaderland doet Joop zijn moedertaal geen goed.

    2.   

      Het legt er natuurlijk wel an hoe de reaktie geschreven is.
      Geen taalfouten, correcte stijl, interpunctie enzovoort.
      Het moet wel wat hebben.

    3.   

      debiel, gesticht, linkse trollen. Volgens mij zou het goed zijn jou een tijdje in een gesticht te plaatsen. Want 1 ding is zeker, jij bent ziek

  10.   

    Dat NU.nl zou geheel niet misstaan in bijvoorbeeld Noord-Korea. Daar is het volk door onderdrukking zo gebrainwashed dat men hen daar alles kan laten doen. Dus NU.nl, wellicht verkassen?!

  11.   

    Nu.nl is in het leven geroepen door de linkse kant van de staat. Dat zegt al genoeg.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!