‘Kersverse’ minister Bijleveld diep door het stof, hangt nu al aan zijden draadje

bijleveldcda
Foto: Ank Bijleveld in 2012. Bron: Apdency / Wikimedia Commons.

Minister Ank Bijleveld van Defensie is diep door het stof gegaan in de Tweede Kamer voor het onjuist informeren over de burgerslachtoffers die vielen bij een Nederlandse F16-aanval in Irak in 2015. Sterker nog: Bijleveld moest bijna het politieke strijdveld verlaten, maar een motie van wantrouwen haalde het niet.

Het was Bijlevelds voorganger, minister Jeanine Hennis-Plasschaert, die de Tweede Kamer tot twee keer toe onjuist informeerde over de zaak. Volgens Hennis was Nederland destijds niet betrokken bij de bombardementen waarbij 70 burgerdoden vielen. Achteraf blijkt dat Hennis hier wel degelijk van op de hoogte was. Daardoor moest Hennis’ opvolger Bijleveld alle zijlen bijzetten om op het Haagse strijdtoneel te mogen blijven.

Ank Bijleveld: 

“Het had niet zo gemoeten. Ik ben verantwoordelijk, ook voor het handelen van mijn voorgangers.”

Ondanks het feit dat Bijleveld alle verantwoordelijkheid op zich nam, diende GroenLinks een motie van wantrouwen in. Volgens Tweede Kamerlid Isabelle Diks is de Tweede Kamer voorgelogen door het Ministerie van Defensie, waar -als tijdelijke vervanger van Kajsa Ollongren- Bijleveld  verantwoordelijk voor is. Volgens Bijleveld was ze dan ook pas sinds haar installatie op 1 november op de hoogte van alle recente perikelen binnen defensie.

De oppositie vond de argumenten van Bijleveld echter ongeloofwaardig, omdat de NOS en het NRC Handelsblad al op 20 oktober jl. schreven dat de Tweede Kamer niet juist was geïnformeerd. Daardoor schuilde bijna de volledige oppositie zich achter een motie van wantrouwen, die het uiteindelijk niet wist te halen.

Uiteindelijk werd de motie gesteund door de PVV, PvdA, SP, 50PLUS, Partij voor de Dieren, DENK, FvD en het onafhankelijke Kamerlid Van Kooten-Arissen. Niet genoeg voor een meerderheid, dus kan Bijleveld voor even rustig adem halen.

Maar, Ank Bijleveld is -bij monde van- de oppositie en Isabella Diks gewaarschuwd:

“Misschien moeten we ons afvragen of de minister wel ‘in charge’ is op het Ministerie van Defensie.”

In de komende dagen zal blijken of er niet nog meer ‘roestend ijzer’ boven tafel komt. Want mocht dat wel het geval zijn, dan is het nog maar de vraag of Bijleveld het gaat redden tot het einde van de maand als plaatsvervangend Minister voor de AIVD en hoofdverantwoordelijke van het Ministerie van Defensie.

 

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

40 reacties

  1.   

    De meeste vrouwen in de politiek moeten vervangen worden, de quotum doctrine is mislukt!
    Immers er zijn duizenden baantjes waarvoor vrouwen wél “de tools” hebben, van prostituee tot serveerster!

    1.   

      +++++++++++++++++++

    2.   

      hein,
      Er zijn natuurlijk duizenden jobs, die beter passen bij de vrouwelijke, meestal chaotische vanuit de onderbuik reagerend karakters, maar sommigen willen té graag wedijveren met de échte mannelijke superieure/leidinggevende/pragmatische kwaliteiten.
      Deze gelijkwaardigheid afdwingen gaat uiteraard nóóit lukken, het is zo geëvolueerd, zit in de genen ingebakken!
      Vrouwen hebben hun éigen superieure kwaliteiten, deze liggen echter niet in een takenpakket waarbij hardheid en pragmatiek is vereist!
      Daarentegen zijn er verbazingwekkend veel “vrouwelijk” georiënteerde, halve mannen niet op hun plaats, het is een inmens probleem tegenwoordig.

      1.   

        @claus en heinrich
        Lekker is dat, hè? Gewoon fijne discriminerende opmerkingen over vrouwen maken. Opmerkingen die eigenlijk niet kunnen, waar je problemen mee krijgt als je dat in het openbaar doet, maar omdat je je hier kunt afschermen met een nickname, doe je het lekker toch. Veel mensen hier zijn gepensioneerd, maar voor jullie zal dit niet gelden. Dit is puberaal of studentikoos gedrag. Of misschien van nog jongere kinderen, maar daar past jullie taalgebruik niet bij.

        Ik reageer ook nog even inhoudelijk op opmerking: “… de vrouwelijke, meestal chaotische vanuit de onderbuik reagerend karakters …” Ik weet niet of jullie in een vrouwelijke omgeving leven. Dat zou kunnen natuurlijk en dan krijg je een wat eenzijdig beeld van de werkelijkheid. Maar als je mannen om je heen hebt, zul je ook daar vaak chaotische vanuit de onderbuik reagerende karakters tegenkomen. Kijk maar naar de Tweede Kamer: wie reageert vanuit de onderbuik? Dick Pels schreef ooit “Populisme is de emancipatie van de onderbuik.” Onderbuikgevoel wordt geassocieerd met ondoordacht, niet-constructief, alleen gebaseerd op gevoel, intuïtief. De voorbeelden kunnen we dagelijks bij een aantal mannelijke politici en hier op DDS zien.

        1.   

          @claus en Heinrich hebben wel degelijk voor het grootste gedeelte gelijk alleen een puntje erbij.er zijn vrouwen die in de top bedrijfsleven goed mee kunnen draaien, maar dat is slechts een handvol.
          Er zijn vele onderzoeken die als conclusie hebben dat de vrouw 24 uur wil werken of kan werken ivm met een gezin.
          De vakature voor ceo of directeur of premier of minister is er niet een voor 24 uur parttime.
          2e punt vrouwen zijn (na vele onderzoeken) dat ze vaak handelen naar en door emoties, mannen meer op feiten.
          Een excuus truus die ons de laatste jaren er doorheen geprobeert gedrukt te worden, laat zichtbaar zijn sporen na in de politiek.
          De ene blunder na de andere van een vrouwelijke minister.

          1.   

            @Aardappeltjes
            “vrouwen zijn (na vele onderzoeken) dat ze vaak handelen naar en door emoties, mannen meer op feiten.”
            Ik ben het ermee eens, dat vrouwen emoties gemakkelijker toelaten dan mannen. Maar dat is m.i. geen gebrek van vrouwen, maar juist van mannen. Ik liet eerder weten, dat ik bedrijven en organisaties train. Als het tijdens zo’n training gebeurt dat een man tranen laat zien, kan mijn dag niet meer stuk. En zoiets gebeurt regelmatig. Zo’n trainingsgroep heeft het dan duidelijk opgepikt, namelijk dat er veel meer is dan alleen feiten. Die deelnemers hebben begrepen, dat emoties onmisbaar zijn en dat je die niet moet wegdrukken, maar ze moet “lezen”, ze jou de weg laten wijzen door die emoties. Die boodschap van mij is dan 100% overgekomen. En zo’n training wordt ook altijd zonder uitzondering heel sterk gewaardeerd; andere trainingen gelukkig meestal ook wel, maar zulke zijn bijzonder en scheppen een onderlinge band.

            Ik hoop, maar reken ook wel een beetje, op een serieuze reactie van jou.

        2.   

          Pietje gooit het gewoon gelijk op discriminatie, dat bekt zo lekker, gaat nog wel even nuanceren wat er gezegd wordt om zo het werkelijke probleem niet te hoeven te belichten, en dat is dat er in Nederland een achterlijke quotum is om kwaliteit in te leveren ten koste van kwantiteit..
          Het is niet meer het juiste poppetje op de juiste plaats.

        3.   

          Piet gisteren reageer jij met deze opmerking “Het wordt zo een discussie over woordgebruik.”
          Dat wensre jij niet, maar een dag later ga jij de discussie aan om verkeerd door jou geïnterpreteerd woordgebruik.

          Wordt er gezegd alle vrouwen?
          Of gaat het om een bepaald typetje?

          1.   

            @Ron
            Het ging in de initiële bijdrage inderdaad over de meeste vrouwen in de politiek en over vrouwen, meestal chaotisch ….. Dus over de meeste vrouwen, in ieder geval geen bepaald typetje. Alle vrouwen zou niet correct zijn, want er bestaan ook z.g. manvrouwen, dacht ik.

    3.   

      Niet alleen de meeste ‘vrouwen’ in de Nederlandse politiek moeten vervangen worden. Ook de ‘mannen’. Meeste zijn totaal niet capabel voor dat werk, met Rutte, het MBO geschiedenis leraartje, als beste voorbeeld daarvan.
      Politici behoren mensen MET verstand en moraal te zijn, die zich eerst in het bedrijfsleven hebben bewezen en daarvoor een gedegen relevante opleiding hebben gedaan.
      De meeste Nederlandse politici kunnen geeneens op VMBO niveau rekenen, met Klaver als meest duidelijke voorbeeld daarvan.
      Lees hier ook nog maar eens hoe kamerleden voor de VMBO rekentoets zakte: h**ps://www.rtlnieuws.nl/node/1354776

  2.   

    Ik krijg vaak het idee, dat op deze site een oververtegenwoordiging is van mannen met een kapot gelopen of mislukte relatie.
    Het type van: Mijn (ex)vrouw begrijpt mij niet.

    1.   

      Eu dickje vindt het bewust wegmoffelen van burgerdoden prima en begint wat te mijmeren over kapot gelopen relaties…

      1.   

        Beukhoeah is ook zo’n typische nep feminist.
        “Oh je hebt kritiek op een vrouw? Dan zal je wel een vrouwenhater zijn”

        Alsof alle vrouwen hetzelfde zijn!

      2.   

        Eu hoeahtje is ook zo’n typische nep-feminist
        “Oh je hebt kritiek op een vrouw? Dan zal je wel een vrouwenhater zijn!”

        Alsof alle vrouwen hetzelfde zijn!

    2.   

      Ik denk dat de mannen thuis niets te vertellen hebben, daarom leven ze zich hier zo uit. Ach ja milieu en afkomst laat zich niet verloochenen!

      1.   

        Wat je hier aan domheid etaleert, heet ‘spiegelen’ in de psychologie. Daarnaast pretendeer je, dat alleen jouw soortgenoten, het bij het rechte eind hebben. En dit allemaal, terwijl je afhankelijk bent van een ‘aalmoes’, die anderen met hard werken op moeten brengen. Daarom is een goed gesprek, met u of uw soortgenoten onmogelijk, omdat de geesten verdorven zijn van haat en onkunde, wat moet worden botgevierd, op mensen die wel iets voor de maatschappij willen betekenen. Maak je een keer nuttig en stap eruit.

  3.   

    Inderdaad dit Nederland is een keiverrot land geworden.

    Na Kenau Simonsdochter Hasselaer is er geen vrouw meer geweest, die op eigen kracht iets heeft waar gemaakt.

    Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

    Stop met de EU in deze vorm.

    RUTTUP EN NEXIT.

    1.   

      Wat ben je toch een ergerlijke trol. Nooit inhoudelijk ingaan op het artikel, maar altijd hetzelfde domme riedeltje afspelen. Triest.

    2.   

      Hou nou toch eens op met jouw refrein. Dat weten we nu wel, voeg iets constructiefs toe.

  4.   

    Ik kan mij vergissen?zo ja dan sorry.
    Maar dat”Iedereen is schuldig behalve ik ”
    Is dit in haar politieke verleden al niet eens eerder gebeurd?

    Onschuldige vrouwen en kinderen Hoe weet men dat?
    Er zijn campings vol met onschuldige vrouwen en kinderen in die contreien?

  5.   

    Los van het feit dat ze wss ongeschikt is als minister van defensie kun je haar moeilijk verantwoordelijk stellen voor iets wat enige jaren voor haar aanstelling plaats vond.
    De enige die in die periode boven de ministers stond en dus verantwoordelijk is is onze mp: Rutte

  6.   

    Ik vind dat er een eind moet komen aan de verantwoordelijkheid van een minister over de fouten, die een minister die voor haar de baas was over haar departement, heeft gemaakt. Ze moet natuurlijk wel openlijk afstand nemen van die fouten, maar ze hoeft daarvoor nooit op te stappen.
    Als de huidige rare verantwoordelijkheid blijft bestaan, wordt dit land onbestuurbaar.
    Ik had altijd een licht feministische inborst, maar van onze huidige vrouwelijke leiding wordt wordt ik niet blij. De dames doen het bepaald niet beter dan de heren. Eigenlijk veel slechter.

    1.   

      Ik vind dat er een eind moet komen aan de verantwoordelijkheid van een minister over de fouten
      Mee eens!
      zie dat nut ook niet meer

    2.   

      Sorry, ik had je bijdrage nog niet gelezen en verwoordde een identieke conclusie…

  7.   

    Gek dat indien een ministerschap voorbij is, hij/zij blijkbaar onschendbaar is geworden. Als Hennis hier blaam treft, zou zij zich moeten verantwoorden, niet Bijleveld.

  8.   

    Jammer dat er in deze discussie alleen maar gesproken wordt over de burgerslachtoffers en niet over het grote aantal slachtoffers wat gespaard is gebleven door het vernietigen van deze bommenfabriek.

    Maar slecht nieuws verkoopt beter dan goed nieuws.

    1.   

      monty,
      juist!

    2.   

      Inderdaad Monty.

      Maar ook steven er talloze burgers door aanslagen en de strijd van Is maar die worden niet zo breed uitgemeten.

    3.   

      Mee eens en complimenten aan de piloot ! recht in de roos

  9.   

    Zie zodat hooft van Azarkan li boven in mijn scherm en moet gelijk even terug denken aan dat debat van gister?

    Die van Denk gister is zo wezen hameren over de aanwezigheid van Hennis in Irak En dat zij ontslag moest krijgen?

    Of hij dit bewust of niet deed dat weet ik niet ?
    maar bij mij komt de vraag is Mw hennis nu nog wel veilig daar?

  10.   

    De stemverhouding is sinds de wegwerpactie van de VVD (ach gossie, die arme heer Haga): 75 coalitie/75 oppositie. Dus wie hebben tegen de motie van wantrouwen gestemd?

    En de SGP? Of is de heer Van der Staaij van de SGP bewust (door de coalitiepartijtjes van Rutte III, die deze verhouding 75/75 vooral hun kant op willen sturen) voor even belangrijk gemaakt (met een flutopdrachtje: hij mag het reglement van de Tweede Kamer onder de loep nemen). Ik heb mij de laatste dagen dan ook keer op keer verbaasd over het stemgedrag van de SGP.

    1.   

      Misschien wel winkelsluiting op zondag of autoloze zondag beloofd (zg voor het milieu /stikstof dan).

  11.   

    Zolang je lid bent van het partijkartel kun je dus liegen en bedriegen wat je wilt, zonder dat daar gevolgen aan vast zitten. Even sorry zeggen en weer door. Net zoals de NSB’ers die gratie kregen omdat ze ‘sorry’ zeiden.

  12.   

    Onacceptabele handelwijze van het Forum voor Democratie. Ze deden niet mee aan het debat. Maar steunen wel een motie van afkeuring tegen een minister. En zelfs toen kon een stemverklaring er niet vanaf.

    Voor mij is het over en sluiten met het FvD. Het ‘gejammer’ over het kartel is nu ook wel genoeg. Baudet en Hiddema zijn zelf onderdeel van het kartel geworden.

  13.   

    Het blijft raar hoor. Je stuurt F16’s heen, werpt bommen af en er gaan mensen dood!
    Dat verwacht je toch niet hè? Volgende de keer maar met marshmellows gooien.

    1.   

      Exact, elk zinnig mens weet dat je bij het eindeloos bombarderen in landen waar je niks te zoeken hebt duizenden burgerdoden maakt.
      Dat is precies mijn punt. We veroorzaken terreur en we roepen daarmee terreur over ons af.

      1.   

        stomme strontvlek heeft kennelijk geen idee wie de bombardementen aanvraagt. De strontvlek beschuldigt het liefst onder de pet van zijn socialistische stroming. Die van verwende salon socialisten. Het stuk stront weet niet beter, het stuk stront wil graag terreur tegen elkaar wegstrepen.

        Psychologen hebben het inmiddels opgegeven en de tar-rel uitbehandeld verklaard

      2.   

        Spreek voor je eigen bureaucratische parochie, hij die het zo hoog heeft zitten met politici maakt met deze opmerking van hen een club oorlogsmisdadigers ?

        Of ga je net als Balkenende draaikonten, met info van “toen” en “nu”.

        En ben je nu overtuigt dat de Bilderbergers/globalisten verantwoordelijk zijn voor het slopen van Noord Afrika en het Midden Oosten ?

        Dit regime change proces waar Trump een eind aan heeft gemaakt zou je moeten verheugen, maar aan je reacties te lezen blijft hij je vijand.

        Trump is de enige op deze aardkloot die de club globalisten een schop voor z’n ballen heeft verkocht.

        Maar toch blijft hij jouw vijand, ondanks de puinhopen van zijn voorgangers.

    2.   

      @tailgunner: Het probleem is niet dat er menselijke schilden van ISIS dood zijn gegaan, maar dat zowel Hennis als Bijleveld daar snoeihard over gelogen hebben.
      Ze hadden beide moeten melden dat ze daar niets over mochten zeggen zolang de missie nog liep en het onderzoek niet afgerond was.
      Zolang een militaire missie niet 100% afgerond is mag daar geen informatie over openbaar gemaakt worden.
      Door te LIEGEN dat er geen burgerslachtoffers gevallen zouden zijn hebben ze dus beide 2 regels overtreden: 1: Liegen en 2: Gelogen ‘informatie’ delen die ze niet hadden mogen delen.

      1.   

        @Joop
        Dat begrijp ik heel goed. Goed uitgelegd ook. Het gaat mij erop dat ik vrees dat dit weer een zoveelste OM bemoeienis gaat worden waarbij uiteindelijk straks een vlieger voor het hekje staat. Ik vrees namelijk dat we straks die F35 voor de show hebben aangeschaft omdat iedereen in z’n broek schijt om dit soort wapens te gebruiken. Als je ze gebruikt is de kans groot dat je ook burgers raak, collateral damage, daar moet je mee leven, accepteren of er gewoon wegblijven. Als een politicus dat niet goed en eerlijk kan vertellen en gaat liegen, dan kan hij beter een andere carrière zoeken.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!