Bizar! Moraalridder Rob Jetten haalt Tweede Wereldoorlog aan in debat met Thierry Baudet: ‘Dit laten we nooit meer gebeuren!’

Zoals we verwachten van een inhoudsloze D66 politicus was het wachten voordat hij de oorlog erbij zou betrekken. Gisteren bij Nieuwsuur was er een debat tussen Thierry Baudet en Rob Jetten over de rol van de rechters. Want zitten de rechters te vaak in de stoel van de politiek? Als je hierop ja zegt, kan je direct een godwin-aanval verwachten van D66-drammers! Bij deze bent u gewaarschuwd. 

Willekeur, willekeur en nog een willekeur. Dat was het stopwoordje van Rob Jetten gisteren in een verder vrij matig debat. Het duurde ongeveer 7 minuten voordat Rob Jetten het bruggetje maakte van de Middeleeuwen en absolute vorsten naar de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog. Triest dat je op zo’n manier je gelijk moet halen.

De stelling was interessant, helaas had Nieuwsuur alleen niet Rob Jetten moeten uitnodigen maar liever iemand die wel inhoudelijk het debat aangaat. Want een discussie over de Trias Politica kan heel interessant zijn.

Helaas is het nooit een goed debat geweest. Beide partijen/personen zullen de overwinning opeisen, en de ‘zwevers’ zullen van beide verhalen niet echt overtuigd zijn.

Een gemiste kans dus voor Nieuwsuur, waar al vrij snel te zien was dat de regie over het debat ook niet soepel was. Vaak genoeg werd er door elkaar heen gepraat, en vooral ook langs elkaar.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

88 reacties

  1. Blitzkrieg

    Wat is die NPO toch een tenenkrommend zooitje.

  2. Cootje

    Als je wetenschappelijke documenten kan aanpassen /WODC/ als je iets niet bevalt voor het publieke domein , / lak je het zwart/ als er ergens 70 doden vallen onder jou bewind / laat je geheugen je in de steek/ als een politieke concurrent lastig is , stel je je old boys netwerk in werking om hem te vervolgen / top ambtenaren van een kleur zijn te beïnvloeden/ nu zijn rechters vaak lid van de bakfiets familie, of de grachtengordel , dus bevooroordeeld of beïnvloedbaar voor deze materie , en dan is een Plus een twee, het old boys netwerk is het systeem van de Godfather onder de elite , dus de rechtstaat kan je en mag je met een korrel zout nemen . En is vaak gebaseerd op willekeur of de waan van de dag

    1. Blitzkrieg

      Cootje : Het FvD (ook de PVV) is hard aan het schoppen tegen dat zooitje, stapje voor stapje maar het gaat steeds sneller. Niet alleen in Nederland is dit aan de gang maar in heel Europa. Kijk nu naar Frankrijk, al meer dan een jaar is het daar een waar slagveld. Je hoort er bijna niks meer van. Na de tweede kamer verkiezingen is er geen houden meer aan, de unie kan en gaat kapot. We gaan het slopen en er is niks wat ze eraan kunnen doen 🙂 . Vertel mensen het geluid van hoop en optimisme en dat de onderdrukking bijna is afgelopen.

      1. Cootje

        De Salvini en de le Penn moeten het doen , in België durven ze geen nieuwe verkiezingen meer uit te schrijven want ze zijn ans de dood voor Vlaams belang , nu nog een harde brexit en het wagentje kiepert om

        1. Op Koers

          Salvini, zonder ‘de’ Matteo Salvini en le Pen met één n !

          1. Ben Venuti

            Sodemieter op W i m – H u t t e n

          2. Blitzkrieg

            Op Koers :
            Quote : “Salvini, zonder ‘de’ Matteo Salvini en le Pen met één n !”
            .
            Inderdaad, zelf weer baas in eigen land.

          3. Top

            Blablabla Blaaskaak en taal-nazi!

          4. Hard

            @Blitz: Je voert de ultrazuigtrol

  3. Veteraan

    Ik zou het fijn vinden als Rob Jetten hetzelfde kreeg als Fortuin.
    Gewoon als statement.
    Iemand ?

    1. EU kok

      Wat dacht u van zelf een taart kopen en de held uithangen.

    2. Sabreur

      Sorry, maar ondanks dat ik uw emotie enigszins kan begrijpen, verlaagt u zichzelf tot hetzelfde trieste lage niveau als een gemiddelde extreem-linkse fascist.

      Nee dus. Het debat moet aangegaan worden, maar dan wel onder een neutrale leiding en dat was bij Nieuwsuur zeker niet het geval.

  4. henk43

    Vooropgesteld:Ik ben geen fan van Rob Jetten maar hij overklaste Baudet gisteravond volledig .Thierry begon te stamelen en wist geen zinnig woord uit te brengen.

    1. Blitzkrieg

      EU kok : Welke monoloog? Hij mocht niet eens een keer normaal uitpraten.

    2. Vit

      @EU kok

      Als Thierry wat zegt moet je inderdaad goed luisteren, dat is voor sommige mensen met een laag IQ als parels voor de zwijnen, best jammer want het snijdt wel hout al is het in bedekte termen.

      1. Vit

        Ps, zelfs ik denk soms waar heeft die jongen het over, maar dit terzijde.

    3. Racerfirst

      Nou deed dat wijf en nicht Jetten zo hun best er een zooitje van te maken als onze verlosser wilde praten! Maar als hij de kans kreeg deelde hij juist rake klappen uit waardaar duidelijk was dat het hier 2 tegen 1 was en dat Jetten zo zat te overdrijven en framen dat het er dik bovenop lag!
      Wat ik begreep, gaat er een onderzoek komen!? Dus krijgt ie wel zijn gelijk!

  5. Bullshit15

    Heb het eerder gezegt npo in radio 1 doen er alles aan om fvd in PVV slecht te maken nu ook weer op radio 1 zelfde onderwerp zitten er weer een paar aan tafel om dom te lullen over baudet
    Stem fvd of PVV uit de eu

  6. Drollevanger

    Ik vond dat Baudet het prima deed tegen zijn twee tegenstanders. Het viel voor hem niet mee om boven het linkse gekwaak uit te komen.

  7. Hendrie1963

    Dat er nog mensen zijn die naar de staatstelevisie kijken.

  8. Hard

    Jetten: De falende anaalridder!

    1. Top

      Inderdaad! Als hij hoest, begint het naar stront te stinken.

  9. Op Koers

    Volgende keer Baudet en Wilders dan maar !

    1. Top

      Blablabla Blaaskaak! Misschien, heel misschien, maak jij dat gelukkig niet meer mee, kadaver!

    2. Hard

      Wesley Op Koers?

    3. evil knievel

      1e fatsoenlijke zinnetje ooit van je koers!!:)

  10. Piet51

    Baudet bleef het antwoord schuldig op bijna alle argumenten van Jetten. Maar bij één thema begon ik te twijfelen. Baudet zei namelijk, dat het Akkoord van Parijs weliswaar is ondertekend is door Nederland, maar beslist niet bindend is, zoals de rechter in zijn Urgenda-vonnis als uitgangspunt aanvoerde. Als dat klopt, is dat oordeel van de rechter niet geldig en dan heeft zelfs de hoogste rechter een fout begaan.

    Maar Baudet blijkt het bij het verkeerde eind te hebben. Het Akkoord is bindend als tenminste 55 landen met tenminste 55% van de mondiale uitstoot hebben geratificeerd. Dat is gebeurd, ook in onze Eerste en Tweede Kamer. Het afhaken van Amerika doet daar niets aan af. Waarom zou Trump trouwens afhaken, als het akkoord niet bindend was geweest. Jammer, dat Jetten niet over deze detailinfo beschikte of vergat in te zetten.

    Dus ook op dit punt geldt, net als voor de andere aangevoerde punten, dat de rechter gewoon nagaat of de overheid zich aan haar eigen afspraken houdt. Dat deed ze v.w.b. de CO2-uitstoot dus niet en dat werd door de rechter alsnog opgelegd. De rechter deed simpel wat de taak van de rechter is: controleren of de wet wordt uitgevoerd.

    1. Dropje

      Ja maar dat maakt voor Thierry adepten niets uit
      Zolang ie maar spuugt op de rechterlijke macht, immigranten, klimaat, afijn de bekende riedel, doen feiten niet te zake
      Feiten zijn ook maar een mening (of zoiets)

      1. Piet51

        @Dropje
        Maar het is wel stuitend, dat een intelligente persoon als Baudet, uitspraken doet, die gewoon niet deugen. Hij schuift de rechters een foute bedoeling in de schoenen, terwijl die mensen gewoon hun werk doen zoals dat in onze staatsinrichting is geregeld. Hij gedraagt zich als iemand die e.e.a. in de war wil schoppen, puur voor eigen gewin.

        1. kapitein

          Piet, maak geen denkfout, Rechters, OM, Justitie. het is een pot nat. vandaag rechter morgen aanklager en gisteren verdediger, dat geeft op zich niet maar ik haal het voor de duidelijkheid er maar bij Als de rechters en al wat er omheen hangt hun werk goed hadden gedaan waren er de afgelopen jaren geen ministers en staat secretarissen gesneuveld over zoek geraakte bonnetjes en dat soort ongein. Dus dat in de war schoppen doen ze zelf wel en ja ook voor eigen gewin. Het zijn net mensen met een eigen ego. Dat er aan onze staatsinrichting gesleuteld moet worden is wel zeker, maar of het huidige bestuur daar capabel voor is???? is volgende vraag. Geluisterd naar de laatste berichten over Klokkenluiders verdenk ik dat er best wel veel houtrot in het ssteem zit.

        2. Blitzkrieg

          Piet51 : Baudet wil niet deugen… Nederland wil niet deugen, trek te kop eens uit het zand. We motten het niet!

          We gaan zeker dingen in de war schoppen, het is genoeg geweest en het is afgelopen. We gaan rechters terugfluiten, de politiek exposen, de linkse indoctrinatie stoppen en het media kartel slopen.

          Wen er maar vast aan, binnenkort gaat je wereld voorgoed veranderen.

          1. Piet51

            @Blitzkrieg
            Hoezo, wij dit en wij dat??? Welke invloed heeft Baudet nu en wat heeft hij met die invloed tot nu gedaan? En anders Wilders? Wat kun je aanwijzen als resultaat van Wilders? Helemaal niets en geen enkele indicatie dat dit op korte termijn gaat veranderen. Wilders laat zich door Baudet de kaas van het brood eten, die er vervolgens ook helemaal niets van bakt. Je houdt jezelf voor de gek, wordt eens wakker. Sluit je aan bij een gevestigde rechtse partij en propbeer via hen je ideeën te laten landen. Dat gaat sneller met meer kans op effect.

            Ik neem aan, dat je vandaag de actualiteitenrubrieken op de radio hebt gevolgd: geen enkele waardering voor het optreden van Baudet. Verder was men het wel met jou eens, en ik deel die mening, dat het debat slecht werd geleid.

          2. Blitzkrieg

            Piet51 : Jij en ik hebben een totaal andere kijk op de samenleving. De onvrede, de woede is zo groot onder de bevolking. Nog even en ook hier krijgen we Franse taferelen. Je kan er voor kiezen om het niet te willen zien, de media – letterlijk alle media – hebben dezelfde agende. Klimaat, EU en massa-immigratie. Dit is niet de wil van het volk.

            Wat is de bijdrage van Baudet vraag je me? Het is een gesloten systeem, de media, het kartel en Brussel. Zolang ze de gelederen gesloten houden kunnen ze Baudet blokkeren en kan hij zwart gemaakt worden op TV.

            Baudet heeft vele mensen bewust gemaakt, het kartel, linkse indoctrinatie, dikastocratie, oikofobie, geschiedenisvervalsing, het klimaat, EU en massa-immigratie (samen met Wilders) allemaal “termen” van Baudet. Nederland is anders gaan denken, en men is bang voor het FvD. Tegen de hele basis waaraan het kartel zijn kracht ontleend wordt aangeschopt, en het is aan het instorten.

            Baudet heeft heel erg veel gedaan, veel meer als je wilt toegeven.

        3. Ron

          @ Piet
          Quote :(Maar het is wel stuitend, dat een intelligente persoon als Baudet, uitspraken doet, die gewoon niet deugen)

          Even voor mijn beeldvorming, zeg jij nu dat de anderen in de tweede kamer niet intelligent zijn? Want die kramen totaal geen uitspraken uit die deugen.

          Als Rutte een n uitspraak doet die niet deugd ligt het aan zijn adviseurs. Waarom ligt het bij Baudet dan als die uitsoraak niet deugd aan hem?

          I

          1. Piet51

            @Ron
            Je geeft zelf het antwoord al 😉 : “Want die kramen totaal geen uitspraken uit die deugen.” Inderdaad, dat zie je goed.

            Ik ben ervan overtuigd, dat Baudet uitspraken doet, waarvan hij weet dat ze niet kloppen (deugen is hier op DDS een wat beladen term). Hij weet hoe onze rechtsstaat functioneert en hoe rechters functioneren. En toch zegt hij, wat hij eergisteren zei. En hij kent ook de feiten. Zo maar zeggen, dat het Akkoord van Parijs niet bindend is, is veel te simpel. Waarom zou Trump het officieel opgezegd hebben, als het gewoon een vrijblijvende afspraak was?

    2. Robert75

      Ja het klopt dat het Parijs akkoord bindend is maar niet de doelstelling. Er kunnen bv ook geen sancties opgelegd worden. Uiteindelijk bepaald een overheid nog steeds welke doelen ze wel en niet willen halen. Maar dat was ook niet de motivatie van de rechter. De rechtbank heeft Urgenda namelijk in het gelijk gesteld omdat ze van mening zijn dat de snelle opwarming van de aarde veroorzaakt word door CO 2 uitstoot in de atmosfeer. En aangezien in het verdrag van de rechten van mens staat dat mensen recht hebben op leven, en in veiligheid moeten kunnen leven verplichten de overheid om zich aan die doelen te houden.

      Dus ja de rechter spreekt volgens het recht die de overheid zelf heeft opgesteld maar de motivatie daarentegen om tot die uitspraak was politiek gemotiveerd. Want of CO2 uitstoot schadelijk zou zijn daar gaat een rechter niet over.

      Weet je wat het probleem is? Dat Nederlandse rechters steeds vaker het internationaal recht boven het nationaal recht plaatsen. Bv het vrouwenstandpunt van de SGP is ook een voorbeeld. Dat standpunt hebben ze 100 jaar gehad en ineens mag het volgens internationaal recht niet meer, maar het mag wel volgens het Nederlands recht. Daarom moeten we ook uit de EU stappen want dan zijn daar niet meer aan gebonden.

    3. Blitzkrieg

      Piet51 : Baudet mocht helemaal niks zeggen zonder constant onderbroken te worden. Ze hebben hem goed kort geprobeerd te houden. Vroeger had ik me er enorm druk om gemaakt, nu besef ik me dat niemand meer naar deze rotzooi kijkt. Veel succes in je eigen bubbel.

      Mensen nogmaals attent maken op het gevaar van de NOS en NPO
      NOS is the Dutch CNN | Biased News in Holland
      h**ps://www.youtube.com/watch?v=Ht-4NOtlO6A

      1. Piet51

        @Blitzkrieg
        “…. nu besef ik me dat niemand meer naar deze rotzooi kijkt.”
        Dat waren gisteravond 772.000 kijkers.

        1. Top

          Niet zo gek! Er lopen meer idioten buiten, dan dat er in alle inrichtingen passen. Kijk eens in een spiegel en doe dat een tijdje, misschien dat je wakker wordt.

          1. Piet51

            @Rammstein
            Sorry voor de verwisseling. Een goedbedoelde tip: gebruik niet de bijdragenummers. Die worden vaak opgehoogd als iemand een reactie plaatst en werken daarom verwarrend. Tijdens mijn reactie ben je zelf #41.

            Ik ga er maar van uit, dat je een subgroep van alle ouderen bedoeld, namelijk zij die voldoen aan jouw beschrijving, en dat je geen karikatuur van ALLE ouderen geeft.

          2. Rammstein

            Piet51, natuurlijk bedoel ik een subgroep: al die onwetende minkukels die jaar in jaar uit braaf naar de NPO kijken – naar de journaals, de nieuws- en actualiteitenrubrieken: de domme, bejaarde massa. Zelfstandig informatie verzamelen of zelfstandig denken hebben ze nooit geleerd. Triest.

        2. Blitzkrieg

          Piet51 : Ik heb ook gekeken zij het met veel afschuw. Je hebt gelijk misschien had ik moeten zeggen “niemand neemt deze onzin nog serieus”, zo beter?

          1. Piet51

            @Blitzkrieg
            Inderdaad beter, maar ik vraag me wel af hoe je dat vaststelt. Zijn die dagelijkse honderdduizenden kijkers allemaal masochisten die zich elke avond laten beledigen, geestelijk laten pijnigen?

          2. Rammstein

            “Televisiekijken wordt vooral een activiteit van oudere generaties. Bij senioren blijft de tv onverminderd populair, bij jongeren neemt de liefde voor het grote scherm snel af.” Bron: Stimuleringsfonds voor de Journalistiek.

            We mogen dus aannemen dat het grootste deel van deze kijkers bestaat uit oude lullen.

          3. Blitzkrieg

            Piet51 :
            Quote : “Zijn die dagelijkse honderdduizenden kijkers allemaal masochisten die zich elke avond laten beledigen, geestelijk laten pijnigen?”

            Nee dat zijn ze niet. Ten eerste is het zo dat er nog genoeg ouderen zijn die nog de traditionele media bekijken. Zelf ken ik er hier een helehoop van, ze kijken maar ze worden er wel moe van. Sommige schakelen over naar muziek of een goed boek, soms met wat gelul in de achtergrond. Ik zelf keek speciaal en alleen omdat Baudet te gast was. Hij heeft niks kunnen zeggen, maar ondertussen is wel geregisteerd dat ik gekeken heb.

            Pijnigen is niet het juiste woord, een gedeelte van de mensen weet hoe de media werken. Aan de ene kant is het onrechtvaardig, en de andere kant is het een motivatie voor mensen om anders te gaan stemmen. Monddood maken werkt tot voor het stemhokje, daarna is het afgelopen. Andere zijn daadwerkelijk gefrustreerd, maar een goede speech van Nigel Farage doet dan wonderen.

            Nigel Farage’s dramatic final speech at the European Parliament ahead of the Brexit vote
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=LIgmfpHBiDw

            Eindoordeel Nieuwsuurdebat Baudet vs. Jetten: het waren de vooringenomen NPO en D66 samen tegen één
            h**ps://www.dagelijksestandaard.nl/2020/01/eindoordeel-nieuwsuurdebat-baudet-vs-jetten-het-waren-de-vooringenomen-npo-en-d66-samen-tegen-een/

            Het artikel eindigt met :
            Quote : ”
            Onderbreking van Rob Jetten door Thierry Baudet: 0
            Onderbreking van Baudet door Jetten: 8
            Onderbreking van Baudet door presentatrice: 16
            Onderbreking van Jetten door presentatrice: 1

            Iemand nog vragen over de objectiviteit van Nieuwsuur?”

            Je kan mijn woorden blijven ontkennen, wat mij betreft is dat prima. De werkelijkheid verandert niet door wegkijken. Mensen zijn het kartel, de media, de indoctrinatie en de EU zat. Ze kotsen erop!

          4. Piet51

            @Rammstein
            “We mogen dus aannemen dat het grootste deel van deze kijkers bestaat uit oude lullen.”

            Ik denk, dat inderdaad de oudere generatie oververtegenwoordigd is. Dat kun je ook zien aan de vroegere tijdstippen waarop die programma’s worden uitgezonden. In de vorige versies miste ik regelmatig, omdat de volgende ochtend al vroeg de wekker gaat.
            Maar je opmerking klinkt wat denigrerend in de richting van die oudere generatie. Bedoel je dat ook zo? Waarschijnlijk niet, vermoed ik.

          5. Blitzkrieg

            Piet51 : Het is Blitzkrieg niet Rammstein 🙂 .

            Zeer groot respect voor ouderen, het probleem met sommige ouderen is dat de traditionele media moeilijk te vervangen zijn door media op het internet. Niet iedereen heeft een mediacenter of chromecast en ook op youtube moet je als oudere je weg weten. De traditionele tv gids, en een afstandsbediening is de manier waarop (sommige) ouderen werken.

          6. Rammstein

            Sorry Blitz, ik had ook een reactie op #41.

            Ja Piet51, ik bedoel het denigrerend. Het zijn de geprogrammeerde sukkels die met een been in het verzorgingshuis staan, de oude garde PvdA-groupies die denken dat de publieke omroepen eerlijke en objectieve informatie geven, de volgzame roedel vlaggetjeszwaaiers met Prinsjesdag, de TenaLady- en Kukident-generatie, de 50+ stemmers.

            En voor je begint te zeiken: ik heb recht van spreken, ik word dit jaar 74. Nooit TV gekeken omdat ik wars ben van massamedia.

          7. Piet51

            @Blitzkrieg
            Ik ben het met jou en veel anderen hier eens, dat het debat slecht werd geleid. Jetten kun je m.i. niets verwijten. Die grijpt kansen die Baudet en elke andere politicus ook zouden hebben gegrepen. De presentatrice zou haar politieke voorkeur veel meer voor zich moeten houden. Het verbaasde me wel, want bij andere gelegenheden gaf ze Baudet veel meer ruimte en was er ook wel iets van sympathie (voor de persoon Baudet, niet voor zijn visies) te zien. Misschien was ze te gespannen, omdat ze er een mooi debat van wilde maken, dat juist het tegendeel bereikt werd. Overigens vind ik ook, dat we geen enkel medelijden met Baudet hoeven te hebben, want hij verweerde zich kranig en bleef soms ook gewoon doorpraten.

          8. Blitzkrieg

            Piet51 : Ik heb geen enkele vorm van medelijden met Baudet. Dit is het standaard spelletje, hij is het wel gewent. Zoals ik eerder al zij, hij weet dat het volk achter hem staat. Waarschijnlijk is het zijn manier om te laten zien hoe vuil spel er wordt gespeelt door de media, daarin is hij ook nu weer geslaagd. De media verkoopt zoveel leugens, is zo grof, zo fatsoensloos en het begint tegen ze te werken.

          9. Piet51

            @Blitzkrieg en Rammstein
            Jullie zijn duidelijk in jullie waardering voor Baudet en waarschijnlijk ook wel voor Wilders. Ze worden ongetwijfeld gedragen door een deel van de Nederlanders.
            Maar dat dat deel zo groot is als jullie suggereren, kan ik niet begrijpen. Dan zouden de peilingen toch heel andere beelden moeten laten zien dan die 30 à 35 zetels die ze nu schijnen te hebben? En nu niet zeggen, dat die peilingen niet onbevooroordeeld of onpartijdig zijn. Dan zijn er vast ook wel peilingen van Fvd en Pvv goedgezinde peilers, al lees ik ze nergens.

          10. Blitzkrieg

            Piet51 : Kijk naar de verkiezing van de eerste kamer, dat potentieel is er nog steeds, sterker nog het is gegroeid. Dat je het niet ziet is precies de bedoeling, de populairiteit van Trump mocht ook niet gezien worden; toch is hij nu president.

            French police clash with striking firefighters in Paris
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=6_y-j9BJbP4

            Waarom hoor je zo weinig over Frankrijk, dit soort rellen zijn al ruim een jaar aan de gang. Het is logisch als je naar de staatstelevisie kijkt je een hele andere mening hebt als de gemiddelde burger. Je kan de feiten niet blijven ontkennen en daarna ook nog verbaasd zijn.

    4. Fonz

      “Baudet bleef het antwoord schuldig op bijna alle argumenten van Jetten”

      Echt niet, wat we met name zagen was dat Baudet steeds afgekapt werd…

  11. Pescador

    Die snotneus van dictatuur66 denkt blijkbaar dat tie zo goed is dat hij straks weer mag mee regeren 🙂 🙂 hij weet echt niet wat hij zegt, en de npo is ook weer tenenkrommend bezig, dus eigenlijk beide maar oprotten

  12. Lefty

    Ik vind het al heel wat dat Jetten een en Baudet met mekaar praten en luisteren. Misschien gaan ze ooit nog eens samen regeren. Het zal de wereld in ieder geval niet veranderen, op zijn best marginaal.

    1. Blitzkrieg

      Lefty : Luisteren? Baudet mocht gisteren helemaal niks zeggen zonder constant te worden onderbroken.

      1. Lefty

        Blitzkrieg: Jetten luisterde met aandacht en respect naar Baudet. Dat kun je hem niet in de schoenen schuiven. Wie verder gelijk had in het debat zal mij worst wezen.

        1. Blitzkrieg

          Lefty : De presentatrice was ronduit onbeschoft. Nee, Baudet heeft bijna geen zin af mogen maken.

          1. Hard

            Klopt. Dat is ook de reden dat hij steeds minder in dat soort programma’s zal verschijnen.

            En als ik Baudet wil horen dan heb ik daar mijn eigen wegen voor.

            youtube.com/watch?v=Os9LQF2HXFI

          2. Blitzkrieg

            Hard : Was inderdaad een mooi lang-gesprek en heb er tijdens de kerst van genoten.

            https://www.youtube.com/watch?v=Os9LQF2HXFI&t=2981

            Dit is vind ik het mooiste stuk uit het hele gesprek (tot 51:47) .

          3. Blitzkrieg

            Hard : Ik heb tijdens de kerst enorm van de lange gesprekken genoten. Het beste deel van het gesprek vond ik.

            h**ps://www.youtube.com/watch?v=Os9LQF2HXFI&t=2981 (tot 51:52)

  13. Fortiori

    Baudet zit er voor de camera! Jetten heeft natuurlijk wel een punt, geef aan waar Baudet heeft bijgedragen, behalve bekken trekken en de flamboyante politicus spelen. Vanuit de dug out wat schreeuwen en beleefdheidsbezoekjes brengen aan rechtse clubjes in de VS. Het is toch theater.

  14. Timber

    Een slechte presentator die niet onpartijdig te werk gaat. Weer een reden om NPO niet te kijken.

    1. Julian

      hahahah lachen ik moet de eerste reageerder hier nog tegenkomen die zegt.. Ik heb het niet gezien ik kijk geen NPO.. Ze roepen het allemaal wel maar ondertussen…

      Het is een beetje als met porno.. Niemand kijkt er naar maar ze weten wel precies de inhoud…

      En als je niet (meer) kijkt of luistert mag je ook geen oordeel meer hebben over de huidige inhoud…

      1. Robert75

        Maar jij weet natuurlijk waar ze dat hebben bekeken. Hebben ze dat via de TV gedaan of zien ze dit via internet zoals bv youtube. Dan zie je het wel maar je kijkt geen NPO

  15. Grote Trek

    Baudet heeft wat om over na te denken. Wil hij die heissa wel, zelf verantwoordelijkheid dragen? De reaguurders roepen hem wel aan, maar is hij hiermee zo blij is de vraag. Er zit nog zo’n ploegje op de bankjes. En de kiezer maar stemmen…

    1. Hard

      Grote Trek Grote Bek Johnsen?

  16. evil knievel

    Logisch dat die blinde vink van n jetteketet dit nix vindt!
    Hele rechtsstaat bestaat uit D666 lieden!!

    Hup Thierry,next Pm!!(met medewerking van geertje uiteraard!!)

  17. Bes Tolen

    Het probleem met rechters is groter. Sommige landen lijden er onder en internationale organen spelen ook vaak voor rechter. Dit laatste leidt er toe, dat politici zich nogal eens aan hun verantwoordelijkheid onttrekken en ze ook onjuist informeren. Dan gaat het ook om of en in hoeverre uitspraken van zo’n internationaal orgaan bindend zijn. Dat zijn ze vaak niet waar ze wel als bindend worden aangemerkt. Evenwel laten volksvertegenwoordigers het in meerderheid vaak al te graag afweten en de achterliggende reden is dan dat ze het met het foute min of meer eens zijn of eenvoudigweg niet bij de gevolgen stil staan.
    In sommige landen bestaat wel de mogelijkheid van opschorting en latere negering van rechterlijke uitspraken. Uiteraard op basis wetgeving.
    Wat in Nederland ook fout is, is de uitgebreide macht van de SER en vaan de Raad van State. De SER kan als zodanig worden opgeheven en de Raad van State beperkter in bevoegdheden en vooral omvang worden.

  18. nu ik

    De idioot jetten laat de Hemweg centrale sluiten om nog afhankelijker te worden van de stroom leveranties uit het buitenland. Deze randdebiel weigert de discussie aan te gaan over hoe vervuilend de aangekochte stroom is en hoe schoon de moderne kolencentrale was.

  19. Kim de Roder

    Onderstaand betoog van Han van der Horst lijkt me, helaas, de kijker op zijn kop.

    Thierry Baudet is een gevaar voor de democratie

    Wat een gotspe dat de leider ook nog de treurige moed heeft zijn partij Forum voor Democratie te noemen

    Toen de pasbenoemde minister Johan Rudolf Thorbecke in de Tweede Kamer werd gevraagd naar het programma van zijn kabinet, antwoordde deze: “Wacht op onze daden”. De parlementariërs namen hier genoegen mee, want uit de woorden en de geschriften van deze bewindsman bleek zonneklaar welke richting het zou op gaan. Thorbecke wilde vormgeven aan een constitutionele monarchie, waarin de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht een eigen onafhankelijke positie hadden. Hij is de aartsvader van het democratische systeem zoals wij het nu kennen. De manier waarop Nederland wordt bestuurd, is in de kern tot vandaag de dag zijn schepping. Iets anders kon niemand van de minister verwachten.

    Op dezelfde manier blijkt uit de woorden, de geschriften en de optredens van Thierry Baudet welke kant het zal opgaan, mocht hij onverhoopt aan de leiding komen. Dan maakt hij een einde aan de scheiding der machten. Ook zal hij de rechten en vrijheden van de burgers aantasten, zoals die door Thorbecke en zijn medestanders voor het eerst uitgebreid in de grondwet werden verankerd. Daarover hoeft niemand verbaasd te zijn. Hij zegt het zelf. Hij schrijft het zelf.

    In Nederland mag elke burger – alleen of in vereniging – de rechter inschakelen als hij of zij meent dat overheden handelen in strijd met de wet. Deze doet daarover een uitspraak. In de meeste gevallen is er dan ook nog gelegenheid tot hoger beroep. Dit is een wezenlijke bescherming van de burger tegen bestuurlijke willekeur en om die reden een hoeksteen van de democratie. Tegen dit beginsel komt Thierry Baudet in opstand, woensdagavond nog in een debat met Rob Jetten. Hij noemt dit dikastocratie, regering door rechters. Integendeel, hield de politiek leider van D66 hem terecht voor. De rechter legt bij dit soort gedingen slechts uit wat correct handelen is volgens de wet. Als je daar moeite mee hebt, moet je zien de wet te veranderen.

    Het uitgangspunt van Baudet is anders: jij bent niets, de staat is alles. De overheid bepaalt wel hoe de wet moet worden uitgelegd.

    Dezer dagen vroeg de grootste intellectueel van Nederland zich per tweet af of de Postcodeloterij zijn licentie niet zou moeten verliezen. Deze postcodeloterij is een particuliere onderneming die met zijn enorme winsten allerlei goede doelen ondersteunt. Ze hebben meestal wat te maken met het milieu, ontwikkelingsproblematiek, emancipatie en burgerschapsvorming, allemaal zaken waar Baudet een broertje dood aan heeft. Dus denkt hij erover dit particuliere bedrijf, deze privéonderneming de nek om draaien: het steunt immers doelen die hij niet pruimt.

    Twéé voorbeelden in één week. Ze maken duidelijk welke daden een premier Baudet zal stellen. Hij zal een eind maken aan de rechtsstaat, zoals Thorbecke die heeft ingericht. In plaats daarvan komt er een machtsstaat van reactionaire snit want uit andere uitspraken en artikelen blijkt, dat hij een afkeer heeft ontwikkeld tegen de verlichting.

    Deze standpunten hebben Baudet tot nog toe zeker 42000 betalende leden en achttien virtuele Kamerzetels opgeleverd. Zijn opwekkingsbijeenkomsten trekken in het hele land volle zalen. Een substantieel aantal Nederlanders heeft vrijheid en democratie de rug toegekeerd. Zij wachten vol vertrouwen op de daden van Baudet.

    Daarom kan de rest van Nederland niet vaak en niet duidelijk genoeg op de hoogte gesteld worden van wat voor vlees we in de kuip hebben met deze beweging. Wat een gotspe dat de leider ook nog de treurige moed heeft zijn partij Forum voor Democratie te noemen. Wat een cynisme.

    Naschrift voor de liefhebber: Het denken van Thierry Baudet met zijn afwijzing van de Franse revolutie en zijn romantische hang naar het christendom, waar hij het laatste jaar blijk van geeft, vertoont raakpunten met het denken van Antonio de Oliveira Salazar, die van 1932 tot 1968 Portugal op dictatoriale wijze regeerde. Een belangrijke pijler onder dat regime was om trots te zijn op de roemrijke geschiedenis van het vaderland, evenals de gedachte dat Portugal een heel bijzonder land was, met een eigen missie.

  20. Kleurloze Politiek

    Echt iets voor extreem rechtse elite weer ..
    Altijd met modder gooien en als ze geen argumenten hebben dan is het weer de schuld van links de schuld van de NPO de schuld van de rechters..

    Dat Baudet het rechtsysteem bespuugd zegt al genoeg over zijn extreem-rechtse boreale gedachtes..
    Want als meneertje het niet voor elkaar krijgt om zijn achterban voor te liegen met onwaarheden zoals hij dat foto van een bijeenkomst van Groenlinks bewerkte en daarop een Palestijnse vlag plakte terwijl die vlag in werkelijkheid nooit werd gedragen dan ben je gewoon echt politiek onwaardig..

    Maar goed de eerste stappen van nazisme in de 1930 waren de rechtsysteem en rechters afzetten en alleen rechters selecteren de hem trouw zweerden
    Om vervolgens het Borealisme in werking te stellen..
    Na ik hoef jullie niet te vertellen hoe da is geëindigd

    Daarbij maakt Baudet talloze politieke campagnes over hoe trots hij wel niet is om zijn land en traditie maar
    Hij hij neemt het niet zo nou om met de rechtsysteem te tornen en vraagt zelf om de rechtssysteem minder macht te willen geven en zelf alle touwtjes in handen te hebben om de wet te kunnen ontlopen..

    En dan maar blijven ontkennen dat hij geen extreem-rechts idealen heeft..

  21. Bes Tolen

    Links wil blijkbaar niet inzien dat politiek extremistische uitspraken van rechters de dood zijn voor de democratie. Of te wel de democratie kan zo verworden tot de grofste onderdrukker waarin de werkelijke machthebbers geen tegenspraak hoeven te dulden van oppositie. Rechtspraak zal als er volop absolutisme wordt bedreven de doodsteek zijn voor de democratie. De grote vraag is hoe dit kan worden tegengehouden in een wereld waarin nogal verborgen grootmacht maniakale politici en rechters, die van kwade wil zijn of fundamentalistisme eisen, voor haar eigen eenzijdige belangen weet te vangen. De indoctrinatie is groot; ook in de westerse wereld. Het is zo, al eeuwen zo dat het meest onwaarschijnlijke, leugenachtige door de massa’s wordt geloofd, geprezen en gesteund. Het zou een eerste opdracht moeten zijn voor ieder hier niet aan me te doen. Daar zijn we ver van af.

  22. Kristalix

    Verwacht iemand enig intellect bij Jetten? Zeldzaam dom deze snikkel. En als snowflakes echt dom genoeg zijn? Worden het linkse politici en vooral groen.

  23. Joost mag het weten

    Als burgers naleving van vrijblijvende afspraken via de rechter kunnen afdwingen schep je gewoon een heel gevaarlijk precedent. Dat moet zelfs iemand die blij is met de uitspraken m.b.t co2- en stikstofuitstoot toch inzien.

  24. ReneR

    Rob Jetten is idd een inhoudsloze flapdrol die alleen maar met verwijzingen en streekwoorden kan praten. Luisteren kan hij niet. Hij is duidelijk , a puppet on a string. Een loopjongen van een Soros of dergelijk beïnvloedende linkse hond die goed geld verdiend aan de ondergang van het gewone volk. Stem FVD, en dan asap NEXIT

    1. Fortiori

      Steekwoorden…zonder ‘r’ noemt men zoiets. Je kunt er niet mee praten. Het is een hulpje. Voorbeeld van streekwoorden met ‘r’ komen vaak uit een dialect, bijv. worre uit Brabant ipv van worden.

      1. Piet51

        @BFortiori
        Streekwoord lijkt me een woord in een dialect, al heb ik het nooit eerder gehoord. “Steekwoord” is zelf soort dialect, namelijk een germanisme (Stichwort) en kan beter vervangen worden door “trefwoord”. 😉

        1. Fortiori

          @Piet51, ik kan het mis hebben, maar was van mening dat steekwoorden de woorden voorstelden die een cabaretier op de grond heeft liggen als geheugensteun in de conferance.

    2. Nestor Makhno

      Als je ZéLF kunt denken , dan stem je nooit voor die leugenaar Baudet. Maar je moet natuurlijk wel kunnen. ZELF DENKEN en dat niet door een ander voor jouw laten doen

      1. Rammstein

        Nestor Dombo, het is in dit geval ‘jou’ zonder W dus. Als je ‘jouw’ gebruikt is het een aanwijzend of bezittelijk voornaamwoord en volgt er altijd een zelfstandig naamwoord achter.

  25. marco kruidenberg

    Dat doet Thierry toch knap. Wat een vooringenomen houding van Tweebeeke en Jetten

  26. Peter Loosduinen

    Moraalridder Rob Jetten haalt net als Hitler kindsoldaatjes bij zijn club.
    Hitler om ze echt te laten vechten en Rob om ze te laten vechten voor zijn klimaatobsessie.

  27. Nestor Makhno

    Leugenachtig mannetje die Baudet over Marokkanen die beweerdelijk twee “hartsvriendinnen “zouden hebben lastig gevallen. De leugenaar bedient zich van alle trucs maar mogelijk om mensen te verleiden op hem te stemmen. Op copieen van Goebbels stem ik niet, NOOIT, want ik laat anderen niet voor mij denken. Ik denk ZELF

    1. Hard

      Nestor Makhno?

      1. Rammstein

        Wesley Boktor.

    2. Fortiori

      U bent mij voor. Je zult maar blindvaren op Baudet en zijn vriendinnen. En Baudet zal het ook wel gehad hebben met de dames, nu blijkt dat ze niet zo timide zijn als ze zich voordeden. Theaterman!

      1. Hard

        Fortiori Johnsen?

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.