Paul Cliteur (FVD): ‘Politiecommissarissen die oproepen tot moord op mensen als Fortuyn ontregelen de staat volledig!’

cliteur-2-oktober-2-800x496
Foto: Paul Cliteur. © De Dagelijkse Standaard.

Paul Cliteur – senator voor Forum voor Democratie – heeft met zorg en ongerustheid gekeken naar tv-uitzendingen van afgelopen weken. Bij WNL op Zondag mocht een politiecommissaris aanschuiven die ooit heeft verkondigd dat we Geert Wilders moeten mollen, en bij Jinek zat komiek Herman Koch die Thierry Baudet een ‘wandeling langs de snelweg’ toewenste. “Als dan politiecommissarissen begrip hebben voor de moordenaar of zelfs oproepen tot het vermoorden van mensen die soortgelijke opvattingen ventileren als Fortuyn en Van Gogh, dan ontregelt dat de staat volledig,” aldus Cliteur.

Bart Reijmerink schrijft bij DDS op 18 januari over een aangekondigd televisieoptreden van de voormalige Amsterdamse politiecommissaris Joop van Riessen. Van Riessen zou aanschuiven bij het programma van WNL op zondag op 19 januari 2020 (NPO 1, 10.00-11.00). Reijmerink introduceert Van Riessen als de man die wat “pikante opmerkingen” had gemaakt over de PVV. Hij citeert ook een tweet van Geert Wilders die kritiseert dat “De man die me al in 2007 wilde “mollen” en alle PVV’ers het land wil uitzetten wordt doodleuk door WNL Op Zondag van Bert Huisjes uitgenodigd om over criminaliteit te babbelen.” Bij het artikel van Reijmerink is ook het fragment gevoegd uit een uitzending van Pauw in 2007, waarin Van Riessen over Wilders zegt: “In wezen zou je de neiging hebben om te zeggen ‘we mollen ‘m’. Hij moet gewoon vandaag weg en hij mag niet meer boven tafel komen.” Sprekend over de PVV-stemmers zegt Van Riessen dat het gaat om duizenden mensen die niet passen in een nieuwe samenleving die we aan het maken zijn en die hier niet thuis horen.

Het is een interessant punt dat Reijmerink aan de orde stelt. Ik ontmoet in Den Haag nooit mensen die zich hier ernstige zorgen over maken. Aan de universiteiten ook niet. Toch weten we dat het voorkomt. In NPO-programma’s schuiven keurige mensen aan praattafels aan die Baudet een wandeling langs de snelweg toewensen (Herman Koch) en talkshowhosts (in dit geval Jinek) gedragen zich apathisch of vinden het een beetje risqué maar toch ook wel erg leuk (Jinek). De overige tafelgasten kijken op zijn best geschrokken toe, maar zitten vaak wat zenuwachtig te giechelen.

Nu geef ik toe, ik zeg niet dat ik het zelf als tafelgast beter zou doen, want in feite kan je geen kant uit. Je wilt niet live opstaan en zeggen: dit is smakeloos. De meeste mensen zijn ook niet ad rem genoeg om zich er direct met de juiste bewoordingen van te distantiëren. Bovendien: praatprogramma’s zijn gericht op gezelligheid. Maar het hele kleine beetje dat je misschien kan doen, is toch nog eens uitleggen waarom het publiekelijk fantaseren over een aanstaande dood van een politieke tegenstander niet een goed idee is. Dat ga ik nu doen.

Eerst iets dat helemaal onderbelicht is gebleven. Joop van Riessen is voormalig politiecommissaris. Hij is om te beginnen ambtenaar en ambtenaren zouden zich zeer terughoudend moeten opstellen in het doen van politieke uitspraken. Hij zou dus ook geen commentaren moeten geven op het verkiezingsprogramma van een politieke partij; niet op het programma van de PVV, maar ook niet op het programma van de PvdA.

Het tweede punt is ernstiger. Joop van Riessen gaat (of ging) over het handhaven van de openbare orde en de rechtshandhaving. Een van de meest ernstige en ondermijnende dingen voor een staat is eigenrichting. Als Volkert van der Graaf in 2002 dus besluit Pim Fortuyn te vermoorden (effectief mollen) omdat hij het oneens is met de politieke uitspraken van Fortuyn (Fortuyn moest worden “gestopt”) dan is dat een van de meest ondermijnende dingen die in een staat kunnen gebeuren. Als Mohammed Bouyeri in 2004 besluit Theo van Gogh te vermoorden (ook effectief mollen) dan heeft dat een enorme invloed niet alleen op de vermoorde persoon en zijn naasten, maar een gigantisch effect op de vrijheid van expressie. Met die effecten hebben we tot op de dag van vandaag te maken.

Als dan politiecommissarissen begrip hebben voor de moordenaar of zelfs oproepen tot het vermoorden van mensen die soortgelijke opvattingen ventileren als Fortuyn en Van Gogh, dan ontregelt dat de staat volledig.

Wat te doen? Ik geef toe, dat is nog niet zo eenvoudig. Maar misschien dit als suggestie: WNL zou een verklaring kunnen afgeven waarom ondanks het feit dat Van Riessen zeer ongelukkige dingen gezegd heeft in 2007 hij nu, 13 jaar later, toch weer een comeback moet kunnen maken. Of dit: Van Riessen zelf zou kunnen aangeven waarom hij nu een heel andere persoon, met heel andere opvattingen, is dan in 2007.

Zo zijn misschien meer dingen te bedenken zijn, betere ook dan ik nu voorstel, maar als helemaal niets van dien aard gebeurt, dan blijf ik Van Riessen een misfit vinden in een praatprogramma over misdaadcijfers.

Hij begon gisteren, op 19 januari, zijn optreden met iets te zeggen over Auschwitz en welke indruk dat op hem had gemaakt. Hij was daar, en wat hij daar voelde was haast niet te beschrijven.

Laten we toch eens proberen te beschrijven wat daar door je heen zou kunnen gaan als voormalig politiecommissaris. Een van de meest gruwelijke dingen van het Derde Rijk was dat daar de overheid, ook de politie, bruut geweld gebruikte tegen politieke tegenstanders. Dat lijkt mij de les die we voortdurend voor ogen moeten houden in het jaar dat we 75 jaar bevrijding gaan vieren. Dat de overheid nooit, maar dan ook nooit illegaal geweld mag gebruiken tegen zijn burgers. En ook nooit dat geweld mag gedogen.

Prof. dr. Paul Cliteur is Eerste Kamerlid voor Forum voor Democratie en hoogleraar Encyclopedie van de Rechtswetenschap aan de Universiteit Leiden.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

78 reacties

  1.   

    Dhr. Cliteur heeft volkomen gelijk.
    We zijn ver gezonken en de weg kwijt, als (ex)politie commissarissen, dit in het publiek mogen verkondigen zonder dat daar sancties op komen.
    Ook bij Jinek werd dat getolereerd, zij lachte daar zelf ook nog eens om.
    Een ware afgang en minderwaardig.
    Ga haar programma niet meer zien.

  2.   

    Schrijver Tommy Wieringa maakte in 2018 tijdens een congres van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) een grap over een aanslag op het kantoor van De Telegraaf. Van de 3000 aanwezigen (burgemeesters en wethouders van 355 gemeenten) lachten zeker de helft hartelijk mee en er werd zelfs geapplaudisseerd. De voorzitter, ene Twan Huys (bekend van TV-talkshows en Buitenhof) greep niet in, vond het zelf ook dolkomisch.

    Dat is de cultuur in bestuurlijk Nederland. Diezelfde bestuurders die wel lopen te janken over ondermijning en de greep van de onderwereld op de samenleving. De paar goede niet te na gesproken (zoals Jos Wienen/Haarlem) bestaat die bestuurderselite echter uit laffe meelopers.

    1.   

      Die grap is was trouwens buitengewoon smakelijk. Wieringa zei: “Die aanslag op de Telegraaf, dat hadden ze veel eerder moeten doen”.

      Iemand die hier de humor van inziet?

      1.   

        Smakelijk = smakeloos

        Ik heb geen last van citrix, wel van een eigenwijze spellingcontrole :)

      2.   

        Ik denk dat iedereen die de Telegraaf een k*tkrant vindt hier wel de humor van inziet.

        1.   

          Je moraal is van een bedenkelijk nivo.

  3.   

    J.C. (Joop) van Riessen (Bloemendaal, 1943) was een Nederlandse politiefunctionaris van de Amsterdamse politie in de rang van hoofdcommissaris. Hij begon zijn carrière in 1965 bij de Amsterdamse politie aan het bureau Warmoesstraat. Hij verliet het korps in 2004.

    1.   

      Met pensioen in 2004 op zen 61e ….zou hij wellicht toen ook al zon uitgesproken mening hebben gehad over het mollen van die mensen wiens gedachtengoed hij niet aanhing.

      En met zijn xtra stapje een vervroegd pensioen hebben gekregen.
      Dat soort machtwellustelingen zitten wel op de plaats om e.e.a te organiseren….mbt mollen

  4.   

    Een Nederlandse politiecommissaris zou in bepaalde landen minder zijn dan een “deputy”,een links hulpje zonder kloten!
    De Nederlandse politie heeft niet te weinig personeel, maar de politietop, overheid en justitie delegeert enkel verkeerde instructies,schieten/slaan mag niet, maar deëscaleren, pamperen en betuttelen is het credo!
    Oom agent uithangen ging misschien in de 50er jaren, nu écht niet meer!
    De beuk moet erin!

    1.   

      claus:
      Je bedoelt toch zeker dat de beuk erin moet tav, mocro’s,en verder islamitisch crimineel tuig en de linkse beschermende deugers!

  5.   

    Je kunt uiteraard beter een praatje maken met de rechtse Paul Cliteur dan met de linkse clitorus Femke Halsema!

    1.   

      clitorus=clitoris hahaha

  6.   

    Prof. dr. Paul Cliteur is hoogleraar in Leiden, kandidaat Eerste Kamerlid voor Forum voor Democratie en schrijver van Theoterrorism v. Freedom of Speech (2019) en A New Introduction to Jurisprudence (2019)
    .
    Stelletje incompetente prutsers, Cliteur is fractievoorzitter van de FvD in de eerste kamer.

    1.   

      Onze oude uitkeringtrekker racist is er weer..

      Goeie middag EU kok leuk je weer te zien

  7.   

    Iemand die iets zegt over een ander zegt ook iets over zich zelf. De personen die de Baudet verbaal naar de andere kant wensen zijn hun zelf vertrouwen kwijt. Ze missen het vertrouwen dat ze op argumenten overtuigend kunnen zijn. Ze proberen exponenten te zijn van een groep die anderen mag outcasten omdat ze bang zijn dat die anderen te overtuigend zijn. Deze personen, die dit soort uitspraken op de main stream media doen, zijn symptomen van een samenleving die nauwelijks meer in zich zelf gelooft. Die niet overtuigend en sociaal kan zijn en anderen hun mening gunt. Diep droef. De aftakeling van de integriteit, zij zijn polarisatiekanon die verdeeldheid in de samenleving willen zaaien. Voor een ambtenaar of iemand die vanuit deze status denkt te mogen praten is de weg kwijt. Een komiek die denkt zijn status te gebruiken geeft z’n publiek weg. De volgende die een rondje van Muijswinkel wil doen.

  8.   

    Ik begrijp niets van dit artikel. Van Riessen had in 2007 het korps al verlaten. Hij heeft dus geen functie bij de overheid meer. Waarom ontregelt hij dan de staat?

    1.   

      bok/
      Beïnvloeding van het meegaande goedgelovige TV kijkende electoraat!

      1.   

        @Heinrich

        Van Riessen maakte destijds geen onderdeel uit van de staat. De staat kan dientengevolge niet, middels Van Riessen, het publiek hebben beïnvloed.

    2.   

      Cliteur laat zich eenvoudig voor Wilders zijn karretje spannen.
      Hij is soms een beetje dom.

      1.   

        kok/
        Cliteur is simpelweg onder gelijkdenkenden, zonder meer of minder!
        Overigens is het arrogant Cliteur te betichten van domheid, hij heeft een status die jij en ik waarschijnlijk niet hebben!

        1.   

          Zou Cliteur de status van onze koning kunnen benaderen, evenaren of zelfs mogelijk voorbij streven?

          1.   

            Wahaha kokje denkt dat hij zich met de koning kan vergelijken.
            Begrijpend lezen

          2.   

            Jahoor Ronnepon, je snapt het helemaal.

          3.   

            Inderdaad jij niet. Want ga nu eens inhoudelijk op het artikel in.
            Niet de reacties van anderen afkraken met domme nietszeggende reacties.

            Want zeg nu eerlijk de status van de koning heeft dat ermee te maken dat jij geen status hebt in vergelijking met Cliteur?

          4.   

            Klein lief Ronneponnetje.
            Google eens op: Hij was een beetje dom.
            Daarna op:Ben ik echt zo dom?
            Veel plezier of schaamte.

          5.   

            Je kan het niet en je zal het nooit kunnen.
            Omdat jij niet fatsoenlijk je zelf kan verwoorden of totale wartaal uitslaat hoef ik dat niet op te lossen.
            Maar zoals ik al vaker zei tegen je, ga eens in op het artikel ipv steeds bewijzen dat linkse rakkers alleen maar kunnen blaten ipv normaal discussiëren.
            Er is net in een andere topic discussie over, ben blij dat jij het meteen kracht bij zet.
            Enne wie zou nu moeten Googlen?

          6.   

            Quote van Ronneponnetje: steeds bewijzen dat linkse rakkers alleen maar kunnen blaten ipv normaal discussiëren.
            .
            Ijzersterke diagnose.

          7.   

            we moeten een tolk inhuren voor ons cockje , hij is de hele clou kwijt

        2.   

          Cliteur is hoogleraar “encyclopedie” dwz in gewone taal hoogleraar inleiding. Hij moet eerstejaars rechtenstudenten een overzicht geven van het vak. Dat doet hij slecht, weet ik helaas uit ervaring. Zijn hobby is filosofie zodat je op college gek gezeurd wordt met schrijvers waar je nooit meer iets van zult horen.

          1.   

            dildo. dat is goed aan je reacties te merken, die zijn van het hoogste niveau.

    3.   

      En omdat van Riessen niet meer bij de politie zit mag hij Wilders wel dood wensen? En Koch mag Baudet een dodelijk ongeluk toewensen? En de presentatrice van de show en tafelgasten mogen dan proesten van het lachen? Dit is het einde van de beschaving.

      1.   

        Welnee…geeft alleen het rattennest aan, straks makkelijker om ze op te halen en voor het volkstribunaal te slepen…

      2.   

        Stopperspil : Ik herinner me het onderstaande nog goed.

        Kijk dan! Boze boeren vervoeren doodskist Jesse Klaver: “Ai!”
        h**ps://www.dagelijksestandaard.nl/2019/10/kijk-dan-boze-boeren-vervoeren-doodskist-jesse-klaver-ai/

        Uitspraken Meriadoc Brandebok (16 oktober 2019) :
        Quote : “Het fascisme is nog steeds springlevend.”

        Quote : “Met de doodskist wordt de ander in feite doodsgewenst. En dat uitsluitend omdat hij anders denkt dan de boeren. Dat is fascistisch.”

        Quote : “Maar als je een doodskist op de wagen zet ga je juist over de grens van iconische boosheid naar totalitairisme. Je kunt andermans mening niet verdragen en wenst hem dood.”

        Het lijkt me dat Meriadoc Brandebok een nogal dubbele moraal hanteert, een typische eigenschap van de linkse deugmensch.

        1.   

          @blitzkrieg. Dank voor deze toelichting. Ik reageer hier slechts zelden, maar als ik het (inderdaad) vaak linkse gedraai lees dan kan ik het niet laten. Toch gek dat mensen met een eerlijke mening het eigenlijk veel eenvoudiger hebben. Die zeggen gewoon wat ze vinden. De linkse mensch zegt wat hij/zij denk te moeten vinden.

          1.   

            Stopperspil : Natuurlijk hebben mensen met een eigen mening het veel eenvoudiger. Ik zeg wat ik denk en hoef dus ook niks te onthouden.

      3.   

        @Stopperspil

        Nee, het einde van de beschaafde politiek was het moment dat Wilders “kopvoddentax” riep, sindsdien is het bergafwaarts gegaan.

        Als jij meent dat ik zeg dat hetgeen Van Riessen zegt door de beugel kan, moer je dat maar staven met bewijzen.

        1.   

          Het einde van de beschaafde politiek was het moment dat Rutte iedereen duizend euro beloofde en dat vervolgens niet na kwam.

          Het einde van de beschaafde politiek was het moment dat Rutte toezegde dat er geen geld meer naar Griekenland zou gaan en vervolgens enkele miljarden doneerde.

          Het einde van de beschaafde politiek was het moment dat Balkenende de EU-referendumuitslag negeerde en een inlegvelletje verzon.

          Het einde van de beschaafde politiek was het moment dat de PVV de tweede partij van het land werd en door een cordon sanitaire buitengesloten werd.

          1.   

            Het einde van de beschaafde politiek was het moment dat de PvdA de tweede partij van het land werd buitengesloten werd door rat Verhagen, Rutte en Wilders.
            Dat was dus okt 2010.

        2.   

          @meriadic etc. Met wel doel meldt u dan dat Van Riessen al lang geen politieman meer is? Dat weet iedereen ook wel. Had er dan even bij gezegd dat u zijn mening niet deelt. Dat is wel zo handig. En wat de kopvoddentax betreft, ga eens praten met vrouwen die uit Iran zijn gevlucht onder meer omdat ze op straffe van jarenlange gevangenisstraf zo’n hoofddoek moesten dragen.

          1.   

            @Stopperspil

            Het artikel meldt dat Van Riessen de staat ontregelt:

            Citaat: “Als dan politiecommissarissen begrip hebben voor de moordenaar of zelfs oproepen tot het vermoorden van mensen die soortgelijke opvattingen ventileren als Fortuyn en Van Gogh, dan ontregelt dat de staat volledig.”

            Maar Van Riessen was, op dat moment, niet meer werkzaam als hoofdcommissaris en kon aldus de staat niet meer ontregelen. Met andere woorden: Cliteur kletst uit diens nek.

            Dát was het doel van mijn constatering dat Van Riessen geen politiefunctionaris meer was.

            Dit artikel betrof dan ook niet zozeer Van Riessens mening, maar de wijze waarop die uiting het functioneren van de staat in de weg zou staan.

    4.   

      In 2007 had Van Riessen een functie als adviseur bij het COT voor Veiligheid. Dat was toen nog een onderdeel van de Erasmus Universiteit. Universiteiten vallen onder het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen. Ofwel: van Riessen maakte wel degelijk onderdeel uit van de overheid (=staat) toen hij in 2007 zijn ‘deporteer alle PVVers‘-uitspraak deed.

  9.   

    Gruwelen van Auswitz maar wel alle pvv stemmers op de trein willen zetten. Ben je dan een smerig fascistisch gedrocht of wat?

    1.   

      Kunnen ze niet met eigen vervoer?
      Anders moet de NS straks weer een schadevergoeding betalen van onze belastingcentjes.

  10.   

    Van Riessen loopt tegen de 80 en is dus al lang geen politiecommissaris meer
    Dus hij kan vrij spreken.

    Cliteur kan zich beter afvragen waarom bewegingen als zijn Forum voor Demagogie zo’n weerstand oproepen, en de maatschappij laten desintegreren. Integratie van nieuwkomers kun je wel op je buik schrijven als “oudkomers” desintegreren.

  11.   

    Joop van Riessen is voormalig politiecommissaris. Hij is om te beginnen ambtenaar en ambtenaren zouden zich zeer terughoudend moeten opstellen in het doen van politieke uitspraken. Hij zou dus ook geen commentaren moeten geven op het verkiezingsprogramma van een politieke partij; niet op het programma van de PVV, maar ook niet op het programma van de PvdA.

    Van Riessen was al drie jaar geen commissaris meer toen hij zijn uitspraak deed. Hij zat daar als burger. Hij riep ook niet op tot moord, maar bouwde drie (verzachtende) onzekerheden in in de gewraakte zin: In wezen zou je de neiging hebben om te zeggen ‘we mollen ‘m’.
    Daarmee maakte hij gewoon gebruik van die door Wilders zo geroemde vrijheid van meningsuiting.

    Persoonlijk hou ik er ook niet zo van, Van Riessen had zich beter kunnen inhouden. Maar datzelfde geldt voor Wilders zelf. In diens uitspraken komt Rutte naar voren als een misdadiger, moslims hangen een criminele fascistische organisatie aan, en keurige Marokkanen moeten worden gedeporteerd (is de strekking van zijn beruchte insinuatie).
    Kortom: wie met pek omgaat, wordt ermee besmeurd.

    Als iedereen gewoon een beetje dimt en zich gaat houden aan oer-Hollandse fatsoensnormen, zou dat de zuiverheid van het debat veel goed doen.

    1.   

      “Als iedereen gewoon een beetje dimt en zich gaat houden aan oer-Hollandse fatsoensnormen, zou dat de zuiverheid van het debat veel goed doen.”

      Fatsoensridder en moraalmaniak Deugman kan het weer niet laten. Hij vergeet gemakshalve dat met inachtneming van alle fatsoen het aantal immigranten echt niet zal dalen. Integendeel: de afgelopen week kwamen er weer 700 nieuwe buren bij. En over heel 2019 ruim 134.000 nieuwe bijstandtrekkers en woningbezetters.

      Maar Deugman ziet fatsoen als een panacee voor alles.

      1.   

        Rammstein@ negeren die vunzige trollll.
        beukman is van het laagste allooi,zelfs een drol moet kotsen van zulk ongeziever….

        1.   

          Probeer het eens met inhoud, @Profeet.

      2.   

        Maar Deugman ziet fatsoen als een panacee voor alles.

        Dat is wat al te dogmatisch uitgedrukt, maar in essentie denk ik inderdaad dat gewapende strijd begint waar woorden ontaarden in doodsverwensingen, het vergelijken van mensen met ongedierte, etc.

        1.   

          Smerige stuk tuig braakman….
          waar woorden ontaarden(de koran) in doodsverwensingen(de koran,de moskee),het vergelijken van mensen met ongedierte(de koran) etc…. juist ja , de islam predikt dit elke dag tegen ons, de gastheer en gastdame…..

          1.   

            Een beetje hypokriet ben je wel, @Profeet. Je roept anderen op om mij te negeren, maar om nou te zeggen dat jij het goeie voorbeeld geeft…
            Wat wordt het: wel negeren of niet negeren? Wees eens een beetje consequent man.

        2.   

          En wat vind je van die 700 nieuwe dobbernegers van vorige week en die 134.000 uitheemsen (een stad ter grootte van Maastricht, plus 10.000 extra) die onze sociale potten leeg gaan vreten, Beukman?

          En reken er maar op dat er in 2020 nog veel meer bijkomen. Jij vindt dat prachtig, nietwaar?

          1.   

            @Rammstein
            Ik vind jou prachtig, vriend.
            Hoe weet je het weer bij elkaar te verzinnen! Zo soepel als jij met de waarheid omgaat, alsof ze van elastiek is. Chapeau! Er is voor jou in Duitsland een rol weggelegd als Rudi Rammstein.

          2.   

            Beukman, neem even wat overpeinzingen van columnist Jaap van Duijn tot je:

            ONMATIGE BEVOLKINGSGROEI IS NS GROOTSTE PROBLEEM
            “Volgens premier Rutte wordt immigratie in 2020 een speerpunt. Daar is hij dan wel behoorlijk laat mee. Tijdens zijn periode als minister-president is het aantal immigranten meer dan verdubbeld ten opzichte van de tien jaar daarvoor. In al zijn jaren als politiek leider heeft Rutte nog nooit iets laten zien van wat ook maar in de verste verte op een immigratie- en bevolkingsbeleid lijkt.

            De onmatige bevolkingsgroei is ons grootste probleem. Vrijwel alle opgaven waar Nederland voor staat, zijn te herleiden tot de overbevolking van dit land. Met minder mensen zou er minder CO2 worden uitgestoten, zou het stikstofprobleem veel beter op te lossen zijn, zou er ruimte zijn voor burgers, voor boeren én voor de natuur. Met minder mensen zouden er niets steeds meer wegen aangelegd hoeven te worden, zou de NS zijn passagiers kunnen vervoeren en zouden er geen honderdduizenden huizen gebouwd moeten worden. Mensen met ruimte gaan ook wat prettiger met elkaar om dan mensen die boven op elkaar zitten.

            “Door nettomigratie komen daar jaarlijks meer dan 100.000 mensen extra bij. Dat is absurd en kan niet zo doorgaan”
            Hoe dichtbevolkt is dit land? Als Nederland dezelfde bevolkingsdichtheid als Duitsland zou hebben, zouden er hier nog geen 8 miljoen mensen wonen. Had Nederland dezelfde bevolkingsdichtheid als Denemarken (een heel aangenaam land), dan woonden hier 4,6 miljoen mensen. Zo bar is het. De bevolking groeit nog een beetje door natuurlijke aanwas (geboorte min sterfte). Dat zijn er minder dan 20.000. Maar door nettomigratie komen daar jaarlijks meer dan 100.000 mensen extra bij. Dat is absurd en kan niet zo doorgaan.

            Immigratie-propagandisten roepen dat Nederland vergrijst en niet zonder immigranten kan. Dat is een drogreden. Los van het feit dat een onevenredig groot aantal van de migranten werkloos en arbeidsongeschikt is, in de bijstand en de criminaliteit zit, en laag opgeleid is, worden migranten ook ouder en gaat de vergrijzing gewoon door. Er zouden dan steeds weer nieuwe legers migranten moeten worden toegelaten, die vervolgens ook weer oud worden.

            De vergrijzing nu is deels een gevolg van de naoorlogse geboortegolf en deels een gevolg van het ouder worden van de mens. Beide zijn begrensd. De welvaart creëert nieuwe ziekten en nieuwe oorzaken waarom mensen toch eerder sterven. Er ontstaat vanzelf weer een nieuw evenwicht. Immigratie is niet de oplossing van dit probleem, maar vergroot het alleen maar.

            In de jaren 2004-2006 was de nettomigratie beperkt tot in totaal 38.000 mensen. Het kan dus wel. Daarvoor is een zeer streng Europees beleid nodig. En Rutte moet nu echt in actie komen.”

          3.   

            Beukman help mij even wat is er niet waar aan Rammstein zijn reactie?

          4.   

            Ook hier, door Rammstein en Van Duyn, worden alle vormen van migratie op een grote hoop gegooid. Maar van het grootste deel van die migratie willen we helemaal niet af. Dat zijn mensen die we hard nodig hebben. verder zijn er mensen die heel dringend hulp nodig hebben. Daar willen de meeste Nederlanders ook niet vanaf. En dan is er ook nog een kleine groep problematische asielzoekers, namelijk mensen uit veilige landen. Die zijn niet bij de grens tegen te houden, want je wilt ze serieus onderzoeken op hun asielkansen. Die kanslozen worden maar zelden definitief toegelaten, maar uitzetten is vervolgens niet eenvoudig. Daar zou de discussie over moeten gaan.

          5.   

            @Ron
            Mijn belangrijkste bezwaar tegen Rammstein zijn lap tekst is dat het een non sequitur is op mijn uitspraak: … in essentie denk ik inderdaad dat gewapende strijd begint waar woorden ontaarden in doodsverwensingen, het vergelijken van mensen met ongedierte, etc.

            Verder wat Piet zegt.

  12.   

    Van Riessen is een smet op onze samenleving, een rotte appel in de mand.
    Je zou eigenlijk een oproep moeten doen om hem te mollen.

    1.   

      Je moet die vuile rat in een gierput trappen deksel erop klaar .

    2.   

      In zijn tijd was een politie-inspecteur lid van de PSP. De Pacifistisch Socialistische Partij was een Nederlandse socialistische politieke partij. De koers van de partij werd gekenmerkt door een nadruk op democratie, vredespolitiek en socialistische economische politiek. Hij werd ontslagen omdat dit lidmaatschap niet verenigbaar was met zijn functie! Ook politiemensen die lid waren van de Centrum Partij of later van de PVV konden dit beter stilhouden want anders……..
      Dus in deze zogenaamde democratie mogen politiemensen niet links en niet rechts zijn van de hogere legerleiding. Dat 4 van de 5 rechters lid zijn van D666 is geen bezwaar….

  13.   

    Uit het feit dat Prof. Cliteur stukjes schrijft voor de extreemrechtse en onbetrouwbare Dagelijkse Standaard blijkt dat hij inmiddels elke academische statuur en distantie heeft verloren. Het niveau van dit stukje is ook volledig onder de maat.

    De Universiteit Leiden zou er goed aan doen deze man te schorsen.

    1.   

      Dus je mag alleen een bepaalde status hebben als je links bent?

      1.   

        Waar leest u dat?

        1.   

          troll allert…

          1.   

            Of toch Proleten allert?

        2.   

          Begrijpend lezen kokje begrijpend lezen.

    2.   

      En wie is Kim de Roder dan wel?

      1.   

        De bekeerde Floris Merlot.

        1.   

          Je hebt vandaag een complete off-day, kokkie. Ik zou als ik jou was vanavond maar eens vroeg onder de wol kruipen.

      2.   

        Ahh, ik zie het al. Kim is een midden-twintiger die de fopstudie ‘filosofie’ heeft gedaan. Ga eerst je billen eens goed afvegen Kim. En vergeet het nat achter je oren niet.

        1.   

          Ja Kim, u dient eerst goedgekeurd te worden door Rammelding, voorzitter van de DDS-ballotage commissie.
          Mocht hij u niet accepteren als lid, wacht u de digitale isoleercel.
          Wees dus maar aardig tegen Herr Oberstormdinges Rammstein bis Eifel und zuruck.

    3.   

      In september wordt Cliteur 65, dan is de Universiteit van hem af. Maar dan blijven ze nog zitten met Afshin Ellian en ander extreem-rechts geteisem.

      Er wordt veel geklaagd over de hoge werkdruk in het onderwijs maar griezels als Cliteur en Ellian hebben alle tijd voor hun rechtse terrorisme. Zo’n Ellian schrijft natuurlijk niet in vakbladen want dan moet hij zorgvuldig argumenteren, maar in Elsevier waarin hij zijn minder rechtse collegae voor gek verklaart. Wetenschappelijke omgangsvormen uit de middeleeuwen.

      De allergrootste nachtmerrie: als Cliteur wordt opgevolgd door Baudet. Hoewel, dan zijn we af van het Forum voor Demagogie, en heeft Wilders weer het rijk alleen.

      1.   

        Dan zal het met de tijddruk in het onderwijs wel meevallen als rechts tijd over heeft. Zou het weer dramagedrag van links kunnen zijn?

        1.   

          Excuus werkdruk.

  14.   

    Als Cliteur niet zo’n onbeduidend miezermannetje was zou Van Riessen hem moeten aangeven voor smaad, want hij heeft natuurlijk niet opgeroepen tot moord.

  15.   

    Als dit echt zo is dat politie commissarissen geweld oproepen tegen politici dan moeten ze zo snel mogelijk uit hun functie worden ontheven. Als ze nu nou zo stoer waren en werk verrichten tegen moordenaars, verkrachters, dieven, babbeltruc figuren, oude mensen beroven, mensen die in huis worden overvallen, IS strijders en monsters, extremistische salafistische moslims of linkse extreme groeperingen dat onze democratie willen ondermijnen, welke onze vrijheden aanvallen, waar homo’s en joden niet meer veilig zijn, kinderfeestjes worden aangepakt, waar kerstverlichting sierverlichting moet heten, waar door internetfraude bijna iedereen er mee weg komt, criminelen vrij op straat lopen en waar advocaten niet eens meer hun werk kunnen verrichten, en dat we niet meer mogen zijn wie we zijn, als je daar nu werk van maakt om onze vrijheden te waarborgen en het zelfhaat te stoppen en al deze genoemde punten dan ben je een held. Helden bestaan niet meer in Nederland. Nog maar op 1 hand te tellen blijkt. Alleen nog maar een groot aantal bange poeperds dat hun vak niet verstaat en alleen nog maar de zwakste schakel in de samenleving durven aan te pakken en niet de grote jongens. Het enige wat de burgers hier mogen is flinke belastingen betalen, torenhoge en stijgende kosten en onze mond houden. En wie zijn vak niet verstaat hier in Nederland bij Justitiële inrichtingen, politie, OM, AIVD om ons landje te helpen veilig te houden die kan maar beter een andere baan gaan zoeken! Wat ik hier schrijf komt allemaal uit nieuws en wat je om je heen hoort en leest. Er moet dus degelijk wat gebeuren om de vrijheid en democratie rechtop te houden.

  16.   

    Mensen welke hier schrijven en afreageren op de heer Cliteur zijn Zombies.

  17.   

    Ik eis excuses :-)

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!