Column Jan Roos: D66 was ooit een democratische partij, maar nu lakei van het ongekozen staatshoofd

In zijn column van vandaag laat Jan weten teleurgesteld te zijn over het feit dat in politiek Den Haag geen enkele partij meer kritisch is over het ‘ondemocratische’ fenomeen Koninklijk Huis. “Mijn vraagtekens worden gezien als een soort links hippiegezeur,” aldus Jan, die denkt dat nieuw perspectief lonkt voor Oranjekritiek.

In politieke strategie en communicatie bestaat er zoiets als de vijf K’s. Vijf onderwerpen waar je niet over moet praten. Het geeft alleen maar gedoe en levert je nauwelijks iets op. Eén van die K’s is de K van Koning. Het idee bestaat dat je, ondanks dat er heel veel mis is met het Koninklijk Huis, het onderwerp beter kan laten rusten. Ik vraag me af of dat taboe wel zo’n taboe is. Uit meerdere peilingen blijkt namelijk dat 45% van de Nederlanders er klaar mee zijn om als onderdaan door het leven te gaan.

Laatst werd mij nog door een bekende rechtse fractievoorzitter toegebeten dat ik eigenlijk gewoon links ben met mijn anti-monarchistische houding. Wat vreemd is. Want links, op een handjevol SP’ers na, dweept net zo makkelijk met dit dure ondemocratische sprookje. De Amsterdamse burgemeester Halsema zingt dan wel niet het Wilhelmus mee tijdens de Dodenherdenking, maar dat is in die hoek lekker anti-nationalistisch, want voor de rest kan GroenLinks net zo goed OranjeLinks heten.

De enige partij die daadwerkelijk werk maakte van het kritisch te benaderen van het Koningshuis was D66. Daar is na het afgedwongen vertrek van Alexander Pechtold niets meer van over. Niet zo vreemd natuurlijk, want binnen de partij heeft een ware Oranjerevolutie plaatsgevonden. Het begon met Laurens Jan Brinkhorst, die naast Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw en Officier in de Orde van Oranje-Nassau, aangetrouwde familie van de Koning is geworden. Zijn dochter is namelijk prinses Laurentien (geboren Petra, maar dat was niet chic genoeg), de vrouw van prins Constantijn. De verlate bruidsschat was overigens een flinke. Brinkhorst maakte als minister van Economische Zaken op de laatste dag van het demisionnaire kabinet-Balkenende II nog even 22 miljoen euro over naar het bedrijf van Prins Friso. Later ging er ook nog bijna een kwart miljard naar zijn schoonzoon Constantijn voor diens hobbyproject StartupDelta.

En andere orangist binnen wat ooit democraten uit 1966 waren, is de hartsvriendin van prinses Beatrix Kasja (geboren Karin, maar dat was niet chic genoeg) Ollongren. Ook zij is een lakei van een ondemocratisch systeem, waar binnen haar partij ooit heel veel weerstand tegen was. Je kan jezelf natuurlijk geen democraat noemen als je voorstander bent van een ongekozen staatshoofd, die heel veel in de politieke melk te brokkelen heeft. Daarom heeft de partij ook de keuze gemaakt om te stoppen met hun kritiek en mee te spelen in het door u en mij gefinancierde toneelstukje a 342,5 miljoen euro per jaar.

Er is, na de flipflop van D66, geen partij meer met vraagtekens bij onze monarchie. En mijn vraagtekens worden gezien als een soort links hippiegezeur door rechts. Als proef op de soms stelde ik dan maar de vraag in mijn rechtse bubbel op Twitter. Zo’n tweeduizend mensen deden mee aan de poll met de vraag: “Monarchie of republiek?”  Maar liefst 68% van de deelnemers stemde voor een republiek.

We kunnen dus wel stellen dat het geen enkel taboe is om tegen het Koningshuis te zijn en dat op rechts men daar ook geen moeite mee heeft. Wat zeg ik? Ik denk dat een nieuwe partij met in zijn verkiezingsprogramma de afschaffing van dit ouderwetse instituut op heel wat stemmen kan rekenen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

52 reacties

  1. feitelijk

    demonen 666

  2. Meriadoc Brandebok

    Een minderheid maakt zich nog steeds hard voor een republiek (en voor Jan is het koningshuis eem verdienmodel: als je er zo hard mogelijk tegen schopt haal je je clicks vanzelf wel binnen). Maar de meerderheid van het land is een voorstander van de monarchie. Daarom gaat het democratie-argument niet op: als het staatshoofd groot draagvlak heeft onder het volk (veel breder dan een politicus ooit kan bereiken) is dat volstrekt democratisch en legitiem.

    Links heeft veel moeite gehad de monarchie te accepteren. Op PvdA-huize is men op den duur gaan draaien, maar socialisten en ecologen zien liever een republiek (de essentie van het socialistisch gedachtengoed is immers gelijke verdeling van inkomen). Populistisch rechts, een splinterbeweging op rechts, is ook tegen de monarchie. Beetje vreemd is dat wel, aangezien men Zwarte Piet met alle geweld zwart wil houden (alsof zoiets wel democratisch is). En ze op een bijkans hysterische manier voor behoud van tradities pleit.

    Een partij met de afschaffing van de monarchie in het programma kan op weinig draagvlak rekenen. Kijk maar naar GroenLinks: een partij die al jaren onder de 20 zetels doorsukkelt.

    1. Blitzkrieg

      Meriadoc Brandebok :
      Quote : “Een minderheid maakt zich nog steeds hard voor een republiek (en voor Jan is het koningshuis eem verdienmodel: als je er zo hard mogelijk tegen schopt haal je je clicks vanzelf wel binnen).”
      De corona bitch maakt zich zorgen om een paar clicks, het moet niet gekker worden.

      1. Meriadoc Brandebok

        Ik maak me geen zorgen om een paar clicks, Blitzkrieg.

    2. Vee

      Heel. Apart, je verdwdigd de monarchie want meerderheid is voor dus democratisch maar zwarte piet, met een veel groter percentage voorstanders, is niet democratisch. Hieruit volgt maar 1 conclusie, MB is niet consequent of snapt democratie niet.

      1. Meriadoc Brandebok

        Dus als Zwarte Piet in feite democratisch is, dan is de monarchie, als traditie, tich ook democratisch? Ben je dat met mee eens?

        1. CLoVis

          @klipgeit

          Zal ik ook eens een godwinnetje doen:

          weet je wie er in de jaren dertig en veertig ook volop de steun van de ‘democratische meerderheid’ had?

        2. Vee

          Natuurlijk het is of het een of het ander.

        3. Vee

          Ook al ben ik zelf overtuigd republikein, ik vooraleerst democraat.

          1. Meriadoc Brandebok

            Dat is dus het punt dat ik wilde maken. Alle tradities komen in feite democratisch tot stand. Dat geldt ook voor de monarchie, koningsdag en prinsjesdag. Het argumrnt van Jan Roos klopt dus niet.

          2. Rammstein

            Malle Meriadoc: “Alle tradities komen in feite democratisch tot stand.” Je moet wel knettergek zijn om zo’n opmerking te maken. Tradities en democratie hebben uiteraard helemaal niets met elkaar te maken.

            (Wiki): Een traditie (Latijn: trádere, overleveren) is een gebruik of gewoonte die van de ene generatie op de andere wordt doorgegeven.

            Daar komt dus geen enkele democratische besluitvorming aan te pas. Dat dit nog uitgelegd moet worden bewijst de hypocriete opstelling van de geep & gombal Brandebok. Ga je schamen lulhannes, je bent af.

          3. Meriadoc Brandebok

            Rammstein, je bent kinderachtig en je loopt vliegen af te vangen. Het punt was dat een traditie wordt gedragen door het overgrote gedeelte van de bevolking (anders wordt de traditie niet gevierd, het is ook een volksfeest) en dat daarom het standpunt van “het koningschap is ondemocratisch” onderuit wordt gehaald.

            Reageer daar eens op.

          4. Kretoloog

            Rammstein: met drammer Brandebok in discussie gaan is zinloos. Dat was het al toen hij nog als Guus Geluk hier reageerde.
            Argumenten glijden van hem af als water van een eend.

            Het enige wat effect bij dit occulte fantasiefiguur sorteert, is hem snoeihard aanpakken. Dan gaat ‘tie janken om steun van andere reageerders. Die hij enkel maar krijgt van de man met tientallen nicknamen.

          5. Rammstein

            “Het koningschap is ondemocratisch” is een terechte stelling -geheel juist. Of wil jij beweren dat Alex en Max democratisch via stemgerechtigde kiezers worden gekozen.

          6. Meriadoc Brandebok

            @Rammstein

            Een meerderheid van het volk steunt het koppel echter in die rol. De minister-president wordt ook niet direct gekozen, maar heeft, middels zijn partij, wel een breed segment van het volk achter zich staan. De strikte definitie van het woord “democratie” is “volksheerschappij” en dat is wat we nu zien.

          7. Alfred Bentinck

            De analyse van Meriadoc is juist. Ook het Koningshuis is democratisch gelegitimeerd.

          8. Maks

            Alfred Anus Bentinck?

          9. Rammstein

            Het koningschap is een feodaal residu dat stamt uit de middeleeuwen, dus een achterlijk, archaisch artefact uit de tijd van de horigen en slaven.

            Volgens peilingen staat het volk achter dit infantiele spektakel, maar bij een kerende gunst is dit ridicule overblijfsel niet weg te stemmen. Er zijn ook geen periodieke verkiezingen of andere kandidaten waarop gestemd kan worden. Het koningshuis kan zich dan ook volstrekt naar willekeur gedragen alsook smerige streken uithalen zoals nu met de uitruil van Poch versus Max’s foute vader.

            Conclusie: het koningshuis is ondemocratisch, feodaal, volstrekt uit de tijd en kan niet weggestemd noch gekozen worden.

          10. Alfred Bentinck

            “ Volgens peilingen staat het volk achter dit infantiele spektakel, maar bij een kerende gunst is dit ridicule overblijfsel niet weg te stemmen.”

            Zeker wel. Als de overweldigende steun in het electoraat wegvalt is het gebeurd met het Koningshuis. Geen politieke partij zal het namelijk zonder electorale steun op dit punt overeind willen en kunnen houden.

          11. Rammstein

            Het koningshuis is noch te kiezen, noch weg te stemmen en heeft dus niets met democratie te maken. Het is een feodaal, ridicuul en stupide overblijfsel en daarmee een aanfluiting voor een gezonde en volwassen maatschappij. Punt uit.

          12. Meriadoc Brandebok

            @Rammstein

            Jawel, het koningshuis is af te schaffen. Daartoe hoeft de benodigde kamermeerderheid het koningschap slechts uit de grondwet te schrappen. Het bestaan van het koninklijk huis is afhankelijk van het draagvlak onder het volk. Daarom is het democratisch legitiem.

          13. Alfred Bentinck

            Juist, Meriadoc. Het Koningshuis is overigens al verankerd in onze Constitutie sedert Thorbecke. Nadien is de macht van het Koningshuis steeds verder beperkt tot een symbolische functie.

            R*mmstein lijkt de Grondwet en de Constitutie op dit punt niet goed te doorgronden.

          14. Beukman

            Het koningschap is een feodaal residu dat stamt uit de middeleeuwen, dus een achterlijk, archaisch artefact uit de tijd van de horigen en slaven.

            Er is sindsdien wel het een en ander verander, @Ramm, net zoals de democratie niet meer lijkt op de democratie van de uitvinders: de oude Grieken.
            In de huidige monarchie staat de koning weliswaar bovenaan in de hiërarchie, maar heeft hij net zo weinig macht en bewegingsruimte als de koning in een schaakspel. In het spel kan de koning niet worden geslagen; hij kan slechts vallen en dat staat symbool voor het totale verlies van zwart of wit.
            Onze koning is zelfs niet verantwoordelijk voor wat hij zegt; dat is de premier, en zo is het ook geregeld.

            Daar zit een ogenschijnlijke irrationaliteit in, maar een democratie zonder monarchie is ook knap irrationeel, aangezien iedere boerenlul boven de 17 jaar stemrecht heeft.

            De functie van de koning onttrekt zich aan de democratische regels, waardoor ze boven de partijen komt te staan. Dat heeft beslist voordelen, irrationeel of niet.

          15. Rammstein

            Alex is door overerving ongekozen staatshoofd geworden – hierin heeft dus geen democratische besluitvorming plaatsgevonden.

          16. Rammstein

            Ja Beuklulletje, alles wat je zegt is me bekend, onnozele.

            Het gaat om het overervings-systeem: dat is feodaal en uit de tijd. Een volwassen samenleving hoort zijn eigen staatshoofd te kiezen.

          17. Beukman

            Een volwassen samenleving hoort zijn eigen staatshoofd te kiezen.

            Dat klinkt fantastisch @Rammstein, maar waarom eigenlijk? En wie dan precies? Het lijkt mij wel een goeie zaak dat boerenlullen geen invloed hebben op wie het hoogste ambt bekleedt.

            De naam is overigens Beukman, of “Beuk”.

          18. Rammstein

            In de eerste plaats legitimeren verkiezingen de positie van een gekozen staatshoofd en deze kan zijn gezag versterken doordat hij politieke uitspraken kan doen.

            Incidenten rond het koningshuis (zoals nu met Poch en de foute pa van Max, alsmede de rol van Beatrix daarin) ondergraven de legitimiteit en leiden politici af van het dagelijkse bestuur van Nederland

            Erfopvolging is strijdig met het gelijkheidsprincipe omdat niet elke Nederlander staatshoofd kan worden. Een koning is zijn hele leven onschendbaar voor de wet terwijl alle andere Nederlanders dit niet, of tijdelijk, zijn. Een koning betaalt geen belasting over zijn uitkering, schenkingen en erfenissen.

            Het openbare leven van de koning is strijdig met internationale mensenrechtenverdragen: de koning kan zich officieel niet openlijk uitspreken en heeft feitelijk geen vrijheid van meningsuiting.

            En vooral: het systeem van erfopvolging is feodaal, archaisch en ondemocratisch. In de Grondwet bestaat geen impeachment procedure voor het koningshuis: je kunt ze niet naar huis sturen.

            En wil je ophouden met dat mesjogge voorbeeld van de koning in het schaakspel: je hebt je er vandaag al drie keer aan bezondigd dus je bent er nogal verguld mee, maar het slaat nergens op. En dat zeg ik als fanatieke schaker met 60 jaar (club- en simultaan)ervaring: ik veeg je binnen 25 zetten van het bord.

          19. Meriadoc Brandebok

            “Nadien is de macht van het Koningshuis steeds verder beperkt tot een symbolische functie.”

            Ja, dat is zo, Alfred. De koning wordt zelfs niet meer bij kabinetsformsties betrokken.

          20. Meriadoc Brandebok

            “Erfopvolging is strijdig met het gelijkheidsprincipe omdat niet elke Nederlander staatshoofd kan worden.”

            Aangezien het “staatshoofd” louter een ceremoniële benaming betreft, is het gelijkheidsprincipe hier niet in het geding. Elke Nederlander kan wel premier worden, kijk maar naar Rutte (geschiedenisleraar), Balkenende (professor) of Lubbers (directeur). Willem-Alexander heeft evenveel politieke macht als elke Nederlander.

          21. Alfred Bentinck

            “ De functie van de koning onttrekt zich aan de democratische regels, waardoor ze boven de partijen komt te staan.”

            Dat is hoogstens een klein beetje waar. Het Koningshuis valt onder ministeriële verantwoordelijkheid en daarmee onder democratische contr*le. Bovendien zijn de taken van het Koningshuis teruggebracht tot puur ceremoniële taken.

          22. Beukman

            Een gekozen staatshoofd leidt tot politieke spanning, @Rammstein, om ook maar eens jouw bron te plunderen (mij neem je niet in de maling). Hij kan het immers publiekelijk oneens zijn met het parlement.
            Daarbij: een gekozen staatshoofd wordt door zijn politieke kleur niet door het hele volk gesteund. Hij is niet onschendbaar en kan in gevoelige rechtszaken terecht komen.

            Komt nog bij dat de verkiezingen van een nieuw staatshoofd politici afleiden van het dagelijkse bestuur van Nederland.
            Dat een koning geen vrijheid van meningsuiting heeft is juist een voordeel: hij moet gewoon zijn bek houden, linten doorknippen en af en toe een mooie toespraak houden. De man (of vrouw) is een SYMBOOL.

            Alles bij elkaar vind ik je verweer wat zwakjes. In het online bij elkaar harken van argumenten val je in herhaling. Maar goed, het is ook al laat.

            Ik vind de overeenkomsten tussen onze monarchie en het edele schaakspel wel treffend moet ik zeggen. Waarom toch niet? Dat mag je me bij een volgende gelegenheid eens uitleggen.

  3. Original NL

    Het volk is gek op sprookjes, worden er als kind al mee gebrainwashed ..bijna alle kleine meisjes willen prinsesje worden of zijn.
    Op latere leeftijd zie je ze met een vlaggetje uren langs de route van de goudenkoets( a la assepoester) staan…
    Nee Jan..het klootjes volk wil zijn sprookjes figuren niet kwijt.

  4. Kretoloog

    In ieder beschaafd land zou de bemoeienis van het Koninklijk Huis (lees: Beatrix) met de gevangenneming van Julio Poch dagenlang hoofdpagina-nieuws geweest zijn. in Nederland wordt het afgedaan met een klein berichtje op pagina zoveel.

    Niet alleen de politiek is de lakei van het KH. Ook de media zijn dat. Daar zorgt de propagandamachine van het KH (te weten een hofhouding van 250 medewerkers, betaald door de samenleving) wel voor.

  5. Beukman

    Roos heeft een antwoord op het zelfverzonnen probleem dat het een taboe zou zijn om tegen het koningshuis te zijn: een politieke partij oprichten die afschaffing in het programma heeft staan. Om duidelijk te maken dat zo’n partij op veel stemmen kan rekenen, presenteert hij cijfers van een niet-representatieve enquete die hij deed binnen zijn eigen bubbel.

    Geef die man een lintje! Dan draait hij wel bij als een blad aan een boom. Dat is immers zijn specialiteit.

    1. Blitzkrieg

      Beukman : Vroeger toen ik een kleine jongen was, en nog niet wist wat Bilderbergers eigenlijk waren vond ik koninginnedag bijvoorbeeld geweldig. Het hele land was op zulke dagen één, één volk. Zoals je weet ben ik totaal niet van het voetbal, maar tijdens het WK heb ik die éénheid van Nederland vaak kunnen voelen. Die éénheid is er niet meer, die éénheid is gesloopt vanwege de multiculturele samenleving en massa-immigratie teneinde middels cultuur verwoesting de europese unie aan de bevolking op te dwingen. Het koningshuis heeft geen enkele relevantie meer, wat mij betreft wordt het morgen nog opgeheven.

      1. Hendrik_Groen

        Blitz, en leg eens uit, wat zijn nu eigenlijk Bilderbergers?

        1. weer woord

          Heb je polio of zo?
          Gebruik je toetsenbord eens nuttig en slinger een zoeksite aan….

        2. Maks

          Hendrik Fallus Groen

      2. Beukman

        Het lijkt me niet terecht dat jij de multicul er de schuld van geeft dat je geen nationale eenheid meer voelt, @Oorlog. Eenheid is perceptie, het gevoel zit in je hoofd. Niet alleen zal dat gevoel in je hoofd worden beïnvloed door de wijze waarop je jezelf in de loop der jaren ontwikkelt, de voortschrijdende individualisering van de maatschappij draagt er ook een steentje toe bij.

        Ikzelf heb nooit veel van nationale eenheid gevoeld, zo zit ik niet in elkaar en daar heb ik vrede mee. Maar dat heel veel Nederlanders die eenheid wél voelen blijkt bijvoorbeeld uit de populariteit van onze koning en ook op de reacties nav zijn recente toespraak.

        Een irrationele institutie als het koningshuis is bij uitstek geschikt om die eenheid op te projecteren. Net als bij het schaakspel heeft de koning maar weinig macht. Toch staat ie helemaal boven in de hiërarchie. Dit gaat zelfs zo ver dat de premier staatsrechterlijk verantwoordelijk is voor uitspraken gedaan door de koning.

        Misschien zou jij wat meer nationale eenheid voelen als je de monarchie omarmde?

    2. Vee

      Nieuwe partij is niet now. PVV is tegen.

  6. Bullshit16

    Deze hele politiek is ziek ze doen geen flikker voor de burgers
    Nu weer iets schokkens gezien op blue tiger studio een arts heeft 10 van de 10 corona patiënten genezen met een pilletje mag niet meer van rivm ga het zien je broek zakt er van af
    Kij op YouTube blue tiger studio en oordeel zelf het word steeds duidelijker dat ons overheid corupt en ziek is

  7. Sleipnir

    …..

  8. ervi

    Kan dat hele Oranjehuis onmiddelijk opzouten?
    Opgeblazen profiteurs zijn het ,zonder enige waarde voor Nederland.

  9. rujoleki

    Ach zodra de oudste dochter 18 jaar wordt dan krijgt ze 4000 euro per dag. De .middenstand die zwaar in de problemen zit krijgt 4000 euro per maand. Weg met die zakkenvullers.

  10. Sabreur

    Beste Jan, voor je weer begint over de kosten van het Koningshuis, vertel dan ook even wat de ‘hofhouding’ van een President kost, wat de kosten zijn van de Presidentsverkiezingen elke vier jaar om maar te zwijgen hoeveel deuren een Monarch opent op economisch gebied in het buitenland, waar het hele land van kan profiteren en wat een ‘gemiddelde’ President niet snel voor elkaar zal krijgen.
    Reken daarbij dat in een land waar steeds meer polarisatie plaats vindt, het ‘sprookje’ van de monarchie nog steeds een meer verbindende kracht heeft, dan welk ‘progressief deugmensch’ ooit voor elkaar kan krijgen.

    En wie moet er dan President worden? De Koning geniet een populariteit van 80% van het volk. Rutte en zijn kliek heeft als grootse partij maar 20% van de stemmen gekregen (30 zetels). Wie moet dan het volk verbinden? Rutte? Jetten? Klaver? Asscher?

    Nee man, wees blij met een apolitiek staatshoofd in de vorm van een Monarch. Het kost wat, maar het levert ook genoeg op. En laat het maar ouderwets lijken. Niet alles dat oud is, is slecht. Soms zelfs beter dan wat nieuw is. Of ga jij je nu ook onder de progressieven voegen?

    1. Vit

      Helemaal mee eensch!!!

    2. Alfred Bentinck

      Hear, hear!

    3. Vit

      Rutte als President, zie je het voor je? Waaaaaaaaaah

    4. Meriadoc Brandebok

      Het punt is inderdaad dat een president prestige nodig heeft. De Amerikaanse en Franse presidenten bezitten paleizen, vakantiehuizen, helikopters, vliegtuigen, hebben een staf van perschefs, woordvoerders, adjudanten en verbindingspersonen, om nog maar te zwijgen over de militaire ceremonies, inauguraties, beveiligingspersoneel, voertuigen, televisie-speeches en dergelijke. Het is maar de vraag of je goedkoper uit bent met een president.

      1. Vit

        @Meriadoc

        Het kost me moeite om toe te geven maar in dit geval heb je gelijk.

        1. Vit

          Ps, nu geen kapsones krijgen hé.

        2. Meriadoc Brandebok

          Oké.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.