De Hond: ‘Als men erkent dat ik gelijk heb vervalt de basis van de 1,5 meter samenleving’

Er is iets heel, heel geks aan de hand. Maurice de Hond komt steeds weer met relevante informatie over het nieuwe Chinese coronavirus, maar wordt keihard genegeerd door het kabinet, mediagenieke virologen, en natuurlijk door het RIVM. Waarom is dat?

Vandaag is Maurice de Hond even losgegaan op Twitter. “Alleen al gisteravond meerdere items in het nieuws over zaken die ik in april agendeerde op Maurice.nl/covid-19/, aldus De Hond. Zoals: “buiten is veilig, repetitie van koren en vleesindustrie onveilig.” Maar, stelt hij, die items maken geen melding van de oorzaak. “En dat heeft een onthutsende reden.

“En dat is, dat onder ongunstige omstandigheden het coronavirus lang blijft zweven in de lucht en door de aanwezigen langdurig ingeademd kan worden,” gaat hij verder. “Dit gebeurt in binnenruimtes met slechte ventilatie en lage luchtvochtigheid. Doe er kou bij zoals in de vleesverwerkende industrie en je hebt een perfect storm.”

Wat is de reden van het niet vermelden van de oorzaak, vraag je je dan af? Nou, schrijft De Hond, van het antwoord zakt je broek pas echt af. “Besef dat WHO/RIVM en alle virologen, die we in de media zien langskomen stellen dat we vrijwel alleen besmet kunnen worden met het coronavirus via direct contact. Dus als we binnen 1,5 meter afstand komen van een patiënt, die druppels in je richting lanceert.”

“Maar zodra men zou moeten erkennen dat bij superspreading events waar (zegt onderzoek) 70 tot 80% van alle besmettingen vandaan komen, het via de lucht gaat dan…

VERVALT DE BASIS VAN ONZE 1,5 METER SAMENLEVING.”

Er moet een “nieuw normaal” komen waarbij het menselijk contact tot een minimum beperkt wordt… terwijl De Hond uitlegt dat onderzoeken juist duidelijk maken dat dit geen nut heeft en dat het virus juist op een heel andere manier effectief bestreden kan worden.

Het blijft merkwaardig. De slotvraag is dan ook: gezien bovenstaande, waarom is men zo obsessief bezig met het invoeren van die anderhalvemeter samenleving?

Volg mij op Twitter.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

126 reacties

  1. AnnetKlaver

    ‘waarom wil men dán zo graag die anderhalvemeter samenleving creëren?’

    Een vraag die perfect past bij Michael.
    Zeg Mike, waarom willen ze dat zo graag?

    1. gustav

      annet@
      ‘waarom wil men dán zo graag die anderhalvemeter samenleving creëren?’
      Geboortebeperking, anti bigamie, misschien ?

      1. hans-e-pans

        Er is een heel goed antwoord op de vraag waarom de anderhalvemeter samenleving er zal moeten komen, maar dat antwoord zal afgedaan worden als zijnde vergezocht.

  2. gustav

    Maurice heeft het óók door, het Ruttekartel stevent op zijn ondergang af!
    Hij gaat volgend jaar zekerheidshalver `rechts’ stemmen!

    1. AnnetKlaver

      De volgens de aanhangers van PVV en het FvD linkse de Hond…..

      Maurice de Hond heeft het voornemen om niet te stemmen bij de komende Tweede Kamerverkiezingen. ‘Ik denk dat je als kiezer steeds minder te vertellen hebt, en dat de invloed van de kiezer op de regering en op het beleid eigenlijk nul is’

    2. AnnetKlaver

      De Hond doet ook aan complotdenken.
      Zie de Deventer moordzaak☺

      1. JochemX

        Niet iedere complottheorie blijkt achteraf onzin. In de Deventer moordzaak, dat zullen we nooit echt weten, maar de twijfel over de veroordeling van Lucia de B. was ook in eerste instantie ‘een complot’. Die twijfel bleek maar al te juist.

      2. Adriaanv

        Annet, als je de complotten uit de geschiedenis boeken schrapt.
        Blijft er weinig over.. obamagate is er 1 van de linkse kant

  3. feitelijk

    Er is geen basis voor een 1,5 meter economie/maatschappij. Er is geen nieuwe maatschappij. 1,5 meter was een noodmaatregel om te bezien of we het virus op achterstand konden zetten wat niet gelukt is getuige is de cijfers over de hele wereld.

    Wie denkt nu dat je een maatschappij met een persoonlijke zone van 3 meter kan inrichten moet erg snel naar de psychiater, Stop de achterlijke idioterie en kom in verzet.

    Immers een straal van 1,5 meter geeft een diameter van 3 meter. Mafklappers

  4. Bullshit16

    Waarom willen ze die andere halve meter handhaven.dat zal ik jullie zeggen heel simpel ze zijn bang dat de mensen weer gaan staken of dat mensen weer gaan demonstreren ze hebben een reden gevonden om de verkiezingen UIT te stellen ze wachten op het vergif van die computer verkoper bill gats.om het te gebruiken alle wetjes er door te Douwen het zijn een paar voorbeelden er zullen er vast meer zijn maar deze zijn de belangrijkste
    Stem fvd of PVV uit de eu

    1. AnnetKlaver

      Applaus voor @Bullshit, een geweldig uithangbord voor de PVV en het FvD.
      DDS, Thierry en Geert mogen hun handen dichtknijpen met deze supporter..

    2. Pjotter

      Bulletje, ook jij bent niet altijd 100% maar je zit er veelal behoorlijk dicht bij of midden in de roos, DOORGAAN en laten de taalneukers en een ieder die je proberen te kleineren barsten.

      1. Marija

        Mee eens !

  5. Piet51

    Ik hoop van harte dat De Hond gelijk heeft. Maar ik heb niet in beeld, wat we precies oplossen als die 1,5 meter buiten vervalt. Lost dat dan de problemen voor de horeca op, theaters, musea, sportwedstrijden binnen, OV, familiebezoek, reizen, kantoren, openbare diensten, allerlei diensten aan huis, winkels, etc., etc.? Ik hoop het, maar zie het nog niet. Wie legt me dat uit of verwijst naar verklarende info?

    Verder vind ik, dat De Hond vaak een heel nuttige rol speelt. Maar hij heeft ook zijn beperkingen. Gelijk krijgen is voor hem niet vanzelfsprekend. Kijk naar de Deventer moordzaak, waar hij nu al heel lang, zelfs na het volledig uitzitten van de straf van de veroordeelde, nog probeert om zijn gelijk te bewijzen. Het pleit voor De Hond, maar zijn standpunt wordt er niet overtuigender van.
    Ook met corona is hij nu al maanden bezig om tegen vrijwel de hele wereldwijde wetenschappelijke wereld in, dus niet alleen kabinet en RIVM, zijn gelijk te halen. Als eenling zou hij gelijk kunnen hebben, maar die grote internationale meerderheid van vooral virologen en epidemiologen (dat is De Hond niet) die het niet met hem eens is, zegt toch ook wel iets.

    1. feitelijk

      Welke problemen lost de 3 meter economie dan op malle pietje ? Hopelijk is malle pietje nog niet zover beneveld dat ie snapt dat als r= 1,5 de cirkel gecreëerd een d heeft van 3 meter.

      Dat betekent dus dat elk mens loopt in een private zone van 7 m2.

      Stop de corona idioterie en eis uw vrijheden terug. De gepresenteerde nieuw norm bestaat helemaal niet. Dat was een noodmaatregel

    2. Bolland

      Piet 51 ” Wie legt me dat uit of verwijst naar verklarende info?” Er was verklarende info maar filmpje is van youtube afgehaald cafe weltschmerz & ongehoord nederland kun je wel uitleg zien.

      Overigens ontvangt de Hond veel bijval uit wetenschappelijke kring.

      Zijn verhaal klinkt logisch, logischer dan het onduidelijke, angstzaaiende dat ik van RIVM en maine stream media door m n strot heen geduwd krijg

      1. Piet51

        @Bolland
        Dank, ik ga kijken.

        1. Bolland

          Piet 51 Bullshit 16 JochemX feitelijk ea Maurice de Hond heeft eigen site smartexit.nu heel interessant en je kunt er petitie ondertekenen

      2. Piet51

        @Bolland
        Ik heb het interview met Pim van Galen bekeken. Heel boeiend en, nogmaals, ik hoop dat De Hond gelijk heeft. Maar ik heb wel wat opmerkingen. Hij stelt het zo voor, dat een goede ventilatie de oplossing zou zijn om besmettingen te voorkomen. Dat zou tot op zekere hoogte kunnen, maar is zeker geen gemakkelijk realiseerbare oplossing en ook niet overal mogelijk. Maar o.k., het zal zeker helpen, en dat denk ik op grond van steun van andere wetenschappers.

        Maar m.i. gaat De Hond te gemakkelijk voorbij aan gedrag van mensen. Want de afstand is in tegenstelling tot wat hij zegt niet onbelangrijk. Als mensen op te kleine afstand elkaar vocht in het gezicht blazen door te spreken, zuchten, blazen, fluiten, o.i.d. wordt er wel degelijk besmet, ook buiten. Denk bijvoorbeeld ook aan die ene voetbalwedstrijd in Bergamo/Italië, een buitenstadion, waar aangetoond corona in Italië op grote schaal is verspreid. Dus dat moeten we dan niet doen, dicht op elkaar juichen tijdens feesten, wedstrijden of gewoon in gezelschap. Zo zijn er meer voorbeelden ook uit het dagelijks leven te bedenken. Daaruit is af te leiden, dat we misschien die 1,5 meter niet nodig hebben, maar dan wel passend gedrag moeten ontwikkelen.
        En die passende ventilatiemaatregelen lijken me heel nuttig, maar dat vind ik maatregelen voor de toekomst, om dan ook verschoond te blijven van corona.

        Voor mij blijft dus de vraag relevant: wat lossen we precies op als we die 1,5 meter laten vallen. We krijgen er in ieder geval enig levensplezier mee terug, dat wel.

        De suggestie van De Hond dat de wetenschappers van het RIVM het niet zouden begrijpen, vind ik eigenlijk beledigend. Ik weet heel goed hoe wetenschappers werken. Die communiceren zich een ongeluk met collega’s over de hele wereld en lezen zich een slag in de rondte. Dus die hebben echt wel door wat er op corona-gebied wordt gevonden aan (ook tegenstrijdige) verklaringen. Ze maken daaruit een keuze en daar kun je het mee oneens zijn. Maar ze wegzetten als nitwits gaat mij veel te ver. Ik ben ervan overtuigd, dat ze de visie van De Hond hebben gehoord en besproken. Dat ze een andere keuze maken dan De Hond zou doen, hoort bij het wetenschappelijke beroep.
        De Hond heeft vaker iets geroepen en geen gelijk gekregen, hoewel hij zelf overtuigd blijft tot het laatst. Voorbeelden zijn de Deventer moordzaak en de iPad-scholen. Ik hoop, dat hij blijft roepen, maar hij moet er niet vanuit gaan, dat het allemaal wordt overgenomen.

    3. JochemX

      Nee @Piet dat zegt niets. Het wetenschappelijk collectief zat er wel meer naast. Om te beginnen zijn al die taskforces veel te eenzijdig samengesteld. Ik mis o.a. fysici (wat de Hond is), bouwkundigen en economen. Nu zijn het voornamelijk artsen en die zijn wetenschappelijk nogal beperkt. Denk aan Semmelweis en het eeuwenlang aderlaten. Tehuizen? Slechte ventilatie en te lage luchtvochtigheid. Daar word je vermoord!

      1. JochemX

        Raar dat ik geblokkeerd word als ik wat over Annet zeg

        1. Pauline Kummer

          Probeer het eens beschaafd zoals een heer het betaamt t.a.v. een dame !

        2. JochemX

          Was het niet beschaafd? Hoe weet je dat?

      2. Piet51

        @JochemX
        De Hond is sociaal geograaf, geen fysicus.

    4. Bullshit16

      Piet51
      Maurice de hond is geen eenling hoe vaak moet ik je nog zeggen dat er meer zijn die het zelfde zeggen en dat die corona een politiek spel is die beunhazen clup rivm waar jij zo vol van bent dat is een corupt zooitje die gesponsord word door die computer verkoper bill gats. ik weet dat jij dat glashelder ontkend
      Geef het maar toe malle pietje ze wachten op dat vergif van bill gats
      Hoe lang denk jij deze leugen nog vol te kunnen houden

    5. Lodewijk Raevensburgh

      In het NRC wordt die 1,5 maatregel helder toegelicht:

      ” Kunnen we in de buitenlucht de anderhalvemeterregel loslaten?

      „Die anderhalve meter is geen hard cijfer. De WHO adviseert 1 meter. Dat advies berust op een studie uit 1981 met het respiratoir syncytieel virus (RSV), ook een luchtwegvirus. Daar zit een onzekerheid in, veel landen kiezen daarom voor iets meer afstand. In Amerika kozen ze 1,83 meter, in het Verenigd Koninkrijk nemen ze 2 meter, wij 1,5 meter.

      „Mogelijk kan het buiten met wat minder dan 1,5 meter. Het zou best kunnen dat een 1 meter-maatschappij daar ook functioneert. Maar de vraag is of je op dit moment dat natuurlijke experiment zou willen doen. Willen we dat uitvinden door zieken en doden in Nederland te riskeren?

      „ Bedenk ook dat hoe drukker het wordt, hoe hoger het risico wordt. Als het bij het langs elkaar lopen een keer naar 1,4 of 1,3 meter gaat, is dat waarschijnlijk geen probleem. Maar op het moment dat we zeggen dat we buiten 1 meter kunnen aanhouden, staan mensen zeker weer schouder aan schouder. Als je echt dichtbij tegen elkaar staat te praten, dan kun je het overdragen, ook buiten, daar bestaat geen enkele twijfel over.””

      Maurice de Hond is mogelijk een briljante opiniepeiler maar de virologie lijkt me niet zijn vakgebied.
      Dat hij (de ironie wil dat hij hier meestal wordt verketterd omdat hij maar geen goede peilingen voor het FvD en PVV kan leveren) hier op dit punt luidruchtige bijval krijgt moet wellicht worden verklaard uit het verlangen van de 1,5 meter-maatregel te worden verlost. Bovendien gaat hij tegen Regering en RIVM in en daar krijg je hier ook altijd de handen voor op elkaar.

      1. JochemX

        @Lodewijk, hij is inderdaad geen viroloog, maar hoe een minuscuul deeltje zich in de ruimte gedraagt is meer het vakgebied van fysisch chemici e.d. en beslist niet van artsen en virologen.

        1. Piet51

          @JochemX
          Maurice de Hond is ook geen fysisch chemicus, maar sociaal geograaf. Hij kan zeker een nuttige bijdrage aan de discussie leveren, maar hij zou zich ook moeten realiseren, dat zijn kennis ook beperkingen heeft.

    6. combat le pelicule

      We moeten ophouden met het blijven benoemen van 1,5 meter samenleving deze is puur gebaseerd op pure angst.

  6. Bockbeer

    Advocaten roepen de mensen op om in verzet te komen tegen de corona-boetes!!! De noodverordening rammelt, zo zeggen de advocaten. Gedragsregels zijn onduidelijk en in strijd met de grondrechten, verwarrend en willekeurig. Volgens de nieuwste cijfers, zo laat het artikel weten, zijn er al 11.000 boetes uitgeschreven door politieagenten die meewerken aan dit in mijn ogen onmenselijke en wazige beleid. Boetes worden opgenomen in je strafblad en dat kan voor de toekomst nare gevolgen hebben, mocht je een baan willen waarbij je een Verklaring Omtrent Gedrag nodig hebt.
    http://www.trouw.nl

  7. Bockbeer

    Advocaten roepen de mensen op om in verzet te komen tegen de corona-boetes!!! De noodverordening rammelt, zo zeggen de advocaten. Gedragsregels zijn onduidelijk en in strijd met de grondrechten, verwarrend en willekeurig. Volgens de nieuwste cijfers, zo laat het artikel weten, zijn er al 11.000 boetes uitgeschreven door politieagenten die meewerken aan dit in mijn ogen onmenselijke en wazige beleid. Boetes worden opgenomen in je strafblad en dat kan voor de toekomst nare gevolgen hebben, mocht je een baan willen waarbij je een Verklaring Omtrent Gedrag nodig hebt.

  8. Appelstroop

    Hoe snel Maurice de Hoax, opeens Maurice de Held is geworden.

    1. Bullshit16

      Appelstroop
      Heb ik gister al gezegt hij had zich ook stil kunnen houden dit siert hem alleen maar dat hij dit zegt.
      Ik denk dat hij nu wel een probleem heeft hij is uitgescheten bij die staatsomroep en staatszenders wand dit mag je niet zeggen
      Maar niet getreurd dit nieuwe is altijd nog te zien bij blue tiger studio Café weltschmers Ongehoord COMMONSENSE tv jensen.nl de vraag is hoe lang nog

      1. Appelstroop

        Ik vind het prima dat de Hond z’n argumenten geeft, daar zou gewoon ruimte voor moeten zijn, ook op MSM. Zou hem graag in debat willen zien.
        Of hij nog op MSM te zien zal zijn, zullen we zien, vast wel.
        Maar inderdaad, daar is enige moed voor nodig als je een bekende NL’er bent.
        Het ging me meer om de lofzang die ik tegenkom, nadat men eigenlijk altijd kritiek heeft op hem. De omschakeling viel op, that’s all.

      2. Piet51

        @Bullshit16
        De Hond was een paar dagen geleden, dus na de interviews bij Café Weltschmerz, nog op Op1. Hij blijft een welkome gast, zoals het hoort.

        1. Bullshit16

          Piet51
          Niet lang meer

          1. Piet51

            @Bullshit16
            Oei, ik wist niet dat jij directe lijntjes naar Hilversum hebt. Excuus.

    2. Rosasolis

      Appelstroop. Shakespeare schreef: “much to do about nothing”. Maurice de Hoax is
      niet een van de wijzen.

  9. Rosasolis

    De 1.5 meter afstand wordt over heel Europa en andere landen gebruikt. Tot nu toe heeft het goed gewerkt als bescherming tegen de Corona. Nu dat alle terrassen, parken en winkels open gaan is het een vorm van bescherming. En het werkt. Dagelijks gaan de
    corona cijfers steeds omlaag. Merkwaardig werd gisteren bekend gemaakt dat vorige jaar in mei er meer sterf gevallen waren. De 1.5 afstand is niets meer dan een tijdelijk maar noodzakelijk bescherming maatregel. Hieruit zal geen 1.5 maatschappij ontwikkelen! Wij zullen nooit SF zombies worden.

    1. Bullshit16

      Ros hoe weet je dat het werkt is helemaal niet bewezen en zweden hebben ze ook geen loc down en daar is het niks erger

      1. Piet51

        @Bullshit16
        Zweden heeft veel slechtere cijfers dan de drie buurlanden, die wel strenge maatregelen hebben genomen. Bovendien heeft Zweden weliswaar minder strenge maatregelen, maar de effecten op de samenleving verschillen door de bereidwilligheid van de Zweden niet zoveel met hier.

        1. Bullshit16

          Piet51
          Cijfers zweden word ook geregeerd door links flappies dus hoe betrouwbaar zijn die cijfers als ze net zo zijn als hier na dan heb ik er geen vertrouwen en kijk maar naar België als je daar een dodelijk auto ongeluk krijgt dan word je meegeteld als corona dode dus hou alsjeblieft op met je cijfers ze zijn zo onbetrouwbaar als wat zeker als het van die links ratten komt

          1. Piet51

            @Bullshit16
            Je hebt werkelijk geen enkel idee wat er hier en daar speelt. Lees eens wat voor je je onzin hier publiceert.
            De Zweedse “Van Dissel” die de daar wel en niet genomen maatregelen heeft geadviseerd geeft zelf aan, dat er veel fout is gegaan in Zweden en dat de corona-cijfers gewoon slecht zijn. Ook De Hond had het eerder deze week over Zweden en hoe ze daar prima overleefd hebben zonder maatregelen. Toen iemand anders aan tafel daar de Zweedse feiten naast zette, zweeg De Hond braaf.

        2. Bullshit16

          Ach pietje51
          Jij gelooft alles wat die linkse media zegt en dat is jíj waarheid .mijn waarheid is dat alles dik opgeklopt is ook de cijfers en de doden ze worden niet eens getest op corona dus hou toch op man met dat gelul.van af dag een zijn ze aan het draaien en liegen niks klopt wat van dissel zegt en die idioot rutte loopt er als een blind paard achter aan
          Er zijn zoveel anderen die er net zo over denken als de hond net als die 2 long artsen die van YouTube is gehaald .
          Maar dat zijn volgens jij leugenaars
          Ik zal het nog een keer duidelijk zeggen als ik iemand moet geloven dan zijn dat die 2 long artsen en niet die leugenaarss zo als van dissel tedros bill gats duidelijk zo

          1. Piet51

            @Bullshit16

            Ik zie nu pas je onzin. Je schrijft dat de sterftecijfers niet kloppen, omdat besmetten en doden niet getest worden. Dat de cijfers niet kloppen is correct, want die zijn in werkelijkheid hoger, misschien wel tegen de 100%. Dat komt, omdat besmette mensen en doden alleen meegeteld als ze juist wel getest zijn. Het is precies anders dan je zegt.

    2. Gerda2

      Rosasolis
      Merkwaardig werd gisteren bekend gemaakt dat vorige jaar in mei er meer sterf gevallen waren.

      Dat is helemaal niet merkwaardig.
      De cijfers gingen over week 20 geloof ik.
      Heel veel ouderen die binnen enkele dagen tot enkele weken zouden komen te overlijden zijn nu wat vroeger gestorven omdat ze het Corona virus opliepen.
      De cijfers zijn best wel dubieus. Je kunt zeggen ze zijn aan Corona gestorven, terwijl sommigen toch zonder het virus ook binnen een heel korte tijd zouden zijn gestorven aan bijvoorbeeld hartfalen. Eerst oversterfte, nu ondersterfte.
      Gebeurt ook in andere jaren na een griep epidemie.

      1. Gerda2

        Daarom zijn er zoveel ouderen overleden met onderliggende ziektes.
        Je krijgt nu soms de indruk dat het behoorlijke gezonde ouderen waren, maar het merendeel zou toch spoedig zijn overleden.

      2. Rosasolis

        Gerda 2. De mensen die overleden vorige jaar waren niet met de Corona besmet.
        Er waren andere medische oorzaken. Toen bestond de Corona besmetting niet eens!
        Het begon in februari van dit jaar in China. En dan ging het verder.

        1. combat le pelicule

          “De mensen die overleden vorige jaar waren niet met de Corona besmet.
          Toen bestond de Corona besmetting niet eens!.”

          En toch waren er vorig jaar meer mensen overleden!

          Vorig jaar waren er 1,5 miljoen tuberculose doden dat is 4 x zo veel als de wereldwijde coronadoden, horen we niets van…vreemd?!

        2. Gerda2

          Rosasolis
          Ik begrijp niet goed wat je bedoelt.
          Kunt je wat beter formuleren wat je vraag is?
          Als er nu geen corona was geweest, zouden de overleden personen of aan de griep of iets anders overleden zijn.

          In de winter/voorjaar hebben we meestal de meeste griepdoden. Je kunt op de site van het CBS zoeken op overledenen, met cijfers van zeker 25 jaar t/m week 20 van dit jaar onderverdeeld in geslacht, leeftijd en de maandcijfers.
          Je kunt ook opmaken uit de cijfers of het een gemiddeld jaar is wat sterftecijfers betreft, of een jaar waarin veel meer mensen overleden.

          Lees ook eens de informatie op de site van het RIVM: rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland

          1. Gerda2

            Ja voor ons schijnbaar van minder belang, ver van mijn bed hé.

          2. Gerda2

            Combat le pelicule
            Zie boven staan bericht

          3. combat le pelicule

            Je begrijpt het prima, ze zeggen wel eens, jou maken ze de pis niet lauw met andere woorden, jij bent het type die nadenkt..

  10. J.C.

    Naast het wetenschappelijk werk van Maurice de Hond, zijn er andere wetenschappelijke werken, die aantonen, dat de 1,5 meter maatregel in de buitenlucht niet zinvol is. Waar is nu die toch zo kordate Inspectie, die de huisarts R. Elens direct verbood het medicijn Hydroxychloriquine voor te schrijven, omdat er geen wetenschappelijke basis zou zijn voor het effect ervan. Waarom mag Rutte III wel doorgaan met de 1,5 meter samenleving?

    1. Piet51

      @J.C.
      Omdat Hydroxychloroquine waarschijnlijk schadelijk zou zijn, alleen nog niet wetenschappelijk overtuigend aangetoond, werd het in eerste instantie verboden. Dat is nu wel wetenschappelijk onderzocht en gepubliceerd: het werkt zelfs risicoverhogend. Ik hoop voor Trump, dat hij het overleeft. Die 1,5 meter samenleving is heel aannemelijk gemaakt via veel onderzoek. De voordelen worden hoger ingeschat dan de nadelen en dat zijn de moeilijke te maken keuzen.

      1. J.C.

        @Piet51

        “Dat is nu wel wetenschappelijk onderzocht en gepubliceerd”

        Volgens mij nog niet in de samenstelling, die de huisarts R. Elens met succes bij 10 van z’n patiënten heeft toegepast. Voorwaarde is, dat het in een vroeg stadium wordt toegepast. Vraag is of dat in het onderzoek is betrokken.

        “Die 1,5 meter samenleving is heel aannemelijk gemaakt via veel onderzoek”.

        Het onderzoek van Maurice de Hond is eveneens wetenschappelijk en de uitkomst daarvan is een andere dan het vele onderzoek waar u naar verwijst. Daarnaast is er recent uit wetenschappelijk onderzoek uit China gebleken, dat buiten de 1,5 meter afstand niet zinvol is bij de voorkoming of bestrijding van Covid 19. Kortom: de wetenschap geeft weer verschillende uitkomsten/signalen.

        1. Piet51

          @J.C.
          Ook in dat onderzoek waarover in The Lancet is gepubliceerd werden toevoegingen meegenomen, hoewel andere dan die NL arts deed, namelijk antibiotica. Maar zijn onderzoek was ook wel heel erg oppervlakkig. Het onderzoek uit The Pancet betrof 100.000 patieënten, dat van Elens betrof 9 of 10, wetenschappelijk van geen enkele betekenis.

          Maar veelzeggender is, dat dit allemaal patiënten in een beginstadium van corona waren, die niet naar het ziekenhuis hoefden. Het frappante van corona is, dat er heel veel patiënten zijn met nauwelijks of geen symptomen, die vanzelf en in korte tijd genezen. Een familielid van mij is een voorbeeld: een weekje erg ziek, geen behandeling, wel goed in de gaten houden en daarna ging het snel weer bergopwaarts. Als zij dit geneesmiddel had gekregen had met terecht kunnen zeggen: “Zie je wel, binnen een week genezen!” Zonder dat middel had het misschien wel 7 dagen geduurd.

          1. Blitzkrieg

            Piet51 : Tja je bent weer eens lekker selectief. Elens heeft een aantal patienten doorverwezen naar het ziekenhuis en een aantal zelf behandelt, allemaal met vergelijkbare symptomen. Degene die hij naar het ziekenhuis heeft gestuurd zijn eerst verergert en daarna overleden. Selectief knip en plakwerk is alles wat je doet, zijn ze bij de NOS ook heel goed in; Ollongren zou trots op je zien.

          2. Blitzkrieg

            zien = zijn

          3. Piet51

            @Blitzkrieg
            Hoezo selectief? Je herhaalt wat ik schreef. Hij heeft 10, andere bronnen hebben het over 9, patiënten in een vroeg stadium van corona behandeld. Die genazen binnen een paar dagen. Maar dat overkwam heel veel patiënten in Nederland, na behandeling met paracetamol of zonder enige medicatie. Die ervaringen van Elens zijn heel prettig voor de man zelf en vooral voor die 9 of 10 patiënten, maar wetenschappelijk verder van generlei waarde.
            Het zou interessant geweest zijn, als hij die andere patiënten niet naar het ziekenhuis had verwezen, maar zelf behandeld had. Als die ook genezen waren, en dan liefst in wat grotere aantallen, zou dat boeiende info geweest zijn. Maar gelukkig is het een goede arts, die wel het ziekenhuis inschakelt als dat nodig lijkt. Overigens zijn die patiënten niet allemaal overleden, maar de helft ervan.

          4. Blitzkrieg

            Piet51 : Sorry dat ik soms wat had onder kom, maar de onzin is me soms wat teveel.
            Quote : “Het zou interessant geweest zijn, als hij die andere patiënten niet naar het ziekenhuis had verwezen, maar zelf behandeld had.”
            Ja en daarna had je verteld dat hij geen groep heeft gehad om te kunnen vergelijken.

            Genoeg over Elens, in Frankrijk en België wordt het ook massaal toegepast.

            Uiteindelijk gaat dit ook in Nederland gebeuren, natuurlijk hoe je dan nergens in het nieuws dat het FvD dit al maanden eerder voorstelde en dat het de crisis zo voortvarend aanpakt.

          5. Piet51

            @Blitzkrieg
            “….. Ja en daarna had je verteld dat hij geen groep heeft gehad om te kunnen vergelijken.”
            Die opmerking is ver beneden je niveau. Wat ik in zo’n geval gezegd zou hebben is zelf mij nog onbekend. Een sterk inhoudelijk argument is het in geen geval. Ik ben beter gewend. Ik hou me bij mijn oordeel over de manier van werken van Rob Elens: onwetenschappelijk hoewel met de beste bedoelingen.
            Dat dat medicijn overigens nog eens breed gebruikt gaat worden is inmiddels zeer onwaarschijnlijk. De argumenten tegen gebruik worden er steeds meer, nu ook in The Lancet, argumenten vóór gebruik zijn er uit wetenschappelijke onderzoeken nauwelijks. Positieve praktijkvoorbeelden blijven waarschijnlijk komen.

            “Piet51 : Sorry dat ik soms wat had over kom, maar de onzin is me soms wat teveel.”
            Ik zou me juist zorgen maken als je eens niet hard over kwam. Want dan klopt er iets niet, aan mij of aan jou.

      2. feitelijk

        de 1,5 meter samenleving is net zo bewezen als de co2 fabel.

        malle pietje gelooft graag sprookjes

        1. Piet51

          @feitelijk
          Mee eens, als je bedoelt dat die 1,5 meter wetenschappelijk wat dubieus is. De WHO beveelt 1 meter aan, andere landen gaan naar 2 of 1,8 meter. Afstand houden is wel wetenschappelijk onderzocht en het nut ervan is bewezen. De Hond zet er alleen vraagtekens bij als er voldoende ventilatie is. Maar hij valt voor mij wel volledig door de mand als hij beweert, dat je buiten zoveel ventilatie hebt, dat je zelfs op elkaar kunt gaan liggen om nog geen besmetting te krijgen. En binnen is ventilatie ook niet een gegarandeerde oplossing. Wat dacht De Hond van een overvolle discotheek, met dicht pop elkaar dansende mensen?
          De Hond levert vanuit de statistiek interessante gegevens en conclusies aan, die door virologen en epidemiologen op hun waarde moeten worden geschat en vertaald naar maatregelen.
          Prof. Andreas Voss, hoogleraar infectiepreventie aan de Radboud universiteit, droeg gisteren in Op1 een visie uit, die tussen die van De Hond (geen 1,5 meter als er ventilatie is) en die van het kabinet, RIVM, BMT (1,5 meter nog zoveel mogelijk) in ligt.

          1. Blitzkrieg

            Piet51 : Zo’n beetje alles wat je over Maurice de Hond zegt klopt voor geen malle moer. Je draait alles om, verdraaid, verzint of interpreteert dingen onjuist.

            Ik heb geen zin om de waanzin van een volidioot te gaan weerleggen.

            Hierbij de link naar datgene Maurice daadwerkelijk heeft gezegd.

            “Een wurgslang van anderhalve meter” Maurice de Hond en Pim van Galen
            h**ps://youtu.be/aSblL3ugDyI

          2. Piet51

            @Blitzkrieg
            In mijn stukje tekst citeer ik De Hond letterlijk (bijv.dat op elkaar liggen en dat ventilatie alles mogelijk maakt) en voeg ik ook eigen meningen toe. Misschien maak ik dat onderscheid onvoldoende expliciet, waarvoor exuus.
            Voor mij is de essentie van de visie van De Hond, dat ventilatie die hele 1,5 meter onnodig maakt. En dat is volgens Andreas Voss, gisteravond in Op1, te simpel. In een goed geventileerde omgeving kun je volgens hem zonder grote risico’s dicht op elkaar zitten gedurende korte tijd, een kwartier of zo. Hoe langer je dat doet hoe groter risico. Maar alles voldoende ventileren is niet iets wat je even doet. Die actie voor voldoende mondkapjes is er niets bij. Daar gaan jaren overheen voor alles geventileerd is. Dat maakt het niet minder nuttig, maar is geen oplossing voor de korte termijn.

            Overigens, zo revolutionair is het afzien van die 1,5 meter nu ook weer niet. Als we straks moeten gaan tracen bij nieuwe besmettingen, gaat men ervan uit, dat mensen die minder dan een kwartier op minder dan 1,5 meter van elkaar gestaan hebben, niet besmet zijn. Dat is precies de visie van Andreas Voss en komt in de richting van De Hond.

          3. Lodewijk Raevensburgh

            “Ik heb geen zin om de waanzin van een volidioot te gaan weerleggen.”

            Blitzkrieg gooit de handdoek in de ring.

            Dat hij daarbij de opponent ook nog uitscheldt maakt het zielig.

      3. Corny

        Deze berichten zijn helaas deel van de propaganda oorlog tegen HCQ. De onderzoeken kijken naar patiënten in een gevorderd stadium van Covid terwijl men weet dat het effect van HCQ afneemt naarmate Covid vordert. Het gaat om, zoals Elens ook steeds zegt, toepassing van HCQ in een vroeg stadium. Preventieve toepassing werkt ook goed. Daarmee zijn over de hele wereld, en met name in de VS, goede resultaten behaald.
        De oorlog tegen HCQ is politiek gemotiveerd. Ik heb hierover een uitgebreide post (14 mei) op FB als je hier in wilt verdiepen – lees en oordeel zelf.
        https://m.facebook.com/cornelis.dedeugd

        1. Piet51

          @Corny
          “Preventieve toepassing werkt ook goed. Daarmee zijn over de hele wereld, en met name in de VS, goede resultaten behaald.”

          Betekent dit, dat HCQ een vaccin is? Dan moeten er antilichamen aangetoond zijn en dat heb ik nog nergens gehoord. Het lijkt dus geen vaccin te zijn.

          Maar hoe kun je nu het preventie-effect van HCQ bepalen? Dat kan alleen als besmetten van iemand met corona na inname van HCQ niet lukt. Want dat iemand na HCQ-inname gezond blijft is geen bewijs, omdat het heel goed mogelijk is, dat iemand het virus gewoon niet tegenkomt en daardoor niet besmet wordt. Dat betekent, dat je mensen actief moet besmetten en dat zie ik nog niet veel gezonde mensen doen. Daarom mijn vraag: hoe is de preventieve werking van HCQ aangetoond?

          1. feitelijk

            Ga je druk maken over echte grote problemen malle pietje. 216.000.000 besmettingen en 450.000 doden door malaria jaar in jaar uit.

            corona is niets anders dan een verkoudheid virus wat de 10.000 doden nog niet eens haalt . Influenza levert jaarlijks meer doden op blaaskaak

          2. combat le pelicule

            Malle pietje blijft vragen stellen, de welbekende “ja maar, ja maar, ja maar” gezond verstand is er niet meer bij, malle pietje nuanceert de boel en maakt het altijd heel klein terwijl de regels disproportioneel zijn….

          3. Piet51

            @feitelijk
            Malaria eist inderdaad meer doden, maar dat is in landen zonder behoorlijke medische zorg. Corona heerst nu vooral in landen met een medische zorg van uiterst hoge kwaliteit en daar vallen toch die doden.. Bovendien zijn er draconische maatregelen getroffen. Door die kwaliteit van de zorg en die maatregelen vallen de aantallen doden nog mee, al woedt de epidemie nog wel een tijdje. Maar wat zou er zonder die maatregelen gebeurd zijn? Dat is niet zo moeilijk te bedenken als je naar de landen kijkt die te laat begonnen of te weinig deden: Amerika, Engeland, Rusland, Italië, Brazilië.

            Maar belangrijker nog is het, dat men een paar maanden geleden geen idee had hoe het virus zich zou ontwikkelen en iets moest doen. Je wist immers niets. Complimenten voor leiders overal ter wereld, op een paar uitzonderingen na, die fors aangepakt hebben en de effecten beperkt hebben kunnen houden.

          4. combat le pelicule

            “Malaria eist inderdaad meer doden, maar dat is in landen zonder behoorlijke medische zorg.”

            Maar dat zou betekenen dat de mensen in die landen nu aan het uitsterven zijn door corona want ja de medische zorg is natuurlijk niet aanwezig!?
            Vorig jaar 1.5miljoen tuberculose doden, hoor je niemand over.

            Op 14 en 15 mei zijn er geen opnames geweest op de ic’s, hoor je niemand over.

            De maatregelen zijn disproportioneel in verhouding tot de doden die er vallen, een gemiddelde griepgolf levert meer doden op dan deze virus.

  11. Scaldis

    De anderhalvemetersamenleving bestaat niet hier in dit overbevolkte land. Zojuist gezien in de binnenstad dat een halve meter al een uitdaging is. Kan geen kwaad, zeker niet met de 7 bft die momenteel waait.

  12. marianne71

    Ja, Zweden doet het wat slechter dan omringende landen qua Corona doden. Ze doen het weer beter dan België / Spanje / Italië. Maar wat zegt dit nu, in het ene land wordt weer meer getest dan in het andere land. Daar komt nog is bij dat de testen niet betrouwbaar zijn. Dus waar hebben we het over.

    Het is waanzin om te stellen dat er nu minder corona besmettingen zijn door de maatregelen. Elk jaar daalt het aantal doden rond de maand mei. Bekijk de statistieken van het CBS maar.

    Mensen die bang zijn besmet te raken moeten cafés / stadions etc vermijden. En mensen moeten goed beseffen dat als ze ziek zijn ze echt thuis moeten blijven. Je kan niet van een hele bevolking verwachten dat ze bijvoorbeeld niet gaan juichen in een stadion omdat je anders misschien iemand besmet met een virus waarvan de gemiddelde overlijdensleeftijd 82 is met onderliggend lijden.

    1. Bullshit16

      Marianne
      Goed zo jij bent duidelijk geen angsthaas daar zouden er meer van moeten zijn
      Hier op deze platform zijn er jammer genoeg nog te veel angsthazen zouden dat allemaal beroeps werklozen zijn

      1. combat le pelicule

        Precies BS die 1,5 meter is gebaseerd op pure angst, overigens wist je dat er 14 en 15 mei 0 opnames waren hier in Nederland? hoor je niemand over!

        Ik blijf het hier herhalen, ik ben van mening dat we allang weer terug naar het oude normaal kunnen.

        Je wordt tegenwoordig aangesproken in de winkel als je verkeerd loopt, het moet gekker worden…

  13. J.Rademaker

    Tunnelvisie bij ambtenaren genezen is helaas niet mogelijk.

  14. combat le pelicule

    1,5 meter samenleving is gebaseerd op angst

    1. Lefty

      Het hele leven is gebaseerd op angst. Zoals een oude zen monnik ooit zei:

      “It’s not love but terror that keeps us together”.

      1. combat le pelicule

        Nee hoor dat is een leugen, het normale leven bestaat niet uit angst, integendeel zelfs.

        Verder als zo’n oude zogenaamde sen monnik dat zegt wat zegt dat dan over zíjn gemoedstoestand…die is niet sen…

        1. Lefty

          Bekijk de natuur eens, of het menselijk lichaam onder een microscoop. Het is een groot slagveld. Maar toegegeven, we leiden ons zelf goed af, maar van binnen is het zo rot als een appel.

          1. Gerda2

            Lijdt je aan een depressie, ga dan hulp zoeken s.v.p.
            Als ik jou was zou ik die oude Zen monnik over boord kieperen.

      2. feitelijk

        YOLO , enjoy en geniet en laat je geen syndroom door de politiek aanpraten

    2. Corny

      Je zou, uit overwegingen van nauwkeurigheid, toe kunnen voegen dat het gaat om door onze overheid aangewakkerde angst – massahysterie die zij aanwenden voor eigen politiek gewin.

  15. Corny

    Die 1,5 meter is POLITIEK GEMOTIVEERD. Wat begon als noodmaatregelen is in hoog tempo omgezet naar permanent. Op basis van de cijfers en het oorspronkelijke motief, had de lockdown, half april kunnen eindigen.
    In plaats daarvan krijgen we een lockdown die in één of andere vorm permanent zal blijken.
    Je moet wel heel naïef zijn om in de goede bedoelingen te geloven van onze heersers. Het zijn per slot dezelfde lieden die ons de klimaatwet opgedrongen hebben.
    Een wet die niets doet voor klimaat maar zorgt voor grootschalige ecologische en economische destructie. Een wet gefundeerd in massahysterie die overheidsmacht exponentieel vergroot, individuen plat walst en onze leefomgeving vernietigd.
    Het RIVM is, ondanks capabele wetenschappers, een politieke factor. WHO idem, hun hoofd is een politicus van het dieprode marxistische soort.
    Die 1,5 meter doet niets voor besmettelijkheid maar komt overigens niet uit de lucht vallen. Zodra massale tracking en tracking een feit is en we een device (of microchip) moeten dragen dan is iedereen met satellieten te traceren – als iedereen zich aan 1,5 meter houdt.
    Dit is geen science fiction maat bestaande techniek die nu alleen nog gebruikt wordt voor militaire doeleinden.
    We betalen voor onze eigen ondergang.

    1. Gerda2

      Pas maar op Corny, straks wordt je nog een complotgekkie genoemd😂
      Ik ben het met je eens.

      1. Piet51

        @Gerda2
        Dan zij jullie complotgekkies minstens met z’n tweeën, gezellig.

        1. Blitzkrieg

          Piet51 : Kom ik ook gezellig, corona party bij de plaatselijke ondernemer; doe mij maar een lekker koud pilsje… wat jullie?

          1. Piet51

            @Blitzkrieg
            Ik zou je graag in levende lijve ontmoeten en nog enkele anderen ook. Maar dan gaan we het toch niet over complotten hebben, o.k.? Vooruit, over het Russische complot om Trump gekozen en herverkozen te krijgen misschien. Maar we moeten het wel gezellig houden.

        2. feitelijk

          het niveau van malle pietje :

          QUOTE Piet51 4 uur geleden Beantwoorden
          @Gerda2
          Dan zij jullie complotgekkies minstens met z’n tweeën, gezellig. END

          Zielige karikatuur uit de asielindustrie.
          Zegt dat ie anderen hun mening respecteert dat stuk ellende

      2. Corny

        Ik zie ‘complotgekkie’ als eretitel, ondanks dat deze benaming niet terecht is. Wat ik schrijf is verifieerbaar en kan daarom, per definitie, geen complottheorie zijn.

        1. Gerda2

          Ja voor sommigen is het niet voor te stellen,dat de wereld zo in elkaar zou kunnen steken.
          En wat krijgen we dan weer?
          Je neerzetten als complotgekkie.

          Piet51
          Geef dan eens aan wat er niet klopt.
          Het zal wel een hele zoektocht worden.

          1. Piet51

            @Gerda2
            Ik voldoe graag aan je wens. Welk complot wil je ontmaskerd hebben?

        2. Piet51

          @Corny
          Complottheorieën wijzen niet per definitie op niet-bestaande verschijnselen. Er bestaan wel degelijk complotten en daar zijn ook theorieën over ontwikkeld. Het wordt pas gekker, als het zeer onwaarschijnlijke theorieën zijn, waar geen schijn van bewijs voor bestaat. Soms kan het tegendeel van zo’n vermeend complot ook niet bewezen worden, maar ook dan is de complottheorie nog lang niet waar.

          De complotten waarin bijvoorbeeld wordt beschreven hoe de hele mensheid zal worden uitgeroeid, door Bill Gates of Soros of Trump of de Bilderberg Groep of Rutte of de Illuminati of de buurvrouw op de hoek zijn alleen al onwaarschijnlijk, omdat zulke plannen op geen enkele manier in het geheim voorbereid en ten uitvoer gebracht kan worden. Nou ja, bij die buurvrouw op de hoek misschien wel, maar verder zeker niet. Mensen die iets dergelijks, dus niet te bewijzen of zeer onwaarschijnlijk complot, aanhangen worden m.i. terecht complotgekkies genoemd en dan is het echt geen geuzennaam meer.

          Voor een vermakelijk avondje verwijs ik graag naar internetsites waar grote aantallen van dergelijk verhalen worden gepresenteerd. Ik mag van DDS de namen niet noemen, maar ze zijn gemakkelijk te vinden.

          1. feitelijk

            Wat wil malle pietje nu beweren met die woordenbrij .

            Dat Soros honderden bv’tjes heeft is een feit en dat deze smerige achtebakse miljardair geen open agenda voert is voor iedereen zichtbaar.

            Complot theorie of keiharde feiten. malle pietje geeft er graag een draai aan in een woordenbrij.

            De ware complotgekkie is duidelijk herkenbaar malle pietje. Vooral de feiten blijven ontkennen mafklapper

  16. Gerda2

    Piet51
    Als je het interessant vindt kijk dan eens op de site climategate.nl waar wetenschappelijke artikelen worden gepubliceerd.
    Klimaatgek.nl een soortgelijke site.
    De Groene Rekenkamer, ook interessant.
    Er staan ook artikel op die niets met het klimaat te maken hebben.

    1. Piet51

      @Gerda2
      Ik ken die sites en kijk er heel vaak op. Het zal je niet verbazen dat ik het vaak oneens ben, maar daarom is het niet minder boeiend. Ik kan jou ook klimaatveranda.nl van Bart Verheggen, docent aard- en klimaatwetenschappen aan Amsterdam University College, aanraden. Daar publiceren en discussiëren veel klimaatwetenschappers.

      1. feitelijk

        je hebt nog nooit een aangeboden link bekeken malle pietje. Je leest geen populistische propaganda weet je nog ? Niet zo openlijk liegen malle pietje dat is zo zichtbaar. Je leest alleen je eigen propaganda die in je eigen straatje past populist.

        1. Piet51

          @feitelijkj
          Ik niet op populistische sites? Ik vind ze heerlijk. Hoe schat je mijn deelname hier dan in??? DDS is zeker een populistische site, met extreem rechtse deelnemers en toch ben ik hier vaak. Ik sterk er mijn mening en verzamel argumenten.

      2. Gerda2

        Piet51
        Ik kan jou ook klimaatveranda.nl van Bart Verheggen….

        Ben er net op wezen kijken, maar ga er nog eens naar terug.
        Volgens mij was ik hier al eens op geweest.
        De oorzaak dat ik meer op de door mij opgegeven sites kijk is wel duidelijk.
        Ik wil juist eens een ander geluid horen dan waar ik in de mainstream media mee wordt overspoeld.
        Als je dan bij gevolgtrekkingen die je doet en er iets over zegt, zie je geregeld dat je voor één of andere gekkie wordt uitgemaakt.
        Ik vraag me wel af waar dat van komt, de boel dood slaan met zo’n uitdrukking.
        Uit de rechtse hoek hoor ik de term weinig gebruiken.
        Ik heb wel eens de indruk: lukt het je niet met woorden, dan maar een gekke. Een teken van zwakte.

        1. feitelijk

          je kan met malle pietje niet in discussie over feiten. Sites als climategate waar echte wetenschappers hun verhaal doen is voor malle pietje allen leugens.

          malle pietje houdt zich in deze materie meer vast aan kreten mogelijk dat co2 , en waarschijnlijk dat co2 . Als er dan andere geluiden komen uit wetenschappelijke hoek die waarschijnlijk reduceren tot nihil is malle pietje stil

          1. Piet51

            @feitelijk
            Op Climategate doen inderdaad echte wetenschappers hun verhaal. Maar heb je wel eens nagegaan hoeveel van die echte wetenschappers, die op hun terrein hun sporen verdiend hebben, ook erkende echte klimaatwetenschappers zijn? Berkhout en Thoenes worden bijvoorbeeld vaak aangehaald, geen klimaatwetenschappers. Marcel Crok kan de grootste onzin uitkramen, alsof hij het zelf gelooft. Ik zag pas een gesprek tussen Berkhout en Crok, tenenkrommend. Berkhout is toch een gerespecteerd wetenschapper. Maar dat hij zich voor zoiets leent?
            Heb je wel eens op klimaatveranda.nl gekeken? Opgericht door echte klimaatwetenschappers, met veel relevante info.

          2. combat le pelicule

            “Maar heb je wel eens nagegaan hoeveel van die echte wetenschappers, die op hun terrein hun sporen verdiend hebben, ook erkende echte klimaatwetenschappers zijn?”

            Heeft pietje wel eens uitgezocht hoeveel klimaatwetenschappers, die pretenderen dat het klimaat volledig op hol is geslagen, betaald worden door wc-eend?

          3. Piet51

            @combat le pelicule\
            Nee, dat heb ik nooit serieus nagegaan. Wel eens geprobeerd, maar dat bleken er heel weinig te zijn. Misschien kun je wat voorbeelden noemen, als ik me vergist heb.

          4. combat le pelicule

            “Nee, dat heb ik nooit serieus nagegaan.”

            Precies, hoe kun jij dan vragen aan anderen “Maar heb je wel eens nagegaan hoeveel van die echte wetenschappers, die op hun terrein hun sporen verdiend hebben, ook erkende echte klimaatwetenschappers zijn?”

          5. Lodewijk Raevensburgh

            Combat lijkt de namen van wetenschappers te kennen die zich lieten betalen voor hun klimaatstandlunt.
            Een scoop is in de maak, maar ik vrees dat deze keutel snel weer zal worden ingetrokken.

          6. combat le pelicule

            Lodewijk ontkent stellig dat wetenschappers zich niet door klimaatreligieuzen laten betalen.

          7. Lodewijk Raevensburgh

            Ik sluit het theoretisch niet uit, combat, maar ik zag er nimmer enig bewijs voor.

            Jij suggereerde dat bewijs wel te hebben, of valt dat nu een beetje tegen?

        2. Lodewijk Raevensburgh

          Ik begrijp dat Gerda informatie wil horen die bewijst dat de klimaatproblematiek een hoax betreft.

          1. feitelijk

            Die informatie is al lang beschikbaar blaaskaak.

            Vooral betreffende bio-massa en windmolens.

            klinkklare onzin en geldverspilling waar het milieu de dupe van is.

        3. Piet51

          @Gerda2
          Je hebt groot gelijk om nu en dan op sites te kijken die een andere mening dan de jouwe zijn toegedaan. Dat zouden veel meer mensen hier moeten doen. Ik ben het 100% met je eens.

          Maar ik ben het niet eens met het uitmaken voor gekkie van rechtse mensen. dat gebeurt zeker. Maar je schrijft ook: “Uit de rechtse hoek hoor ik de term weinig gebruiken.” Dat kan wel kloppen, maar als ik me probeer te herinneren, het valt niet mee zo vaak gebeurt het, waar ik en linkse medestanders voor uitgemaakt worden, dan is de term “gekkie” voor mij een compliment.

          Die scheldpartijen, en getier kun je onmogelijk gemist hebben. Let anders de komende uren even op, want het doet zich elke dag voor. Bij de een wat meer dan bij de ander. Mijn mening lokt dat misschien uit, maar we hebben vrijheid van meningsuiting en iedereen hier kan bevestigen, dat ik en nog een aantal deelnemers hier zich nooit, helemaal nooit laten verleiden tot dergelijke scheldpartijen.

          Maar ik zit er verder niet mee, ik vind het soms vermakelijk, soms treurig, soms zielig, dus trek het je niet aan.

          1. combat le pelicule

            “Maar ik zit er verder niet mee, ik vind het soms vermakelijk, soms treurig, soms zielig, dus trek het je niet aan.”

            Precies vooral in het midden blijven en de nuance zo uitsmeren dat jij je er altijd uit kunt lullen ook al zit er mijlen ver naast…

          2. Gerda2

            Piet51
            “Maar heb je wel eens nagegaan hoeveel van die echte wetenschappers, die op hun terrein hun sporen verdiend hebben, ook erkende echte klimaatwetenschappers zijn?”

            De wetenschappers die bij de klimaatproblematiek zijn betrokken hoeven echt niet allemaal klimaatwetenschappers te zijn. Juist niet, je krijgt anders veel eerder dat de mensen last krijgen van tunnelvisie . Wetenschappers uit een andere discipline zijn net zo belangrijk.

            Dit zie je volgens mij nu ook bij het Management Outbreak Team.
            Waarschijnliijk veel te veel virologen en eenzijdig samengesteld.

            Vanmiddag las ik een interessant interview in de Gelderland met Hoogleraar ouderengeneeskunde Marcel Olde Rikkert,
            Daarin zegt hij o.a.
            Olde Rikkert: ,,Die signalen waren er al veel eerder.’’ Maar waar het volgens hem aan ontbroken heeft, is aan intelligent leiderschap. ,,Intelligentie is het gebruik maken van zoveel mogelijk verschillende inzichten en daaruit de beste keus samen maken. Intelligentie is níet één persoon of heel select groepje continu het mandaat geven alles te beslissen.’’

          3. Piet51

            @Gerda2

            “De wetenschappers die bij de klimaatproblematiek zijn betrokken hoeven echt niet allemaal klimaatwetenschappers te zijn. Juist niet, je krijgt anders veel eerder dat de mensen last krijgen van tunnelvisie . Wetenschappers uit een andere discipline zijn net zo belangrijk.”

            Helemaal mee eens. Maar dat betekent niet, dat de visie van die andere wetenschappers op specifieke klimaatthema’s ook gewicht in de schaal moeten leggen. Ik zou dan wel iedereen op z’n eigen deskundigheidsterrein mee laten praten en hun mening meewegen, zodat in overleg iets effectiefs tot stand komt.
            Als een sociaal-psycholoog, het RIVM heeft ze ook, uitspraken gaat doen over de medische risico’s van virale besmetting en die mening laten we even zwaar wegen als die van een viroloog, krijgen we suboptimale beslissingen. Die sociaal-psycholoog kan wel heel verstandige dingen zeggen over groepsgedrag n.a.v. te nemen maatregelen en samen met die virologen en anderen komen ze dan tot optimale besluiten. Alleen dan zullen maatregelen het gewenste effect hebben.

          4. Gerda2

            Piet 51
            Ik zou dan wel iedereen op z’n eigen deskundigheidsterrein mee laten praten en hun mening meewegen, zodat in overleg iets effectiefs tot stand komt.

            Ik zie het toch wat anders.
            Mee wegen kan, maar het zou ook wel wat meer dan enkel meewegen kunnen
            zijn.
            De klimaatproblematiek is te complex.
            Ik zou andere wetenschappers soms een veel grotere stem willen geven.
            De uiteindelijke beslissing ligt natuurlijk niet bij hen.

          5. Gerda2

            Piet 51
            Maar dat betekent niet, dat de visie van die andere wetenschappers op specifieke klimaatthema’s ook gewicht in de schaal moeten leggen.

            Meen je dit nou echt?

          6. Blitzkrieg

            Gerda2 : Laat ik niet voor een ander spreken, maar naar mijn beste inschatting is dit inderdaad wat hij bedoelt. Bij Covid19 zie je hetzelfde als bij de klimaat problematiek, 97% van de wetenschappers is het erover eens… Dat moet ook wel anders krijg je geen podium op nationale tv, word je gedemoniseerd en word je van youtube en andere sociale media afgegooid. Het is het la-la-la-ik-hoor-lekker-toch-niet-wat-je-zegt syndroom!

          7. Piet51

            @Gerda2

            “Maar dat betekent niet, dat de visie van die andere wetenschappers op specifieke klimaatthema’s ook gewicht in de schaal moeten leggen.”

            Als je deze zin uit zijn context licht, drukte ik me hiermee onzorgvuldig uit. Wat ik wilde zeggen, en dat in de direct erop volgende zin (die hoort dus bij de context) ook doe, zoals je kunt lezen, is het volgende. Verschillende wetenschappers op diverse terreinen moeten m.i. elk op hun eigen gebied meepraten en -beslissen. Dat betekent, dat een sociaal psycholoog of econoom geen gewicht in de schaal leggen op zuiver klimaattechnisch gebied. Maar zij zouden dat dan wel heel sterk moeten doen op de gedrags- en economische component van het klimaatvraagstuk, waar de klimaatspecialisten even een stap terug moeten doen. Want het klimaatvraagstuk is niet alleen een puur klimaattechnisch vraagstuk en ook geen puur economisch of gedragsvraagstuk.

            Met zijn interpretatie van mijn tekst zit Blitzkrieg er dus naast.

            Het RIVM werkt overigens al zo, zoals Reint Jan Renes, gedragspsycholoog, gisteravond bij Op1 liet zien. Zie: youtube.com/watch?v=zbPOxwMjvyc
            En ook het kabinet laat zich door verschillende wetenschappen informeren. Die zitten lang niet allemaal in het OMT of één van de andere overleggroepen, maar worden wel degelijk heel vaak geraadpleegd. Jan Maarten Slagter, complexiteitstheoreticus, is een voorbeeld dat ook regelmatig op TV verschijnt.

            Iedereen die beweert, dat het kabinet helemaal geïsoleerd van andere visies zijn eigen beslissingen neemt, heeft geen idee hoe het overheidsapparaat functioneert. Daar gaan natuurlijk en helaas nu en dan dingen fout, omdat de corona-crisis razend ingewikkeld is. Ik ben actief binnen diverse overheidsorganisaties en zie dagelijks hoe men worstelt met de klimaatproblematiek, EG, energietransitie, gasproblematiek in Groningen en nu ook corona en nog enkele andere hete thema’s. Ik ben in ieder geval blij, niet de beslissingen te hoeven nemen. Anderen hier suggereren dat op een achternamiddag even bij een borrel te kunnen doen, maar ik ben blij dat zulke mensen in Nederland helemaal niets te zeggen hebben. Wij hebben gelukkig serieuze politici van links en van rechts die het samen proberen en een bevolking die hen in meerderheid vertrouwen geeft.

          8. Piet51

            @Gerda2

            Overigens nog veel dank voor het feit, dat je eerst vraagt of ik iets inderdaad bedoel in plaats van meteen te interpreteren en vervolgens te tieren en te schelden. Dat laatste is hier heel gebruikelijk en een bewezen succesvolle methode om niet tot een gedachtewisseling te hoeven komen. En dat is jammer, want de meest boeiende gedachtewisselingen zij die tussen links en rechts. Onderonsjes in de eigen parochie zijn misschien gezellig, maar leveren verder helemaal niets op aan inzichten of medestanders.

            Voor sommigen hier is de beste manier om iemand tot een andere visie te brengen niet door tegenargumenten te geven, maar door die persoon te kleineren of te beledigen. Dat is ongeveer hetzelfde als de boodschapper bestraffen, een bekende methode uit de Oudheid. Het enige wat men daarmee bereikt is, dat men nooit wijzer wordt van een ander, omdat diens boodschap nooit gehoord wordt. Dat kan nuttig zijn, maar alleen als men ervan overtuigd is de wijsheid in pacht te hebben.

            Dit moest ik nog even kwijt.

          9. Gerda2

            Piet 51
            Ja op Reint Jan Renes zullen weinig mensen negatief reageren, al heb ik nog wel wat dingetjes (niet op hem persoonlijk).
            Ik heb hem gezien via jouw YouTube link.
            Kijk zelf amper meer naar de staatsomroep (sorry, ik kan het niet anders benoemen), 1 maal per dag het 8 uur journaal (de journaals van de afgelopen maanden vond ik verschrikkelijk, de mensen kregen niets anders te horen dan corona, corona corona). De actualiteitenprogramma’s en talkshows ben ik ook al een tijd gaan mijden (heel af en toe nog 1 als ik de onderwerpen van tevoren weet). Over het algemeen veel te vooringenomen en van eigen gelijk overtuigd, eenzijdig, vaak dezelfde gasten en als er een gast in hun show of programma zit met een afwijkende mening , zie je meestal een andere behandeling ten opzichte van hen dan hoe zij doorsnee met anderen gasten of onderwerpen omgaan.

            vervolg Corona verhaal:
            De cijfers van niet aan Corona gerelateerde overleden personen, of flink kortere levensverwachting voor anderen, die uit angst geen medische hulp zochten of niet in het ziekenhuis terecht konden, druppelen nu binnen. Ze laten wel zien dat er heel wat mis is gegaan. De verhoudingen waren zoek. Daarom zeggen veel opgegeven cijfers wat betreft Corona doden mij mede niet zoveel. Zet de ene groep maar eens tegen de andere groep af.
            Ik neem aan, mocht een weer een corona uitbraak komen, dat er wat gaat veranderen op dit gebied.
            Voorlopig blijf ik kritisch over de aanpak van de Corona crisis. in het begin heb ik het een paar weken aangezien, maar werd alleen maar kritischer. Vooral de persconferenties vond ik tenenkrommend.
            Mensen overdonderen met onheilstijdingen, terwijl er geen enkel perspectief werd geboden, iets positiefs waar mensen zich op konden richten, al was het maar een klein lichtpuntje.
            Het z.g. nieuwe normaal- of de 1,5 meter maatschappij term komt er bij mij niet in.
            Afstand bewaren tot er een vaccin zal zijn ontwikkeld?
            Ik heb veel mensen in mijn omgeving gezien, die vreselijk angstig zijn geworden en nog steeds zijn.
            Maar heel erg vind ik hoe er met de ouderen is omgegaan. Isolatie en maanden geen bezoek ontvangen. Nooit is hen iets gevraagd, er is alleen voor hen beslist. Ik noemde dit al vanaf dag 1 immoreel.
            Daarom sprak het interview in de Gelderlander van gisteren mij zo aan.
            Ik heb zelf lang met (hoog)bejaarden gewerkt en het is precies zo als de hoogleraar het vertelde.
            Mensen hangen vaak niet meer zo sterk aan het leven, zeker als zij hier kwaliteit voor moeten inleveren.
            In mijn eigen kennissenkring heb ik 2 schrijnende gevallen meegemaakt, waarbij het echt anders had kunnen gaan.
            Je kunt zeggen we hebben nog nooit met zo’n virus van doen gehad, maar dat is voor mij te makkelijk. Al weken terug waren er vele signalen.

            Wat betreft de klimaatproblematiek moeten we het morgen of zo maar over hebben.
            Ik houd het voorlopig bij kernenergie.

          10. Piet51

            @Gerda2
            Ik ben ook erg benieuwd naar de uiteindelijke oversterfte gedurende een langere periode. Als er inderdaad veel mensen zijn overleden die toch al zouden zijn gestorven, zien we dat in de oversterfte van bijvoorbeeld dit kalenderjaar, nu nog niet. Want die niet-corona-sterfte wordt er dan vanzelf uitgefilterd.

            Verder is dan nog van belang voor een juist beeld, hoeveel waarde we hechten aan een paar maanden, een half jaar, een jaar levensverlenging.
            Normaliter doen artsen hun uiterste best om iemand nog wat maanden te geven. Als corona dat onmogelijk heeft gemaakt, is het toch een naar sterfgeval a.g.v. corona, want zonder corona zou iemand meer tijd hebben gehad. Dat is wat mij betreft het criterium voor de corona-sterfte en dat zien we pas veel later dit jaar, mits corona uitgewoed is.

            Dat alleen ouderen getroffen worden door corona is trouwens een sprookje. Mijn zus is verpleegkundige en verpleegt corona-patiënten. Ze is zelf ook heel erg ziek geweest, maar werkt inmiddels weer. Zij zegt dat de situatie nog steeds bizar is. Ze verpleegt ook jongere mensen, soms heel sterke sportieve mensen zonder onderliggende aandoening die binnen één à twee dagen worden afgebroken, tot sterven toe in sommige tragische gevallen.
            Elke vergelijking met een seizoensgriep gaat volledig voorbij aan de aard van corona.

          11. Gerda2

            Piet51
            Dat alleen ouderen getroffen worden door corona is trouwens een sprookje. Mijn zus is verpleegkundige……

            Mij hoor je dit niet beweren.
            Ik ben zelf ook verpleegkundige, heb nooit corona patiënten verpleegd.
            Maar heb wel wat medische kennis.
            Anderzijds is het zo, dat er tijdens griep epidemieën ook jonge mensen op de IC terechtkomen. Er zullen er natuurlijk minder aan zijn overleden.
            Ik beweer ook niet dat dat de griep te vergelijken is met corona.

            Piet51
            Want die niet-corona-sterfte wordt er dan vanzelf uitgefilterd….

            Ik vraag me af hoeveel personen er tijdens de crisis aan griep zijn overleden.
            Verder krijg ik de indruk dat er wel snel het label corona wordt gebruikt.

            Ik krijg ook de indruk dat je vaak mensen meningen en/of ideeën laat poneren, waar jij dan op kunt reageren en daar voel ik me niet prettig bij. Kan er naast zitten hoor.
            Dat deed je eerder waar je me vroeg dan maar aan te geven op welk complot ik antwoord wilde hebben, terwijl je uit mijn inzending kon begrijpen dat ik niet hierin geloof.
            Dus ik dacht, nu komt hij zelf met een bijzondere complot gedachte.
            Maar je zult begrijpen dat ik niets met die term heb.
            Met het woord complot kan ik weinig, mij veel te subjectief in te vullen.
            Je noemde mensen die volgens jou er bepaalde zienswijzen of ideeën op nahielden complotgekkies.

            Piet51
            De complotten waarin bijvoorbeeld wordt beschreven hoe de hele mensheid zal worden uitgeroeid, door Bill Gates of Soros of Trump of de Bilderberg Groep of Rutte of de Illuminati of de buurvrouw …….

            Ik kan je vertellen dat ik ook bepaalde ideeën over bijv. Bill Gates heb, die door jou zouden worden geclassificeerd als een complottheorie. Dat hij de mensheid wil uitroeien lijkt mij ook sterk, want dan zou dat voor hem zelfmoord zijn.

            Door de jaren heen heb ik kennis van veel dingen op gedaan.
            Die bewaar ik in mijn hoofd en zo ontstaan bepaalde zienswijzen, gedachten en ideeën.
            Ik ben daar helemaal niet krampachtig in en maak me als het op aan komt ook niet druk over.
            Ik ben eerder geneigd om de dingen van verre met de nodige interesse te observeren.

            In heb een broer die werktuigbouwkundig ingenieur is en nog een familielid met hetzelfde beroep.
            Met hen praat je geregeld over de energietransitie, het klimaat e.d.
            Beiden zien het meest in kernenergie.
            Vooral van de technische kant voor eventuele oplossingen en van maatregelen die al zijn uitgevoerd, hebben ze meer verstand dan de gemiddelde burger.
            Nu kunnen wij natuurlijk wel gaan filosoferen over het één en ander.
            Maar ik denk dat de verschillen tussen ons zo groot is dat ik hier bij laat.

            Ik ben inmiddels met pensioen, ben ook niet zo gezond, kan me moeilijk concentreren.
            Specifieke kennis waar jij mij om vraagt, heb ik meestal niet zo snel paraat zodat ik weer heel veel op internet moet uitzoeken (had ik maar een digitaal dossier aangelegd).
            Op mijn laatst geplaatste berichtje ben ik meer dan uur aan het ploeteren geweest.
            In levende lijve zouden we waarschijnlijk een interessant gesprek kunnen hebben.

          12. Piet51

            @Gerda2
            Dank voor je uitgebreide reactie. Ik laat je inhoudelijk met rust, maar niet voordat ik gemeld heb hier met de beste bedoelingen mee te doen. Anders zou ik me veel moeite kunnen besparen. We lijken over veel themas’s van mening te verschillen, maar dat maakt deelname hier juist zo interessant. Alleen is het jammer, dat zoveel mensen hier niet aan inhoudelijke gedachtewisselingen toekomen en zich te snel laten verleiden tot gescheld en getier.
            Jij stelt je in ieder geval op de hoogte o.m. via goed opgeleide mensen met verstand van zaken, zoals je broer en een ander familielid. Ik doe dat ook, maar ben ook zelf behoorlijk op de hoogte als elektrotechnicus (TU), bedrijfskundige (TU) en sociaal psycholoog. Ik werk nu alleen op dat laatste terrein aan gedragsverandering in organisaties en samenleving.

          13. Gerda2

            Piet
            Jij ook bedankt voor je bericht.
            Ik ben zeker van je goede bedoelingen overtuigd.
            Je zegt dat je nu als sociaal psycholoog werkzaam bent. Dat verklaart misschien mijn gevoel wel, dat ik bij je heb.
            😊.
            Er speelt ook mee dat je hier op een site zit, waar iedereen mee kan lezen.
            Dan kun je ook niet alles zeggen.
            Ik neem aan dat deze site voor jou alleen al als studieobject interessant is.
            Al komt het meestal neer op een herhaling van zetten.

  17. AntiPartijKartel

    De linkse mafia wil de bevolking haar wil opleggen. Dwz geforceerde introductie van hun klimaatveranderings agenda (voorheen ook bekend als global warming, socialisme en communisme).
    Stelselmatige uitholling van de democratie.
    Er is al gesteld dat de verkiezingen van volgend jaar mogelijk uitgesteld moeten worden. Dus houden wr geen 1,5 meter afstand, dan wordt ons recht om dit *€#&# kabinet weg te stemmen uitgesteld.
    Vroeg of laat eindigt dit in demonstraties, geweld, rellen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.