Thomas Sowell: ‘Afro-Amerikanen desintegreren door de nasleep van de uitbreiding van de verzorgingsstaat bedacht door de Democraten’

Rondom de chaos in Amerika schieten de kant-en-klare-meningen als paddenstoelen uit de grond. Iedereen heeft wel wat te zeggen over het excessieve politiegeweld in Amerika, het ‘systemische racisme’ van de Amerikanen of de etnische ongelijkheid in de Verenigde Staten. De vraag is altijd hoe relevant de mening van een Nederlander is rondom de perikelen in de VS. Hoe denken de Amerikanen zelf over deze problematiek? Een grote naam binnen het rechtse discours in de VS is Thomas Sowell. Voor redelijk veel mensen in Europa in Sowell een tamelijk onbekende naam. Onbegrijpelijk eigenlijk, want de beste man heeft weergaloze boeken geschreven over sociologische, economische en historische fenomenen. 

Thomas Sowell, Senior Fellow van het Hoover Instituut aan Stanford University, is een groot conservatief, libertarische denker. Zijn boeken Black Rednecks and White Liberals en Intellectuals and Race zijn zeer de moeite waard om te lezen.

Sowell heeft zich zijn hele leven lang verdiept in de statistieken van diverse economische groepen in de Verenigde Staten. Al vanaf de jaren 70 en 80 riep hij dat de sociale voorzieningen contraproductief waren. De werkloosheid onder Afro-Amerikanen nam juist toe, naarmate de sociale voorzieningen ook toenamen. Een gewaagde uitspraak, die hij overigens prachtig weten te onderbouwen met officiële statistieken.

Sowell, zelf een Afro-Amerikaan, hekelt zich aan de houding van de Democraten; die volgens hem juist de Afro-Amerikanen ‘slaafs’ houden. Het continu beloven van ‘gratis geld’ en ‘gratis voorzieningen’ gaat er niet voor zorgen dat zij uit hun miserabele sociale omgeving stappen. Dit soort welfare zorgt er juist voor dat mensen nauwelijks de kans krijgen om te groeien op de sociale ladder, de incentive, de stimulans, ontbreekt namelijk.

In feite zegt Sowell dus dat het beleid van Democraten er juist voor heeft gezorgd dat discriminerende factoren ontstonden. Overheidsmaatregelen, zoals positief discrimineren, werken compleet averechts.

In roerige tijden, waarin de mening van BLM-aanhangers ons met de paplepel worden ingegoten door NPO-papegaaien en andere moraalridders is het goed om je te verdiepen in andere, gerespecteerde wetenschappers die hier worden genegeerd.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

31 reacties

  1. Sabreur

    Helemaal mee eens. Het zo vermeende institutionele racisme is helemaal niet gebaseerd op kleur of ras, maar vaak te duiden op gedragingen van bepaalde groepen. In elk blank land zie je grote groepen succesvolle anders-gekleurden, die hebben begrepen dat je met aanpassingen aan de norm, met hard werken en niet miepen je een waardevol lid van de maatschappij zult zijn.

  2. AnnetKlaver

    De conservatief, libertarische denker is voor afschaffing verbod op d.rugs en is voor abortus en euthanasie.
    Hier in NL zou hij zich het beste thuis voelen bij D66.
    Toch iets positiefs.

    1. Gerda2

      AnnetKlaver
      De conservatief, libertarische denker is voor afschaffing verbod op d.rugs en is voor abortus en euthanasie.

      Op het betrouwbare Wikipedia vond ik het volgende:
      Hij heeft een vaste column op de conservatieve website Townhall.com (voorheen onderdeel van de Heritage Foundation), waarin hij zich keert tegen zaken als abortus, homohuwelijk of de toepassing van euthanasie op Terri Schiavo.

      Maar hier gaat het artikel natuurlijk niet over.
      Wat is je commentaar op het artikel?

      1. M. Brandenburg

        Het betrouwbare Wikipedia?????

        Het eerste dat kleine kinderen leren is dat WIkipedia niet een betrouwbare bron is om onderzoek te doen. Dus hoezo het betrouwbare Wikipedia???

    2. Maurits Dekker

      ……. thuis voelen bij D66.

      Dat dacht ik niet. Geen enkele democraat kan zich thuisvoelen bij een partij welke de democratie het liefst wil afschaffen zoals D66 dat nastreeft.

  3. plakband

    Thomas Sowell heeft helemaal gelijk.
    Maar dat willen de profiteurs van de zieligheidsindustrie natuurlijk niet horen.
    Er bestaan tenminste 4 soorten profiteurs
    – mensen die genieten van uitkeringen
    – mensen die (betaald) ‘hulp’ verlenen aan de uitkeringstrekkers
    – mensen die dit circus ‘wetenschappelijk’ bestuderen en uitbreiden
    – mensen die de zieligheids-geldstromen in stand houden en afromen ten eigen bate
    Hun riante en nutteloze bijdrage aan de maaatschappij staat op de tocht.
    Dat zijn er heel veel, met weinig tot geen verantwoordelijkheid. Het geld stroomt toch wel binnen.
    En de belastingbetaler draait op voor de kosten en moet z’n bek houden.
    Dat is linkse democratie ten voeten uit.

    1. Quentin Compson

      Ik begrijp dat je gepensioneerden, zieken, gehandicapten en mensen die buiten hun schuld werkloos zijn ook als ‘profiteurs’ beschouwt?

      1. Rammstein

        Quentin Compson….. even de naam op de tong proeven. Ja, kom maar tevoorschijn Maris Coppoolse. Ben je er weer eens afgedonderd?

        1. Quentin Compson

          Klopt, ik maakte een kritische opmerking over Sowell en Bart was kennelijk weer van slag. Zielig en vermoeiend, maar DDS is natuurlijk de incestueuze sociëteit.

          1. Vrijedenkert

            Alweer nieuwe naam, nu voor de 764x en eerste dag alweer door de mand gevallen?
            En wat een onzin, linkse reaguurders Meriadoc Brandebok en Beukman kiezen toch ook niet elke dag een andere nick.

            Soort van verknipte hobby?

          2. Start

            “Soort van verknipte hobby?”

            Het aantal bans is zo groot geworden dat enzovoort er gewoon een stuk of 30 heeft aangemaakt voor de zekerheid. Maar euh… zolang je reageert blijft hij komen hè.

      2. Maurits Dekker

        Ach daar hebben we Alfred Bentinck, Mezzadrama, Maris Coppoolse etc weer, nu met nickname nr 61, of is het 161?
        Kun je het niet laten ons lastig te vallen met je achterlijk getreiter en gezuig.
        Kerel, wat heb jij een miserabel leven.
        Waarom zet je daar geen punt achter?

        1. Start

          1)
          “Kerel, wat heb jij een miserabel leven.”

          2)
          “Waarom zet je daar geen punt achter?”

          ===========================

          1)
          Juist en tevens correct!

          2)Omdat jij en enkele anderen op hem reageren.

          1. Maurits Dekker

            Zucht, ja u heeft gelijk.
            Maar ik geef sarrende idioten graag lik op stuk!

          2. Maurits Dekker

            Overigens doelde ik met een punt er achter zetten niet op zijn reacties.

          3. ervi

            @Maurits, begrijpelijk. Maar het ziekelijke serpent wil graag dat U boos wordt en gaat reageren op zijn “lokkertjes”.

            Hij hoopt U hiermee op niet-inhoudelijke en smakeloze manier af te kunnen serveren. Hij ziet dit als zijn missie.

            Dit in feite smeken om negatieve aandacht, want dat is ook aandacht, wijst op een ernstig verknipte persoonlijkheid en is het best te bestrijden door het volkomen te negeren, net als bij vervelende kleine kinderen.

      3. M. Brandenburg

        Waarom haalt u gepensioneerden en zieken aan? maken die niet gebruik van een verzekering waar zij altijd aan hebben bijgedragen?? Begrijpt Quientin Compson niet het verschil tussen een uitkering en een uitkering?? Het een heb eje zelf gefinancieerd via je inleg, het ander is leven op kosten van de ander die ook dat financieert naast de eigen verzekeringen.

        Daarbij haalt u ook nog eens gehandicapten aan, wilt u nu beweren dat gehandicapten nutteloos zijn en geen arbeid kunnen verrichten?? Dat is wel een ernstig extreem linkse opvatting, is uw volgende oplssing om ze op geheel linkse wijze te gaan ruimen, immers nutteloos voor de samenleving en daardoor onwenselijk. Zoals links ook bij ouderen niet meer wil opereren, immers oud en dat geld kan beter aan hen worden besteed die het collectief nog kunnen dienen. Waarom zou een gehandicapte een uitkering moeten ontvangen? Wie veel reist ziet dat overal ter wereld gehandicapten gewoon deel uitmaken van het arbeidsproces en desnoods het werk doen wat ze nog kunnen doen, en niet wat ze graag willen, je weet wel waar je vooral linkse mensen die hun hand ophouden ziet roepen dat aanwezig werk onder hun niveau is integenstelling tot de uitkering op kosten van anderen die wel elke arbeid accepteren.

        Daarnaast haalt u mensen aan die buiten hun schuld werkeloos zijn, hoe ben je buiten je schuld werkeloos wanneer buitenlandse werknemers met bussen tegelijk worden opgehaald om in Nederland te werken, tegen een salaris dat minimaal het minimum salaris is. Dat is niet buiten de eigen schuld dat is onwil om te werken, en een van de reden dat bijvoorbeeld de belastingen voor het sociale systeem zo extreem hoog zijn, immers iemand moet die uitkeringen ophoesten. Als we vandaag iedereen met een uitkering de uitkering zouden stoppen voor elke baan met met een bus vol word voorzien van werknemers, dan kunnen we bijna het werkeloosheidscijfer onder 1% brengen, heeft u enig idee wat dat zou schelen aan belastingafdracht en hoeveel meer je spontaan kan doen met je geld??

        Maar laat me raden leven op kosten van een ander is een recht en participatie op basis van geschiktheid is ongewenst. Immers wat we voelen en willen is belangrijker dan bijdragen…. toch??

      4. combat le pelicule

        quispel?

  4. Hamer Sikkel

    In Amerika is alles te koop.
    Goed onderwijs en zorg is alleen te bereiken als je geld hebt.
    Je zou eigenlijk kunnen zeggen, dat gezondheid een luxe-artikel is in de VS van Trump – dat was het trouwens ook al onder Obama, maar die wilde het ‘socialistische’ Obamacare invoeren, wat op grote tegenstand van de Republikeinen kwam te staan.

    Een Afro-American die in de USA wordt geboren heeft ongeveer 7x minder kans op een goed leven dan de gemiddelde blanke.

    Dat is een groot sociaal-maatschappelijk probleem.

    1. Rammstein

      Hamer Sikkel is een enthousiast ondersteuner van de zieligheidsindustrie – dat zijn alle hardcore communisten. Ze dikken ook de feiten en cijfers graag aan om het allemaal nog veel erger te maken.

      Wat vind je trouwens van de vele duizenden neger-gangs die er in de USA zijn en die verantwoordelijk zijn voor het grootste aantal doodgeschoten kleurlingen. Ach stom van me: dat kun je ze natuurlijk niet kwalijk nemen, dat komt door hun sociale achterstand.

      1. Beukman

        Jij snapt het @Rammstein, dat is inderdaad gerelateerd aan hun sociale achterstand.
        Tot diep in de jaren 70 bestond er in America institutioneel beleid, vastgelegd in huurcontracten, overheidsrichtlijnen en hypotheekrestricties, om zwarte Amerikanen uit witte buurten te weren, en te voorkomen dat ze in hun eigen buurten huizen konden kopen. Zulke zwarte wijken werden vaak ook nog eens afgescheiden van de rest van de stad door snelwegen.

        Er bestonden zgn Mapping Projects: de overheid zag het uitsluiten van Afro-Amerikanen als een manier om buurten te ‘stabiliseren’. De federale overheid stelde zulke contracten als voorwaarde voor het subsidiëren van bouwprojecten. Banken volgden het voorbeeld. Wat betekende dat de zwarte inwoners alleen nog konden wonen in wijken die later getto’s zouden worden genoemd.
        Het gevolg: steden scheidden hun witte en zwarte bewoners in witte en zwarte buurten.

        Tot overmaat van ramp werden die wijken door banken met rode pen omcirkeld, het zogeheten redlining: hier verstrekten ze geen hypotheken.
        Het gevolg: zelfs in een stad als Minneapolis hebben witte Amerikanen nu gemiddeld tien keer zo veel vermogen als zwarte Amerikanen. Uiteraard werkt dit nog steeds door in de huidige maatschappelijke verhoudingen.

        Ik neem aan dat je intelligent genoeg bent om nu zelf het sprongetje naar jouw “neger-gangs” te maken.

        1. Rammstein

          De jaren ’70 zijn inmiddels 50 jaar voorbij Beukman. In die jaren -een halve eeuw!- naar een nieuwe tijd slaagden erg veel bruine mensen er in om een succesvolle carriere te doorlopen en zijn te op tal van zakelijke-, wetenschappelijke- en culturele terreinen toonaangevend. Niets stond de anderen in de weg om hetzelfde pad te volgen. Maar blijkbaar ontbrak daar de juiste mentaliteit en moraal.

          1. Lugor

            Niets stond de anderen in de weg om hetzelfde pad te volgen. Maar blijkbaar ontbrak daar de juiste mentaliteit en moraal.

            Wat een geluk dat de “blanken” welke hier reageren allemaal het niveau van raket geleerde halen.
            Allemaal de goede mentaliteit en de juiste moraal.

          2. Beukman

            @Rammstein
            Dergelijke wetten en regels werden in Minneapolis pas in 1977 afgeschaft, amper 40 jaar geleden dus.

            De mogelijkheid tot upward mobility hangt van allerlei dingen af, zoals onderwijs, opvoeding en huisvesting. Als jij als jochie opgroeit in een slum met hoge werkloosheid en alcoholisme en eenoudergezinnen om je heen, je moeder heeft twee banen omdat je het met 1 “gewone” baan niet redt in de VS en je vader is hem gepeerd, en je vriendjes zijn kleine criminelen, een buurt bovendien waarin bovendien iedereen zwart is en niemand het nog ziet zitten, dan zal je toch begrijpen dat de kans dat jij in dat milieu blijft hangen zeer groot is.

            Die liberale VVD-visie van jou van de schouders eronder zetten en je hebt je eigen lot in handen, dat is een wereldvreemde werkelijkheid, en schiet hier hopeloos te kort.

          3. Leo Naphta

            “Niets stond de anderen in de weg om hetzelfde pad te volgen. Maar blijkbaar ontbrak daar de juiste mentaliteit en moraal.”

            Kortom, de zwarten hebben hun achterstelling aan zichzelf te wijten. Ramsteen weet naast de woorden mentaliteit en moraal nog net het genenpakket te vermijden.

            Deze perverse redeneertrant is onmisbaar als je de achterstelling wilt legitimeren en bestendigen. Laten we hopen dat we na George Floyd hier niet meer zo makkelijk intrappen.

          4. Rammstein

            Een groot contingent gepigmenteerden is in de USA zeer succesvol, anderen blijven hangen in gangs en criminele activiteiten.

            Dat laatste is doorgaans inderdaad een kwestie van moraal en mentaliteit. Niks doen en jatten is nu eenmaal makkelijker dan hard werken. Veel Marokkanen in Nederland hebben last van hetzelfde euvel.

          5. Rammstein

            Beuk beukt: “Die liberale VVD-visie van jou van de schouders eronder zetten en je hebt je eigen lot in handen, dat is een wereldvreemde werkelijkheid, en schiet hier hopeloos te kort.”

            De vele miljoenen kleurlingen die in het land van de onbegrensde mogelijkheden succesvol zijn en toch uit een achterstandsmilieu komen, bewijzen het tegendeel.

            Wellicht hebben zij een christelijke achtergrond (system of morality) waarin hard werken en eigen verantwoordelijkheid nemen geen ‘wereldvreemde werkelijkheid’ is, maar een normaal en geaccepteerd platform om te groeien. Ongetwijfeld hebben ze ook niet meegedaan aan het verheerlijken van het rap- en gangstermilieu.

            En goddomme Beuk: 43 jaar is een mensenleeftijd – daarin zijn 3 generaties opgegroeid. Wie hard werkt en normale talenten heeft, is succesvol. Het is inderdaad veelal te wijten aan eigen falen, luiheid, ontbreken van verantwoordelijkheidsgevoel en eeuwig slachtoffergevoel dat resulteert in het afzetten tegen de maatschappij.

          6. Beukman

            Je hebt vast wel eens gehoord van de opvoeddorpen die er in de 19e eeuw in Nederland werden opgezet waar christelijke maar niettemin asociale of anderszins onaangepaste gezinnen in werden gedwongen te wonen, Graaf @Rammstein. Daar zou hen met hard werken en ijzeren tucht de juiste moraal worden bijgebracht.

            Wat bleek? Het werd nooit wat. Toen meer dan een eeuw later die opvoeddorpen werden opgedoekt en de nazaten van de oorspronkelijke gezinnen werden geherhuisvest, bleken het net zo onaangepaste figuren te zijn als hun voorouders.
            Overigens werd een deel van die gezinnen geplaatst in de Burg. van Leeuwenlaan in Amsterdam-Slotermeer en een eindje verderop in het zogenaamde Rode Dorp.

            Wat blijkt daaruit? Die mentaliteit is er niet zo makkelijk uit te stampen. Sommigen is het gegeven om dit voor elkaar te krijgen maar ook heel veel niet.

            Als je dan ook nog eens zwart bent en je krijgt buiten je eigen zwarte gemeenschap geen baan en ben je daar ronduit niet welkom, en worden aldus je ambities de grond in gestampt, dan kan je nog zo hard geloven in al die prachtige idealen van jou over zelfverwerkelijking, het wordt dan wel heel moeilijk om je niet af te zetten tegen de maatschappij die jou uitkotst.

  5. Lugor

    Baudet heeft zojuist de Nederlandse cultuur uitgebreid.

    h**ps://www.telegraaf.nl/nieuws/1184217109/live-baudet-bij-kermisprotest-jullie-horen-bij-nederlandse-cultuur

    1. Pauline Kummer

      Palingboeren ook en haringvrouwtjes ook 🎀

    2. Hardline

      wat bent U dom

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.