Hèhè, RIVM geeft schoorvoetend toe: ‘blootstelling aerosolen kan’

Wat hier en bij GeenStijl in februari al werd aangestipt, en waar toen al voldoende reden voor was om er in ieder geval rekening mee te houden, wordt nu door het RIVM ook schoorvoetend toegegeven: het coronavirus kan mensen via aerosolen besmetten. Is dat even een verrassing!
Nou, ‘geweldig’ of niet? Fijn dat het hoge woord eruit is gekomen, maar het is nog steeds een holle overwinning. ‘Ja, het kán wel, maar grote druppels zijn nog steeds het meest gevaarlijk. Dat hebben we trouwens niet onderzocht maar anders merkt iedereen dat we uit onze nek hebben zitten lullen.’ Dat is wat het RIVM hier eigenlijk zegt.

Maar het RIVM zegt ook dat niet-medische mondkapjes eigenlijk zinloos zijn (ondanks dat die de grote druppeltjes sowieso tegenhouden maar de aerosolen wél door kunnen laten). De medische mondkapjes houden zowel de grote als de kleine druppeltjes tegen, maar werden alsnog niet, nauwelijks of te laat aan het zorgpersoneel verstrekt, want dat was allemaal niet nodig.

Het RIVM zit gewoon volledig in damage control. Ik heb ze nog geen enkele keer toe zien geven dat ze het fout hadden, terwijl dat overduidelijk wel vaak het geval is geweest. Nee, beleid blijft grotendeels ongewijzigd, hoe onlogisch dit in de praktijk ook is. Het RIVM blijft doodleuk vasthouden aan maatregelen die ‘nou eenmaal zo zijn afgesproken’, in plaats van eens kritisch te kijken naar welke maatregelen nou geschrapt kunnen worden, welke moeten blijven en vooral waarom dat zo is.

Dit is ook echt niet veel langer vol te houden. Op een gegeven moment liggen de feiten open en bloot op tafel. Ook feiten die in het begin van 2020 gewoon genegeerd werden. En dan komt er waarschijnlijk iets van een soortgelijke conclusie: de anderhalve meter-maatregel was alleen noodzakelijk voor mensen die binnenskamers geen mondkapjes droegen.

Zul je zien dat als dit breed erkend dreigt te worden, ze het gooien op ‘met de kennis van nu’ en ‘er waren veel onzekerheden’. Maar het feit blijft dat ze alles wat niet met 100 procent zekerheid als waarheid kon worden beschouwd, compleet links lieten liggen. Als een brandweer die wel rook constateert maar geen brand ziet, dus is er vooralsnog geen risico op brand…


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

42 reacties

  1. Henk van Doorn

    Aerosolen kunnen maar er nog steeds geen concreet wetenschappelijk bewijs voor.

    1. CLoVis

      @lamlul, de zelfbenoemde viroloog.

      1. Waldorf_en_Statler

        Bij Clovis zijn reacties moet ik altijd aan de film Rainman denken.

        1. CLoVis

          @lamlul

          Klets niet zo dom
          denken is voor jou niet weggelegd.

        2. CLoVis

          Het zullen wel verdrongen herinneringen zijn
          aan jouw tijd als patient in een psychiatrische inrichting.

        3. Beukman

          🙂
          Nu je het zegt.

          1. CLoVis

            @beukenoot

            Zaadje,

            zat jij dan op dezelfde gesloten afdeling als hij?

    2. Xander XXL

      Ze moeten eens meer d’r gezonde verstand gebruiken in plaats van zich te verschuilen achter wetenschappelijk bewijs. Maar ja wetenschappers moeten dat nou eenmaal doen anders wordt heel de beroepsgroep onderuitgehaald. Alles uit de boeken en cijfertjes, hersenen, verstand en logisch denken dat is voor het gepeupel.

    3. M. Brandenburg

      Dat concreet wetenschappelijk bewijs is er wel, en het is zelfs te vinden in een onderzoek dat het RIVM aanghoud om de anderhalve meter te verantwoorden, in dat onderzoek uit de jaren dertig vorige eeuw is wetenschappelijk bewezen dat de grote druppels na een meter neervallen, en dus zou je theoretisch op anderhalve meter veilig zijn voor grote druppels, maar de aap komt uit de mouw voor wie het onderzoek daadwerkelijk naleest, het onderzoek ging namelijk over de afstand die grote druppels afleggen, maar over besmettelijkheid via aerosolen en druppels, uit dat onderzoek kwam naar voren dat bij een virus de aerosolen maar liefst 55x besmettelijker waren dan de druppels, en dat zelfs van dichtbij besmet worden met de grote druppels minder vaak tot besmetting leidde dan via aerosolen die in de lucht hangen. Dezelfe test werd gedaan met bacterieen, en daar bleek dat de aerosolen 27x besmettelijker waren dan de druppels.

      Roepen dat wetenschappelijk bewijs er niet is, is het zelfde als roepen er is geen bewijs voor die anderhalve meter, echter het RIVM haalt zelf het bewust onderzoek erbij die haar ongelijk aantoont.

  2. Meriadoc Brandebok

    Het RIVM geeft niets toe, want dat was het standpunt al. Zoals Voss uiteenzette is besmetting echter altijd multifactorieel.

    1. CLoVis

      @klipgeit

      Natuurlijk geeft het RIVM niets toe
      anders zou de overheid moeten bekennen
      dat ze zelf ook geen enkel idee hebben.

  3. 56RdK

    Dat RIVM (en daarmee ook die ‘goede’ crisismanager Rutte met zijn kompanen) heeft van af het begin af aan gefaald! Ten koste van duizenden doden en talloze verminkten en andere ellende!
    Hoogtijd voor een strafrechtelijk onderzoek!!

    1. Xander XXL

      Wie zou dat gerechtelijk onderzoek moeten leiden? Heel die gerechtelijke macht zit vast aan partijbelangen.

    2. Beukman

      Dat RIVM (en daarmee ook die ‘goede’ crisismanager Rutte met zijn kompanen) heeft van af het begin af aan gefaald! Ten koste van duizenden doden en talloze verminkten en andere ellende!

      Dat valt allemaal wel mee hoor.
      Sowieso staan in dit land 17 miljoen stuurlui aan wal, allen virologen. En ze hebben ook allemaal brandschone handen. Zelfs onder hun nagels zit geen vuil.

      1. Hardline

        Praat eens met mensen uit de verzorgingshuizen. Liefst met mensen die verzorgen, niet het management. Zonder bescherming, was immers niet nodig, zijn mensen in die huizen moedwillig blootgesteld.

        1. Beukman

          Het is allemaal wijsheid achteraf. Achteraf weet iedereen het beter en is het vingers wijzen geblazen.

          1. Hardline

            Onzin, als ze een beetje hadden nagedacht, en het zijn nog wel de experts, had je dit geweten.

            Dan had je nooit de keuze moeten maken die er toen gedaan is.
            Als het voor ziekenhuispersoneel noodzakelijk was, was het voor verzorgingshuizen eveneens noodzakelijk.

            zowel in ziekenhuizen als verzorgingshuizen worden namelijk mensen verpleegd.

          2. Beukman

            De Jonge stond destijds voor het dilemma dat hij “schaarste” moest verdelen tussen ziekenhuizen en verpleegtehuizen. Het beleid vanuit Den Haag was dus wel degelijk dat personeel van beide soorten instellingen moesten worden beschermd.

            Maar er waren inderdaad verpleegtehuizen waarvan het management laks omging met de veiligheid van het personeel. Hiervan kan je het RIVM echter moeilijk de schuld geven.

          3. M. Brandenburg

            Helemaal geen wijsheid achteraf de experts die voorspelden wat we nu zien uitspelen werden aan de kantlijn gezet en genegeerd, nu achteraf kunnen we stellen dat dit niet anders dan kwade kan zijn geweest, immers wanneer het zogenaamd een nieuw virus is (is het niet, enkel een mutatie) dien je alle opties open te houden, maar enkel de optie tot totalitair onderdrukken en angstzaaien was een optie, en nu zien we de experts die vanaf Februari al iets compleet anders voorzagen stap voor stap gelijk krijgen, in zo een situatie kan je nooit zeggen wijsheid achteraf, je koos er namelijk bewust voor niet te luisteren en de opties open te houden.

            Dat is ook exact de reden waarom men nu angst probeert te zaaien met nieuwe besmettingen, feit is echter dat eerst enkel in de ziekenhuizen medisch personeel en de mensen die bijna op sterven lagen werden getest en we nu de 95% buiten de ziekenhuizen die geen tot bijna geen symptomen hebben aan het testen zijn, en het toont enkel maar aan dat dit het sterftepercentage omlaag drukt. Je hoort onzin als drie weken geleden dat het in Zweden nu helemaal los gaat, en wat blijkt drie weken later zo goed als geen extra doden, in de VS gaat het volgens linkse media wederom helemaal fout en we zien enkel maar een dalende lijn in sterftegevallen, men probeert hopeloos de boel op te kloppen terwijl alles erop wijst dat het over is en dat we de mensen die nooit in het ziekenhuis zouden komen aan het vinden zijn. Is ook niet zo gek aangezien de intelligente lockdown niet intelligent werd ingevoerd in februari toen het virus zich al aan het verspreiden was maar half maart minder intelligent werd ingevoerd toen het virus al in heel het land goed verspreid was.

          4. gedacht

            dat is gelul achteraf. We praten over nu en de maatregelen van nu eikel.

            Wat ben je een vreselijk stom gedrocht

          5. Beukman

            Voor iedere mening zijn er wel bijpassende experts te vinden, Brandenburg. Had je daar al aan gedacht?

          6. gedacht

            nu mnog een mening vormen op basis van feiten in plaats van de papegaai uithangen

      2. Rene van der Grijp

        “Zelfs onder hun nagels zit geen vuil.”

        Dat kan jij niet zeggen. Ruik eens aan je wijsvinger, die zat net nog in het achterste van tr*ol Cock.

        Overigens doen sommige idioten hier (je weet wel op wie ik doel) me aan One Flew Over the Cuckoo’s Nest denken.

        1. Beukman

          Probeer het eens inhoudelijk, rekel.

          1. Rene van der Grijp

            Alleen een sterke post verdient een inhoudelijke reactie, wijnneus.

            Daar kom jij zelden voor in aanmerking.

          2. Beukman

            Jij reageert dan wel opvallend vaak op mijn zwakke potsen, @Grijp.
            Het is je gegund, maar hopelijk vergeef je me dat ik probeer om de non-discussies te vermijden die jij steeds poogt uit te lokken.

        2. Gerdien

          Wat een smerige opmerking, René. Is dit jouw normale manier van praten?

          1. combat le pelicule

            Ik dacht gerdien hier niet meer wenste te reageren, dus wat doet gerdien hier dan eigenlijk?

      3. Maurits Dekker

        Beukman, u heeft totaal geen idee waarover u praat.
        En in dat geval kunt u maar beter uw mond houden.

      4. gedacht

        ontkennen , ontkennen , ontkennen en vervolgens in de slachtofferrol kruipen.

        links is een onwaardig volk met bloed van velen onder hun nagels. Daar is geen ruimte voor vuil

  4. CLoVis

    Aerosolen?

    We worden hier vaak blootgesteld
    aan de ziekmakende praatjes
    van linkse halvezolen.

    1. Maurits Dekker

      CLoVis

      Middels een open brief aan de W.H.O. hebben 239 wetenschappers in 32 landen het bewijs geleverd dat kleinere deeltjes (aerosols) mensen kunnen infecteren, en roepen ze op om het bureau zijn aanbevelingen te herzien. Hun bewijs wordt binnenkort gepubliceerd. (bron: nytimes.com)

      1. Meriadoc Brandebok

        Het artikel van die deskundigen stelt dat ventilatiemaatregelen naast social distancing (1,5m-regel) moet plaatsvinden, dus dat is geen goed artikel om het RIVM onderuit te halen.

        1. gedacht

          probeer is de logica te analyseren tussen de twee feiten. Kom op zelfs jij kan het. Of kan je echt niet zelfstandig denken ?

  5. Maurits Dekker

    Het RIVM, wie heeft er nog vertrouwen in deze club?
    RIVM maakt meer kapot dan u lief is.

  6. gedacht

    De 1,5 meter afstand is dus bull shit of wil het RIVM nu beweren dat de aerosolen binnen de 1.5 meter blijven waar ze los gelaten zijn ?

    Het RIVM blijft een leugenachtig ondeskundige kliek zelf benoemde specialisten

  7. combat le pelicule

    Ja als we alles op de 4kante nanometer gaan bekijken kunnen we beter thuis blijven in een plastic zuurstofbubbel gaan zitten.

    We moeten gewoon normaal blijven doen, hoe bouw je weerstand op? door handen te schudden, elkaar gewoon te omhelzen, iemand recht aan te kijken als je met iemand praat, en zeker niet op 1.5meter, de 1.5 meter is wetenschappelijk niet te onderbouwen en een leugen..

    Aerosolen is de nieuwe covid, men wordt helemaal gek gemaakt met termen waar we normaal gesproken altijd mee te maken hebben maar waar we nu ineens angstig voor moeten zijn.
    Ik zeg oprotten met die angstpredikers, het lichaam is verschrikkelijk sterk dat dit allemaal kwats is.. en kom niet met de extremen…

    0.00001525423% is afgelopen week overleden aan corona,, stelletje paniekzaaiers

    1. Henk van Doorn

      “Ik zeg oprotten met die angstpredikers, het lichaam is verschrikkelijk sterk dat dit allemaal kwats is..”

      Het lichaam is sterk maar je zult toch niet willen ontkennen dat er een half miljoen mensen al aan dit virus is overleden?

      1. gedacht

        wat wil je beweren gekke henkie ?

        jaarlijks
        650.000 doden door influenza
        450.000 doden door malaria

        NIEMAND DIE ZICH DRUK MAAKT , ook gekke henkie niet.
        covid-19 moet ineens de wereld veranderen !

  8. Adriaen Beyer

    Ach ja, wetenschap is tenslotte ook maar een mening.
    Al schijnen wetenschapsfundamentalisten dat te vuur en te zwaard te bestrijden.
    Vruchteloos uiteraard.

  9. Bolland

    Zijn ze lekker vlot mee weer

  10. Willem Bever

    Je kan van alles vinden vh RIVM

    Maar tis geen “goedkope” organisatie

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.