Wegvluchtende coalitiepartijen door het stof na massale anti-democratische wegloopactie: “Geen fraai beeld!”

Nu alle zorgmedewerkers van heel Nederland boos zijn op de coalitiepartijen, gaan ze allemaal diep door het stof in verklaringen op hun websites. Het spijt ze zo, schrijven de fractievoorzitters van CDA en D66, en de webredactie van de ChristenUnie. Maar wat ze vooral spijt, is niet hun actie. Wel dat ze niet openlijk uitkwamen voor het feit dat ze wilden weglopen.

Operatie ‘damage control‘ is begonnen! Want waarom waren 33 CDA’ers, VVD’ers, D66’ers en CU’ers weggelopen zodat niet over een motie met betrekking tot het verhogen van zorgsalarissen hoofdelijk kon worden gestemd?

D66-fractievoorzitter Rob Jetten zegt dat hij alle vragen “goed snapt“. Naar mensen toe is dit heel moeilijk uit te leggen en daarmee schadelijk voor ons als Tweede Kamer”,” schrijft hij in een op de website van D66 gepubliceerde brief. Zonder zijn naam op dat moment te noemen, beschuldigt hij PVV-leider Geert Wilders van het schenden van een “gentlemen agreement“. Wel spreekt Jetten van een “dilemma”, een kennelijk vantevoren afgestemd woord dat ook opduikt in de verklaringen van andere coalitiepartijen. Jetten: “We hadden over dit dilemma gisteravond ook meteen duidelijk moeten zijn, toen het verzoek van Wilders kwam hoofdelijk te stemmen. Die transparantie van onze kant ontbrak, en dat nemen we onszelf kwalijk.”

Het CDA constateert dat er geen uitleg is gegeven door de partijen van Rutte III “tot veel kritiek” heeft geleid, “en dat is eerlijk gezegd ook logisch en terecht”. De partij ontkent hoe dan ook “naar buiten te zijn gerend,” al is het allemaal “geen fraai beeld.”

Bij de ChristenUnie spreken ze van een “fout“. Ze hadden hun “dilemma” (één van hun fractiegenoten moest uit Groningen komen) “niet tijdens de regeling in de plenaire zaal hebben uitgelegd.” Ook is “duidelijk dat de dit voorjaar gemaakte afspraak nu niet meer werkt,” vindt de partij van Gert Jan Segers.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

23 reacties

  1. Blondie

    Het laaghartige, laffe, leugenachtige, Linkse Rutte Kartel, toont zijn ware schijnheilige smoelwerk.
    Verschrikkelijk Rutte, wat ben jij een minpersoontje.
    Jij stuurt deze zorgmedewerkers, eerst zonder beschermde spullen bij onze oudjes naar binnen en nu geef je Miljarden weg aan andere landen en onze zorgmedewerkers kunnen het lazarus krijgen.
    Bedankt voor je duidelijke insteek, in deze zaak.
    RUTTUP.

  2. Buzz68

    Na zoveel keren -met zo veel politici tegelijk door het stof kruipen, heb je in ieder geval een op het oog een schone vloer in de kamer.
    Ik zou zeggen -kastjes uitruimen, stoelen op tafel -en nieuwe verkiezingen.
    Dit is toch geen volksvertegenwoordiging.
    Maar zo veel ruggengraat zullen ze ook wel niet hebben afgaande op eerdere blunders.

  3. Niemandalletje

    Een dilemma (Oudgrieks διλήμματος, dilēmmatos, twee voorstellen) is een situatie of probleem waarin uit twee even onaantrekkelijke (of aantrekkelijke) alternatieven moet worden gekozen. De keuze kan daarom niet alleen op logische gronden gemaakt worden.

    Het dilemma zelfst.naamw.Uitspraak: [diˈlɛma] Verbuigingen: dilemma|’s (meerv.) situatie dat je niet weet wat je moet kiezen.

    Dilemma: 1) Dubio 2) Keus tussen twee onaangename zaken 3) Keus van onaangename zaken 4) Keuze 5) Lastig vraagstuk 6) Lastige keus 7) Lastige keuze 8) Lastige keuze doen tussen 2 onaangename zaken 9) Lastige keuze uit twee mogelijkheden 10) Moeilijk probleem 11) Moeilijk vraagstuk 12) Moeilijke beslissing 13) Moeilijke keus.

    Dilemma,
    een dubbelbewijs, wisselsluitrede, veronderstellende sluitrede, waarin men zijne tegenpartij, door eene disjunctive stelling, aan beide kanten zoo aanvat, dat hij geenen uitweg heeft. Men noemt dergelijk voorstel ook syllogismus cornutus, crocodilunus.

    ja, ja, een dilemma dus….. zzzzz.
    De weg uit een dilemma is dan ook vaak een zeer persoonlijke keuze.

    1. Maurits Dekker

      @Nietsvoorstellend

      Ευχαριστώ.
      Maar wat wilde u nu zeggen wat wij nog niet wisten?

  4. andergeluid

    Ze hebben ook maar een beeld voor hun Agenda 2030 al onze vrijheden afnemen de eerste supermarkt hebben ze al gesloten omdat de mensen te dicht bij elkaar liepen.
    Mondkapjes onzin en 1,5 meter waanzin.
    gaat nergens over griep hebben we ineens niet meer maar wel Corona ?????
    Corona bestaat al jaren alleen steeds in een andere mutatie
    daar voor hebben we deze onzin ook nooit gedaan waarom nu wel ???
    U raad het al de nieuwe wereld orde moet en zal uitgevoerd worden. door de macht hebbers

  5. Cycle25

    De oppositie kan net zo goed naar huis, ze doen met deze coalitie allang niet meer mee.

    Het debatteren mag veranderen in : jezelf lullen..

  6. Maurits Dekker

    De coalitie heeft de reacties op hun laffe weglopen gisteren in de 2e kamer volkomen verkeerd ingeschat.
    Nu probeert men nog een beetje schade te herstellen.
    Maar dat is tevergeefs.
    In de avond van woensdag 17 maart 2021 zullen ze merken hoe de kiezers hun laffe gedrag zullen beoordelen. Maar dan is het voor hen TE LAAT.

    1. Ché

      Op de dag van (nieuwe) verkiezingen is het altijd te laat voor regerende partijen om te reageren.

      Maar da’s logisch…

  7. Pierre Tombale

    Je zult toch maar volksvertegenwoordiger zijn en op je consuitestaat hebben staan dat je voor een hoofdelijke democratische stemming het hazenpad hebt gekozen
    In het hoogste orgaan van onze democratie: de Tweede Kamer der Staten-Generaal.
    Dat is verraad aan de democratie en verraad aan het volk dat je geacht wordt te representeren.
    Wat mij betreft mogen, nee moeten, de 34 deserteurs onmiddellijk hun biezen pakken en berecht worden wegens hoogverraad en conspiratie tegen de democratie.
    Laf, voos en vuig zijn lieden die hun volk verraden en de democratie in diskrediet brengen

  8. Vliegenvanger

    Diep treurig dat de partijen wel staan te klappen, maar als ze echt kunnen ingrijpen lopen ze als slappe drollen weg van hun verplichtingen. Ze worden betaald om op te komen voor de burgers, echter de slapjanussen lopen weg omdat ze gewoon niet willen dat de PVV een voorstel indient waar ze voor moeten kiezen.
    Ik hoop dat de kiezers ook massaal weglopen met de verkiezingen bij deze partijen. Zodat ze een koekje van eigen deeg krijgen. Heel deze Rutte zooi is zo corrupt als de pest. Stem ze massaal weg dat tuig.

  9. Kretoloog

    Kijk, nu zie je Pietlul51 en Sukkel Brandebok niet. Eerder vandaag verdedigden zij in andere topics nog hartstochtelijk het wegren-gedrag van de coalitiepartijen. Maar nu houden zij zich heel koest, met de staart tussen de benen.

    1. Piet51

      @Kretoloog
      Het kan zijn, dat je niet alles hier volgt, maar dat geeft niet. Ik heb namelijk al een paar keer aangegeven, dat het coalitiegedrag niet de schoonheidsprijs verdient en dat men het anders had moeten aanpakken, presenteren of toelichten. Die brief van Arib was heel duidelijk, maar daar meende Wilders zich niets van aan te hoeven trekken.
      Over maximaal een paar weken wordt er toch gestemd. Waarschijnlijk wordt er weer tegen gestemd, zoals al driemaal over hetzelfde onderwerp is gebeurd.

      1. Stanly2000

        Piet gauw kijken!
        ‘Bam! Femke Merel van Kooten kegelt leugen wegloopcoalitie omver: ‘Was afspraak om in groepjes hoofdelijk te stemmen!’

      2. Logica

        Er gaat wel een mooi bedrag van ons belastinggeld naar de zorg. Het is alleen de zorg in Italië en Frankrijk. Die worden door ons kabinet nu eenmaal belangrijker gevonden.

      3. Meriadoc Brandebok

        De toelichting is achteraf gegeven, dus dat verzuim is ook goedgemaakt. Het gedrag van de coalitie is meer dan begrijpelijk.

  10. Logica

    Dit kabinet bewijst opnieuw schijt te hebben aan democratie en de bevolking.

    Een of andere CDA parlementarier: de kamer heeft zelf ooit ingestemd met een minimaal aantal parlementariërs dat aanwezig moet zijn om een stemming geldig te maken. Logisch,maar dit is misbruik maken van een afspraak die hier niet voor bedoeld is.

  11. Meriadoc Brandebok

    Voorts ben ik van mening dat het salaris van de premier, de ministers en de RIVM-deskundigen (met nane dat van Jaap VanDissel), omhoog moet, gezien hun harde werk bij de coronacrisis.

    1. EvertB

      Deze mening wordt binnenkort besproken door een afvaardiging van 150 vertegenwoordigers uit het zorgveld dat zich altijd en onder alle omstandigheden onvoorwaardelijk door dit kabinet gesteund voelt.

      1. Meriadoc Brandebok

        Mooi zo.

  12. SubTec

    En nog steeds zullen er mensen zijn die denken dat de partijen van Rutte III geen dictatuur zijn en dat ze het goed voor hebben met Nederland.

  13. SubTec

    Rutte III liegt alles bij elkaar, dus waarom zouden ze nu oprecht spijt hebben?
    Ook dit is weer het bekende Rutte III gelieg voor de Bühne

  14. rexm

    Hopman Rutte met deze coalitie horen thuis in een bananen republiek, wat een incompetent zooitje.

  15. Sando

    Nederanders ga de volgende keer eens niet je stem.uitbrengen

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.