Filosoof Roovers: ‘Antwoord op polarisatie in de samenleving is begrip en verbinding’

Wantrouwen, samenzweringstheorieën en nepnieuws domineren de samenleving. En tijdens de coronacrisis natuurlijk al helemaal. Maar waar komt dat toch vandaan en nog belangrijker: is er een oplossing? Filosoof en Denker des Vaderlands Daan Roovers beweert van wel. In Goed Ingelichte Kring roept hij op tot begrip en verbinding.
Complotdenkers, ophitsers en ‘coronasceptici’ (die laatste is waar ik volgens mij onder val) zijn volgens Roovers aan het roeptoeteren over van alles, voornamelijk uit onvrede. De gekste theorieën komen zo onder de aandacht en er wordt geen enkele echte discussie meer gevoerd. Mensen lijken daar ook niet meer open voor te staan en volgens Roovers heeft daar tegenin gaan eigenlijk maar weinig zin.

Hij vindt dat we met z’n allen moeten “inspelen op het gevoel dat ten grondslag ligt aan die sceptische houding.” Elkaar wegzetten als gekkies helpt niet, en meer informatie delen evenmin. Voor hem ligt de oplossing in het samen bestrijden van de ‘externe vijand’, in dit geval het coronavirus.

Het klinkt allemaal heel aardig bedacht, dat mensen door allerlei (tegenstrijdige) informatie niet meer echt een verhaal hebben waarmee ze de situatie logisch kunnen verklaren en dan ‘te kort door de bocht’ gaan en met complotverhalen komen. Zo is alles in ieder geval weer te begrijpen en wie daar niet in meegaat is vast onderdeel van het probleem.

Maar ik vraag me serieus af of het bieden van perspectief en een nieuw verhaal ons wel gaat helpen. Die complotdenkers krijg je volgens mij niet mee met een ‘ander verhaal’, want daar zijn ze nauwelijks vatbaar voor. (En in Nederland wordt dat verhaal sowieso een overgeproduceerd marketingverhaaltje van het niveau D66.)

Social media en de achterliggende algoritmes zijn volgens mij eerder de drijvende kracht achter een deel van de polarisatie. Wie links is krijgt ‘links nieuws’ te zien en wie rechts is krijgt ‘rechts nieuws’ te zien. Op links snappen ze rechts niet meer en rechts snapt links niet meer.

En laten we ook niet vergeten dat er álle reden toe is om sceptisch te zijn tegenover alles wat er nu gebeurd. Een aantal coronamaatregelen en de wijze waarop die tot stand zijn gekomen klopt gewoon niets van. Daar zijn zat degelijke bronnen voor te vinden en ook in de mainstream media komt die kritiek steeds meer naar de voorgrond. Maar mensen lijken gewoon niet meer de moeite te willen nemen om dingen echt helder op papier te zetten en te willen onderbouwen. ‘Da hep gestaan op Feesboek’ en ‘doe je eigen onderzoek’ is kennelijk voldoende onderbouwing. En laten we eerlijk zijn, waarom zou je ook? De kant die je probeert te overtuigen wekt nou niet bepaald de indruk dat ze jouw werkstukje echt aandachtig zullen gaan lezen.

Nee, ik denk dat Roovers een stap mist. Prima dat er een ‘nieuw verhaal’ moet worden verteld dat perspectief kan bieden, maar dan moet er eerst weer een eerlijke publieke discussie kunnen worden gevoerd. Begin bijvoorbeeld eens met wat meer van die debatten zoals tussen Rutte en Baudet tijdens de Provinciale Statenverkiezingen. Zo min mogelijk vooraf gepland en zoveel mogelijk neutraliteit van de debatleider(s), dat moet toch niet zo moeilijk zijn?

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

16 reacties

  1. plakband

    Filosoof Roovers: ‘Antwoord op polarisatie in de samenleving is begrip en verbinding’.

    Nee, meneer Rovers.
    Het antwoord is: neem zelf en op eigen kosten, asielzoekers in huis.
    Zoek de aanpassingen in uzelf.
    Probeer niet de samenleving op te zadelen met nog meer problemen.

  2. Gerda2

    Wout ik voel me meer aangesproken door jouw verhaal

  3. 905264

    Amen!

  4. Gerda2

    Wout ik voel me meer aangesproken door jouw verhaal dan hetgeen filosoof Roovers er van bakt.
    Het zou inderdaad mooi zijn als beide partijen wat dichter bij elkaar kunnen komen. Als het over corona zou moeten gaan zou ik eerder denken om wetenschappers/mensen met kennis van zaken i.p.v. Rutte en Baudet.

    1. Gerda2

      Uit te nodigen.

  5. Blondie

    Ik neem Jinek maar als voorbeeld, van het mismaakte Nederland.
    De samenstelling van haar panelleden inclusief zij zelf, is 80% voorstander van haar insteek en 20% is anders denkend.
    De mening of stelling van die 20%, wordt bewust gekleineerd en of belachelijk gemaakt.
    Links heeft er na de Moord op Fortuyn, naar toegewerkt om Nederland te overheersen, zonder inspraak of samenspraak met anders denkenden.
    Links maakt meer kapot dan je lief is.

  6. Piet Klein

    Verbinden, willen verbinden dat is het antwoord op polarisatie. En verbinden is niet je eigen mening opdringen aan de ander maar weten te verbinden in diversiteit. Maar in een wereld waarin de politiek hun tegenstanders framen en er niet voor terug deinzen om hun tegenstanders kapot te maken. D66-ers zijn de top scoorders naar Wilders en Baudet maar ook andere partijen en main stream media deinzen er niet voor terug om politici met een mening die hen niet zin kapot te maken. Rutte, de VVD en zijn coalitie deinzen er niet voor terug om Wilders in een politiek proces kapot te maken. Deze politici zijn gespecialiseerd in polarisatie, verdeeldheid zaaien en vooral niet zoeken naar verbinding. Cordon sanitair, van te voren uitsluiten. Op geen enkele manier respecteren dat anderen er anders over denken en het debat op inhoud winnen. Polariserende bewegingen als KOZP, BLM krijgen volop de ruimte. Bijeen had beter de naam Doortwee kunnen kiezen. Op de sociale media tollen de emoties eruit omdat men zich niet geaccepteerd voelt, zich bedreigd voelt door de anderen. Politici die, omdat ze het debat kennelijk niet kunnen winnen, polariseren en niet verbinden. En dit geldt niet alleen voor NL politici. Timmermans, Verhofstadt, de EU verdelen, de Britten zwart maken, verdeeldheid zaaien tussen staten volken en rassen. Het lijkt het enige waar ze sterk in kunnen zijn. Politici die door een goed plan, een sterke inhoud, overtuigingskracht kunnen winnen. Mijnheer Roovers u heeft gelijk en begin bij de politici.

    1. wesley bentley

      Polariserende bewegingen als KOZP, BLM krijgen volop de ruimte inderdaad,

      maar u vergeet gemakshalve (met het oog op uw gemoedsrust?) de extremen aan de andere kant van het maatschappelijke spectrum, zoals de Lange Fransen en Willem van de Engel-sen, in uw betoog op te nemen.
      Dus maakt u zich, in weerwil van uw voortreffelijke uitgangspunt, namelijk “verbinden is niet je eigen mening opdringen aan de ander maar weten te verbinden in diversiteit “, toch ook weer zelf schuldig aan het delen in de malaise van de toenemende polarisatie.

      1. Piet Klein

        Ik deel u mening dat ook Lange Frans en Willem van Engel een polariserend opstelling kiezen zie je dat de politiek veel ruimte geeft aan KOZP en BLM en dit voor andere partijen minder geldt. Maar terecht merkt u op dat de indruk zou kunnen dat ik KOZP en BLM wel noem en anderen niet. Mijn punt is dat de politiek deze partijen meer podium gunt dan anderen. Akwasi en Femke Louise mogen wel langs komen in het torentje bij Jenny Douwes wordt dna afgenomen. De politiek verstrekt in dit opzicht de polarisatie.

  7. saddy

    Ach, filosoof? In de 80-er jaren mocht je bij deze studie je zelf een cijfer geven dus zo moeilijk was afstuderen als filosoof niet.
    Zelf denk ik dat het wantrouwen al een gepasseerd station is. Met opmerkingen als: je moet je bek houden en het voortdurend liegen en draaien laten de kartelpolitici zien dat ze met dedain doorwrongen zijn richting de blanke burger. Ook mist de ratio: je kunt niet tegen de motie van van Haga stemmen (om nu eens duidelijk te krijgen wat die PCR-test echt zegt) en tegelijk het excuus aanhouden dat je met 50% van de kennis 100% van de beslissingen moet nemen. Als ontvanger van deze boodschap ben je niet sceptisch meer, maar weet je zeker dat je weer verneukt wordt.
    Bovendien is er geen samen en geen verbinding, want alle beslissingen zijn al in Davos en door de who genomen. Samen is er alleen als JIJ moet luisteren en JIJ moet betalen en JIJ je aan willekeurige regels moet houden. De enige verbinding die ik zie zijn de verpleegtehuizen waar ze de oudjes elkaar nogal snel laten besmetten.
    Het echte verhaal is dat rutte na een week al wel wist dat er nieuwe normaal kwam en een permanente 1,5 meter samenleving. Volkomen duidelijk. Korter kun je niet door de bocht gaan en daar past ook geen ander verhaal bij.

  8. halo1

    Ik denk dat we af moeten van de suprematie van links: onze rechter hand is net zo belangrijk als de linker.. nu hebben we ongeveer 10 links(ig)e partijen versus 2 rechtse.. dat zou eigenlijk 6 – 6 moeten zijn: de “rechtse” (strenge) vader is net zo belangrijk als de “linkse” (toegevende) moeder..

  9. Freba

    Over verbinden gesproken. Al jarenlang wordt het Individu op een voetstuk geplaatst. Elke dag komt er wel iemand die roept dat iedereen uniek is en meer van die onzinverhalen. Vanuit het Boeddhisme geredeneerd is dit prietpraat. In principe stelt niemand iets voor. Het Ego staat voorop in de teloorgang van “Vrije Westen”. En het Coronavirus is tevens een grote splijtzwam. Ik heb niets met verbinden, immers de verschillen maken de Eenheid. Zolang wij het juk van het Judaisme niet van ons afgooien, blijft het sappelen. Grote groepen die het met elkaar eens zijn, zijn gevaarlijk voor de leiders. Ze roepen het wel, maar menen er niets van.

    1. Gerda2

      Freba, wat is de juk van het judaïsme en waarom zou het van ons moeten afgegooid?

  10. Bes Tolen

    Daniëlla Maria Gerardina is een vrouw Roovers.

  11. Bes Tolen

    Het belangrijkste is meer zicht krijgen op de werkelijkheid en die te aanvaarden. Iedereen meer gezond verstand en dat gebruiken. Elkaar op weg helpen. Niet de mythes, de platvloersheden, niet de leugens en misleiding. Beloning niet hiervoor maar voor moed om de waarheid te beleven en te erkennen. Afbraak ja maar weet wat. Op alle niveaus.

  12. Bes Tolen

    Belangwekkende vraag van Gerda2. Wat bedoelt Freba?

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.