Column Paul Cliteur: Rob Jetten (D66) is Samuel Paty nu al vergeten

Hoogleraar Paul Cliteur keek gisteren naar het debat over de aanslagen in Frankrijk, en zag dat niet alle partijen de kwestie even prudent aanpakken. Met name het door Rob Jetten geleide D66 bakte er weinig van, vond Cliteur. Weinig verwonderlijk, want zijn partij heeft door de jaren heen “niets maar dan ook helemaal niets belangwekkends” bijgedragen op dit onderwerp. Een geschiedenis die al begon met oprichter Hans van Mierlo.

Op donderdag 12 november discussieerde de Tweede Kamer over wat staat aangekondigd als “de terreurdaad in Frankrijk en de vrijheid van meningsuiting.” Die vrijheid staat namelijk onder druk. De vrijheid van meningsuiting wordt bedreigd door terreur. Wie zou dat willen ontkennen? Van Azarkan (Denk) tot Wilders (PVV). Van Van Toorenburg (CDA) tot Hiddema (FVD). Daarover is iedereen het eens. Maar dan komen de tegenstellingen over drie zaken.

Allereerst over de oorzaak. Terreur, dat is helder. Maar wat voor soort terreur? Voor de PVV is het islamitische terreur. Voor Denk zijn het “gestoorde gekken.”

Ook bestaat verschil over de maatregelen die geboden en verantwoord zijn om die terreur te bestrijden. Bij de PVV is dat helder: het verbieden van de islam. Bij sommige andere partijen mag bijna niks in die strijd. Elke maatregel wordt afgewezen als niet rechtsstatelijk, ongehoord, disproportioneel, discriminerend, xenofoob, islamofoob, racistisch, verkeerd getimed of anderszins verwerpelijk.

D66, zo bleek gisteren weer op basis van wat Rob Jetten (D66) inbracht in dit debat, heeft met het onderwerp helemaal niets. D66 heeft wat met de PVV, maar niets met jihadisme. De stroom aan jihadistisch gemotiveerde aanslagen beantwoordt Jetten met verwijzingen naar de aanslag in Christchurch door Brenton Tarrant of die van Breivik in Noorwegen.

Moet je dan gaan uitleggen aan Jetten dat die vergelijkingen nergens op slaan? Ja, dat moet. Gaat dat iets uithalen? Nee, niets. Zijn partij heeft namelijk de dubieuze eer niets maar dan ook helemaal niets belangwekkends over dit onderwerp te kunnen opmerken. Dat zit diep in de genen van die partij. HAFMO stond al beteuterd te kijken toen Bolkestein hem iets wilde leren over dit onderwerp. Onmogelijk. D66 heeft niet één maar dan ook niet één, bij benadering verstandige politicus over dit onderwerp voortgebracht. Met minister Kaag, met hoofddoek knipmessend voor de Iraanse dictator Rohani (2018), zal dat niet anders zijn. Helaas.

De PvdA heeft met Lodewijk Asscher en Job Cohen een traditie van wegkijkers, maar mevrouw Attje Kuiken doet, blijkens het debat van gisteren, haar best. De partij heeft ook mensen als Aboutaleb, Marcouch en Arib in haar gelederen, wat enige hoop geeft. Geen garantie, maar hoop.

Het CDA heeft, blijkens de inbreng in het debat van gisteren, met Madeleine van Toorenburg (CDA), iemand in huis die in ieder geval over het onderwerp wil nadenken. De partij heeft een gemengde geschiedenis. Enerzijds het wegkijken van Balkenende. Verder de desastreuze opmerkingen van P.H. Donner over de sharia en een voorliefde voor het criminaliseren van godslastering. Maar ook Pieter Heerma die wel iets ziet in weerbare democratie. Met het CDA valt dus iets te beginnen.

Dat brengt me op het derde punt waarop de partijen verdeeld zijn. Hun geheugen. Vergeet niet, in 2015 gingen miljoenen mensen naar Parijs om te demonstreren tegen de slachting op het kantoor van Charlie Hebdo. Een week later was men het weer vergeten. We gaan zien hoe snel Paty vergeten is. Bij Jetten is dat nu al het geval.

Prof. dr. Paul Cliteur is hoogleraar in Leiden, Eerste Kamerlid voor Forum voor Democratie en auteur van onder meer “Diversiteit, identiteit en de ‘culture wars’”.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

40 reacties

  1. Ernest Stern

    “Bij de PVV is dat helder: het verbieden van de islam. Bij sommige andere partijen mag bijna niks in die strijd. Elke maatregel wordt afgewezen als niet rechtsstatelijk, ongehoord, disproportioneel, discriminerend, xenofoob, islamofoob, racistisch, verkeerd getimed of anderszins verwerpelijk.”

    Professor Cliteur laat listig in het midden of hij de islam in Nederland wenst te verbieden.
    Vorige week stelde hij de vraag of islam en islamisme aan elkaar zijn te stellen afhankelijk van een nog te doorbreken taboe op dit punt.

    Dit soort gezwatel is een hoogleraar onwaardig. Het is gevaarlijk bovendien.

    1. Oepsie

      Weer een berg blablabla, van speklapje. En ja, een hoogleraar en wat heeft u bereikt? Behalve uw kaart in de bak van de Soos?

      1. Linksbuster

        ernstje is altijd jaloers op mensen met een hogere opleiding dan vmbo Oepsie, daar verliest hij altijd de discussies van, de zielepoot.

      2. Althans dolph

        Ik weet het Oepsie .
        Hij heeft door zijn voorliefde voor de p*dopartij martijn heel wat kindertjes lastig gevallen en wellicht misbruikt.
        En hij is er fier op want hij vindt het aandoenlijk.

    2. evil knievel

      Hier in NEDERLAND,staat t buiten kijf dat die verdorven ideologie verboden moet worden!😘
      Ze gaan maar lekker koppensnellen in de Sahara!😁
      N jij mag gewoon mee hoor,Kun je je geluk niet op!😂👋

  2. Vit

    N’s even denken, op wie ga ik de volgende keer stemmen, Thierry is bij mij van zijn voetstuk gevallen dus wordt het toch Geert, hmm de islam het land uit bevalt me wel.

  3. Linksbuster

    De islam is gevaarlijk, alleen sukkels durven dat te ontkennen.

    1. Oepsie

      Nu; dan zit u hier helemaal goed. Lees en leer!

  4. Vit

    Ooit zei iemand (ben de naam vergeten) dat import van de islam een verrijking van onze cultuur zou betekenen, tot nu toe zijn we er niet beter op geworden met dat inteeltvolk wat een p*d*fiele struikrover adoreert die een visioen zou hebben gehad onder invloed van geestverruimende middelen.

    1. Willem Bever

      Dat moet marcel van dam zijn geweest mede verantwoordelijk voor het naar het hiernamaals jagen vn een goed mens; Pim F

      1. Vit

        Kweet het weer, Ella Vogelaar!

        1. Kretoloog

          Ja, maar Ella was depressief. Dan zie je de zaken niet meer zo helder.

    2. Ernest Stern

      Islamofobie is zielig.

      1. Seneca

        @herken je iets van jezelf?

      2. Hardline

        Het verzinnen van een fobie is nog triester. Uit de reacties van Ernest laat hij blijken te dom te zijn om stelling te nemen, of zelf zijn mening te onderbouwen.

        Hij strandt in niets zeggend gewauwel, maar veel vaker in leugens. Helaas hoort dat bij zijn diverse persoonlijkheid stoornissen

      3. evil knievel

        Islamlover = 8erlijk,gevaarlijk & dodelijk!😜
        Vooral veel verbondenheid met lijken i.e.g!😁

      4. Edjan

        ES. Islamofilie is laf.

      5. homefront

        ernestje is dé definitie van z’n eigen fobie

    3. Pauline Kummer

      Misschien Baudet, die verklaarde goede aanknopingspunten te zien in de Islam.

      1. Fascal

        Leugenaar, je zwetst onder vele namen!

  5. ikweetwatikwil

    Er zijn moslims die de islam levensgevaarlijk maken. En zolang de moslims zelf daar geen eind aan maken, blijft de islam levensgevaarlijk. Dus dan weg ermee. Daar kunnen we geen onschuldige mensen die van hun vrijheid genieten, aan op offeren

    Wil je vrijheid?? Stem PVV.

    1. Fortiori

      Stem PVV?, dan heeft u geen vrijheid. U loopt aan het lijntje van Geert Wilders. U kunt daar geen grote mond opzetten. Het is daar ja en amen.

      1. Opa73

        Welke partij wel, Omtzigt loopt aan het lijntje van het CDA en bij Groen Links moeten ze ook allemaal de grote leider volgen.

  6. Fortiori

    Waaruit blijkt dat Rob Jetten de franse leraar Samuel Paty is vergeten? Dit moet een aanname van DDS zijn. Zou Cliteur dit met zoveel woorden hebben gezegd? Verder over P.H. Donner, heeft hij niet gelijk met de sharia? Wanneer je de reacties van sommige reaguurders leest die straffen in petto hebben voor de overtreders van ‘onze normen en waarden’, ja, die verbleken bij de sharia.

    1. Ernest Stern

      “Waaruit blijkt dat Rob Jetten de franse leraar Samuel Paty is vergeten? Dit moet een aanname van DDS zijn.”

      Cliteur verlaagt zich hier tot een stropop. Uit niets blijkt dat Jetten Pay is vergeten, dat is een retorische fantasie om hem in diskrediet te brengen.

      1. Linksbuster

        ernstje is altijd jaloers op mensen met een hogere opleiding dan vmbo, daar verliest hij altijd de discussies van, de zielepoot…en dan speelt hij maar op de man.
        Links heeft al meer kapotgemaakt dan rechts ooit kan goedmaken.
        Stem PVV!

      2. Ernest Stern

        Pay = Paty

  7. Vrijedenkert

    Dat D666-Bot Jetten zaken als Samuel Paty vergeet kan hem niet aangerekend worden.
    Jetten onthoud alleen zaken die in zijn door D666 geschreven en geupload algoritme voorkomen…

  8. Aborifa

    Die Jetten is een huichelende moslimknuffelaar. Zelfde laffe argumentatie als Azarkan. Jetten: er zijn ook rechtse terroristen (hij bedoelt dan Wilders en Baudet). Azarkan: er zijn meer moslims door terroristen gedood dan niet moslims (dan is het onthoofden van een Franse leraar niet erg).
    Mooi stel: Kaag en Jetten. Pro moslim = anti on- en niet-gelovigen. License to kill.

  9. Pieter48

    Als er voor de verkiezingen volgend jaar in ons land door moslim terroristen wat aanslagen gepleegd zouden worden zal dat voor de linkse partijen grote gevolgen kunnen hebben. Van je vrienden moet je het niet altijd hebben.

  10. Henk Albarda

    Uitstekende column van Prof Cliteur.

    ernestine stern laat weer blijken op geen enkele wijze zijn ‘lege bovenkamer te huur’ op enig reeele wijze te kunnen vullen. ernestine, het artikel gaat niet over wel of niet islam verbieden, het gaat over de vrijheid van meningsuiting die u en uw narcistische vriendjes willen inperken.
    Het debat ging over de jihadistische (dus islamitische) moord op Samuel Paty, en laat dat nu net over vrijheid van meningsuiting gaan.

    Prof Cliteur benoemt op gematigde wijze de idiote bijdrages in de TK van de vriendjes van ernestine stern, en daar kan sternchen zu eenmaal niet tegen.

    ernestine stern, en nu parafraseer ik, is voorstander van moorden als die door een islamist op Samuel Paty, zou het zelf ook doen?

    1. Ernest Stern

      “ ernestine stern, en nu parafraseer ik, is voorstander van moorden als die door een islamist op Samuel Paty”

      Het is zelfs geen parafrasering, het is gestoorde onzin.

      1. Fascal

        Nee hoor, je liegt en zwetst!

      2. homefront

        “Het is zelfs geen parafrasering, het is gestoorde onzin.”

        Nee hoor, je liegt, je bent een serieuze voorstander van het vermoorden van mensen met name als het gaat over weerloze ongeboren baby’s, ouderen, ongelovigen, afvalligen, immers ben je een warme voorstander en pleitbezorger van de islam..

        1. Fascal

          Juist!

        2. Ernest Stern

          Zielige fantast.

          1. Fascal

            Leugenaar onder vele namen!

          2. homefront

            De reactie van deze pleitbezorger van de islam zegt genoeg

  11. 56RdK

    Nu Paul, veel gebral in die Tweede Kamer. Gebral rond de hete brei.
    Die Van Toorenburg maakte zich kwaad over die petitie die was ondertekend.

    Maar ze had niet het lef zich uit te spreken over een verbod voor islamitisch onderwijs. Onderwijs waarin kinderen al op jonge leeftijd geïndoctrineerd worden met puur gif.
    Gif dat de vrijheden en veiligheid van andersdenkenden, afvalligen en ongelovigen zonder meer aantast en bedreigt. Legio voorbeelden ten over!!

    D i e oorzaak van alle ellende, dat liet ook dat CDA linksliggen!

  12. Drollevanger

    Hier nog een stukje van de grote islam geleerde Sadr ad Deen Shiraze, die vrouwen als dieren cassificeert. Over het denken via de islam over vrouwen. En dat maakt het volkomen duidelijk dat elke vrouw op Wilders behoort te stemmen.
    Shiraze schrijft bijvoorbeeld. Vanwege hun gebrek aan intelligentie(van vrouwen)enz. en verderop.
    Ze (vrouwen) hebben de natuur van beeste, maar vanwege hun gelijkenis met menselijke wezens, zijn mannen niet ongenegen met hen te praten en seksuele omgang met hen te hebben.
    Dat is de reden dat onze onbevlekte kiest voor mannen.
    In Keulen hebben destijds 766 vrouwen aangifte gedaan van verkrachting en aanranding.
    In Soera 282 staat bv. Mannen zijn de zaakwaarnemers van vrouwen. Voor een rechtbank staat 1 man voor 2 vrouwen. Soera 282.
    De islam heeft zelfs woorden voor het lastigvallen van vrouwen van overwonnen volken.(wij)
    Taharrush= lastigvallen, aanranden, verkrachten van meisjes en vrouwen door knapen uit de ware gelovigenclub.
    Ook verplicht liegen tot eer van allah en de islam is een geliefd tijdverdrijf, dat heet dan weer Takiyya en wordt gretig aangewend zoals we ook hier zien bij rechtszaken tegen ware gelovige.
    Daarnaast heeft de islam nog een extra belasting voor ongelovigen. Dan heet het Jizya.
    Is dat allemaal leuk of is dat leuk. Ik raad iedereen aan de koran door te spitten. Dan weet je waar het over gaat.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.