Politie en OM hadden aangifteformulieren paraat voor minister Slob, maar trekken toch de keutel in

Onderwijsminister Arie Slob (ChristenUnie) haalde zich de woede van zo’n beetje heel tolerant Nederland op de hals toen hij deze ongelukkige uitspraken deed. De politie en het Openbaar Ministerie lieten weten dat ‘de uitlatingen van onderwijsminister Arie Slob over afwijzen homoseksualiteit aan te merken zijn als strafbare discriminatie’, maar trekken die keutel nu toch weer in. Slob heeft namelijk een toelichting gegeven.

Wat minister Slob eigenlijk probeerde te zeggen, zo interpreteer ik hem tenminste, is dat er grondwettelijk gezien ‘kortsluiting’ is ontstaan door artikel 23 van de Grondwet. Technisch gezien is het namelijk mogelijk dat scholen van ouders een identiteitsverklaring kunnen vragen en dat afwijzen van homoseksualiteit daar onderdeel van kan zijn. Dat mag er echter niet toe leiden dat daarmee een onveilig leerklimaat ontstaat voor een kind. In de praktijk zal dat natuurlijk wel degelijk gebeuren, dus hangt een organisatie als het COC direct, maar zeker niet geheel onterecht, hoog in de gordijnen.

Slob presenteert zichzelf dus eigenlijk meer als de boodschapper van hoe artikel 23 werkt en waar dit in conflict raakt met de andere wet- en regelgeving, in plaats van ‘die rabiate homohater’ zoals iedereen hem af probeert te schilderen. Dat lijken de politie en het OM nu ook door te hebben en zij gaan daarom die strafbaarheid van Slobs’ uitspraken nog maar eens een keer ‘onderzoeken’.

Volgens mij moeten we eens wat minder hysterisch doen en niet direct aangifteformulieren paraat willen hebben alleen omdat iemand (wellicht beroerd) uitlegt waar het hier in Nederland schuurt qua wet- en regelgeving. Het begint hier een beetje op de VS te lijken.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

28 reacties

  1. B. Pascal

    De grondwet beschermd Slop! Goed zo! We hebben nog een rechts wetstelsel. Laten we dat zo houden. Anders kunnen we onze monden houden. STALINSTIJL

    1. hans-e-pans

      Dat we onze mond moeten houden is niet ver meer.

    2. Grote Trek

      Wat een merkwaardige reactie, rechts wetstelsel. De wet is de wet, soms hard, maar het is de wet. En dan Stalinstijl, wat dat ermee te maken heeft? Nu al weet ik dat ik u niet serieus hoef te nemen.

      1. B. Pascal

        Wanneer we links hun gang laten gaan, krijg je een links wetstelsel. Dat betekent: MOND houden, stalinstijl.

        Vrijheid van geweten en meningsuiting is een rechts beginsel niet links. Gelijkheid in alles is een links beginsel.

  2. Blondie

    Nederland raakt steeds verder van het padje, de ene Minister doet het zo en de andere Minister doet niet zo.
    Beide hebben niet de capaciteit om Minister te spelen.

    In Leeuwarden schoppen twee meiden van ca 15 jaar, een vrouw van de fiets beide meiden hadden een kleurtje en niet van de zonnebank.

    1. Thant Dolph

      Jij bent helemaal niet in staat staat om te oordelen op bepaalde mensen ministeriabel zijn of niet, klunsje, daarvoor heb jij noch de werkervaring noch de affiniteit noch het opleidingsniveau.

      1. vandaag

        ach adolfje toch , om jouw denkvermogen dan wel dat van politici te overstijgen heb je geen hogere wiskunde nodig. Rustig even het dossier benaderen en analytisch vertalen zodat prioriteiten zichtbaar worden is kinderspel. Jij bent daar nog niet aan toe sukkeltje

  3. Kretoloog

    Ministers in functie vallen onder de diplomatieke onschendbaarheid. Net als parlementariërs (Wilders!) en diplomaten.

    Zelfs al had Slob zijn opmerkingen niet genuanceerd, dan nog zou een aangifte-actie van OM en politie totaal debiel zijn geweest.

  4. Rieks

    Waar gaat dit naar toe met deze linkscorrecte gedachtenpolitie? Mogen we goddome niet meer zeggen dat we van dat homowereldje niets moeten hebben?!

    1. Thant Dolph

      Kleuter

  5. HD

    Laat Paul de Leeuw of een andere homofiele BNer op het schoolplein van het Haga Lyceum roepen dat ze homo zijn, ik denk niet dat ze levend van het tolerante plein afkomen.

  6. Kleurloze Politiek

    @Rieks

    “Wij moeten niets hebben van dat homowereldje”

    Zzzooo als dit uit de mond van een Moslim zou komen dan was dit land te klein want dat zijn homohaters..
    Maar ik lees hier niets meer dan homofobie..
    En dat moet dan allemaal wel kunnen
    Over hypocrieten gesproken

    1. Willem Bever

      @ Kleur

      Dat is een interpretatie en dat zou idd verwerpelijk zijn

      Wellicht dat Rieks middels een vb wil stellen dat alles geroepen mag worden

    2. ikweetwatikwil

      Laten we wel zijn, we gooien homo’s niet van een dak af en gebruiken ook geen geweld tegen homo’s Ze worden gewoon geaccepteerd.

      Maar als ik in een film 2 mannen hartstochtelijk zie zoenen of gemeenschap zie hebben, speelt mijn maag op. Mag dat misschien of is dat ook verboden.

      Heb mee gemaakt dat meneer A na de zomer vakantie terug kwam als mevrouw A en overdreven als mevrouw A. Mag je dan raar staan kijken of ook verboden.

      Ik zeg maar zo, doe gewoon dan doen we al gek genoeg.

    3. vandaag

      waarom nou weer die slachtofferrol kleurloos ? Een homo kan hand in hand door Nunspeet of Putten lopen maar probeer nu eens het marcatorplein of plein 40-45.

      over hypocriet gesproken

  7. Toverkol

    Deze minister laat een diep bedroefde indruk bij mij achter….

  8. Kleurloze Politiek

    @,ikweetwatikwil

    Ja ik begrijp je aan de ene kant wel maar valt dit dan onder vrijheid van meningsuiting of is dit stuitend tegen de lhbt.

    Want het is niet helemaal zwart wit.
    Mag je nu wel zeggen dat je tegen homo’s bent maar geen homo’s hater bent

    Hoe jet went of keert je kunt het niet zwart op wit vertalen of juist interpreteren want je loopt hoe dan ook tegen een aanstootgevend kwestie en dat ervaar ik al jaren als Moslim zijnde..
    Ik heb zelf niets tegen homo’s maar mijn geloof staat het niet toe.

    Dus uiteindelijk kom je in een maatschappelijk spagaat terrecht.

    1. ikweetwatikwil

      Kleurloze Politiek. Ik begrijp wat je bedoeld.

    2. Rene van der Grijp

      “Ik heb zelf niets tegen homo’s maar mijn geloof staat het niet toe.”

      Zou het dan niet een keer hoog tijd worden om je geloof af te meten aan de verworvenheden van de hedendaagse ethiek? Of durf je dat niet aan?

    3. Willem Bever

      @ Kleur

      2 dingen

      Want het is niet helemaal zwart wit
      Mijn geloof staat het niet toe

      Geef je hier zelf eigenlijk al niet een deel van de oplossing.

    4. vandaag

      QUOTE Kleurloze Politiek 11 uur geleden , Ik heb zelf niets tegen homo’s maar mijn geloof staat het niet toe. END

      Onze rechtstaat kent wetten en die staan boven jouw geloofsovertuiging. Jouw geloofsovertuiging is strijdig met onze wetten. Je geeft dus precies aan wat er tegen de is-lam is. Een islamiet hecht meer waarde aan de geloofsovertuiging dan aan de wetten van het land

      minder , minder , minder , stem sociaal , stem PVV

  9. Kleurloze Politiek

    @Rene van der Grijp

    Dat mijn geloof het niet toe staat maakt het nog geen slecht.

    Want in feite is het Nederlandse grondwet gefundeerd op een Christelijke Beschaving
    Of te wel meer dan de helft van de Nederlandse bevolking is gelovig al dan niet Joods of Christelijk
    En je kunt onmogelijk aan 7 million mensen vragen om afstand te dan van hun geloof..

    En trouwens het zou ook heel hypocriet zijn om eeuwen de stelling houden dat Nederland een joods Christelijke roets heeft en vervolgens tegenstrijdig het vragen om hier van afstand van te doen ..

    De Bijbel en Thora bestaan al eeuwen voor dat Nederland überhaupt een grondwet had
    Dus wie geeft jou het recht om een andere daarop te bekritiseren op zijn of haar geloof.

    Sterker nog er zijn hier leden die niet gelovig zijn maar tog niets van homo’s moeten hebben dus maak je maar geen illusie dat het echt alleen geloof gerelateerd is.

    1. Rene van der Grijp

      “Dat mijn geloof het niet toe staat maakt het nog geen slecht [geloof].”

      –> Alle drie de abrahamitische religies hebben iets tegen h*o*m*o’s maar jij zelf niet.

      En zo zullen er nog veel meer dingen in je geloof verpakt zitten die jij niet goedkeurt. Ook heeft Mohammed dingen gedaan die jij niet goedkeurt en dat komt omdat je in het jaar 2020 leeft. Ethisch staan we veel verder dan in de middeleeuwen. Het is voer voor psychologen waarom mensen zich dan toch nog aan dergelijke achterhaalde religies vastklampen.

      “De Bijbel en Thora bestaan al eeuwen voor dat Nederland überhaupt een grondwet had. Dus wie geeft jou het recht om een andere daarop te bekritiseren op zijn of haar geloof.”

      –> Dat ze al eeuwen bestaan is geen argument. Je kan hoogstens zeggen dat ze verouderd zijn. De logica en de feiten geven mij het recht.

      “Sterker nog er zijn hier leden die niet gelovig zijn maar tog niets van homo’s moeten hebben dus maak je maar geen illusie dat het echt alleen geloof gerelateerd is.”

      –> Daar ben ik het mee eens. In de dagen dat de abrahamitische religies ontstonden was er al afkeer van en daarom ademen hun geschriften dat ook uit. Daaraan kan je ook zien dat die boeken door mensen zijn geschreven. Er is nooit een god aan te pas gekomen.

    2. vandaag

      quote Dus wie geeft jou het recht om een andere daarop te bekritiseren op zijn of haar geloof. end

      de rechter zodat de moslim daarna weer gaat huilen en de discriminatiekaart trekt

  10. Kleurloze Politiek

    En wat ik helemaal raar vindt
    De PVV en FvD hebben niet voor de motie getekend

    Was dit een islamitische onderwijs gerelateerd dan had Geert Wilders al lang drie gaten in de lucht gesprongen van onvrede.

    Dus dit geeft maar weer eens aan dat rechtse politiek beduidend met twee maten meet.

    1. Willem Bever

      @ Kleur

      Dat de PVV en FVD de motie niet hebben gesteund is simpel deze zwaar christelijke mensen zijn de samenleving verders niet tot last ..respect voor elkaar heet dat dit in tegenstelling tot islamitische scholen welke een
      strippenkaart hebben op incidenten van geweld tot religie

  11. Kleurloze Politiek

    @Willem Bever

    Das niet helemaal waar het is juist aan het licht gekomen doordat leerlingen die niet uit kast durfden te komen zich daar niet veilig voelden en het thuis ook niet kwijt konden uit angst.
    Dus er is wel degelijk een angst cultuur bij de jongeren die van een andere seksuele geaardheid zijn. Dus zo veilig is het voor sommige ook niet.

    Waar het om gaat is dat ouders een officiële toelatings formulier moeten tekenen dat leerlingen met een andere seksuele geaardheid daar niet worden toegelaten en dat is waar sommige leerlingen daar mee worstelen.

    Het heeft dus niets met religie soort te maken.
    Maar met de schoolregels zelf.

    Er is trouwens geen enkele islamitische onderwijs die protocollen als deze hanteerd.

  12. Kleurloze Politiek

    En trouwens waarom zou een Christelijke onderwijs zich wel tegen homo’s afkeren en als het om een islamitische onderwijs gaat schreeuwen we moord en brand..
    Ik bedoel acceptatie geld tog voor iedereen of geld dit alleen als het van uit de Islamitische hoek komt.

    Daarom is het hypocriet om het alleen te tegen de Moslims te gebruiken terwijl dit een algemene religieuse twist punt is .

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.