De zuivering door Big Tech gaat door: Parler wordt uit appstore gehaald wegens ‘gebrek aan modereren’

Het Techkartel heeft opnieuw toegeslagen. Nadat de Amerikaanse president Donald Trump al van diverse platforms was gezuiverd moet de socialemedia-app Parler er ook aan geloven. De app is nu zowel van de Google Store als de Apple App Store verwijderd. Pas als Parler posts en reacties gaat modereren kunnen ze weer verschijnen in de ‘Store’. 

De zuivering van onwelgevallige meningen gaat onverstoord door. Parler wordt overigens niet alleen (tijdelijk) in de ban gedaan door Google en Apple ook Amazon doet eraan mee. Wat voor Parler op dit moment nog een groter probleem is. De socialemedia-app verliest daarmee Amazon als webhost wat de app dus tijdelijk onbereikbaar maakt. Vanaf vanavond wordt het medium van de Amazon webhost afgehaald.

Amazon komt met het volgende statement:

“Onlangs hebben we een gestage toename gezien van deze gewelddadige inhoud op uw website, wat in strijd is met onze voorwaarden. Het is duidelijk dat Parler geen effectief proces heeft om te voldoen aan de AWS-servicevoorwaarden”

Nadat Donald Trump al werd weggezuiverd van veel Tech-platforms was het al duidelijk voor iedereen: de vrijheid van meningsuiting staat onder druk. Als je niet het dogmatisch denken van het Techkartel omarmd dan maken ze je leven zuur.

De CEO van Parler heeft de gebruikers inmiddels op de hoogte gebracht. Het kan enkele dagen duren voordat Parler weer online is. CEO John Matze ziet deze gecoördineerde aanval dan ook als een harde aanval op de vrijheid van meningsuiting.

 

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

41 reacties

  1. driewerf

    Appstore hahahahahahaahah nou en ? gebruik tor mensen niemand die je iets doet .

    1. Spaanse_K0K

      Haha mensen, met een TOR router zijn de applicaties nog steeds verdwenen uit de stores.

      1. 2030

        haha , rechtstreeks naar de site en je hebt de overbodige store helemaal niet nodig sukkel

        1. driewerf

          Weet dombo spaanse cock veel hahahaahah werkelijk geen kl*ten verstand hoe internet werkt hahahahaahahah

          1. Cor Grijpstra

            Was jij niet diegene die niet wist wat open source inhoud.

        2. Cor Grijpstra

          @2030
          Ach toe, leg mij eens uit.
          Een site moet toch gehost worden, zonder server heP je toch niks.

          1. 2030

            sinds wanneer is de app store een host eikel ?

            je zit nu toch ook op een site zonder app store eikel

            ga bij je moeder de bijgoochem uithangen mispunt

          2. Cor Grijpstra

            @2030—haha , rechtstreeks naar de site en je hebt de overbodige store helemaal niet nodig sukkel

            ————————————————
            Een site moet toch gehost worden, zonder server heP je toch niks.

          3. Cor Grijpstra

            @2030 is digibeet 🙂

          4. FreeThinker

            Cor Grijpstra “Een site moet toch gehost worden, zonder server heP je toch niks.”
            Iedereen kan een site hosten, domme k*t, daar heb je geen google of amazon voor nodig.

          5. 2030

            domme corretje snapt niet dat de app store geen host is en dan probeert ie anderen voor digibeet te verslijten , wat een stumperd

  2. 2030

    De censuur is best zorgelijk.

    Politiek bedrijven met censuur noemt wel dictators

    1. ikweetwatikwil

      En dan staan ze raar te kijken van een opstand zoals in Amerika. Nu , dan staat ze nog wat te wachten denk ik.

  3. JohanDijk

    Ik zou zeggen op naar google service center in noordholland en alle stekkers eruit. Staan daar gratis onze energie op te slurpen en onze vrij internet af te pakjen. Ik zeg opzouten en doneren aan vrij internet!

    1. driewerf

      Stekkers eruit is niet genoeg, affakkelen die hap en dan de stroom geven aan mensen die er voor betalen punt.

      1. Spaanse_K0K

        En morgen roept driewerf verontwaardigd dat je met je tengels van andermans spullen moet afblijven. Degene die aan zijn spullen zit, overleeft het niet.
        Niets zo inconsequent als een driewerf.

        1. driewerf

          je klets uit je nek en stinkt uit je bek

      2. DubbelZout

        Fascist driewerf pleit hier openlijk voor het in brand steken van een datacenter

        1. usb3.0

          dz vindt dat Nederlanders hun vrijheid op moeten geven, dz vindt ook dat alle stroom die door zwaar gesubsidieerde (lees: € 660.000.000) niet naar de Nederlander moet gaan want dat is wat dz eigenlijk echt zegt, dit is namelijk de praktijk…

        2. driewerf

          Ik pleit er voor dat de Nederlander die voor die stroom betalen van die schijt windmolens ook de stroom mogen ontvangen kleinzielig ventje als google en aanverwante bedrijven uit dat kolere Amerika een datacentrum van stroom willen voorzien dan moeten ze fijn in hun eigen faalstaat dat blokkendoosje neer zetten en ons er niet mee lastig vallen maar nee onze faalhaas Rutte
          wil die multinationals wel in de k*nt kruipen .

  4. Cor Grijpstra

    Goed dat Mike Facebook heeft aangehouden.

  5. Spaanse_K0K

    Op 2 februari 2020 schreef MvG op DDS:

    Wat betreft de vrijheid van meningsuiting: die heb je ten opzichte van de staat, niet ten opzichte van een private onderneming als DDS.(Twitter, facebook enz.)

    f
    Waarom hebben Twitter, Amazone, Facebook, Google of Apple minder rechten binnen hun eigen bedrijf dan MvG op DDS?

    1. 2030

      ze zeggen dat domme vragen niet bestaan maar dat is kennelijk een misvatting

    2. FreeThinker

      Omdat DDS een uitgever is en geen open platform. Amazon, Google en Apple zijn ook uitgevers en hebben dus het recht om apps te verwijderen. Uitgevers kunnen bepalen wat wel en niet gepubliceerd wordt en zijn daarmee aansprakelijk voor de inhoud van deze publicaties. Zo kan iemand bijvoorbeeld NYT, Bloomberg of the Washington Post aanklagen als diegen van mening is dat een van deze bedrijven zich schuldig maakt aan bijvoorbeeld smaad. Twitter en Facebook hebben echter jaren lang geleden bij de rechter aangeklopt om te zeggen dat ze geen uitgever zijn maar een open platform waar mensen zelf bepalen wat ze zeggen en ook zelf daarvoor verantwoordelijk zijn. Maar vervolgens beginnen Twitter en Facebook berichten te verwijderen, ze gedragen zich dus als uitgever maar beweren een open platform te zijn. Dat kan natuurlijk niet, of ze moderaten en zijn daarmee een uitgever dus ook verantwoordelijk voor de inhoud of ze laten alles toe en zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud. Of het een of het ander.

  6. Ritter

    Trump’s goedkeuring gaat omhoog na gevecht met de Big tech platvormen volgens de laatste peiling van Rasmussen.

    Dat blijkt uit de peiling dat 48% akkoord gaat met de werkprestaties van de president.

    Een bron dicht bij het peiling bureau vertelt dat de doorlopende enquête donderdagavond de goedkeuring van Trump zag stijgen tot 51%. (a.s. maandag komt de nieuwe peiling uit)

    ht*ps://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/trump_administration/prez_track_jan08

    1. Cor Grijpstra

      Hee @Ritter ze zijn bezig met het afzetten van je lievelingetje.

      1. Ritter

        Cor Grijpstra

        Sinds het aantreden van Trump in 2016 proberen zijn politieke tegenstanders hem te ondermijnen en af te zetten.

        Dat is tot nu toe niet gelukt en zal ook nu niet lukken.

        Net als de vorige keren is de huidige afzetprocedure een publiciteitsstunt van de Democraten die word gesteund door de grote media.

        Gelukkig weten veel Amerikanen wat er speelt en dat blijkt ook weer uit de huidige peiling.

      2. 2030

        dat doen ze al vanaf de dag dat hij president werd tomaat

        dus wat is er nieuw onder de sneeuw

  7. usb3.0

    Ik had er gisteren nog over, en nu gaat appstore het verwijderen

    1. Mireille

      Heeft u het idee dat “ze” naar u geluisterd hebben? IJdeltuit

  8. Yoyo

    Ik denk dat de censuur die hier systematisch bedreven wordt, uiteindelijk de tweespalt in de gehele samenleving nog verder vergroot.
    Deze polarisatie kan gevaarlijke gevolgen hebben op den duur.
    Best zorgwekkend.

  9. jennifer

    Wordt tijd dat al dit soort media aangepakt gaat worden.Het kan niet zo zijn dat hun beslissen wat wel en niet geplaats mag worden.Als dit de democratie van de wereld gaat worden,moet dat woord democratie maar geschrapt worden uit het woordenboek.Dit is pure dictatuur wat ze aan het doen zijn.Wat ze hiermee gaan bereiken is duidelijk juist hierdoor zal er flink verzet ontstaan.

  10. Winfrida

    Iedereen mag zijn mening uiten. Dat zou niet door een publieke Tech platform bepaald moeten worden. Meningen zijn er zowel links als rechts. Anders ben je als platform niet eerlijk.

    1. Piet151

      @Winfrida
      Maar iedereen mag zich toch gedragen op zo’n manier dat die het best past bij de overtuigingen. Dat doen alle bedrijven op hun eigen manier.
      Zo zijn er bedrijven die alleen biologische voeding verkopen. Dat is misschien niet helemaal eerlijk tegenover een traditionele boer, maar ik hoor die bezwaren nooit. Er zijn kledingbedrijven die uit principe geen kleding in India laten maken vanwege mogelijke kinderarbeid. Dat bezwaar hoor ik nooit. Er zijn bedrijven die geen zaken met China willen doen, sommige overheden verbieden dat zelfs, maar oneerlijk tegenover China? Ik hoor het nooit. Maar dan mag Twitter toch ook deelnemers blokkeren die dingen roepen die het bedrijf niet wil horen. De Telegraaf zal toch geen juichend verhaal over hen onwelgevallige thema’s schrijven, en NRC of Trouw toch ook niet. Wie heeft daartegen bezwaar?

      Kortom, een bedrijf neemt zijn eigen beslissingen en daar hebben sommige mensen of organisaties last van. Maar zo gaat dat nu eenmaal.

      1. 2030

        blabla bladieblablabla

      2. Winfrida

        @Piet151

        Ik snap wel dat je je eigen bedrijf wilt beschermen van invloeden van buitenaf. Vooral als het gaat om een kledingbedrijf die je wilt beschermen als er kinderarbeid in het spel is. Maar als het om persoonlijke politieke uitingen gaat en geen extreme uitingen, dan hoef je toch niet worden verbannen als het jou niet aanstaat? Misschien kan je dan beter even luisteren of lezen naar de mening van een ander. In de publieke ruimte moet dat kunnen, lijkt mij.

        1. Piet151

          @Winfrida
          Maar Twitter is ook een particulier bedrijf, met eigenaars, managers en medewerkers die er hun eigen opvattingen op nahouden. Die zullen, net als bij dat kledingbedrijf, te maken hebben met winst en bedrijfswaarde, meer ook met persoonlijke overtuigingen. Ik zie het verschil niet, of het moet de omvang en de jaarrekening onder de streep zijn. Maar vlak dan ook de grote kledingconcerns niet uit.

      3. FreeThinker

        Er zit een verschil tussen de Telegraaf, NRC en Trouw. Al deze kranten zijn uitgevers, ze bepalen wat wel en niet gepubliceerd wordt en zijn daarmee ook verantwoordelijk voor de inhoud van deze publicaties. Twitter en Facebook aan de andere kant hebben jaren geleden bij de rechter aangeklopt om te zeggen dat ze geen uitgever zijn maar een open platform waarbij de gebruikers zelf bepalen wat ze zeggen en dus ook zelf verantwoordelijk zijn voor wat ze plaatsen. Door berichten te verwijderen zijn Twitter en Facebook geen open platform maar een uitgever.

        1. Piet151

          @FreeThinker
          O.k., dank voor de toelichting. Dan zijn ze vanaf nu uitgever. En dan?

          1. FreeThinker

            Dan zijn ze verantwoordelijk van wat ze publiceren. Maar dat willen Twitter en Facebook niet.

  11. Vogel

    DDS komt aardig serieus over
    Met deze commentaren.
    Altijd dezelfde asosiale mensen met hun aanvallen op elkaar, scheld partijen. Etc
    Nee ik haal DDS er wel uit.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.