Geschifte D66’er Kees Verhoeven eist censuur na Capitol Hill-bestorming: ‘Niet waar meningsuiting voor bedoeld is!’

Dat D66 de meest antidemocratische partij van Nederland is wisten we al. Maar toch aardig van Kamerlid Kees Verhoeven dat hij dat weer even bevestigt. Publiekelijk. Op Twitter.

Zoals wij eerder vandaag berichtten was het walgelijk om te zien wat er vannacht gebeurde in Washington D.C. met fanatieke Trump-hooligans die Capitol Hill bezetten. Niet best. Maar bijna net zo triest is wat uitgesproken anti-Trumpiaanse antidemocraten vervolgens doen: ze gebruiken de rel om te pleiten voor meer, meer, meer censuur.

Kijk maar naar D66-Kamerlid Kees Verhoeven. Dit is wat hij vanmorgen op Twitter gooide, in reactie op de onrust in Amerika:

“Het ongefilterd doorgeven van grootschalige en ophitsende leugens heeft zeer nadelige invloed op de situatie in een samenleving,” aldus Verhoeven. Hij verzette zich dus niet tegen het gepleegde geweld en de plunderingen. Nee, hij gaat zover om het uiten van een mening te willen censureren. En dat niet eenmaal, maar systematisch.

Ik reageerde daarop door te stellen dat dit typerend is voor D66: voor de antidemocraten van die partij is de bestorming van Capitol Hill een fantastisch excuus om te pleiten voor censuur. Zoals ik zelf schreef:

Dat vond Verhoeven niet leuk: “Het stelselmatig ontkennen van een (afgetekende, eerlijk tot stand gekomen en door onafhankelijke instanties en vele rechters bevestigde) verkiezingsuitslag is geen ‘onwelgevallige mening’ en is ook niet waar de vrijheid van meningsuiting voor is bedoeld,” reageerde hij woest.

Maar wacht eens even. Dat is natuurlijk wel degelijk waar de vrijheid van meningsuiting mede voor bedoeld is. Dit recht beschermt het hebben van onwelgevallige, vervelende, schokkende, belachelijke, en zelfs gestoorde meningen. En of je het nou eens bent met Trump dat de verkiezing gestolen is, het is en blijft een méning. Daarom kun je het er ook mee eens of oneens zijn.

Zoals ik in een andere tweet uitleg is het best makkelijk te begrijpen waarvoor de meningsvrijheid wel en niet bedoeld is. Het is wél bedoeld voor… het delen van meningen zoals ‘de verkiezingen zijn gestolen.’ Maar het is niet bedoeld voor het bezetten van Capitol Hill en de boel daar te plunderen. Het eerste is een méning, het tweede is het plegen van een strafbaar feit door middel van geweld.

Eén van de redenen dat ik vanochtend zo fel reageerde op de vandalen die vannacht huishielden in Washington was precies dat ik aan mijn water voelde dat antidemocratische linkse foppolitici de gelegenheid zouden gebruiken om voor systematische censuur te pleiten. En ja hoor! Het was een nachtje wachten, maar daar kwam D66 al blij aanhuppelen in de persoon van Kees Verhoeven. Zij zien hun kans schoon, en de techgiganten kennende gaan die hier lekker in mee. Reken maar op nieuwe grote censuurrondes op Facebook, Instagram en Twitter.

We leven in zorgwekkende tijden. Aan de ene kant heb je gekken als de Trump-hooligans die zich vreselijk misdragen, en aan de andere kant heb je antidemocraten die dat wangedrag aan willen grijpen om censuur te plegen. Het wordt nog een hele klus om hier sámen en op een goede manier uit te komen.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

39 reacties

  1. Adriaen van Bergen

    Het kan nog steeds zo zijn dat er gerommeld is met de stemmachines.
    Bij Georgia ook. Er moesten alleen nog wat republicijnse bolwerken geteld worden, zijn rtl4 nieuws ’s ochtends en “ineens” schoten de aantallen stemmen op de kandidaten van de Democraten omhoog.
    Lijkt me niet logisch.

    1. DubbelZout

      Er is na uw geboorte ook iets aan uw hersens gerommeld
      Iets met een autistisch fraude gen of zo

      1. Xyz1234

        Dubbelzout, waarom spot u met autisme om uw punt te kunnen maken? Heeft u werkelijk geen greintje fatsoen?

    2. Queen

      Dat het aantal stemmen omhoog schoot is niet zo raar, ze werden per county geteld, grotere counties waren vaak langer nodig voor het tellen, steden bv. Wat je kon zien was dat in stedelijke gebieden vaker democratisch is gestemd en in platteland gebieden vaker republikeins. Het is dus logisch te verklaren dat de stemmen op Biden in bepaalde Staten later geteld zijn waardoor je ineens zo’n verschuiving zag.

      1. Edjan

        Q +++

    3. Monty

      ”Lijkt me niet logisch”

      Na twee maanden heeft Trump geen bewijzen gegeven over grootschalige fraude zou het niet gewoon zo zijn dat het er niet is.

      Meer dan 50 rechtzaken verloren.
      Of heeft Biden werkelijk vele republikeinen omgekocht.

      1. Edjan

        Inderdaad. Nadat Trump verloor wilde ik nog wel een paar weken wachten of hij fraude kon bewijzen. Die tijd is ruimschoots voorbij. Het is zeer waarschijnlijk dat Trump gewoon verloren heeft. Jammer (voor mij oa) maar niets aan te doen.

        1. Xyz1234

          U zegt het goed mijns inziens. Het is nog niet gelukt rechters tot een vonnis te krijgen. Of er niet gefraudeerd is op grote schaal, daar durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken. Wel denk ik dat met de komst van Biden een moeilijke tijd gaat aanbreken voor het gehele Westen ter faveure van China. Overigens denk ik dat Biden maar zeer kort zal aanblijven en vanwege zijn geestelijke conditie het stokje spoedig zal overdragen aan Harris. Hij heeft hier zelfs al eens gekscherend op voorgesorteerd in een interview.

          1. Edjan

            Xyz, eens. En ik denk dat Iran zijn atoombom gaat afmaken, en idd. China kan weer aan zijn wereldheerschappij werken. Met Israël zal het minder gaan, maar dat vindt links niet zo erg.

    4. LifeBuddy

      Adrie, niet alleen met stemmachines, maar ook met stembiljetten is geknoeid. Dombo democraten en arische sLinksen zijn 2 handen op Eeen buik! Ik vrees het ergste voor maart!!!
      Sssst , niet te hard roepen, anders weet Kees Verhoeven het ook.

  2. lucinde

    Wat ben je toch een jankerd.

    Gisteren hebben we gezien wat de constante leugens van Trump en aanhang toe kunnen leiden en wat voor vreselijke onzin
    ik vandaag lees uit de
    Rechterhoek (schuld antifa en BLM, trumpaanhang voorbeeldig)

    Als D66 pleit om het verspreiden van leugens aan banden te leggen (geen idee hoe) dan hebben ze groot gelijk.

    Dat jij er ook nog eens een slinger aangeeft om links (ik bedoel gematigd) na te geven, geeft al aan wat voor waardeloos figuur jij bent geworden.

    1. LifeBuddy

      Heb je wat te veel van dat spul ingenomen ,waar de son of biden in handeld?

  3. zeester

    Mensen voelen zich misbruikt en ongehoord Dit soort reacties is niets nieuws als er onvrede leeft onder de bevolking

    1. Queen

      Dat de invloed van onzin zo’n grote rol speelt is wel nieuw.

      1. JochemX

        Het is zo simpel, D66 bepaalt voortaan wat onzin is. Overigens zaten er veel Antifa’s tussen de demonstranten, die komen wel voor een relletje.

        1. Queen

          Zo simpel is het niet. Beide uitersten hebben kampen die veel onzin verspreiden. Het is nog nooit zo gemakkelijk geweest om onzin te verspreiden.

          Verstandige mensen informeren zichzelf, zoekt naar diverse bronnen. Ik vind de Intercept bv een goed journalistiek platform.

          1. Xyz1234

            Ik denk niet dat u het gevaar van censuur begrijpt. Als er een ministerie van waarheid komt wat gaat bepalen wat waar is en wat niet waar is, heeft straks een kleine groep mensen het monopolie op de waarheid. Dit zijn vergelijkbare taferelen als binnen religies waarin tegengeluiden niet getolereerd worden en critici worden verketterd en gestraft. Met het wettelijk regelen van censuur zijn we zeer dicht bij een totalitaire staat. Lees het boek 1984 eens mocht u dat nog niet gedaan hebben. De schrijver had een vooruitziende blik.

  4. Telex

    Past precies in het straatje van Olongren de bal mag blijven.

  5. Aborifa

    Stop D’66.

  6. jennifer

    Dat juist D66 zoiets wil, is van de zotte vind ik.Deze partij hangt van leugens en bedrog in elkaar.Hoop toch dat niemand die verstand heeft dit serieus gaat nemen.Ga hier niet opnoemen wat aan de lieden van D66 allemaal hapert met hun leugens en bedrog,maar een lachertje vind ik het wel.

    1. Mireille

      Iemand die verstand heeft dit niet serieus gaat nemen…

  7. Cor Grijpstra

    Hahaha 1-0 voor Verhoeven, Mike zal dat natuurlijk nooit zo zien.

    Wanneer op dit blog constant ophitsende leugens betreffende joden wordt geplempt grijpt Mike keihard in en terecht.

    Mike heeft zijn facebook account opgezegd, niet echt hoor 🙂 🙂 🙂

  8. liefdevol rechts

    Ik eis een censuur tegen Kees Verhoeven!!

  9. Response

    Die Verhoeven toch, de man die alles recht praat wat krom is en omgekeerd. Eens kijken welk baantje hij toegeschoven krijgt ná de komende verkiezingen.

  10. Yoyo

    “D66′ ers….Wie ZIJN die mensen…..?”🤔

  11. Heras

    Eindelijk heeft d66 een stok om mee te slaan. Ze kunnen beter hun eigen partij zuiveren….nou ja, wat er nog van over is.

  12. AS210854

    Je organen zomaar afpikken , dat is democratie. L@l zwammes. Angebote 🤮🤮🤮🤮🤮

  13. 2030

    teken een bloksnor onder zijn neus en zie de vegelijking

  14. George Knight

    Michael Van der Galien begrijpt niet wat censuur is of hij doet net alsof hij het niet begrijpt. Door zijn verkeerde opvatting van wat censuur is zet hij de lezer op het verkeerde been.

    Er is pas sprake van censuur als bepaalde informatie wordt tegengehouden of verboden zodat het achtergehouden wordt en nergens kan verschijnen. Bijvoorbeeld als een staat het alleen voor het zeggen heeft en alle media beheerst. Te denken valt aan autoritaire staten als China, Noord-Korea of de oude Sovjet-Unie die geen pluriform medialandschap kennen of hun nationale internet met een muur van het buitenland afsluiten. Wie de vele verschillende platforms op sociale media ziet tot en met 4chan en Parler weet dat dat in Nederland of de VS niet aan de orde is en een bericht altijd ergens kan verschijnen en door velen gezien kan worden.

    Er is dus geen sprake van censuur als Twitter, Facebook of Google een bericht verbieden of een individu van hun platform bannen. Deze commerciële bedrijven hebben hun eigen gedragsregels en kunnen eigenhandig beslissen over wie ze wel of niet toelaten. Ze spreken zich niet uit over andere media. Een aldus verbannen bericht kan makkelijk elders worden geplaatst.

    De mening van Kees Verhoeven over de vrijheid van meningsuiting komt niet uit de lucht vallen. Het volgt niet direct uit de bestorming van het Capitool door relschoppers op 6 januari 2021 en de poging tot staatsgreep van president Trump en zijn medestanders. De kritiek die Verhoeven verwoordt wordt al enkele jaren door velen geuit. Het siert Van Der Galien niet Verhoeven iets in de mond te leggen wat deze D66’er niet zegt of bedoelt te zeggen.

    President Trump heeft met zijn berichten in de media het vertrouwen in de Amerikaanse democratie beschadigd. Een democratie die weerbaar wil zijn en zichzelf wenst te verdedigen dient daar tegen op te treden. Als daar een beroep op techgiganten bijhoort om Trumps leugens te bannen, dan is dat een toelaatbaar middel.

    Het is onjuist om het maandenlang ageren van president Trump tegen de verkiezingsuitslag als ‘een mening’ af te schilderen. Het is meer dan een mening. Trump zaaide zijn twijfels over de uitslag om zijn kas te spekken door donaties aan zijn volgers te vragen en om zijn positie jegens die volgers en binnen de Republikeinse partij te versterken.

    Het is ook meer dan een mening omdat Trump een door alle staten en DC op 11 december 2020 gecertificeerde uitslag gestolen bleef noemen. Daarmee ging Trump bewust in tegen de werking van de democratie. Juist een president kan daarover geen mening hebben omdat zijn functie zijn persoonlijke mening overstijgt. Er was dus zeker vanaf 11 december 2020 sprake van opruiing door Trump waarmee hij zich buiten de wet begaf en zijn recht van spreken verloor. Het is juist verwonderlijk dat de techgiganten zo laat ingrepen en Trump alle ruimte gaven voor desinformatie die de democratie beschadigde.

    Ik sta net als Van Der Galien op het standpunt dat alles dat niet in strijd is met de wet in het publieke debat gezegd moet kunnen worden. Met slecht éen extra voorwaarde, namelijk dat de aangesprokene in staat is om te reageren. Voor geestelijk gehandicapten, terminaal zieken, hoogbejaarden of kinderen geldt dat niet omdat ze zich niet kunnen verdedigen of geen medestanders hebben die dat voor hen kunnen doen. Deze categorieën behoren daarom extra juridische bescherming te genieten omdat ze niet of onvoldoende aan het publieke debat kunnen deelnemen om hun mening te geven. De vrijheid van meningsuiting kunt dus twee beperkingen: de wet en de mogelijkheid om terug te praten.

    Maar een beroep op het goede fatsoen, de sociale vrede of religieuze dogmatiek is ongewenst en een teken van een te beperkende opvatting van het publieke debat. Dat is doorgaans een verhullend middel om onwelgevallige meningen te verbieden. Dat is een heilloze weg omdat voor iedereen de grenzen aan dat fatsoen, die vrede of religie weer anders liggen. Dat verschil bevestigt juist de pluriformiteit van meningen die in een samenleving bestaan. Dat kan dus nooit door een specifieke norm opgelegd worden omdat dit de verschillen onder valse voorwendsels onderdrukt. Maar in het geschil met Verhoeven is dat niet aan de orde.

    1. Franz Biberkopf

      “Ik sta net als Van Der Galien op het standpunt dat alles dat niet in strijd is met de wet in het publieke debat gezegd moet kunnen worden. Met slecht éen extra voorwaarde, namelijk dat de aangesprokene in staat is om te reageren. ”

      Goddank trekt de wetgever de grens iets nauwer. Oproepen tot haat en geweld zijn in beginsel strafbaar.

  15. de ziender

    Trump, en met hem vele aanhangers, vinden nog steeds dat de verkiezingen gestolen zijn. Er is geen enkele reden om censuur op die mening toe te passen. Mijn mening doet er even niet toe.

    Wat anders is een menigte die het Capitool bestormde. Of dat nu Trum-aanhangers waren of Antifa.; dat doet er ook niet toe, maar dat is stellig af te keuren.

    hoe je het ook wend of keert: Verhoeven gaat zeker een brug te ver en Michael trekt terecht aan de journalistieke bel.

    1. 2030

      QUOTE Er is geen enkele reden om censuur op die mening toe te passen. END

      Dat is, the bottom line !

      👏👏👏👏👏👏👏👏👏

  16. macsjang

    Alweer een bevestiging van deze clown dattie lid is van een kotsbakkenpartij.

  17. Drollevanger

    Zover ik het kon bekijken was de zogenaamde bestorming van het Capitool, meer een rondleiding voor geintereseerden. Ik snap niet waar die doden vandaan kwamen. Ik heb geen fysiek geweld bij het Capitool op de TV gezien.
    Het zal toch geen door links opgeklopte hetze zijn geweest.
    Fysiek geweld en plunderpartijen zag ik daarentegen wel in ons eigen lieve landje, tijdens de rellen tegen de avondklok. Dat leken wel echt Amerikaanse BLM plunderingen.
    Daarna waren wij het slechte voorbeeld voor de hele wereld.
    Ik vraag me af hoe vaak die vaderlandse taferelen, in China en Rusland worden getoond als toonbeeld van Westerse decadentie.

  18. Drollevanger

    Ik heb de zogenaamde agressieve rondleiding door het Capitool bekeken op de TV. Het viel mij eigenlijk na de sombere berichten in de media hard mee.
    Ik begrijp dan ook niet waar die doden vandaan komen. Zijn die vanaf buiten afgeschoten.
    Dan keek ik ook naar een demonstratie op ik meen op het museumplein en in Eindhoven. Het leek me daar in ons lieve landje een stuk gevaarlijker dan bij het Capitool.
    Wat zullen de Russen daar van denken, als men onze ongeregeldheden op Moskou TV toont.

    1. Franz Biberkopf

      “Ik begrijp dan ook niet waar die doden vandaan komen. Zijn die vanaf buiten afgeschoten.”

      Mogelijk betrof het zelfmoorden van Biden-aanhangers die begrepen dat Trump de verkiezingen heeft gewonnen.

  19. Drollevanger

    Ik meen dat ook internet bedrijven voor het uitzenden van hun reclame, enz, toestemming van het uitzendland moeten hebben.
    Wij in W-Europa hebben het meegemaakt dat zendamateurs hier werden verboden vanaf Nederlandse bodem en dat bv het Veronicaschip moest uitwijken naar internationale wateren.
    Volgens mij werkt het zo ook bij internet. Ook daar staat de apparatuur(bv servers) in en specifiek land, dat de uitzendingen kan verbieden.

  20. Drollevanger

    Ik weet niet of de verkiezingen in de VS zijn gestolen. Het was in ieder geval wel een rotzooitje.
    Maar dat doet er niks vanaf dat in de VS 71% van de bevolking voor Trump is.
    En dat daarnaast 77% van de bevolking op verschillende anderen via Biden hebben gestemd.
    Het komt erop neer dat de bevolking van kleinere steden en het platteland op Trump stemden.
    Daarnaast stemde de grotestads bevolking massaal op Biden.
    Dat is ongeveer dezelfde verdeling die ook hier in Nederland geld.
    Dus de Randstadmens stemt hier massaal op de verschillende zich progressief noemende clubs als Groenlinks, D66 en CU. Terwijl de PVV, FVD, 50+ stemmers zich vaak op het platteland bevinden.
    Over de “Met de wind meewaaiende VVD wil ik het hier niet hebben.
    Als iemand zich progressief noemt wil dat nog niet zeggen dat men dat ook is.

  21. Drollevanger

    Ik bekeek die zogenaamde bestorming van het Capitool. Het leek volgens mij meer op een rondleiding van een Nederlandse middelbare school in een museum.
    Als onze verslaggevers een bestorming wilden zien raad ik hen aan naar de anti-lockdownbeelden uit Eindhoven of op het museumplein te kijken.
    Die Amerikanen kunnen van ons nog wat leren op bestormingsgebied.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.