Filmpje! Bizar! Rutte geeft toe dat lockdownbeleid winkels letterlijk uit de duim is gezogen

Terwijl het mkb de ene na de andere zware economische klap krijgt te verduren blijkt dat de lockdownregels voor winkeliers gewoon uit de duim gezogen zijn! Rutte heeft zojuist in een Kamerdebat gezegd dat iemand achter zijn bureau gewoon bepaalde tijdsregels heeft bedacht. Regels die geen wetenschappelijke basis hebben, maar uit iemands duim zijn gezogen!



Vanaf 10 februari mogen winkels weer “open.” Open als in: mensen kunnen een bestelling plaatsen en mogen die vier uur later ophalen. Waar komt die vier uur vandaan? Nou, uit de dikke duim van een beleidsmaker. Rutte erkent doodleuk dat er geen wetenschappelijke basis is voor die tussenliggende vier uur.

Het kabinet wil voorkomen dat mensen gaan ‘funshoppen’. Oftewel dat mensen lukraak dingen online gaan bestellen als excuus om lekker de stad in te kunnen. Dit proberen ze te tackelen door er een dagdeel tussen te plaatsen. Pas vier uur na je bestelling mag je je bestelling komen ophalen. Maar deze regel heeft geen wetenschappelijke basis; het is gewoon bedacht door een van onze bestuurders.

Dit is natuurlijk een grof schandaal, want hoe verkoop je dit aan al die gedupeerde ondernemers? Dat zij afhankelijk zijn van regels die uit de kleurrijke fantasie van een of andere bestuurder komen? Voor beleidsregels met een duidelijke wetenschappelijke basis kunnen de meeste mensen nog wel begrip opbrengen, maar voor dit soort ter plekke verzonnen maatregelen niet. Het zet ook mensen aan twijfelen over eerder ingevoerde maatregelen. Want was de basis voor andere zware maatregelen? Ook allemaal uit de duim gezogen?

Het is schandalig dat Rutte dit ook zo openlijk durft toe te geven in de Tweede Kamer. Zijn VVD beweert altijd op te komen voor de ondernemer, maar dat is de grootste onzin. Dit lijkt eerder op ondernemertje pesten met onzinnige regels. Maar ja: we zijn inmiddels ook niet beter gewend van deze plucheklevende kliek.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

49 reacties

  1. Nostradamus

    Hij heeft werkelijk geen idee waarom er 4 uur tussen moet zitten of hij doet dit expres om de grote bedrijven weer ten gunste te zijn. Het is tenslotte rutte en die heeft zo zijn werkwijze. Iets met 🙂 :), liegen en doctrines 🙂

    1. Piet151

      Die maatregel om in winkels afhalen mogelijk te maken is natuurlijk wel gebaseerd op wetenschappelijke inzichten. Net als alle andere maatregelen. Die zijn niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, want dan zijn we maanden bezig. Maar de maatregelen zijn geadviseerd door het OMT en dat zijn wetenschappers, net als een aantal specialisten er omheen. Maar hier gaat het over die 4 uur, een uitvoeringsdetail. Dat is bedacht door iemand, net als voor de uitvoering van alle andere maatregelen er wel iets bedacht is, dat niet wetenschappelijk en onomstotelijk is vastgesteld of berekend. Zo gaat dat altijd. Hier dus ook. Het is geen enkele reden om daar zoveel heisa over te maken.

      Eigenlijk werkt de overheid heel vaak op deze manier. Hoofdlijnen worden i.s.m. wetenschappers, ook wetenschappelijk opgeleide ambtenaren, ontwikkeld. De uitvoering wordt in handen van ambtenaren gegeven die er iets uitvoerbaars van proberen te maken. Dat functioneert al heel lang zo, soms loopt dan iets een beetje stroef en wordt dat naderhand gecorrigeerd.

      1. Nostradamus

        Het is voor kleine ondernemers, die niet gesteund worden door grote investeringsmaatschappijen wel degelijk iets om heisa over te maken.

        En je praat over wetenschap. Vanaf het begin heeft de wetenschap ruim achter de feiten aangehobbeld en dat doen ze nog steeds. Het is wetenschap dat dit virus voornamelijk mensen boven de 70 treft en het is wetenschap dat door dit kabinet de rest van de bevolking daaronder moet lijden. Als het op overbelasting van de zorg komt dan had vorig jaar, na de eerste golf, alles gezet moeten worden op uitbreiding van de zorg. IS NIET GEBEURD! Academische ziekenhuizen komen nu zelf met plannen om studenten klaar te stomen als verplegenden. En dit kabinet zorgt er categorisch ook nog voor dat het huidige personeel niet eens normaal beloond wordt. Zucht…

        1. Thant dolph

          “het is wetenschap dat door dit kabinet de rest van de bevolking daaronder moet lijden”.
          Leuke woordspeling maar dat trap ik niet in zeg maar.
          Het laatste is uiteraard geen wetenschap maar een ervaringsfeit. Gekleurd door persoonlijke waarnemingen en belevingen.
          Maar ik weet wel dat jij dat ook weet

          1. Nostradamus

            Is ervaring geen wetenschap?

          2. Piet151

            @Nostradamus
            Ervaring is inderdaad geen wetenschap, tenminste geen academische. Academische wetenschap gaat over verifieerbare, herhaalbare, toetsbare empirische gegevens. Falsifieerbaarheid is een belangrijk kenmerk.
            Persoonlijke waarnemingen, ervaringen of belevingen voldoen hier nooit vanzelfsprekend aan.

          3. Gerda2

            Piet,
            Even iets anders:
            Klopt het dat de meeste horeca in Italië weer open is, vanwege het opengooien van de eigenaren/ondernemers van deze gelegenheden?

          4. Gerda2

            van de eigenaren/ondernemers van deze gelegenheden? =
            door de eigenaren/ondernemers van deze gelegenheden?

          5. Chris Schoneveld

            Piet151. Wetenschap is een breed veld en ervaring kan daar een hele belangrijke schakel in zijn. Ervaring is een opeenstapeling van (feitelijk) geconstateerde bevindingen die uiteindelijk tot een (wetenschappelijke?) hypothese kunnen leiden. Geen van de maatregelen van de regering zijn gebaseerd op wetenschappelijk verantwoorde posities. Het effect van de maatregelen zijn domweg niet te falsifiëren/weerleggen en vallen daarom per (Popper’s) definitie buiten het wetenschappelijke veld. Aan het zelfde euvel lijdt de hypothese dat klimaatverandering door CO2 wordt veroorzaakt, een niet te verifiëren of the falsificeren hypothese vanwege de enorme complexiteit van het klimaat en het onvermogen van de mens om het effect van CO2 toename experimenteel na te bootsen.

      2. Stanly2000

        Waarde Piet, kunt u mij, simpele ziel, uitleggen waarom er überhaupt een wachttijd moet zijn tussen bestelling en afhaalmoment?

        1. Piet151

          @Stanly2000
          Ik heb het niet bedacht, dus ik heb het ook van horen zeggen en lezen. Maar het is om te voorkomen, dat mensen funshoppend winkelstraten bezoeken en ter plekke kijken wat ze eventueel zouden willen kopen, meteen bestellen en onmiddellijk afhalen. Het verschil met “normaal” winkelen wordt dan heel subtiel. Met die 4 uur heb je niets in een winkelgebied te zoeken als je 4 uur eerder nog niets hebt besteld en eigenlijk ook niet weet of je iets gaat kopen, funshoppen dus. Etalages kijken is dan het enige dat je nog kunt doen. En essentiële winkels bezoeken natuurlijk.

      3. gargamel

        Ik denk dat je het woord wetenschap nooit meer als argument gebruikt. Er is bijna noit iets bewezen. behalve dat wat overeenkomt met ons beel( ei)d van de werkelijkheid.

  2. gjverweg

    Dat hij een lange neus heeft weten we al, maar ook nog een natte dikke duim !?!?

  3. LifeBuddy

    Zolang pinokkio de grenzen niet dichtgooit en gelukzoekers alle mutatie virussen tot in de onderbroek laat meebrengen, zal heel het land falliet gaan en de leerachterstand zal oplopen tot 5 jaar. Je zal het maar op je sLinkse geweten hebben!!!

    1. WayneGretzky99

      Dacht je dat extreem dom linksch dat ene hol interesseert? Die gaan pas janken als alle, door rechts gevulde, soepsidie potten geheel leeg zijn.

  4. JFU

    Het merendeel van de maatregelen hebben geen wetenschappelijke onderbouwing.Het zijn hoofdzakelijk aannames wat er eventueel kan gebeuren. De totale economie wordt daardoor om zeep geholpen door sluiting van alle winkels, behalve de voeding gerelateerde, en daar is het de hele dag loei druk. Waarom geen klanten quotum afhankelijk van de voeroppervlakte per winkel? Zo voorkom je dat er teveel mensen in je winkel komen, maar er toch omzet gemaakt kan worden. Lijkt me niet zo moeilijk om dat te organiseren. Helemaal 100% veilig bestaat nu eenmaal niet.

    1. M. Brandenburg

      Geen enkele maatregel kan wetenschappelijk onderbouwd worden, van Corona is al een maand of 7 vastgesteld dat het een vliegend virus is (vandaar dat Duitsland miljarden besteed om de ventilatie in overheidsgebouwen aan te passen), het onderzoek dat de overheid aanhaald voor de anderhalve meter word obnomwonden vatsgesteld dat mondkapjes en anderhalve meter geen bescherming bieden tegen een vliegend virus, toch hebben we de mondklapjes en anderhalve meter. Er is geen data die aantoont dat mensen structureel gevaar lopen in de buitenlucht, sterker nog in de data van de landen zien we nergens terug dat er brandhaarden zijn in de buitenlucht. De meest besmettelijke locaties zijn op nummer 1 thuis, 2 op het werk, mits slecht geventileerd, die ventilatie blijft maar terugkomen. Het rapport dat aantoond dat een open Horeca eigenlijk gewoon zorgt voor minder besmettingen (je verlaat je woning namelijk) moest in de doofpot en de media was en is er muisstil onder. Er zijn geen evenementen gevonden waar brandhaarden zijn ontstaan, men had het in het begin over de voetbalwedstrijd van Antalanta Bergamo, maar in de geregistreerde data is daar helemaal NIETS van terug te vinden. Kinderen tot 15 merken helemaal niets van een besmetting (zou dat komen omdat hun immuun systeem dan nog zo verschrikkelijk actief is? Ook is er geen data die aantoont dat kinderen het virus echt verspreiden, wel in verzorgingshuizen waar 1 persoon in een verzorgingshuis met 150 mensen er 100 kan aansteken ondanks dat deze helemaal nooit met die 100 mensen veel op andere afdelingen in aanraking komt, de aerosolen, die gaan wel doodleuk in de slechtgevntileerde verzorgingshuizen van afdeling naar afdeling. EN zo is de lijst met maatregleen die niet werken dan ook zo lang als de lijst met maatregelen zelf. Een paar weken geleden kwam er nog een prachtig (maar door de media genegeerd) peer-reviewed onderzoek uit, dat dus exact deed wat de critici al vanaf het begin doen, data van alle landen met elkaar vergelijken, en dit wetenschappelijk wereldwijd geaccepteerde onderzoek toont aan dat landen met extreme totalitaire vrijheidsberovende maatregelen het niet beter doen dan landen met beperkte dan wel geen dan wel vrijwillige maatregelen (wat gelijk staat aan geen maatregelen), sterker nog gaan we kijken naar de landen die het het slechtste doen, dan zien we dat de landen met beperkte dan wel geen maatregelen het beter doen dan de landen die hin volk onderdrukken en hun vrijheid beperken dan wel afnemen. De vraag is waarom dit dan toch door zovelen word geaccepteerd en nog erger verdedigd.

      1. Piet151

        @M.Brandenburg
        Het is zo’n onzin, wat je schrijft, dat het niet mogelijk is om in kort bestel alles te weerleggen. Een paar pogingen:
        * Die voetbalwedstrijd is vanaf het begin gezien als een superspread event. Dat is nooit door serieuze commentatoren bestreden.
        * Vrijwel alle maatregelen van de overheid zijn gebaseerd op wetenschappelijke inzichten. Dat wil helaas niet zeggen, dat er ook serieuze wetenschappers zijn die die adviezen bestrijden en het kabinet moet kiezen.
        * Er is wel degelijk te zien wat er gebeurt als landen geen of laat maatregelen nemen. Een sterk voorbeeld, helaas, is Amerika, waar ze nu min of meer geaccepteerd hebben af te stevenen op ruim 500.000 doden.

        Waar kan ik dat peer-reviewed onderzoek vinden waaraan je refereert?

      2. Chris Schoneveld

        Piet 151, Het superspread event in Bergamo speelde zich niet af in het stadion in de buitenlucht maar in de drukbezochte slecht geventileerde horeca voor en na de wedstrijd. Er is nooit een superspread geval geconstateerd bij events in de buitenlucht, niet bij de BLM demonstratie in Amsterdam, niet bij de grote Trump verkiezingsbijeenkomsten, niet in het Feyenoord stadion toen Feyenoord zo bekritiseerd werd, waarna alle wedstrijden zonder publiek moesten worden gespeeld. Besmettingen vinden plaats binnen, waar de concentratie virusdeeltjes vele malen groter is dan in de buitenlucht. Geen enkele maatregel van ons kabinet is wetenschappelijk onderbouwd dus het is heel legitiem om daar vraagtekens bij te zetten. Dat jij het kabinetsbeleid hier coûte que coûte altijd zit te verdedigen heeft waarschijnlijk een politieke achtergrond of je hebt een gebrek aan kritisch vermogen en lijdt aan kuddementaliteit.

        1. Piet151

          @Chris Schoneveld
          “Dat jij het kabinetsbeleid hier coûte que coûte altijd zit te verdedigen heeft waarschijnlijk een politieke achtergrond of je hebt een gebrek aan kritisch vermogen en lijdt aan kuddementaliteit.”

          Je noemt een aantal feiten en meningen die ik geïnteresseerd heb gelezen. Het zou bij die voetbalwedstrijd zo gebeurd kunnen zijn. Wat mij dan wel verbaast is het feit, dat overal ter wereld dezelfde soort conclusies en maatregelen worden getroffen. Die eenstemmigheid heeft voor mij toch ook wel iets overtuigends. Ik zou dat geen kuddementaliteit willen noemen, maar jij mag dat natuurlijk gewoon doen. Alles wat ik roep of schrijf heeft een politieke achtergrond. Echte overtuigingen hebben nu eenmaal dat effect. Bij jou ook, hoop ik voor je.

  5. Meriadoc Brandebok

    FVD wordt bestuurd door idioten.

    1. Nostradamus

      Beschik jij wel voldoende over zelfkennis?

  6. staleo

    M.B.
    Ik wist helemaal niet dat jij in het bestuur zat?

    1. Jack Flash

      Er wordt al bijna een jaar geëxpirimenteerd met mensen.
      Hoe dit de geschiedenis ingaat…..

      1. Thant dolph

        Bedankt maar weer voor deze impliciete Godwin.

    2. Linksbuster

      Das voor mij ook nieuw staleo..!

  7. Meriadoc Brandebok

    FvD wordt geregeerd door idioten.

    1. Nostradamus

      Beschik jij uberhaupt wel over zelfkennis?

    2. WayneGretzky99

      Wat stem jij eigenlijk?

  8. Thant dolph

    Leuk deze plotselinge consciëntieuze houding over de “wetenschappelijke methode”,
    maar besteed ook eens een keer aandacht aan politieke culturen die er niet voor terugdeinzen om hetzelfde trucje duizendmaal in het kwadraat te doen!!! :

    h..ps://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/04/russische-gevangenissen-kunnen-het-aantal-arrestanten-niet-aan-a4030537

  9. liefdevol rechts

    In hemelsnaam!!! Waar houden die clowns hun eigen mee bezig??
    Noemen ze dat een land besturen?
    Je kan beter heel die kamer gewoon opblazen als iedereen er in zit en dan bedoel ik Rutte, Klaver en al die andere linkse clowns.

    1. Thant dolph

      voor dat soort ludieke acties raad ik je aan naar Libië of Somalië te verhuizen.

  10. Beukman

    Haga beschuldigt Rutte ervan dat die 4 uur uit zijn duim komt (wat niet zo is), en zuigt vervolgens zelf 1 uur uit zijn duim.

  11. Cootje

    Als ik elke week de peilingen ziet zijn alle mkb ondernemers uitermate tevreden en zorgt hun leider Rutte uitstekend voor ze. Ze kunnen namelijk niet van twee walletjes eten hun Pinokkio in het zadel houden en er op schelden dat ze niet gesteund worden . Als de peilingen voor Rutte positief blijven mag Corona wel blijven er hoeft dan niets verandert te worden met zo tevreden gemeensvhap

  12. ET007

    Al die maatregelen zijn uit de duim gekozen omdat dit kabinet niet in staat is een land te regeren.

  13. Mar

    Met hoeveel winkeliers heeft Van Haga gesproken over hoe dit in de praktijk werkt en uitpakt?
    Heeft hij ueberhaupt wel contact gehad met winkeliers? Heeft hij aan winkeliers gevraagd hoeveel tijd zij nodig hebben om de bestelling te vinden, te voorzien van naam klant, bon klaarmaken enz.

    Zat te luisteren naar Van Haga, maar lieve hemrl wat hoort die man graag zichzelf en wat een tijdverspilling aan het pleziertje doen bij een mier op de vierkante mm.

    1. Beukman

      De ijdelheid druipt inderdaad van Haga af.
      Dat zal vroeg of laat misgaan, met die andere ijdeltuit in de partij.

      1. Gerda2

        Zolang hij in de Kamer zit, mag hij van mij lekker ijdel wezen.
        Ik hoor het trouwens niet, het zal we aan degene liggen, die de boodschap niet welgevallig is.
        Hopelijk kunnen we nog een poosje van hem genieten.

        1. Beukman

          Liefde maakt blind, Gerda2.

          1. Gerda2

            Klopt helemaal, ik zag zelden een meer aantrekkelijker man.
            Hij heeft echt alles mee.

        2. Cootje

          Hoeft het licht niet uit

  14. Gerda2

    Van Haga is één van de weinigen die weet waarover hij het heeft.

    1. EvertB

      Het is ook wel zo fijn dat je zelf begrijpt waarover je het hebt.

      1. Gerda2

        Leg maar eens uit, Evert B.
        Hopelijk kan ik iets van je leren.

        1. EvertB

          ‘Je’ in mijn schrijven dient opgevat te worden als onbepaald voornaamwoord, Gerda2.

    2. Mireille

      Iemand de hemel inprijzen is dodelijker dan neersabelen. Ik begrijp het Gerda2. Dus geen FvD😃

      1. Gerda2

        Je zou best eens gelijk kunnen hebben, behalve in dit geval🙂.

  15. rexm

    Hoe zo, incompetent.????

  16. Realist

    Alle ondernemers samen na de rechter stappen en Rutte en zijn roversbende aanpakken. Het is een criminele organisatie geworden, en die kun je, moet je aanpakken.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.