Genieten! Biomassa-fan Klaver door kiezer in de pan gehakt bij Nieuwsuur: ‘U luistert niet naar interne critici!’

GroenLinks-leider Jesse Klaver werd gisteren hard aangevallen door een oud GL-politica over het biomassa-standpunt. Klaver verkondigde dat GroenLinks tegen biomassacentrales is, en deze wil uit faseren, maar ondertussen werden door GL-wethouders tientallen centrales gebouwd. Kritiek op de biomassa door GL-leden wordt niet geaccepteerd, de critici worden hard de mond gesnoerd. 

De dubbelzinnige houding van GroenLinks over biomassa werd gisteravond bij Nieuwsuur flink aangepakt. Wil de partij van Jesse Klaver nu wel of niet massaal bomen de verbrandingsovens in hebben bij wijze van “klimaatneutrale” energie? Niemand die het weet.

Voormalig GL-politica Fenna Swart is door de partij vanwege haar kritische houding jegens het opbranden van bossen in ieder geval kaltgestellt. In het verleden heeft ze meerdere malen vraagtekens gezet bij de standpunten van haar partij over biomassa. Ze moest toen “op haar handen zitten” van de Klaver-stalinisten en zich niet al te kritisch op stellen. Gisteravond kreeg ze de kans om Klaver hierover voor het blok te zetten:

“Ruim twee jaar geleden zat ik in de stadsdeelcommissie van Amsterdam, en toen was ik ook al kritisch. Maar dat was helemaal niet de bedoeling, tegen mij werd gezegd: ‘Stel je alsjeblieft niet zo activistisch op’, ‘Ga even op je handen zitten’. Ik mocht daar verder niet over spreken. Dat was voor mij de reden om uit de partij te stappen en het comité Schone Lucht op te richten. En toen dacht ik nog dit speelt zich op lokaal niveau, maar niets was minder waar. Ook op nationaal niveau zagen we ditzelfde gebeuren. En ik zou tegen u [Jesse Klaver] willen zeggen: als je kijkt naar al uw wethouders staan er nu dus ruim 200 biomassacentrales in Nederland. De interne critici daar wordt niet naar geluisterd, maar multinationals zoals Vattenfall lijken ruim baan te krijgen.”

Daar had de GroenLinks-voorman niet van terug, en al helemaal niet toen er ook filmpjes werden getoond van GroenLinks-Kamerleden (waaronder hijzelf) die elkaar constant tegenspraken over de biomassa-bomengenocide.

Voor Klaver werd het hele spektakel een afgang. Hij is flink op zijn dubbelzinnige standpunten aangepakt door nota bene een bevlogen oud-partijlid.

En het is niet het enige GroenLinks-lid dat baalt van de partij. En biomassa niet het enige onderwerp. Op steeds meer plekken, waar de partij de afgelopen verkiezingen veel steun kreeg, brokkelt het vertrouwen in de beweging af. En dat is niet zo heel verwonderlijk, de bestuurders roepen het één, maar haar lokale bestuurders doen compleet het tegenovergestelde.

Dat alles maakt GroenLinks een buitengewoon onbetrouwbare partij. Terecht, dus, dat de partij even flink de oren werd gewassen gisteravond live op televisie.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

29 reacties

  1. Joachim Ziemszen

    Klaver werd helemaal niet in de pan gehakt. Hij bleek het inhoudelijk eens met de kritische mevrouw en ze werden het aan het eind van de discussie ook eens.

    1. 75

      Dan heb ik zeker een ander programma gezien en dat was toch echt een formidabele afgang.

    2. Patje

      Meen je dat nu serieus? Dan raad ik je aan om de laatste 30 seconden van het filmpje even opnieuw te bekijken!

      Klaver werd inderdaad niet in de pan gekakt, maar gewoonweg gemolesteerd!

  2. gustav

    Klaver is politiek uitgerangeerd, de tijd dat mensen aan zijn lippen hingen is defintief voorbij!
    Zijn ‘mouwen opstroop’ act, kan in de kast!
    Tegen beter weten in, blijven drammen wordt niet geaccepteerd!

    1. pasco

      Eerder kon Klaver, met gespeeld “jeugdig elan” de onvolgroeide hersenen van de jeugd bespelen!
      Dezelfde jeugd is alweer enkele jaren ouder, en wijzer!
      Het alsook opmerkelijk dat juist de ‘linkse’ partijen, een jongere stemleeftijd voorstaan!
      Indoctrinatie van zeer jeugdigen is klaarblijkelijk het motief!

    2. sonny

      Gustav@
      Daar zit veel waarheid in!
      Opgewonden, hysterisch de wereld willen verbeteren, en wel in een oogwenk en vingerknip!
      Dat zijn sprookjes voor wereldvreemde dromers!

    3. right

      Science fiction schrijver zou de nieuwe uitdaging, roeping kunnen worden voor deze milieu-marionet!
      Hij heeft de tools hiertoe.

  3. Edjan

    Het CO2 gehalte van de lucht moet omlaag, dat is de heilige graal. Want Groen meent dat de CO2 verantwoordelijk is voor de temperatuur en daarmee voor het klimaat.
    CO2 krijg je omlaag door stroom op te wekken met windmolens en zonnecellen, maar dat is (nog) niet genoeg.

    Dus heeft Groen een trucje bedacht: er wordt energie opgewekt door afvalhout te verbranden. Daar komt ook CO2 bij vrij, maar dat zou net zo goed vrijkomen als je het afvalhout laat wegrotten. Helaas is er niet zo heel veel afvalhout en helpt het dus ook niet zo heel veel. Daarom worden er (in Canada en de Baltische republieken) bossen gekapt, het hout tot pellets verwerkt en verscheept naar het o zo groene Nederland waar het wordt verbrand om elektriciteit op te wekken.

    De bedoeling is om voor elke gekapte boom een nieuwe te planten. De (geschifte) redenering daarachter is, dat er bij het verbranden van de oude boom weliswaar een hoop CO2 vrijkomt, maar dat de nieuwe boom in verloop van 30 – 50 jaar evenveel CO2 zal opnemen. En tadaa! dan is het dus energieneutraal.

    Behalve dat het een maffiatrucje is, komt er bij het verbranden van bomen ook een hele hoop rotzooi vrij. Maar het groene sommetje klopt en dus gaat Groen er mee door.

    Ze zijn er wél enigszins verlegen mee dus ze staan als kleuters te draaien en te liegen.

    1. pasco

      Zelfs de jeugd haakt af, het onterecht rechtse partijen demoniseren, valt slecht!

    2. Edjan

      Nog vergeten te vermelden dat de hele smeerboel uiteraard zwaar gesubsidieerd wordt.

    3. EvertB

      Ik ken geen enkele politieke partij die nog voorstander is van de huidige houtstook in biomassacentrales. Richtlijnen voor houtstook waren destijds uitgevaardigd door de EU. Deze richtlijnen zijn vertaald naar nationale wetgeving en regels met ontbossing tot gevolg. Dat was en is nooit de bedoeling geweest. In de zomer van 2021 komt de EU met nieuwe richtlijnen waarna alleen houtafval of resthout verbrand mag worden. Actueel onderzoek toont aan dat slechts een halve tot één m3 afvalhout per hectare bos ontstaat. Het aantal biomassacentrales kan om die reden fors worden verminderd. In een duurzame economie zullen biomassacentrales (voorlopig) blijven bestaan. Hout van gekapte bomen wordt gebruikt als constructiemateriaal voor bouwen van huizen en meubilair en houtafval wordt verbrand.
      Verder kun je CO2-uitstoot van deze centrales afvangen en ondergronds opslaan. De gezondheidsklachten van directe omwonenden ondervang je daarmee ook.

  4. Heras

    Weer een stom verhaal om kiezers te winnen. Als je al tegen dit soort centrales bent, dan gewoon nog fossiele brandstoffen gebruiken, totdat de waterstof z’n intrede heeft gedaan. Of kernenergie.
    De uitvinders van de waterstof auto’s, zijn gewoon weggebonjourd, want waterstof levert minder Eurie’s op, toch jesse?

    1. Edjan

      Heras +++

    2. 75

      Heras. Met de huidige techniek waterstof maken, is echt geen haalbare kaart want daar treden zo enorm veel verliezen bij op zodat je maat ongeveer 25% van de energie overhoud.
      Er is wel een bak subsidie voor te verkrijgen, dus lijkt het wel rendabel.

      1. Edjan

        75, Waterstof is ten eerste niet zo’n reuze goeie energiedrager. Koolwaterstoffen kunnen per inhoud veel meer energie leveren vanwege die koolstof.
        Op de tweede plaats heeft het maken ervan inderdaad een laag rendement.
        Het is ooit voorgesteld om bijv de Sahara vol te leggen met zonnecellen en er ter plaatse waterstof mee te maken. Dat heeft weliswaar een laag rendement maar transport van de stroom via hoogspanningsleidingen zou een nog lager rendement hebben vanwege de onvermijdelijke verliezen.
        Waterstof maken uit elektriciteit die je over hebt (bijv windmolens bij flinke windkracht) is misschien een ander verhaal. Dan kun je als alternatief alleen windmolens afzetten of de stroom gratis aan een buurland proberen te slijten.

      2. Crassus

        Beleggings maatschappijen hebben hun oog al laten vallen op waterstof. Een onderneming als TrendInvest, die reeds fondsen werft voor de uitbreiding van zonne energie komt, windenergie zal zich melden. Investeerders met teveel geld komen daar op af. Dus dat van subsidies zit wel goed. Kernenergie duurt te lang en wie wil dit naast te deur?

    3. 75

      Heras. h**ps://www.climategate.nl/2019/09/waterstof-de-ideale-opvolger-van-aardgas-nee-integendeel/
      Hier een duidelijk verhaal over waterstof, zo zijn er nog veel meer te vinden.
      Het is absoluut niet zo mooi als door sommige word voorgesteld.

  5. Heras

    Dus, weer een ordinaire geldkwestie

  6. liefdevol rechts

    Het is de bedoeling om de kritische vrager in eerste instantie gelijk te geven en dan gelijkmatig het interview naar eigen hand te manipuleren.
    Dit is wat Klaver hier doet, hij geeft de kritische vrager in eerste instantie gelijk en begint zo het verhaal naar zich toe te trekken en er een eigen wending aan te geven.
    Hij heeft wel geluk dat er niet genoeg zendtijd was anders zou hij er uit gekomen hebben als een rotte tomaat.

    1. Edjan

      liefdevol 👍

  7. Genesis

    In Amsterdam zijn ze ook heel blij met de GL-koers. Afgefikt tot aan hun enkels deze fantasten en leugenaars.

  8. Wally

    Ach, iedereen die maar een beetje nadenkt stemt ook niet op deze sukkelpartij.

  9. Lefty

    Een ding kunnen we de NPO niet ontzeggen: Ze zijn niet te beroerd om linkse partijen het vuur aan de schenen te leggen. De PvdA met haar oma als lijsttrekker kreeg ook de nodige optaters. Let op: Alleen het CDA en de VVD komen “neutraal” ermee weg. Er zal nooit iets veranderen in de Nederlandse politiek. Nooit!

  10. driewerf

    Gelieve Wím totaal te negeren DDS lukt het blijkbaar niet het is aan ons om deze multy nick te weren.

  11. Pieter48

    Klaver en de meeste linkse trawanten . Veel praten en weinig zeggen.

  12. ajamhavermans

    Biomassa is zwaar gesubsidieerd waarvan er links of rechts veel mee te rommelen valt. Financieel gewin van ons belastinggeld. Daarnaast zijn er langdurige contracten afgesloten waardoor ze niet kunnen stoppen. Groen Links voelt natuurlijk de hete adem van de landelijke opinie in z’n nek maar ook al willen ze, het is niet op korte termijn omkeerbaar.

  13. Drollevanger

    Klaver de held van de biogascentrales, moet eens zijn lectuur nalezen. Hieronder iets wat het AD over biogascentrales schrijft.
    Ook raad ik de stemmers op die onwetenden om hun oogklelppen af te doen.
    —Onderzoek: biomassa zorgt voor hogere uitstoot dan kolen schrijft het AD.—
    De zogenaamde ‘duurzame’ brandstof biomassa leidt zelfs tot meer uitstoot dan het vervuilende steenkool. Dat blijkt uit nieuw onderzoek in opdracht van het kabinet. Elektriciteit opwekken door hout te verbranden in een biomassacentrale levert 20 procent meer stikstof, fijnstof en broeikasgas op dan stroom uit een kolencentrale.
    —Annemieke van Dongen 30-10-19. zocht dat op.
    De verschillen met aardgas zijn nog groter. Zo levert het opwekken van warmte met biomassa (in de praktijk: het verbranden van hout) ongeveer twee keer zoveel stikstof op als het verbranden van gas, becijferde adviesbureau DNV GL in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat.
    —Dan vraag ik me af of patiënten met ademhalingklachten in Amsterdam, waar de vervuiling via de Groenlinkse stikstof het hoogst is, voor hun medische leed bij Klaver terecht kunnen.
    Ook vraag ik me ook af of en waarom het huidige kabinet niks aan dit soort misstanden doet. Of wacht men totdat dezelfde soort puinhoop is ontstaan als bij de aardbevingen in Groningen.
    Daarnaast zijn we dat, zoals ik zag, het uitstekende hout aan onze spaanderplaat industrie wordt ontrokken kwijt, en nu moeten het halen uit verre oerwouden, met de milieuschade van dien.
    Enige kennis over dit onderwerp zou ook Groenlinks niet misstaan. En niet alleen van dit onderwerp. Begin pas ergens over als je er verstand van hebt.

  14. Pieter Vroonland

    De meeste politici in Nederland worden niet gehinderd door enige kennis.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.