Oppositiepartijen niet tevreden met verklaring opgestapte verkenners: ‘belangrijkste vragen blijven onbeantwoord’

Oppositiepartijen in de Tweede Kamer zijn absoluut niet tevreden over de verklaring die de opgestapte verkenners Ollongren en Jorritsma hebben gegeven over de ‘Omtzigt-notitie’. De belangrijkste vragen blijven namelijk onbeantwoord: waarom werd er gesproken over een gekozen Kamerlid, en door wie? Via de NOS.

Oud-verkenners Kajsa Ollongren (D66) en Annemarie Jorritsma (VVD) boden hun excuses aan voor de notities, waarin stond dat CDA-Kamerlid Omtzigt een “functie elders” moest krijgen. Daarbij namen zij de volledige verantwoordelijkheid, waardoor het nu lijkt alsof deze twee dames ook samen op het idee zijn gekomen om Kamerlid Pieter Omtzigt eruit te willen knikkeren, door hem ‘weg te promoveren’. Dat is volstrekt ongeloofwaardig, zo vinden ook diverse Kamerleden:

SP-leider Lilian Marijnissen lijkt ook niet helemaal te geloven dat dit idee uit de koker van Ollongren en Jorritsma zelf is gekomen. In hun verklaring doen ze namelijk alsof ze zomaar op dat idee zijn gekomen (en alleen voor Omtzigt!).

PVV-leider Geert Wilders laat het achterhalen van de waarheid over aan andere Kamerleden en richt zich volledig op wat deze verklaring precies betekent voor de geloofwaardigheid van Ollongren: die is compleet weg!

PvdA-fractievoorzitter Lilian Ploumen stipt nog een ander punt aan, namelijk het feit dat de oud-verkenners een tegenstrijdige verklaring geven. De nieuwe verkenners (Van Ark (VVD) en Koolmees (D66)) vertelden namelijk dat zij van Ollongren en Jorritsma te horen kregen dat ze hun notitie hadden gebaseerd op berichten in de media.

De beide dames maken het op deze manier alleen maar moeilijker voor zichzelf. Door de onvolledigheid van hun verhaal, terwijl ze overduidelijk wel de indruk willen wekken dat ze een volledig verhaal  vertellen, wordt de boel alleen maar verder opgeblazen. Ze lijken te liegen en te draaien, een soort paniekvoetbal. Niet zo gek dus dat steeds meer mensen beginnen te denken dat ze iemand de hand boven het hoofd proberen te houden.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

47 reacties

  1. Max Aue

    Hier kijk ik enorm van op. Wilders niet tevreden, je verwacht het niet.

    1. usb3.0

      Maar maxje heeft het natuurlijk niet over de schandalige afhandeling van deze zogenaamde verkenners.
      Het afdoen met een briefje, zonder verantwoordelijkheid te nemen, is natuurlijk te belachelijk voor woorden…

      1. hans-e-pans

        Persoonlijk durf ik er wel een wedje om af te sluiten dat deze twee voormalige verkenners de schuld op zich nemen/moeten nemen om hogeren in de partijenstructuur uit de wind te houden.

        Verkenner Kajsa Ollongren (D66) zal door haar geblunder waarschijnlijk niet meer terugkomen in het nieuwe kabinet. Het zou de goden verzoeken zijn als het wel zou gebeuren.

        Verkenner Annemarie Jorritsma (VVD) zal ook waarschijnlijk niet meer terugkomen in een volgend kabinet, hoewel je het met Mark R. als nieuwe kabinetsleider nooit weet.

        1. usb3.0

          Vergis je niet hoor, de dikte van de plaat voor hun elitaire harses is enorm dik…

          1. coenzoon

            en massief , en gewapend ,

        2. Max Aue

          “Verkenner Annemarie Jorritsma (VVD) zal ook waarschijnlijk niet meer terugkomen in een volgend kabinet, hoewel je het met Mark R. als nieuwe kabinetsleider nooit weet.”

          Die was daarvoor allang niet meer kandidaat.

        3. Max Aue

          “Persoonlijk durf ik er wel een wedje om af te sluiten dat deze twee voormalige verkenners de schuld op zich nemen/moeten nemen om hogeren in de partijenstructuur uit de wind te houden.”

          Mijn hypothese is dat dat de de ‘hogere in de partijstructuur’ in dit geval Wobke Hoekstra is. Die heeft tegen de verkenners geklaagd over Omtzigt die een blok aan zijn politieke been is en om die reden bevatte de notitie ook een opmerking over zijn onderhandelingsstijl. Het CDA met Hoekstra is in deze formatie een risico en dat beseften de verkenners ook.

          Het CDA is echter noodzakelijk in deze formatie en daarom zullen de verkenners zich opofferen om de schuld op zich te nemen.

    2. Edjan

      Max, ik heb hier toch al vaker gezien hoe jij mensen terecht wees in de trant van: “wat jij zegt, kan helemaal niet, ventje, want wij hebben hier de trias politicas”.
      Nou, de trias politicas houdt óok in dat de regering niet bepaalt wie er in de tweede kamer zit. En het gefotografeerde verslag van Ollongren geeft velen nou net het idee dat dat hier geprobeerd is. Jij kunt dat wel “fantasie en speculatie” vinden, maar zo ziet lang niet iedereen het.

      1. Meriadoc Brandebok

        “Nou, de trias politicas houdt óok in dat de regering niet bepaalt wie er in de tweede kamer zit.”

        De verkenner maakt geen onderdeel uit van de regering (Jorritsma is bijvoorbeeld geen minister). Het is een medewerker aangewezen door de Tweede Kamer.

        1. Harry Haller

          Verkenner Ollongren maakt wel deel uit van de (demissionaire) regering. Zij is de meest incapabele blunderminister sinds heugenis.

          1. Meriadoc Brandebok

            Een bijkomstigheid van de nieuwe wijze waarop men verkenners aanwijst is dat de meeste verkenners er ook een andere functie op nahouden. Dat is zo gekomen nadat de koning als verkenner werd afgeschaft. De verkenner is echter een medewerker van de Tweede Kamer. Ollongren is dus geen minister toen zij sprak met Rutte. Rutte was toen overigend ook geen premier, maar fractielid namens de VVD.

        2. Edjan

          Meriadoc, het punt is, wie de gwraakte opmerming in dat verslag gezet heeft. Jij gaat er van uit dat dat Ollongren was, anderen menen dat het Rutte was.

          1. Edjan

            Gewraakte opmerking.

            Ollongren treedt hier idd op als afvaardiging van de tweede kamer. Dus als het van haar komt, is er niets aan de hand.
            Maar het ziet er wel uit als een pionoffer …

          2. Meriadoc Brandebok

            Ik denk dat het belangrijk is de uitleg van de verkenners af te wachten. Er is wellicht een hele logische verklaring voor de notitie, bijvoorbeeld doordat Omtzigt op de nominatie staat gevraagd te worden voor een bepaalde nieuwe bestuurdersfunctie. Alles wordt hier in een sinister licht geplaatst meen ik.

      2. Max Aue

        trias politica

        1. Edjan

          flikker toch op, laag ventje.

        2. coenzoon

          gewauwel max anus

    3. coenzoon

      wilders trapt niet in de leugens van vvd en en d66 zoals jij wím !

  2. C.A.Barstow

    Iedereen snapt natuurlijk dat dit allemaal van de grootste smeerlap
    in politiek Den Haag komt, nl ras misleider, huichelaar en landverrader
    Mark Rutte.
    Je kunt er gif op innemen dat hij er een onbegrijpelijk en niet volgen verhaal van maakt
    zodat zij door de bomen het bos niet meer zien en het er dus maar bij laten zitten.
    Dat is de bedoeling van smeerlap Rutte.

    1. Human Beast

      +++++++

  3. ikweetwatikwil

    t’Ja Wilders is niet iemand die zich stil houd als er dingen finaal fout gaan. Hij is dan ook één van de weinigen. Hij gelooft niet meer in sprookjes.

    1. LifeBuddy

      100%+++++++++++++

  4. Pieter48

    Deze dames hebben een bewuste actie ondernomen om een lastig maar boven gemiddeld goed functionerend kamer lid te slopen.Voorkeur stemmen of niet.Deze luis in de pels van de zich democraten noemende volks verlakkers is voorlopig uitgerangeerd. Weer een verdieping van de kloof tussen de man in de straat en de politiek. De dames gaan weer verder met hun wanprestaties en genieten van hun veel te hoge vergoedingen. Wie weet wat ze als tegenprestaties incasseerden voor deze daad die een hoog maffia gehalte heeft.

    1. Max Aue

      “Deze dames hebben een bewuste actie ondernomen om een lastig maar boven gemiddeld goed functionerend kamer lid te slopen.”

      Zou in theorie kunnen maar deze speculatie ontbeert bewijs en logica.

      1. coenzoon

        bewezen en aangetoond strónt vlé®k ! Kom nou is met inhoudelijk commentaar in plaats van die speculatieve onzin diarree van je !

  5. Duckday

    Rutte wast wederom zijn handen in onschuld En de 2e kamer knikt angst om Rutte in het harnas te jagen.
    Alleen PVV en FvD gaat met gestrekte in de aanval

  6. Cootje

    Rutte afgeven op Erdogan en Orban maar geen haar beter wezen , heeft een lijken mentaliteit en Corona gaat hem de vernieling in helpen , want na de derde golf komt de vierde golf en die gaat deze Pipo geheel ondersneeuwen , het mkb gaat het loodje leggen en neemt als eerste Pinokkio mee met hun ondergang , zuid Europa is dan al failliet wordt een fantastischs jaar 2021 einde in zicht van Pinokkio en zijn Europese vrienden ,

  7. Monty

    ”PVV-leider Geert Wilders laat het achterhalen van de waarheid over aan andere Kamerleden en ………….. de geloofwaardigheid van Ollongren: die is compleet weg!”

    Zegt de man die na 1 nachtje slapen zijn breekpunt verbrak en daarmee de 65 plussers verrade.

    1. coenzoon

      nee hoor cda , pvda en vvd zijn verantwoordelijk voor een pensioen leeftijd gebaseerd op de sterftetafels !

      Wilders stelde als compromis een eenmalige verhoging naar 66 jaar voor domme leugenachtige tról . Weet je nu echt helemaal niks domme leugenaar ?

      1. Monty

        h..ps://www.nu.nl/politiek/2266641/aow-geen-breekpunt-meer-wilders.html

        1. coenzoon

          eenmalige verhoging naar 66 jaar meneer de leugenaar !

          pensioenleeftijg gebaseerd op sterftetafels is een ovekomst tussen pvda , cda en vvd

          h**ps://www.rendement.nl/nieuws/aow-leeftijd-toch-nog-versneld-naar-66-jaar.html

          je bent een rat en een leugenaar ! een sprookjesverteller !

          1. Monty

            65 werd 66 in 2020. Is nog steeds gebroken met 65 = 65.
            En het is nu inmiddels al 67 plus.

            Ja op Wilders kunnen we echt bouwen.
            Hij kan zich beter concentreren op zijn strijd tegen de islam.

          2. coenzoon

            domme tról en leugenaar , wilders was toch de man die geen regeringsverantwoordelijk wou dragen en geen compromis wou sluiten ? had je wilders maar moeten steunen domme tról had je nu geen pensioenleeftijd gehad op basis van de sterfte tafels door cda , vvd en pvda

            feitelijk bericht je bewust foutief rat. je bent een bijzonder minderwaardig mens , ga maar wer klagen rat ! wordt het morgen zoon van coen

          3. Monty

            @coenzoon
            ”had je wilders maar moeten steunen”

            Was de pensioen leeftijd dan wel op 65 gebleven?

            Dus toch gebroken breekpunt. 65 is geen 66 waar hij gedoog steun aan gaf.

          4. coenzoon

            je bent werkelijk te stom voor een normaal gesprek domme leugenaar !

          5. Monty

            Wat is er gelogen aan. Als Wilders de verkiezingen had gewonnen was de pensioen leeftijd op 65 gebleven zoals hij had beloofd in zijn verkiezingsprogramma.

            Echter had hij niet gewonnen maar ging acoord met 66 voor zijn gedoogsteun.

            Wilders heeft keihard gelogen.

          6. coenzoon

            nee domme sukkel , je pindabrein begrijpt het niet domme jongen !

      2. Monty

        Waarom wissel je trouwens iedere week van naam?
        Is toch nergens voor nodig.

        1. coenzoon

          ach gut , de inhoud is te confronterend leugenaar ? even draaien van onderwerp trieste tról ? ga maar weer zeiken bij de redactie heb ik morgen weer een nieuw naam om leugenaars zoals jou terecht te wijzen !

          1. Edjan

            +++

    2. usb3.0

      Monty is een simpele ziel, dat is in verhouding met wat leugenclown rutte allemaal heeft geflikt met alle Nederlanders helemaal niets, het erge aan monty’s opmerking is dat de pensioengerechtigde leeftijd gewoon omhoog is gegaan en dat is niet vanwege Wilders flapdrol.
      Verder l*lt monty alleen maar over de pensioengerechtigde leeftijd en daar gaat het hier niet over.

      Het gaat erover dat de oppositiepartijen niet tevreden zijn met de summiere verklaring op en a4tje.
      Verder vind monty de waarheid in het geheel niet belangrijk… de achterlijkheid is met geen pen te beschrijven

    3. RS

      Catshuis-overleg mislukte door CDA.
      Pijnlijke miscommunicatie en onenigheid binnen de CDA-top leidden begin 2012 de val van het eerste kabinet-Rutte in. Daardoor kon partijleider Verhagen uiteindelijk niet leveren wat hij al aan PVV-leider Wilders had voorgespiegeld. Het verklaart waarom Wilders alsnog opbrak na zeven weken onderhandelen in het Catshuis, met een begrotingsakkoord al in zicht.
      Artikel uit de Volkskrant van 22 feb 2014. Terwijl menigeen denkt dat de PVV schuldig is aan het mislukken van het Catshuis-overleg, bleek het CDA de schuldige.

  8. Rieks

    Wat een stelletje onbenullen die twee. Eerst door die slordigheid met die notitie en nu deze brief. Ze hadden gewoon moeten zeggen: wat wij doen en bespreken en met wie gaat jullie niks aan. En ze hoeven ook geen verantwoording af te leggen aan de TK over dit voorwerk, wel over een eindconclusie maar zover zijn ze niet gekomen. En nu doen ze dat op deze knullige en domme manier. Heb het al vaak gezegd, de politiek zit vol met omhooggevallen dombo’s met een groot ego.

    1. coenzoon

      👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

      1. Rieks

        Ik geef het toe, ik ben niet van deze tijd dus ik weet niet wat die iconen betekenen.

        1. Edjan

          Rieks, klappende handen = applaus.

  9. Yoyo

    Enige oplossing:

    Rutte en Kaag exit.
    Wil er nog iets van geloofwaardigheid overblijven.
    Maar gaat niet gebeuren.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.