Twitter-censuur slaat toe in Nederland: tweet van Thierry Baudet over coronavaccins bestempeld als “misleidend”

In het recente verleden zagen we al vaak genoeg de grillen van Big Tech. Hoog op hun troon menen zij de morele scepter te kunnen zwaaien en ieder onwelgevallig bericht als ‘verdacht’ te kunnen wegzetten. Een week voor de Tweede Kamerverkiezingen is FVD-leider Thierry Baudet hiervan het slachtoffer. Een tweet die de politicus zondagavond plaatste over de cornavaccins werd gezien als misleidend.

Zo vlak voor de Kamerverkiezingen besluit het Amerikaanse bedrijf Twitter zich actief te gaan bemoeien met onze verkiezingen. Een tweet die FVD-lijsttrekker Thierry Baudet op het medium plaatste aangaande vaccineren tegen het coronavirus werd ineens als ‘misleidend’ bestempeld, en voorzien van een groot waarschuwingslabel. “Deze Tweet is misleidend,” schrijft het medium: “Ontdek waarom gezondheidsofficials COVID-19-vaccins als veilig beschouwen voor de meeste mensen.”

Gedurende deze coronacrisis zijn sociale media het grootste wapen van politici en politieke partijen om de kiezers te bereiken. Door de lockdown zijn alle partijen genoodzaakt om een actieve online campagne te voeren. Maar als je als politicus door een buitenlands bedrijf als ‘misleidend’ wordt bestempeld wordt het wel heel moeilijk om online campagne te voeren. En de grote vraag is natuurlijk: waar stopt deze inmenging?

FVD is er niet over te spreken en kondigt stappen aan, in de vorm van een nog te onthullen ‘anti-censuurwet.’ De partij laat weten: “Amerikaans Big Tech-bedrijf censureert Nederlandse partijleider een week voor de verkiezingen. Als dat geen buitenlandse inmenging in de Nederlandse democratie is, wat dan wel?” Aldus de retorische opmerking van de partij van Thierry Baudet: “Niet-strafbare uitingen op social media mogen niet worden gecensureerd!”

Een zeer redelijk statement. Het is vals van Twitter om zich op deze manier te bemoeien met de Nederlandse Kamerverkiezingen. Baudet deed geen strafbare uiting, maar ventileerde zijn mening over een zeer actueel onderwerp. Je kan het met hem oneens zijn, maar je hoeft hem niet direct verdacht te maken zoals Twitter deed.

Het is de eerste keer dat een Nederlandse politicus op deze manier wordt aangepakt door Twitter, die eerder al een vloedgolf aan Trump-tweets met vergelijkbare waarschuwingslabels volplakte, waarna de ex-president van het medium verbannen werd.

Dergelijk politiek activisme van grote bedrijven uit Silicon Valley is in deze tijd absoluut niet wenselijk. De politiek is afhankelijk van haar sociale media en als Twitter zich actief opwerpt als beoordelaar van welke partij of politicus al dan niet deugt, dan beïnvloedt Twitter actief de beeldvorming. De lange arm van Big Tech drukt op deze manier toch een ontoelaatbare stempel op de Nederlandse campagneperiode.

Aan Twitter dus de opdracht om Thierry Baudets tweet over coronavaccins te ontlabelen. Als ze daar tenminste het lef voor hebben.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

71 reacties

  1. Gebande_3

    Iemand sluit zijn woordenboek, welke op de bladzijde met hypocriet openlag, gooit snel zijn vlakgom in de la, zet een doosje over de rode banknop en roept verontwaardigd :
    Foei Twitter, dat is partijdige sencuur.
    Zoiets zou hier op DDS nooit gebeuren.

    1. usb3.0

      Kokje doet z’n dingetje

  2. Edjan

    Wil (de baas van) Twitter een belangrijk figuur blijven, dan moet hij natuurlijk meedoen met de zittende macht. En dat doet hij dus ook. Iedereen die wat anders zegt op “zijn” platform wordt gecorrigeerd en de lezers gewezen op waar de “echte waarheid” te lezen valt: bij het establishment.

    Tevens zijn een aantal hoogleraren die het gewaagd hebben een rapport te schrijven waarin de kosten van de immigratie van de afgelopen 25 jaar op 400 miljard werden berekend inmiddels door hun universiteit gecorrigeerd.
    h**ps://www.telegraaf.nl/nieuws/1536371158/rel-rond-immigratierapport-emeritus-hoogleraar-op-strafbankje.

    Links wil graag het alleenrecht op informatie en onwelgevallige informatie verwijderen of corrigeren. Dat heet: censuur.

    1. werikke

      snap uberhaupt niet dat er niet meer mensen een site beginnen zoals twitter die onpartijdig is. als ik wist hoe je kon maken zou ik zelf wel willen beginnen. Twitter is amerikaans en wil bepalen net als facebook etc wat mensen moeten denken en doen. En iedereen blijft op deze sites en maar klagen.

      1. Gebande_3

        werikke snapt uberhaupt niet dat er niet meer mensen een site beginnen zoals twitter die onpartijdig is.

        Ik kan mij voorstellen dat u zoiets niet snapt.

        1. werikke

          ben ik blij om . maar wat is nou je bedoeling. of geil je op proberen te kwetsen zo van nou heb ik je. Zal je uit droom halen ik ben daar niet van onder de indruk geeft alleen aan dat je gewoon ijkel bent die inhoudelijk niets te melden heeft.

      2. Chee

        @werikke signal en telegram zijn goede alternatieven voor Twitter en whatsapp.

        1. werikke

          bedankt whatapp ken ik telegram van gehoord . DDS vind ik geweldig aangezien er meer mensen zijn die hetzelfde denken als ik denk en door onze NPO media lijkt net alsof ik de enige ben met afwijkende mening. Jammer van de tr0llen die hier alleen maar zijn om af te zeiken maar meerderheid is oke

    2. Joachim Ziemszen

      Ik geloof absoluut niet dat Twitter met haar ingrepen in tweets een politiek of politiek-ideologisch doel nastreeft. Het is een puur commerciële zaak. Als men niets doet aan zeer controversiële tweets wordt het zakelijk zeer lucratieve medium commercieel geschaad.
      Dit is geen ideologische of politieke kwestie, het draait slechts om de centen.

      1. EvertB

        Mee eens, Joachim.

        Als het om geld gaat hebben mensen het zelfde geloof.

  3. Monty

    ” in 2020 stierven 151 mensen <70 eraan''

    Dit volgens een wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd door het renaissance instituut.

    Maar wat bedoelt Baudet met 150?
    Hiermee houd hij natuurlijk een slag om de arm.

    Hij zal straks beweren dat die 150 natuurlijk niet voor heel Nederland was maar één bepaalde plaats.

    1. werikke

      al zeg ik dat de aarde plat is wie bepaald wat ik mag zeggen daar gaat het om.

      1. Monty

        ”wie bepaald wat ik mag zeggen”

        De baas van Twitter.
        Die bepaalt de regels, net als de baas van DDS.

        Is allemaal niet zo moeilijk. Maar soms lastig te accepteren.

        1. werikke

          maar ik bepaal of ik op twitter zit of niet. Daarom een site vinden die niet partijdig is. DDS daar kan veel gezegd worden en ook andere meningen. kijk naar jou mening die hier mag. Twitter is te grote organisatie . Altijd schelden op Rusland China etc dat daar de media bepaald wat gezegd mag worden terwijl hier net zo is.

      2. Borreby Duytsch

        Tuurlijk mag je zeggen dat de aarde plat is, werikke.
        Alleen zal niemand je serieus nemen.

        1. werikke

          dat geeft niet gaat erom dat ik het mag zeggen en mensen bepalen of ze er mee eens zijn of niet. dat is de stelling en niet of waar is.

      3. Piet51

        @werikke
        Misleiding is in ons strafrecht vaak strafbaar. Aantoonbare onwaarheden verspreiden die schadelijk zijn, zijn vaak verboden. En zo hoort het ook.

    2. usb3.0

      150 gezonde mensen overleden aan corona, dus mensen zonder onderliggende aandoeningen, de rest heeft of had onderliggende aandoeningen…

  4. Joachim Ziemszen

    Het gedrag van Baudet is volstrekt verantwoordelijk, een volksvertegenwoordiger onwaardig. Hij ondermijnt hiermee de volksgezondheid.
    Onbegrijpelijk dat DDS dit gedrag toejuicht.

    1. Gebande_3

      Onbegrijpelijk dat DDS dit gedrag toejuicht.

      U is nieuw op DDS?

      1. driewerf

        Welnee het is de zeikerd bij uitstek wím werkelijk ongelooflijk dat dds het niet voor elkaar krijgt om dit stuk vuil voor eeuwig te bannen. het is dus beter om met dit stuk onbenul geen discussie aan te gaan.

    2. usb3.0

      franzje, ernst, wïm, tengo liegt

  5. werikke

    helaas is die parasiet en tr0l joachim hier weer op het forum . reageer niet op hem hij irriteert van smorgens tot savonds en naait alleen op. laat je niet verleiden tot commentaar hij zuigt .

  6. Syrah

    Baudet ziet Bolsonaro en Trump als helden.
    Mannen die hij wil kopiëren maar zich niet realiseert dat hij een NL politicus is die zich laat informeren door W Engel.

    Baudet, een droeftoeter met grootheidswaanzin…

    1. Loelap

      Lekker interessant wie hij als voorbeeld ziet. Daar gaat het hier helemaal niet over.

      1. Syrah

        @loelap

        Narcist Trump werd na waarschuwingen verbannen van Twitter.

        Narcist Baudet heeft zijn eerste disclaimer te pakken.
        Narcist Baudet streeft naar een ban.

        Wanneer je de regels overtreedt heeft dat gevolgen.

        1. Joachim Ziemszen

          Ik vermoed dat Baudet, die zijn campagne kopieert van Trump, deze reactie van Twitter bewust provoceerde.

        2. werikke

          of Trump een narcist is is hier niet van toepassing er zijn genoeg andere narcisten zoals Klaver Rutte etc. Het gaat erom dat je mag zeggen wat je wilt dat is vrije meningsuiting en zou op de media moeten gelden. echter ook hier bepaald de media wat wel en niet mag dat is eng

    2. werikke

      geweldige man en als jij tegen bent dan moet die wel goed zijn. Trump was ook geweldig en Bolsonaro idem. Maar Baudet in Nederland . Stem FVD of PVV.

    3. Joachim Ziemszen

      Het gaat slecht met Baudet in de peilingen en hij hoopt met dit soort stupide gebral de corona-wappie te krijgen. Het is zowel ergerlijk als aandoenlijk.

      1. werikke

        iets met lama en schijten

        1. driewerf

          NEGEREN werikke ik weet het is moeilijk maar toch doen .

          1. Joachim Ziemszen

            Goed idee, driewerf.

  7. flupke

    Dus wat het rivm meld is niet waar wat dat is zijn bron.

  8. Borreby Duytsch

    Censuur…
    Ach ja. Gisteren ochtend werd rond deze tijd Reinoud van Gelre verbannen.

    De reden?
    Hij schreef iets over het YouTube-algoritme.

    1. Joachim Ziemszen

      Ik werd gisteren ook om die reden verbannen. Ik begrijp dus heel goed dat men hier verontwaardigd is is over de ‘censuur’ van Twitter.

      1. The devil and the deep blue sea

        Nee hoor psychopathische schijtbak die je er bent, je werd terecht wederom verbannen wegens het beledigen van een redacteur van de DDS en in dit geval de eigenaar zelf, Michael van der Galien!

        Alleen jammer dat bij iedere nieuwe alias van je dit niet weer subiet gebeurt, want je bent zo gemakkelijk te herkennen met je extreem linkse stompzinnige gezwets!

        1. Joachim Ziemszen

          Ik beledigde de redacteur niet, ik wees op een feitelijk verkeerde conclusie in zijn betoog, een correctie die drie anderen ook aanbrachten.

          1. Borreby Duytsch

            Zou Piet151 ook verbannen zijn?

      2. Sp@@nse_K0K

        Verbannen op DDS?
        Dat doen ze anders nooit.
        Alleen als de eigenaar weer eens emotioneel flexibel is.

        1. werikke

          he ben je er weer. ik heb je gemist zal volgende keer beter richten.

  9. Joachim Ziemszen

    Het gedrag van Baudet is onverantwoordelijk en schadelijk maar overigens ben ik van mening dat het censureren van kwalijke boodschappen niet een taak is van commerciële ondernemingen. Twitter is daarin ook niet consequent en laat zich uiteindelijk ook niet leiden door de inhoud van de berichten maar de commerciële effecten van het toelaten ervan. Dat leidt per definitie tot een inconsequente beleidslijn.
    Censuur is een noodmaatregel die in uiterste gevallen door democratisch gecontro*leerde Overheden moet plaatsvinden.

  10. driewerf

    Als DDS nu even doorbijt en onze wím nu weer even verwijderd en dit stug volhoud dan raken zijn vpn adressen ook een keer op kom op DDS toon ballen weg met dat individu.

  11. pasco

    In Nederland en Duitsland zou 65+ het Phizer vaccin krijgen!
    De duitsers hebben teveel bijwerkingen geconstateerd met AstraZeneca!
    Inmiddels heeft Nederland het Zeneca WEL goedgekeurd, en besloten de ouderen alsnog het Zeneca vaccin toe te dienen!
    De Duitsers blijven bij hun standpunt!
    Vreemd, het Zeneca vaccin kost per ampul € 1,78 en Phizer meer dan € 20 !!?
    Dus de Nederlanders zijn slimmer dan het grote Duitsland?
    Dan wel het gaat om de kosten?

    1. gustav

      Pasco/
      Wat denk jezelf?
      Tweedeling/klasseverschil in de maatschappij?
      Phizer voorde elite?

  12. Meriadoc Brandebok

    Gisteren schreven een aantal gebruikers kritische opmerkingen over het lülverhaal van Van der Galien en toen werden zij verbannen. Wat een hypocrisie om nu Twitter de schuld te geven van censuur, terwijl je hier alleen maar welkom bent als je Van der Galien napraat.

    HYPOCRISIE!

    1. Sp@@nse_K0K

      Een opmerking over het missen van Kenneth was ook een rede tot innemen van mijn paspoort.

      1. The devil and the deep blue sea

        En terecht, het enige wat jullie kunnen is DDS afzeiken, sodemieter dan op naar de Joop of een ander links ongedierte blog!

        1. Edjan

          devil +

      2. Meriadoc Brandebok

        Hemeltjelief, is Kenneth nu ook weggezuiverd net alsEngelbart?

        1. Sp@@nse_K0K

          Na deze smerige veroordeling van geaardheid
          dagelijksestandaard.nl/2021/03/corona-schandkn@@pje-rob-jetten-d66-doet-net-alsof-hij-tegen-de-lockdownverslaving-is-zielig/
          niet meer gezien.

    2. ManX

      Meriadoc, je moet nu toch langzamerhand weten dat je op DDS (bijna) alles kunt zeggen, maar kritiek op de redacteuren niet geaccepteerd wordt.

      1. Sp@@nse_K0K

        Inderdaad. De redactie mag een ieder voor rotte vis uitmaken, stellen dat zij voor onvoorwaardelijke vrijheid van meningsuiting zijn en de banknop bedienen.

        1. ManX

          Kokkie, als de redactie anderen voor rotte vis uitmaakt is dat altijd in het kader van een artikel en gaat het om politici, bekende figuren of organisaties.

          De redacteuren maken de reaguurders nooit uit voor rotte vis. Die mogen elkaar daarvoor wel uitmaken. En voor nog veel erger. Dus wat wil je nog meer?

          Het standpunt van de redactie is dat je van de redacteuren af blijft. Ik kan dat billijken. Zelf heb ik in het verleden daar ook een paar keer een ban voor gehad.

          1. Meriadoc Brandebok

            “De redacteuren maken de reaguurders nooit uit voor rotte vis.”

            Jawel hoor. Biberkopf kreeg ook een ban omdat Van der Galien met hem inhoudelijk van mening verschilde en redeloos begon te schreeuwen.

            “Er staat bij dat het een ADVERTENTIE is en dat die BETAALD WORDT DOOR AVROTROS.
            Kan je niet lezen Franz?”

            Dát was de reden voor zijn ban.

          2. ManX

            Dat is niet iemand voor ‘rotte vis’ uitmaken, dar is de grootste tröl van DDS vanwege zijn onophoudelijke gezeur en gezuig terechtwijzen. Daar kan ik alle begrip voor opbrengen.

            De keren dat die fluim tijdelijk afwezig was (meestal niet langer dan een week) zag je DDS en de comments opbloeien.

          3. Joachim Ziemszen

            Ik wees van der Galien heel netjes op een foute bewering, namelijk dat NOS met een advertentie voor haar programma’s YouTube zou hebben betaald teneinde een logaritme te veranderen. Dat was eenvoudig onjuist. Ik was niet de enige die daarop wees.

          4. Meriadoc Brandebok

            Nee, iemand “terechtwijzen” is als onafhankelijke derde moderator optreden in een discussie tussen verschillende personen. Van der Galien was het inhoudelijk niet eens met Biberkopf, maakte Biberkopf uit voor rotte vis en censureerde vervolgens zijn comments weg. Lafhartig: als een partij in de discussie de opponent de mond snoeren door gebruik te maken van moderatormogelijkheden. Het is duidelijk. Wie de grote baas niet nalült is exit. Kritisch reageren wprdt zo onmogelijk gemaakt.

            Dit blog gaat ten onder.

          5. ManX

            Ik heb die draad gisteren niet gevolgd en kan niet beoordelen wat er fout ging. Ook de reactie van Van der Galien schept (als losstaande mededeling) nu geen duidelijkheid.

            Feit blijft wel dat zowel Biberkopf als Spaanse Kok permanent kritiek hebben op de redactie van DDS. Bijna bij ieder geplaatst artikel. Het is een wonder dat ze dat nog zo lang getolereerd hebben. Gisteren was het geduld blijkbaar op.

          6. Sp@@nse_K0K

            Een ieder die stelt voor een onvoorwaardelijke vrijheid van meningsuiting te zijn mag nooit met zijn hand aan de banknop zitten.

            Maar het herinneren aan eigen uitspraken, zowel bij redactie als reageerders, legt hun totale inconsequentie bloot.

            Daar heb ik moeite mee.

          7. Meriadoc Brandebok

            Het geduld met een andere mening was op, ManX. Zo eenvoudig zit het. Dat noemen ze nu censuur – in een inhoudelijk mningsverschil de ander de mond snoeren.

      2. Meriadoc Brandebok

        Inderdaad.

        Dus als ik morgen terug ben onder een nieuwe naam ken je de oorzaak.

        1. driewerf

          Waarom zou je terug komen ? zoek gelijk gestemden op.

  13. liefdevol rechts

    Ik ben benieuwd of als zal blijken dat er met de verkiezingen binnenkort gefroudeerd zou zijn doordat links de grote winnaar zou blijken of al die linkse stemmers daar dan ook hun ogen voor sluiten, net zoals in Amerika.

  14. henk43

    Met het plaatsen van zulke ONZIN neem je een grote verantwoordelijkheid op je met het risico dat vele “volgelingen”ziek worden en misschien overlijden.
    Doet mij denken aan “De rattenvanger van Hamelen”. Terecht dat Twitter zulke gevaarlijke beweringen censureert.

  15. Mar

    De tweet van Thierry is nog steeds te lezen op zijn account (paar keer zelfs) en via kopiëren en plakken verder te verspreiden.

    Er staat alleen een waarschuwing bij plus een advies om op onderzoek uit te gaan naar hoe en waarom.

    Men zou het censuur kunnen noemen, maar welk woord moet men dan gebruiken voor onwelgevallige berichten die worden verwijderd door toezichthouder of eigenaar?