Column Jan Bennink: “Leve Thierry Baudet. Commando van het vrije woord”

Dit artikel verscheen eerst op de gloednieuwe website van Jan Bennink of Superjan, zoals hij sinds jaar en dag bekendstaat op sociale media. Kijk echt even op die site, want het is héél mooi ontworpen: zijn eigen Twitter.

Ooit schreef ik dit tegeltje, geïnspireerd op Majoor Marco Kroon. Een voor Nederland zo schaarse oorlogsheld, van wie wij, ondanks zijn in bloed en ingewanden verdiende sporen, op hoge toon eisten dat hij zich, terug van de jachtvelden, als een droog Mariakaakje zou gedragen. Een oorlogsheld, ontluisterd, gevallen, niet door een scherpschuttersschot, maar door een plasje in de gracht. Alleen in Nederland kan dat: “Cor van der Laak-gedrag” eisen van je, in dood en trauma gedrenkte commando-oorlogsveteranen.

De Hollandse polder is van oorsprong een moerasdelta. En de geleedpotige- en weekdierbewoners van onze modderplas, hebben nu eenmaal een genetisch bepaalde afgunstige bloedhekel aan excellentie en zij die boven het maaiveld uitsteken. Altijd zullen de swamp dwellers, uitblinkers naar hun eigen niveau willen terug zuigen, onredelijke redelijkheid van hen verwachten, op hoge toon eisen dat ze zich “gedragen”, desnoods ze verraden en als dat niet meer werkt, hun kop er afhakken. “Eigen schuld!”

Zie de gebroeders de Witt, Van Oldenbarnevelt, Fortuyn en van Gogh.

In dat licht zie ik ook het koningsdrama, dat zich vandaag ontspint rond Thierry Baudet; het briljante kind dat steeds opnieuw laat zien dat de keizer geen kleren aan heeft.

Ook al krijst deze keizer als een big, dreigen zijn herauten zijn excommunicatie en pogen de soldaten hem het hoofd af te slaan, Thierry blijft trouw aan zijn filosofie en overtuiging. Zelfs als de Fairbern-Sykesdolk wederom uit eigen gelederen komt, van mensen waar je meer van zou verwachten.

Thierry laat zich de mond niet snoeren. en weigert zich te gedragen volgens de geldende conventies, die “nu eenmaal zo zijn afgesproken”. Thierry Baudet is wakker in een vreemde wereld. Een vrijdenkende ridder zonder vrees of blaam in een laagland vol laag klootjes- verraders en strontvolk. Rancuneus volk, gemakzuchtig, lomp en bang voor alles. Thierry is die opstandige squadronleider in een Sopwith Camel. Niets ontziend, de vijand, tegen alle bevelen in, tegemoet vliegend als pionier van het vrije woord.

Zijn politiek lenige filosofie, zijn actieve vrijdenken, zijn rücksichtslos uiten. Het vereist moed en uithoudingsvermogen die zeer weinigen is gegeven. En wat hem dus zeer wordt misgund.

Weinigen in Nederland hebben de kracht en de mogelijkheid om uit frames te stappen en onder zware beschietingen het modderige niemandsland tussen de loopgraven te betreden. Niet hier, niet in het land van de platgeslagen compromissen, waar een vergelijking met de Tweede Wereldoorlog na een jaar vol avondklokken, covidkampen (Duitsland, Canada) en knuffelverboden, nog steeds taboe is, terwijl de covid-tirannie op vele gebieden zwaarder op het grootste deel van de bevolking drukt dan toen. En een vergelijking, in tegenstelling tot een gelijkstelling, wat mij betreft meer dan gerechtvaardigd is.

Mensen in Nederland, zijn nu eenmaal slappe, snel gekwetste gedweeë volgers, die liever kiezen voor het milde verraad. De mentholsigaret, het comfortabele concentratiekamp met Netflix vanuit de “sta op stoel”, McDonald’s-thuisbezorgservice en een gesedeerde dood.

We zwijgen en conformeren liever in het zicht van de tirannie.

Ik niet. Ik kies voor de vrijheid. De vrijheid van denken, van de heftige polemiek. Van het oneens zijn. Ik geloof behalve in God, vooral in het vrije woord. Ook al is het vogelvrijheid.

Ik voel me juist steeds meer thuis bij de partij van Thierry Baudet, onder dit schalks leiderschap. Als zou hij de enige zijn die over zou blijven.

Het is nu eenmaal, zo is vandaag maar weer duidelijk geworden, niet iedereen gegeven een commando van het vrije woord te zijn, ook al heb je die felbegeerde groene baret.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

110 reacties

  1. STOP FVD

    Lekker zo’n stukje schrijven voor je vriend. En dan DDS (nog een Baudet vriendje) dat het doorplaatst. En zo komt een idioot stukje van een nobody ergens op het internet terecht.

    1. CZ

      Wappie

    2. rutte leugenaar

      Probeer het eens op inhoud stopidioot. Je gewauwel op kleuterschool niveau wordt nee is , eentonig te noemen.

      1. STOP FVD

        Hahaha!

    3. usb3.0

      Aldus coronawappie en vaccinaziimbeciel stopje, stopje! is dé definitie van het woord wappie, zegt men wappie dan bedoelt men stopje

    4. september

      Je had die reakties van hen wel kunnen verwachten,die veranderen nooit.

      1. STOP FVD

        Ze zijn vrij voorspelbaar 🙂

  2. Branzino

    Deze tekst heeft erg veel weg van en necrologie, terwijl het tegendeel waarschijnlijk bedoeld is. De schrijver aanbidt Baudet, zoveel is wel duidelijk, maar gebruikt er wat merkwaardige woorden en de foute toonzetting voor.

    “… de geleedpotige- en weekdier-bewoners van onze modderplas, hebben nu eenmaal een genetisch bepaalde afgunstige bloedhekel aan excellentie en zij die boven het maaiveld uitsteken.”
    De schrijver gaat even voorbij aan onze zeer bewonderde kunstenaars, zowel de klassieke zoals o.m. Rembrandt, Vermeer, Van Gogh, als de moderne zoals o.m. Appel, Mondriaan, Willink. Wie van de Nederlanders wil ze weer onder het maaiveld trekken? Hetzelfde geldt voor de hedendaagse musici, zowel de klassieke van wereldfaam, als de moderne, beiden zeer geliefd, ook in Nederland. Wie kent niet de grote sporters, de briljante wetenschappers, zowel in het heden als in het verleden, wie kent niet de grote schrijvers, die in binnen- en buitenland gewaardeerd worden. En wat te denken van een aantal van onze technologiebedrijven? Hoe zo, niet boven het maaiveld uitkomen? Jan Bennink zou dat zelf eens moeten doen, zodat hij zelf ziet waarin dit land groot geweest is en vooral nog steeds is.

    ” … de covid tirannie drukt op vele gebieden zwaarder op het grootste deel van de bevolking drukt dan tijdens de Tweede Wereldoorlog.”
    Ik heb diep zitten nadenken of er een donker hoekje in onze samenleving te vinden is, waar het slechter is dan in de donkere hoekjes in de Tweede Wereldoorlog. Maar Jan Bennink moet me echt helpen, want ik heb het niet kunnen ontdekken. Als ik me goed herinner, heeft Baudet onlangs ook zoiets gesuggereerd. Maar hij had toen nog niet door tot welke gevolgen dat zou kunnen leien.

    1. CZ

      Aldus Max Branzino Van Velenamen.

      1. september

        Typisch weer Branzino,inderdaad veel te Lang.

        1. Branzino

          @september
          Tip: je kunt het ook in delen lezen.

          1. rutte leugenaar

            onze mafklapper is ook weer wakker voor de verbale ochtenddiarree , blabla bladieblablabla

          2. Harry Haller

            Jij kunt het ook voor de helft inkorten. De 50%-regel, weet je wel?

    2. rutte leugenaar

      Weer zo een lap verzamelde lettertjes , blabla bladieblablabla

      1. Branzino

        @rutte leugenaar
        Ik ga je helpen. Tussen al die lettertjes staan ook lege plekjes (spaties) en punten en komma’s (leestekens). En een groepje lettertjes met een spatie ervoor en een spatie of leesteken erachter heet “een woordje”. En al die woordjes betekenen iets, tenminste bijna allemaal. Als iemand veel lettertjes gebruikt, veel woordjes schrijft dus, heeft hij blijkbaar veel te vertellen. Als je die lettertjes van elk woordje langzaam uitspreekt is het net of er iemand tegen je praat. Mijn kinderen heb ik op deze manier uitgelegd wat lezen en begrijpen is. Misschien helpt het jou ook. Laat het ons weten. Eenvoudiger opschrijven gaat jammer genoeg niet.

        1. STOP FVD

          👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

          1. Branzino

            @STOP FVD
            Wat denk je, heb ik het niet te moeilijk uitgelegd? Ik ben altijd een beetje bang, dat @rutte leugenaar afhaakt, omdat hij het allemaal maar moeilijk kan volgen. En dan verdwijnt de lol van deelname hier snel, want juist hij maakt het hier heel vermakelijk. Al die andere serieuze deelnemers zijn natuurlijk inhoudelijk interessant, maar het moet ook een beetje leuk blijven.

    3. Meriadoc Brandebok

      Ja, Branzino, denk ook aan Erasmus, Rotterdam staat propvol standbeelden en naamsvernoemingen van die man. Nederland heeft altijd de gewoonte om hun beroemdheden en alles wat zij te bieden heeft oneindig uit te buiten.

      Bennink kletst uit zijn nek.

  3. Mar

    Kan ook geen kop of staart ontdekken aan de woordenbrij van Jan Bennink. Klinkt gefrustreerd dattie in Nederland is geboren en woont.

    1. rutte leugenaar

      Dat heb ik nou ook altijd bij malle pietje en soms bij jou !

  4. leukeditter

    fantastisch baudet idd een klasse apart! wat een smerige demagoog is die rutte dan

  5. Beukman

    Mensen in Nederland, zijn nu eenmaal slappe, snel gekwetste gedweeë volgers, die liever kiezen voor het milde verraad. De mentholsigaret, het comfortabele concentratiekamp met Netflix vanuit de “sta op stoel”, Mac Donalds thuisbezorgservice en een gesedeerde dood.

    Wat een tenenkrommend gezwollen, pathetisch en leeg proza van deze Bennink. Thierry zal het wel mooi vinden, een gewone Nederlander knoopt er echter geen touw aan vast.

    1. rutte leugenaar

      Een gewone Nederlander kan aan het gewauwel van Rutte ook geen touw vast knopen. De onzin van jou is nog onduidelijker bukhol.

      1. Beukman

        Je bent dus met me eens dat er aan dit stuk van Bennink geen touw valt vast te knopen, Rennie?

        1. rutte leugenaar

          nee , dat zeg ik niet sukkel , lees de reactie nogmaals tról , herkansing voor bukhol

        2. STOP FVD

          Ik zie inderdaad het woord ook staan, dat zegt dat coenzoon het met je eens is.

    2. Harry Haller

      Beukman heeft juist deze passage gekozen omdat hij zich aangesproken voelde en er tegelijkertijd geen raad mee wist.

      Beukman is een nobody die geestelijk misvormd is door zijn opleiding en huidige beroep, waaruit hij gillend zou willen ontsnappen maar helaas voor hem daarvoor te ver in de hypotheekschuld zit en tot over zijn oren in de policor-shit.

      Beukman is ook de held die vindt dat Fortuyn, Van Gogh en Wilders er het zelf naar gemaakt hebben: moet je maar geen kritiek hebben op de islam, maar je gewoon onderwerpen en je mond houden.

      1. Max Aue

        Mijn goede vriend is een van de weinigen op dit blog die de moed heeft een creatieve combinatie van een ad hominem en een stropop zonder blikken of blozen als een inhoudelijk argument op te dienen.
        Het is brutaal maar als je niet beter kunt in de inhoudelijke discussie meent hij mogelijk dat nood wet breekt.

        1. Beukman

          Bovendien denkt de sukkel dat ik in een koophuis te Heukelum woon.

          1. Max Aue

            Ik heb het opgezocht, Heukelum ligt bij Leerdam, dus dat is voor mijn goede vriend een ijzersterk argument in de inhoudelijke discussie.

          2. CZ

            Aldus Max Van Velenamen en zijn reetkever Bukman.

          3. Max Aue

            CZ is een trieste tról.

            Jammer dat dit soort onnozele figuren DDS kunnen verzieken,

          4. CZ

            Aldus Van Velenamen.

          5. usb3.0

            maxje is een zieke ped*seksueel die hier niets anders doet dan anderen het bloed onder de nagels vandaan te zuigen, het is voor maxje een sadomasochistisch genoegen om uit-ge-kotst te worden

          6. rutte leugenaar

            hij bedoelt een kartonnen doos onder de brug

        2. rutte leugenaar

          quote Max Aue 2 uur geleden Beantwoorden
          Mijn goede vriend is een van de weinigen op dit blog die de moed heeft een creatieve combinatie van een ad hominem en een stropop zonder blikken of blozen als een inhoudelijk argument op te dienen.
          Het is brutaal maar als je niet beter kunt in de inhoudelijke discussie meent hij mogelijk dat nood wet breekt. end

          wat wil de decadente strónt vlé®k van DDS nu weer wauwelen ? Nog nooit heeft de strónt vlé®k iets inhoudelijks bijgedragen in een discussie. Denkt meneer lao, noppen , max anus , emma , of eender welke andere nick nu echt dat hij anderen de maat kan nemen ?

          Even een vlé®kje wegwerken , 🤮🤮🤮🤮

          1. Emma Louise

            Uit dit gezwatel valt op te maken dat leugenaar niet lekker in zijn huidje zit. Moge Morpheus’ armen verbetering in zijn toestand brengen.

          2. rutte leugenaar

            max anus in zijn travo gedaante , arme tról verstopt zichzelf in een jurk voor zijn zuigpassie. voer voor psychiaters welke allen eigenlijk de moed hebben opgegeven.

    3. STOP FVD

      Ik denk dat ze heel close zijn. Hij is iig ook een corona ontkennertje, tja dan heb je al snel een band. En wellicht zoekt Bennink (wie dat ook moge zijn) nog een functie elders.

  6. ikweetwatikwil

    En zo is het maar net Jan Bennink. Helemaal mee eens.

  7. Max Aue

    “Niet hier, niet in het land van de platgeslagen compromissen, waar een vergelijking met de Tweede Wereldoorlog na een jaar vol avondklokken, covidkampen (Duitsland, Canada) en knuffelverboden, nog steeds taboe is, terwijl de covid tirannie op vele gebieden zwaarder op het grootste deel van de bevolking drukt dan toen.”

    Deze waanzin wordt door DDS kennelijk als een zinnige bijdrage gezien.
    Als je zo in de war bent wordt ook wel begrijpelijk dat je Baudet als een groot ziener beschouwt.

    1. Beukman

      Ik vermoed dat de uitgerangeerde Bennink met deze bijdrage de Sid Lukkassen-bokaal probeert binnen te slepen. Troost voor hem: dat gaat hem zeker lukken.

      1. rutte leugenaar

        Ik vermoed dat de uitgerangeerde bukhol met deze bijdrage de Sid Lukkassen-bokaal probeert binnen te slepen. Troost voor hem: dat gaat hem zeker lukken.

  8. Lucky Luke

    Weer het intrappen van een open deur, doe nou niet of alleen TB alles durft te zeggen, lees de reacties eens in DeDS, wij doen dat ook, daar is in Nederland geen lef voor nodig, helaas in Amerika wel, als je daar iets zegt wat een ander niet bevalt dan heb je al snel een prooces aan je reet.

  9. rafi

    Goed gezien. Van meet af aan vond ik het een rake poster. Wie nuchter beschouwt moet ook toegeven dat deze vergelijking met WW II zeer voor de hand ligt. Voor het eerst sindsdien WORDEN tal van grondwettelijke vrijheden, burgerlijke vrijheden, oude rechten, toch op massale wijze geschonden? Ook staan de media feitelijk onder staatstoezicht. Van een trias politica is niet veel meer over. Hetzelfde links ons al decennia lang onterecht doodgooit met vergelijkingen met WW II, schreeuwt nu hypocriet moord en brand. Dit bewijst inderdaad wel, hoe lafhartig en kleingeestig dit volkje na vooral de 16e, maar ook nog de 17e eeuw, geworden is. Goed dat we zo onbelangrijk geworden zijn in de wereld.

    1. STOP FVD

      Toegeven? Alleen wappies met te weinig hersencellen zullen dat doen, en dat er gelukkig niet zo heel veel!

    2. Branzino

      @rafi
      Doe me eens een lol en noem eens de drie kenmerken van de situatie vandaag, die het best die onvrijheid illustreren. En doe hetzelfde eens voor de periode van WO II. Waar zie jij dan de overeenkomsten? Ik ben benieuwd of je dan nog moet nadenken, wat het ergste was en of beide perioden eigenlijk wel te vergelijken zijn.

      Ik kan je wel een beetje helpen. Vandaag mag je bijvoorbeeld niet zelf beslissen wanneer je ’s ochtends op een terras een kop koffie wilt. Als je het wel zou doen, komt er gewoon geen bediening, verder niets, maar dat is inderdaad wel heel vervelend. Dat vind ik ook, maar schending van grondrechten? In WO II werd je bijvoorbeeld van overheidswege vermoord als je Joods wilde zijn. Ik meen toch een verschil waar te nemen, maar kan me natuurlijk vergissen. Help me!

      1. rutte leugenaar

        onze mafklapper is ook weer wakker voor de verbale ochtenddiarree , blabla bladieblablabla

      2. rafi

        1) avondklok; 2) ongrondwettige schending lichamelijke integriteit (toen door bv. door Mengele, nu door vaccinatie-drang en -dwang); 3) ongrondwettig verbod op bijeenkomen; 4) een hogere rechter die in een dag een vonnis van een lagere rechter van tafel veegt; 5) samenscholingsverbod; 6) vrijheid van deel bevolking afpakken (toen via Jodenster, nu via test- of vaccinatiebewijs); nu erger dan toen: kerkdiensten voor tien dagen kunnen verbieden als een kerk in ogen burgemeester brandhaard Corona blijkt; 7) MSM die onkritisch zijn richting zittende macht en dissidente geluiden uitsluiten en angst zaaien. Zo genoeg?

        1. Branzino

          @rafi
          Oei, een heel slimme eractie. Maar ik bedoelde eigenlijk geen vergelijking van vandaag met WO II op semantisch niveau. Ik reageer toch met wat inhoudelijke aanvullingen, met enige weerzin:
          1) avondklok: in WO II was het niet ongebruikelijk om doodgeschoten te worden bij overtreding van de avondklok, kortgeleden liep je alleen het risico van een forse boete.
          2) ongrondwettige schending lichamelijke integriteit (toen door bv. door Mengele, nu door vaccinatie-drang en -dwang): ik zou met dezelfde benadering ook moord als een ongrondwettige schending lichamelijke integriteit kunnen zien. Wat Mengele deed was in de meeste gevallen ook gewoon moord.
          3) ongrondwettig verbod op bijeenkomen: zie punt 1, doodschieten of minstens lange opsluiting in concentratiekampen en gevangenissen.
          4) een hogere rechter die in een dag een vonnis van een lagere rechter van tafel veegt: In WO II was de onderbouwing van zo’n vonnis niet gebruikelijk en bijna altijd juridisch dubieus, Tijdens de corona-crisis is zo’n vonnis van een hogere rechter altijd onderbouwd, ook te zien aan het uitblijven van hoger beroep of cassatie.
          5) samenscholingsverbod: Zie punt 1
          6) vrijheid van deel bevolking afpakken (toen via Jodenster, nu via test- of vaccinatiebewijs); nu erger dan toen: kerkdiensten voor tien dagen kunnen verbieden als een kerk in ogen burgemeester brandhaard Corona blijkt: Ik neem aan, dat je weet wat er met mensen die een jodenster droegen gebeurde? Met een jodenster mocht iemand helemaal niets en overkwam hem veel erger. Met een vaccinatiebewijs mag iemand wat meer dan mensen die dat niet hebben, maar zelfs mensen die in vrijheid kiezen om zonder zo’n bewijs door het leven ondervinden wat ongemakken, die mij onvergelijkbaar met die van zo’n jodenster lijken. Hoe zo, nu erger dn toen??? Ik vind de toelichting van je eigenlijk heel onsmakelijk.
          7) MSM die onkritisch zijn richting zittende macht en dissidente geluiden uitsluiten en angst zaaien: dat moet je toelichten, want ik ken en lees vooral MSM die alle geluiden aan bod laten komen, positieve en ook kritische. En dergeliojke MSM zijn er in grote aantallen, op papier en via internet en TV.

          Eigenlijk geneer ik me nu een beetje om toch nog zo serieus mogelijk op je wartaal gereageerd te hebben. Maar ik publiceer het toch maar, omdat er hier meer deelnemers met dezelfde verwerpelijke gedachten zijn.

          1. rafi

            Je begrijpt niet dat het hier om PRINCIPES gaat. Je hebt het alleen maar over de concrete invullingen in de praktijk toen en nu. De moffen begonnen vlak na 10 mei 1940 ook heel geleidelijk aan, maar het werd steeds erger. Moord door een burger is onwettig maar alleen moord door een overheid kan onGRONDwettig zijn. De GW geldt enkel voor overheden. Daarover heb ik het nu. Verder: de kerken werden door de moffen met rust gelaten, nu door onze overheid niet. Dat de MSM puur het kartelgeluid van hun broodheren laten horen ga ik niet toelichten, want als je dat nu nog niet snapt, zul je het nooit door krijgen.

          2. Branzino

            @rafi
            Ik leer elke dag weer bij:
            * De grondwet geldt niet voor burgers, alleen voor overheden? Artikel 1 bijvoorbeeld, over gelijke behandeling van iedereen en tegen discriminatie, geldt niet voor burgers, als ik je goed begrijp. Ik hoop dan maar dat rechters dat ook zo zien, maar dat was tot nu niet te merken.
            * Het gaat om principes, niet om de praktische invulling? Dus ziekten moeten we uitroeien, maar of dit gebeurt met een lock-down of niet in de richting van iemand anders niezen is niet relevant. Zoiets?
            * De kerken werden door de Duitsers met rust gelaten? Die razzia’s in veel kerken warendan zeker in werkelijkheid wat rumoerige kerkbezoeken. Begrijp ik je zo goed? En dan heb ik het nog niet eens over de Joods kerken, synagogen dus.
            * Dat de MSM puur het kartelgeluid van hun broodheren laten horen ga ik niet toelichten. De MSM geven een gemixed geluid, precies zoals het hoort. Ik volg er een aantal van en de teksten hier op DDS lezend, mis ik weinig, of eigenlijk helemaal geen enkel nieuws. Alles wat hier te berde wordt gebracht komt ook in de MSM, mits op waarheid gestoeld. De interpretaties en waarderingen verschillen natuurlijk, maar dat is omgekeerd ook zo.

          3. Meriadoc Brandebok

            Het probleem van deze tijd, Branzino, is dat een groot percentage mensen ten lande (met name de wappies) nagenoeg geen historisch besef meer bezitten. Daarom vergelijken zij de huidige situatie met die van toen: omdat zij niet meer weten wat er zich in de betreffende periode afspeelde. Dit is een reëel probleem, maar het is moeilijker op te lossen. Zou het liggen aan het onderwijs? Is er onvoldoende historisch onderwijs op de scholen? Het is net als die fanatische Holocaustontkenners; ook zij ontberen het nodige historische besef.

            Wellicht moet men aan meer geschiedkundige educatie gaan doen.

          4. Branzino

            @Meriadoc Brandebok

            “Het probleem van deze tijd, Branzino, is dat een groot percentage mensen ten lande (met name de wappies) nagenoeg geen historisch besef meer bezitten.”

            Dat zie ik ook zo. Dat wordt bevestigd door de opper-Wappie, Baudet, die helemaal opgewonden wordt als hij terugdenkt aan de Renaissance. Maar toen waren de meeste mensen onbeschrijflijk arm, was de gemiddelde levensverwachting tientallen jaren korter dan nu, waren er van tijd tot tijd heel enge niet te bestrijden ziekten, dus niet als nu met corona, en waren er jaarlijks oorlogen met veel verwoestingen en slachtoffers, ook niet net als nu. Blijkbaar mist hij datzelfde historisch besef, of moeten we dat gewoon een gebrek aan kennis noemen?

          5. rafi

            @ Branzino
            bij je 1e sterretje: dat klopt. De overheid dient iedereen gelijk te behandelen in gelijke gevallen. GW geldt niet voor onderdanen.
            bij je 2e sterretje: je kunt de GW niet een beetje schenden. Jij lijkt te denken van wel: afhankelijk van de aard van de schending, van de praktische invulling/de schending die in de praktijk plaatsvindt, mag de GW geschonden worden. In kader bescherming volksgezondheid mag ander deel GW toch niet geschonden worden.
            3e *: nu is er van kerken amper meer sprake

          6. Meriadoc Brandebok

            @Branzino

            Ik kan me het volgende nog herinneren: een paar jaar geleden waren er enkele studentjes, die een boek over Willem van Oranje schreven, met de boodschap dat Oranje een oorlogsmisdadiger was. Ze werden uitgenodigd bij zo’n beetje elke talkshow en men nam alles aan wat zij in dat boek schreven. Toen kwamen er bekwame historici die het werk van die studentjes compleet met de grond gelijkmaakten.

            Er was nog een soortgelijk geval, waarbij twee verslaggeefsters een boek hadden geschreven over de drie koningen Willems. Ook hierin was de teneur dat alles wat zij deden slecht was. Opnieuw nam iedereen de drie koningen voor een stelletje misdadigers en opnieuw werd het boek volledig afgeschoten door professionele historici.

            En zo gaat het maar door, inderdaad ook met Baudet en diens geromantiseer over het verleden, nu met die wappies over de vergelijkingen met Wwii. Nederlanders lijken echt geen beeld meer te hebben van hun geschiedenis, of van de geschiedenis in het algemeen. Forum voor Democratie en hun wappie goegemeente gaat daarin uitgerekend voorop.

            Wat zou het toch zijn?

          7. Meriadoc Brandebok

            De Nederlandse grondwet is over de volksgezondheid zeer duidelijk. Zij schrijft: “De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid.” De grondwet rechtigt de Staten-Generaal om alle nodige maatregelen in te stellen, teneinde de volksgezondheid te bevorderen. Geen van de maatregelen is ongrondwettelijk: de grondwet geeft de overheid in wezen carte blanche.

            Ook in andere aspecten van de grondwet komt dit aspect terug.
            Het demonstratierecht:
            “*De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.*”
            De vrijheid van religie: “Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, *behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet*.”.
            Het binnentreden van een woning: “Het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is alleen geoorloofd in de gevallen bij of *krachtens de wet bepaald, door hen die daartoe bij of krachtens de wet zijn aangewezen*”
            De rechterlijke macht: “Aan de rechterlijke macht is opgedragen de berechting van geschillen over burgerlijke rechten en over schuldvorderingen.”

            Er is niets ongrondwettelijks gebeurd. Er zijn geen grondrechten geschonden.

          8. rafi

            @Branzino
            Je schrijft:
            * De grondwet geldt niet voor burgers, alleen voor overheden? Artikel 1 bijvoorbeeld, over gelijke behandeling van iedereen en tegen discriminatie, geldt niet voor burgers, als ik je goed begrijp. Ik hoop dan maar dat rechters dat ook zo zien, maar dat was tot nu niet te merken.

            Dat art. 1 hoort dan ook niet thuis in de GW. Terecht riep Pim dit al. Het is een Fremdkorper, en dient afgeschaft te worden: geen horizontale werking GW.

  10. usb3.0

    Die poster is gewoon dé waarheid, het ergste is nog dat er echt mensen zijn die de gang van zaken nu gaande in Nederland dus verdedigen terwijl het vergelijkbaar is met de 2de wereldoorlog, toen een bezetter nu politici..

    1. STOP FVD

      Fijn dat jij wel achter fascistje Baudet blijft staan, hij kan elke steun gebruiken, zelfs van jou.

    2. Branzino

      @usb3.0
      Doe me eens een lol en noem eens de drie kenmerken van de situatie vandaag, die het best die onvrijheid illustreren. En doe hetzelfde eens voor de periode van WO II. Waar zie jij dan de overeenkomsten? Ik ben benieuwd of je dan nog moet nadenken, wat het ergste was en of beide perioden eigenlijk wel te vergelijken zijn.

      1. Harry Haller

        Het lijkt me duidelijk dat Baudet doelde op de avondklok, afstandsregels, winkelsluitingen, verbod tot samenscholing, verbod op demonstreren, etc. etc.

        Kon je dat zelf niet bedenken?

        1. Branzino

          @Harry Haller
          “Kon je dat zelf niet bedenken?” Natuurlijk kan ik dat, maar ik stel soms vragen om lezers aan het denken te krijgen. Gezond nadenken is niet iedereen hier gegeven.

          Je reactie is een heel opmerkelijke. Ik vroeg om drie kenmerken die de onvrijheid het best illustreren. Jij noemt voor de corona-crisis concreet de avondklok, afstandsregels, winkelsluitingen, verbod tot samenscholing, verbod op demonstreren. Daar ben ik het 100% mee eens; zo zat onze samenleving het afgelopen jaar inderdaad in elkaar.

          Ik vroeg om hetzelfde voor WO II te doen, dus de drie kenmerken voor de beste illustratie van die onvrijheid toen. Bij mij zouden dan toch een paar andere kenmerken opkomen. Bij jou vast ook. Zo’n vergelijking van nu met toen vind ik daarom heel moeilijk te maken, onmogelijk eigenlijk. Als je beide onvrijheden wel vergelijkbaar vindt, is ook de keuze tussen WO II en de samenleving van vandaag waarschijnlijk een moeilijke keuze.

        2. Meriadoc Brandebok

          Harry Haller herhaalt voor de zoveelste keer zijn leugen dat er een verbod is op demonstreren.

          De man liegt alles wat los en vast zit.

      2. Canta

        Branzino
        usb3.0 roept alleen maar dingen maar antwoord nooit op een vraag en zeker niet op die vraag van jou want dan bestaat de kans dat het duidelijk wordt dat de vergelijking belachelijk is.

  11. sonny

    Baudet?
    Een prachtig contrast en een heuse verademing mbt groeps en hokjesdenkers!
    De huidige samenleving, een verzameling volgzame kuddedieren, zonder persoonlijke moed en mening!
    Baudet is een solitaire vrijdenker, met lak aan politieke tradities!
    Applaus voor deze karaktervolle arische man!

    1. Lucky Luke

      Arische man, zo te zien is hij niet blond en zijn naam klinkt ook niet Arisch,
      voor u is het echter duidelijk, u kijkt door een roze bril naar deze narcist.

      1. Emile Takma

        De term ‘Arisch’ wordt alleen gebruikt door antisemieten.

    2. STOP FVD

      Het is een simpele corona ontkenner met narcistische en fascistische trekjes. Dan ben ik liever een kuddedier dan zijn stompzinnige ideeen te verheerlijken, dat jij dat ziet als solitair vrijdenken kenmerkt je eigen kuddegedrag.

      Ten slotte doen FVD volgertjes niets anders dan blind volgen van hun alfa en daarmee zichzelf onderwerpen als een volgzaam kuddediertje. Applaus voor jezelf!

  12. sonny

    Heldere weldenkende geesten zien het morele verval van de mensheid, velen smachten naar een gezonde wereld van “law&order”!
    Een bundeling van wilskrachtige, pragmatische volksleiders zou nog een ommekeer kunnen bewerkstelligen, maar een decadente, verwende samenleving heeft angst voor ” nieuwe politiek”, het electoraat heeft het lef niet om een kruisje op “rechts” te plaatsen!
    Het voetvolk is laf, heeft regeringen die ze verdienen, egocentrische pluche minnende praatjesmakers!
    Misschien was het beter geweest indien de Europeanen bij hun geboorte, de Duitse staatsangehorigkeit hadden gekregen!!!!
    En een Volkswagen toe!

  13. Drollevanger

    Baudet is nog te onbevangen, en hij leeft nog in de wereld van zijn jeugdige elan.
    Door deze onbevangen imborst zien gestaalde politiekers kans via de door Baudet gebouwde ladder in de tweede kamer te klimmen naar plekken die ze zondedr Baudet nooit zouden bereiken.
    Voorheen zorgden figuren als daar waren de Hiddema,s dat Baudet onderweg niet uitgleed.
    De ideeën van Baudet zijn nog steeds uitstekend, en zeker gezien zijn aanhang in het begin prima te verwezelijken met hulp van een grote meerderheid van de Nederlandse bevolking.
    Maar hij moet zijn plannen in voor iedereen begrijpelijke taal brengen.

    1. STOP FVD

      Het is een kleuter die denkt dat hij alles MOET zeggen, of altijd MOET shockeren. Of altijd sneu gedrag MOET vertonen (zoals het schouderklopje bij Paternotte of hoe die ook heet). Daarmee gaat hij het in het politiek gewoon nooit redden, hij heeft mensen nodig die hem daarin helpen, en laten die nu net opgestapt zijn.

      Succes kapiteintje op je zinkende schip.

  14. Drollevanger

    Het valt mij op dat veelal mensen van niet Arische afkomst het meest de term Arisch bezigen.
    Naast uiteraard halve zachten.
    Arisch is een oude Perzische term die werd gebruikt voor de blanke stammen die Perzie bewoonden.

  15. Mireille

    Er staat een mooie column in de Volkskrant vandaag over Baudet. LEZEN.

  16. Houtje

    Top Top Top stuk!

  17. Nikita

    MAN MAN MAN MOEILIJK OM DIE LINKSE ZAADSTENGELS GEWOON TE NEGEREN. ZE LACHEN JULLIE UIT, GA OP ZOEK NAAR BETERE SITES ER ZIJN ER GENOEG.

    1. STOP FVD

      Vooral omdat ze stompzinnige dingen roepen, een discussie voeren over deze onderwerpen is juist de bedoeling van reageren, tenminste dat geldt voor de meesten. Maar er komt dan gewoon niets uit dat feitelijk is, logisch is, onderbouwd is of anderszins inhoudelijks om op te reageren.

      Dus als jij dan oproept om naar sitejes te gaan waar jullie ongestoord jullie onzin bevestigd krijgen, dan is dat juist HET probleem waar de wappies mee te maken hebben. Daardoor namelijk denken ze nog dat ze gelijk hebben ook. Best triest dat je dat liever doet dan met andersdenkenden in discussie gaan.

  18. rafi

    Branzino zal schending van het GW-artikel dat onze lichamelijke integriteit beschermen wil zeker ook wel niet van belang vinden bij selectieve abortus op een mongooltje wanneer iemand van het kartel dat wil, en zal hij dat zeker alleen maar erg vinden als een nazi dat doen laat in kader van zijn eugenetica-beleid. Ik echter verwerp beide, geheel vergelijkbare gevallen. Branzino is ethisch en constitutioneel echt compleet de weg kwijt.

    1. Branzino

      @rafi
      “Branzino is ethisch en constitutioneel echt compleet de weg kwijt.”

      Ik gun je je mening van harte. Maar als we het hierover willen hebben, moeten we beginnen met een discussie over wat het begin van het leven is. Daar sta ik ethisch en constitutioneel bepaald niet alleen. Veel erkende en bekende ethici en juristen denken er net zo over. Namelijk, dat te beschermen leven later begint dan bij de conceptie. Dat hoeft jou overigens niet te belemmeren om er een daarvan afwijkende mening op na te houden en daarin zul jij zeer zeker ook niet alleen staan.

      Maar ik sluit niet uit, dat jouw visie niet zozeer door ethiek en grondwet wordt bepaald, maar eerder door je geloof in hogere machten. En dat is hier gelukkig ook toegestaan.

      1. rafi

        Niet alleen door geloof in God, maar ook door gezond verstand en de biologische vakwetenschap is duidelijk, dat met de conceptie het menselijk leven begint. jij vindt kennelijk dat allereerste begin nog niet beschermwaardig, maar kiest daarvoor een later tijdstip. Wie ben je eigenlijk, met je mede-humanistische ethici en juristen? God???

        1. Branzino

          @rafi

          Dan verschillen wij daarover van mening. Ik weet dat een groot deel van de wereldbevolking jouw visie aanhangt, maar een ander heel groot deel denkt erover zoals ik. Wat is dan waarheid? Geloof is een heel merkwaardig iets. Met gelovigen is het altijd moeilijk discussiëren, omdat ze zich niet baseren op hun eigen helder denken en mijn soms afwijkende denken niet accepteren. Over iets dat (nog) niet zeker is, doen ze zekere uitspraken omdat hun geloof dat voorschrijft. Dat vind ik niet passen bij de moderne mens.

          Ik vind overigens het allereerste begin van een mens zeker wel beschermwaardig, maar niet tegen elke prijs. O.m. de manier waarop de conceptie tot stand is gekomen, de omstandigheden van de moeder of beide ouders, de verwachte leefomstandigheden en de overlevingskansen spelen voor mij een belangrijke rol. Binnen die variabelen zal dan een keuze gemaakt moeten worden.

          1. rafi

            Je bent hopeloos ouderwets met je eigen GELOOF in de moderniteit en de zgn. onfeilbaarheid der rede. Jij accepteert net zo min andermans denken, net zo als ik, en dat is logisch: dat maakt ook dat je mening anders is. Het menselijk denken is niet helder, want waarom verschillen al die humanistische denkscholen dan anders zo onderling van mening? Je geloof in de menselijke rede is een absurd dogma, zeker na al die humanistische massamoorden in de 20e eeuw.
            Jouw visie op de beschermwaardigheid van een vroeg embryo is niet absoluut. Je speelt met je afwegen voor God.

          2. Branzino

            @rafi
            Ik heb niet de illusie gehad je te kunnen overtuigen. Maar ik geloof zeler niet in de onfeilbaarheid van de rede. Ik onderschrijf de wetenschappelijke eis van de falsificeerbaarheid van theorieën en dat sluit die onfeilbaarheid van de rede 100% uit. Verder geloof ik helemaal niets, maar sluit ik bepaalde dingen voorlopig niet uit tot verdiept inzicht zekerheid geeft en dat is heel wat anders. Je weet immers nooit. Als je kijkt wat we nu weten en waar we vroeger een godsbegrip voor nodig hadden, zie je wat ik bedoel.

          3. Harry Haller

            Ieder geloof levert een verduisterde geest op alsmede een slavenziel.

            De mensheid is pas vrij als alle godsdiensten de wereld uit zijn.

          4. Gerda2

            Harry Haller@ De mensheid is pas vrij als alle godsdiensten de wereld uit zijn.

            Om te beginnen wat is vrijheid?
            Volgens mij komt vrijheid voort uit de mens zelf en niet door een z.g. van buitenaf ontstane “vrijheid” door het wegvallen van godsdiensten.

            Kijk eens naar landen zoals China of Noord Korea, atheïstische regimes.
            Heel aantrekkelijk hoor.

      2. rafi

        Trouwens, ik denk niet zo schizofreen als jij: ook mijn ethiek en constitutionalisme worden door mijn geloof bepaald.

    2. Emile Takma

      Gedwongen abortus vanwege een mongooltje lijkt me inderdaad schending van het grondrecht van lichamelijke integriteit.
      Nee duidelijk is welke schending van lichamelijke integriteit in verband met corona aan de orden zou kunnen zijn.

  19. rafi

    @Meriadoc Brandebok
    als de Staten Generaal wetten mag maken op basis van het ene GW-artikel, dan mogen dat geen wetten zijn waardoor andere GW-artikelen geschonden worden. Zo mogen mensen ter bescherming van de volksgezondheid niet de facto verplicht worden om een vaccin te halen om nog deel te mogen nemen aan de maatschappij, want dan wordt het GW-artikel ter bescherming van de lichamelijke integriteit geschonden. Dan is er sprake van een hierarchie tussen GW-artikelen, en is de GW innerlijk tegenstrijdig. Dan krijg je discriminatie van een deel der bevolking, wat strijdt met art. 1.

    1. Mar

      Welk vaccin is dan verplicht in Nederland, Rafi?

    2. rafi

      Uiteraard geldt er een uitzondering voor wetten betreffende het strafrecht.

      En @Mar: verplicht is nog niks, maar dwang is indirect, feitelijk, wel een soort van verplichting om weer volop mee te kunnen doen in de samenleving. Maar laat jij je maar lekker volspuiten, hoor.

      1. Beukman

        rafi, ik neem aan dat je dan de indirecte staatsdwang tot het dragen van autogordels in het verkeer ook verwerpelijk vindt?

        1. Harry Haller

          De Asperger Beukman dient voor de zoveelste maal zijn opgewarmde prak op.

          Lazer toch met je ouwe meuk, Meukman.

          1. Emile Takma

            Je begint zielig te worden, goede vriend.

          2. Mark Auel

            Debiel Kouwekakma komt zijn gabber te hulp.

        2. rafi

          Welk GW-artikel wordt er dan volgens jou daardoor geschonden?

          1. Beukman

            Rafi, ik trek mijn vergelijking in.
            Jij schrijft dit:

            Zo mogen mensen ter bescherming van de volksgezondheid niet de facto verplicht worden om een vaccin te halen om nog deel te mogen nemen aan de maatschappij, want dan wordt het GW-artikel ter bescherming van de lichamelijke integriteit geschonden. Dan is er sprake van een hierarchie tussen GW-artikelen, en is de GW innerlijk tegenstrijdig. Dan krijg je discriminatie van een deel der bevolking, wat strijdt met art. 1.

            Er is echter geen verplichting om zich te laten vaccineren, ook niet de facto. Vermoedelijk zal het aantal weigeraars zo klein zijn dat zij kunnen meeliften op degenen die zich wél hebben laten vaccineren.
            Mocht dit niet zo zijn, dan zullen ze gewoon een mondkapje moeten blijven dragen, en zich moeten onderwerpen aan de contrοle hierop.

          2. rafi

            Je doet geen recht aan dat de facto. Er is geen formele verplichting, maar mensen voelen zich de facto gedrongen tot vaccineren. Je laatste alinea illustreert deze drang.

          3. Edjan

            rafi, je hebt gelijk. De overheid wappert nogal eens met het gebruik van het vaccinatiepaspoort voor binnenlands gebruik. Bij festiviteiten bijv.
            ht*ps://www.nporadio1.nl/binnenland/29439-vaccinatiepaspoort-creeert-tweederangsburgers
            citaat:
            “De Gezondheidsraad stelde vandaag in een advies dat winkels, horeca en scholen aan bezoekers om een vaccinatiebewijs mogen vragen”.

            Dat is “de facto” (niet de jure) vaccinatiedwang of -drang. Want als je je niet laat vaccineren, mag je minder. Voorstanders zullen heel hard roepen dat dit terecht is, maar veel mensen aanvaarden dit als drang om zich toch maar te laten vaccineren.

          4. Edjan

            aanvaarden = ervaren

          5. Emile Takma

            “Je doet geen recht aan dat de facto. Er is geen formele verplichting, maar mensen voelen zich de facto gedrongen”

            Mensen kunnen van alles voelen maar ze worden ook de facto niet tot vaccinatie gedwongen. Mensen die om wat voor reden ook weigeren zich te laten vaccineren kunnen de nadelen ondervangen met een testbewijs. Iets meer moeite maar het biedt dezelfde faciliteiten.

          6. Beukman

            Je doet geen recht aan dat de facto. Er is geen formele verplichting, maar mensen voelen zich de facto gedrongen tot vaccineren. Je laatste alinea illustreert deze drang.

            Zoals elders in deze draad al opgemerkt, @rafi: er is geen enkele reden om zich gedwongen te voelen. Er zijn immers alternatieven voor deze mensen.

          7. Beukman

            rafi, je hebt gelijk. De overheid wappert nogal eens met het gebruik van het vaccinatiepaspoort voor binnenlands gebruik. Bij festiviteiten bijv.
            ht*ps://www.nporadio1.nl/binnenland/29439-vaccinatiepaspoort-creeert-tweederangsburgers
            citaat:
            “De Gezondheidsraad stelde vandaag in een advies dat winkels, horeca en scholen aan bezoekers om een vaccinatiebewijs mogen vragen”.

            Edjan, het kan geen kwaad om even iets dichter bij de bron te lezen dan de NPO, bericht overigens van drie maanden geleden. Dan blijkt het allemaal een stuk genuanceerder te liggen:

            Het demissionaire kabinet is op dit moment niet van plan drang toe te passen bij vaccinatie. Het is echter mogelijk dat instellingen en bedrijven wel vaccinatiebewijzen willen gaan inzetten om de toegang tot bedrijven of instellingen te reguleren. Economische belangen kunnen daarbij een rol spelen maar ook de wens om de gezondheid van de bezoekers te beschermen (uitoefening van zorgplicht). Op grond van de wet kunnen private partijen in principe vragen om een vaccinatiebewijs bij de toegang tot diensten of voorzieningen. Maar een dergelijke maatregel mag niet leiden tot verboden discriminatie of ongelijke behandeling en moet de privacyregels respecteren.

            Volgens de Gezondheidsraad moet de overheid toezicht houden op de gerechtvaardigde inzet van vaccinatiebewijzen door private partijen.

            Lees verder:
            gezondheidsraad.nl/documenten/adviezen/2021/02/04/ethische-en-juridische-afwegingen-covid-19-vaccinatie

      2. Brenda Welsh

        De niet gevaccineerden hebben een mindere kans op besmetting door de bereidwilligheid van hen die het wel doen. Alleen als zij toch een besmetting oplopen, hebben ze dat zichzelf te verwijten door zich niet te laten vaccineren.

    3. Meriadoc Brandebok

      Er is geen vaccinatieplicht in Nederland. Ook niet de facto. De overheid draagt bij aan de volksgezondheid door de nodige vaccinatie in te kopen. Op den duur zal vaccineren resulteren in groepsimmuniteit.

      1. rafi

        Je doet geen recht aan dat de facto. Er is geen formele verplichting, maar mensen voelen zich de facto gedrongen tot vaccineren. Je laatste alinea illustreert deze drang.

        1. Branzino

          @rafi
          In Nederland is geen enkele verplichting tot welke vaccinatie dan ook. Ik heb voor mijn kinderen een keuze gemaakt en alleen de in onze ogen zinvolle vaccinaties genomen (DTP). Diphterie leek ons niet zinvol (komt vrijwel niet voor), maar dat vaccin zat in die prik en kon er niet uit. Wel alles in overleg met onze huisarts, die er net zo over dacht. Ik heb geen enkele druk gevoeld en ben er nooit op aangesproken. Ik neem wel de corona-vaccinaties, onze kinderen hebben besloten dat niet te doen. Als er niet teveel weigeraars komen, en daar ziet het wel naar uit, zijn ze o.i. geen enkel probleem voor de volksgezondheid, net als wij dat niet zijn i.v.m. de kinderziekten.

          1. Emile Takma

            “ Als er niet teveel weigeraars komen, en daar ziet het wel naar uit, zijn ze o.i. geen enkel probleem voor de volksgezondheid,”

            De reden is dat de ongevaccineerden gratis meeliften op de mensen die wel zo solidair zijn dat te doen.

          2. Branzino

            @Emile Takma
            Gratis meeliften van ongevaccineerden met met gevaccineerden vind ik geen enkel probleem. Op die manier houden we een heel mooie vrije samenleving, die o.m. ons op de vijfde plek van gelukkigste landen plaatst. En noemand heeft dan last van die ongevaccineerden, zelfs zij zelf niet.

        2. Meriadoc Brandebok

          Er is een directe noch indirecte verplichting. Er is derhalve dus ook geen schending van de grondwet en er is ook geen sprake van een schending van de grondrechten. Overigens zou een invoering van indirecte verplichting sowieso geen schending van grondwet dan wel grondrechten zijn.

  20. 56RdK

    “Ik niet. Ik kies voor de vrijheid. De vrijheid van denken, van de heftige polemiek. Van het oneens zijn. Ik geloof behalve in God, vooral in het vrije woord. Ook al is het vogelvrijheid.”

    Jan, over vrijheid gesproken:
    Waar zijn jouw Mohammedcartoons, waar zij jouw kritische islampublicaties, kortom, waar zijn jouw publieke kritische uitingen over de islam?

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.