Zien: Arnon Grunberg hekelt linkse steun voor motie van wantrouwen van PVV: ‘Cordon sanitaire moet blijven bestaan’

De van de wereld losgezongen schrijver Arnon Grunberg mocht gisteren weer eens zijn gal spuien bij het programma Op1. Tijdens de uitzending ratelde Grunberg dat hij het niet vond kunnen dat de linkse partijen PvdA en GroenLinks de motie van wantrouwen van de PVV tegen Rutte, tijdens het beruchte 1 april-debat, steunden. Volgens de schrijver moet men juist het cordon sanitaire in stand houden. 

Grunberg bezorgde de NPO gisteren weer zijn dagelijkse portie anti-PVV en -FVD-retoriek. Volgens de schrijver zijn die twee partijen een groot gevaar en moeten we koste wat kost het “de facto bestaande cordon sanitaire” behouden. Ook al betekent dat het redden van Rutte tijdens het inmiddels beruchte formatiedebat van afgelopen 1 april.

Bij Op1 deelde Grunberg zijn mening over de kwestie:

“Ik vind het onjuist om met de antidemocratische partijen, begin april, mee te stemmen met de PVV en FVD tegen Rutte. Want wat mij betreft is de les van Weimar, dat je het midden moet steunen.”

Ook VVD’ers verdienen waardering en steun, vindt Grunberg: “Én ook Rutte wat mij betreft. Ik ben geen VVD’er en ook zeker geen vriend van Rutte, maar als je zegt Rutte hoort niet meer bij het midden, dan begeef je je in een gevaarlijk gebied. Ik vond het toen onjuist. En nog steeds vind ik dat, dat het cordon sanitaire, dat de facto bestaat rondom de PVV en FVD, moet blijven bestaan. Het was een fout van de PvdA en van GroenLinks om toen die motie te ondersteunen.”

Het moge maar weer eens duidelijk zijn: de afkeer van Grunberg jegens de partijen PVV en FVD is zo groot dat hij liever Rutte in het zadel houdt dan dat andere partijen een motie van deze ‘eng-rechtse’ partijen steunen. En vanzelfsprekend kon Grunberg het niet laten om even de jaren ’20 en ’30 van de vorige eeuw er bij te halen.

Zoals gewoonlijk greep Grunberg zijn tv-momentje om weer even uit te halen naar de rechtse partijen in Nederland. Ook al betekent het dat de toeslagenouders kunnen stikken.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

44 reacties

  1. HD

    Deporteer deze linkse stakker naar de Gazastrook, kan hij bij zijn vrinden zijn.

    1. Branzino

      @HD
      Ik kan je helaas gerust stellen. Grunberg woont al jaren in New York en heeft inmiddels het Amerikaanse staatsburgerschap aangevraagd, dat hij binnenkort gaat krijgen. Helaas moeten we dan een voor de Nederlandse cultuur belangrijke figuur missen. Hij heeft kortgeleden wel beloofd toch altijd zijn Nederlandse afkomst in ere te houden, gelukkig.

      1. AS210854

        Nou nou voor iemand die het voorlezen van een telefoonboek tot kunst verheerlijkt, prijs jij hem wel erg hoog aan. Voor mij is hij niet meer als een omhooggevallen arrogante zakkenvuller met oogkleppen op, waardoor hij alleen maar zijn eigen gelijk ziet en niks anders.

        1. Branzino

          @AS210854
          Je wilt me toch niet vertellen, dat je dat voorlezen uit het telefoonboek als een serieuze kunstzinnige actie gezien hebt? Maar je hebt het wel onthouden en dus is die reclamespot één van de meest geslaagde ooit, meer dan 15 jaar geleden en blijkbaar nog steeds levend. Die Loden Leeuw in 2005 was blijkbaar onterecht. Maar die eer komt vooral de reclamemaker toe, Grunberg was slechts uitvoerende.

          1. AS210854

            Dat hij zich daartoe laat lenen, zegt al genoeg, GELD GELD EN NOG EENS GELD.🤮

      2. Forlan

        Weg is weg. Deze voor de Nederlandse cultuur desastreuze kwibus met zijn rare vergelijkingen. Veel plezier in New York, en dat ze je maar lekker de volle mep inkomstenbelasting laten betalen voor de opbrengst van die boekjes vol haat. Of zal hij zo slim zijn dat hij z’n BTW in dit vreselijke, rechtse land afdraagt..?

        1. Branzino

          @Forlan
          Weg is inderdaad weg, zeker in het geval van Arnon Grunberg. Want hij is ruim 25 jaar geleden al naar New York vertrokken. Je zult hem dus niet missen, maar ik krijg de indruk, dat jij daar ook niet vanuit gaat.

          1. Forlan

            Maar waarom denkt meneer dan dat hij recht van spreken heeft. Hij wilt het cordon sanitair behouden omdat er 2 partijen zijn die hij eng vindt.
            Misschien kan hij zich dan beter druk maken over de puinzpooi die de Democratische gouverneur en Democratische President daar aan het maken zijn. De inflatie van de dollar is al na 2 maanden geld uitdelen ingezet, ongekend snel. Ze pompen maar geld naar werklozen, die niet kunnen werken omdat de scholen dicht zitten en meer verdienen met thuis zitten. Land staat aan de afgrond 🤢🤢

          2. Branzino

            @Forlan
            Elke Nederlander, waar ook ter wereld, mag stemmen an zou zich om die reden moeten bezig houden met de Nederlandse politiek en politieke partijen.
            Al vind je maar één partij dubieus, zelfs dan mag iemand iets vinden van de manier van omgaan met zo’n partij.
            Hij is nog geen Amerikaan en dus zegt hij bijna niets over de Democratische president, die met overmacht gewonnen heeft, of over de Democratische gouverneur. Die oplopende inflatie baart economen geen zorgen, want de groei zal dit jaar sterker zijn dan in de eurozone (volgens Rabo bank). Helemaal niemand, behalve misschien Trump, ziet Amerika aan de afgrond staan, integendeel.

          3. rutte leugenaar

            blabla bladiblabla , de onin van malle pietje, veel letters weinig inhoud

          4. Branzino

            @rutte leugenaar
            “… veel letters weinig inhoud”
            Ik zal het de volgende keer wat eenvoudiger opschrijven, o.k.? Jammer genoeg kunnen op DDS geen plaatjes weergegeven worden. Dan was die eenvoudiger weergave in Jip-en-Janneke-vorm veel simpeler geweest.

        2. usb3.0

          We zien hier dat branzebinootje dit soort kwiebussen gewoon verdedigt

          1. Branzino

            @usb3.0
            Ik verdedig inderdaad vol overtuiging één van de belangrijkste hedendaagse en levende Nederlandse schrijvers tegen ongenuanceerde aanvallen. Hier wordt vaak gepleit voor behoud van het Nederlandse cultuurgoed. Daar past de diskwalificatie van een groot schrijver als Grunberg niet bij.

      3. Lucky Luke

        Alleen mensen bij wie een steekje (Bij hem een fikse) lost zit vragen het Amereikaanse staatsburgerschap aan, dat zijn rednecks die niet van democratie houden.

    2. Eppo123

      Heel goed oprotten met die linkse eikels.

    3. Eppo123

      Precies, weer een linkse etterbak minder.

  2. rutte leugenaar

    Politiek op inhoud bedrijven voor de Nederlandse burger is een vreemd uitgangspunt voor de linkse hufters

  3. Neko-

    Cordon sanitaire = ondemocratisch.

    Je zet daarmee de kiezers buiten de democratie die op die partijen gestemd hebben omdat zij het WEL eens zijn met de standpunten van die partijen.

    Dat jij die partijen niet zit zitten, best! Maar probeer dan niet alle Nederlanders die wel voor die partijen gestemd hebben net zo snel buiten de deur te zetten.

    Ook van die partijen dienen de stemmen en keuzes meegewogen te worden. DAT is democratie…

  4. Drollevanger

    Dus een waardeloze pseudo-schrijver die in een land hier duizenden kilometers vandaan woont, krijgt hier zijn verwerpelijke stukjes in het nieuws.
    Wonen hier geen mensen met een mening? Of zijn alle linkse mensen gevlucht naar het land van die vreselijke Trump.

    1. Edjan

      Persoonlijk vind ik Grunberg ook niet zo’n geweldige schrijver. Ik vond Leon de Winter een stuk beter. Maar ja, Grunberg is politiek correct en de Winter niet. En de politiek correcten geven zichzelf en elkaar de prijzen en de aandacht op TV. Niets aan te doen. Ze zijn in de meerderheid.

  5. Beukman

    Glashelder betoog van Grunberg: “De les van Weimar is dat je het midden moet steunen.” Ook zijn vergelijking tussen de afzetpoging door Forum en de PVV met de pogingen van Kenneth Starr destijds om Clinton te wippen, snijden bepaald hout.

    Van de meeste partijen die voor de motie stemden, weten we inmiddels dat dit een bevlieging was, na een lang en vermoeiend debat toen de hersentjes niet meer helder waren.

    Inmiddels begrijpt iedereen dat men niet om Rutte heen kan. De kiezer heeft dit bepaald, en wie diezelfde kiezer wil passeren, probeert in feite een staatsgreep te plegen.

    1. Hardline

      Zolang Rutte niet de absolute verkiezingsoverwinning heeft gehaald (> 50%), is praten over een staatsgreep volkomen onlogisch.

      Samen heeft de kiezer in Nederland gekozen tegen Rutte. En om nu de door het overgrote merendeel van de kiezer gekozen volksvertegenwoordiging als ondemocratisch en zelfs subversief te bestempelen is volkomen ridicuul.

      Dan komt de Rutte-doctrine eerder in aanmerking

      1. Beukman

        Leuk bedacht Hardline, maar feit is dat de VVD verreweg de grootste partij is geworden/gebleven.
        Naar goed gebruik mag de grootste partij het voortouw nemen bij de Formatie. En wie de partij dan naar voren schuift om premier te worden, is een interne kwestie. Zo simpel is het.

      2. Meriadoc Brandebok

        Je commentaar raakt kant noch wal, Hardline. In Nederland kiest men niet tegen een persoon, maar kiest men voor een persoon. Geen enkele parlementariër heeft zoveel stemmen verkregen als Rutte.

        Als andere parlementariërs de winnaar proberen uit te schakelen wanneer dat bij de stembus niet is gelukt, zijn zij inderdaad subversief en antidemocratisch. In de kern is er dan sprake van een regelrechte staatsgreep.

        Even los van het feit dat een groot deel van de Kamer geen enkele ervaring heeft op parlementair gebied.

        1. rutte leugenaar

          wat een gewauwel domme tról , rutte heeft niet 1 voorkeurstem gehaald domme tról.

          Als rutte voorkeurstemmen had willen tellen had de pathologisch leugenaar op plek 20 of lager moeten gaan staan.

          Best wel triest dat je de meeste zetels hebt van de verkiezingen maar de grote verliezer bent in de formatie.

          1. Beukman

            Het deel wat jij hebt gemist, beste leugenaar, is dat de partij die de meeste stemmen heeft gehaald intern bepaalt wie ze naar voren schuift als kandidaat-premier. Daar heeft de kiezer niets mee te maken.

            Overigens kreeg Rutte 1.988.651 voorkeursstemmen. Dat zijn er 1.988.651 meer dan jij beweert.

          2. rutte leugenaar

            wat heb je gemist domme zak ? Als lijsttrekker voer je de lijst aan en zijn de uitgebrachte stemmen partijstemmen domme jongen.

            Als de pathologisch leugenaar rutte voorkeurstemmen had willen tellen had de lafaard op een onverkiesbare plaats moeten gaan staan. Wat begrijp je niet bukhol ?

          3. Beukman

            Als de mensen niet op Rutte hadden willen stemmen dan hadden ze ook een ander vakje op de lijst van de VVD kunnen inkleuren, leugenaar.
            Feit is echter dat 1.988.651 ervoor kozen om Rutte zijn vierkantje te vullen.

            Mooi hoor dat je zijn naam als eerbetoon hebt genomen als nick.

          4. rutte leugenaar

            hahahahaha , natuurlijk bukhol , waarom is de pathologische leugenaar niet op een onverkiesbare plaats gaan staan maar op plek nr 1

            Om mensen te verleiden gewoon op plek 2 te stemmen. Je bent een fantast bukhol ! Een vreselijk domme jongen met doorzichtig gewauwel

          5. Beukman

            Rennie, ik merk dat je het toch langzaam begint te begrijpen. 1.988.651 hebben willens en wetens op Rutte gestemd, inderdaad. Daarmee staat hij met stip bovenaan.
            Vervelend voor jou als Geertadept, maar hé! Jou een beetje kennende verwacht ik dat je er wel overheen zult komen. Kop op dus man!

          6. rutte leugenaar

            herhaling van zetten bukhol , feiten blijven gelijk

            rutte heeft als lijsttrekker geen voorkeurstemmen domme jongen

          7. CZ

            Bukman is zuur en liegt.

  6. polleke67

    Grunberg snapt de definitie van “democratie” en “vrijheid van meningsuiting” niet. Gevaarlijk narcistisch mannetje.

    1. Niet L niet R

      Perfect verwoord, totaal geen democraat!

  7. marcel_2011

    Arnon Grunberg is gewoon een zieke man.

  8. Lucky Luke

    Meneer Reijmerink. als u dit artikel hebt geschreven, mag ik u er dan op wijzen dat we niet in Engeland wonen, maar in Nederland. In Nederland (trouwens ook in Duitsland) komt voor een afkorting een voorzetsel. dus DE pvv, De pvda. De ns, De klm enz. ook voor aanduidingen, zoals De politie, De iustitie, De redactie, De tweede kamer, enz. komt een voorzetsel. Nederlands blijkt moeilijk te zijn, maar is wel ons hoogste cultuurgoed en dat moet men koesteren.

    1. Branzino

      @Lucky Luke
      Een kleine nuancering lijkt me hier op z’n plaats. Trek het je niet aan, want het is heel goed bedoeld, ter lering en vermaak.
      Ik heb vandaag mijn inkopen bij AH gedaan, niet bij de AH. Soms ga ik een enkele keer naar Aldi en niet naar de Aldi. Xenos is een winkel met voornamelijk rommel, niet de Xenos. Maar bij het schrijven begoin ik te twijfelen of niet beide, met en zonder de, coorect is.
      Maar VVV, en niet de VVV, staat één na laatste in de eredivisie, ADO, en niet de ADO, staat laatste. En zeker is D66, en niet de D66, de tweede partij in de Tweede Kamer. Maar we hebben het altijd over de PvdA, dus met de, en meestal de PVV, maar het is weer JA21. De regels zijn er misschien niet of veel ingewikkelder.
      En last but not least, jij weet naast waardevolle bijdragen soms ook de grootste onzin op DDS, en niet de DDS, te plempen. Je kunt hier tegen, toch? 😉

      1. rutte leugenaar

        blabla bladieblabla

      2. Lucky Luke

        Het moge duidelijk zijn dat de Nederlandse taal voor u veel te ingewikkeld is, jammer. Ik ben overigens blij dat u de wijsheid in pacht hebt.

      3. Lucky Luke

        U weet dus kennelijk niet dat er een verschil bestaat tussen de geschreven taal en de gesproken taal. geeft niet hoor, men is nooit te oud om te leren!

        1. Branzino

          @Lucky Luke
          Ik schreef: “Je kunt hier tegen, toch? ;-)” Niet dus, blijkbaar. Zo serieus was het niet bedoeld. Ik wilde alleen op een niet al te serieuze manier laten zien, dat het niet zo stellig uitgelegd kan worden als jij deed, namelijk afkortingen altijd met lidwoorden te schrijven, of te spreken natuurlijk. Je kunt het ook nazien op internet, of is het “het internet”? De Nederlandse taal is inderdaad heel ingewikkeld, niet alleen met lidwoorden voor afkortingen. Probeer een buitenlander maar eens uit te leggen hoe je de woorden “er” of “eens” gebruikt. En hoe lang doet een spreker van Slavische talen er over om lidwoorden correct te gebruiken? Menigeen heeft daar een lang mensenleven voor nodigen en dan gaat het nog niet altijd foutloos.

  9. Aborifa

    Redeloos gescheld op Grunberg. Een van de belangrijkste schrijvers van deze tijd. Je hoeft het niet met hem eens te zijn. Alleen maar schelden is dom.

  10. Niet L niet R

    Grunberg is een ongenuanceerd gevaarlijk persoon! Democratie staat niet in zijn woordenboek!
    Alle bladen in zijn woordenboek links getoeter, zonder enige nuance!

  11. waterman

    Geef die Grunberg geen podium. Deze goser is de weg volledig kwijt en men richt door plaatsing van zijn berichtjes veel schade aan de Nederlandse politiek. Er komt niets waardevols uit zijn mond. Slechts klinkklare onzin spuit deze rat de wereld in.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.