Autobedrijf Leaseplan is het eerste bedrijf dat vol vaccinatiedwang gaat: medewerkers moeten zich laten vaccineren

Het eerste Nederlandse bedrijf dat volledig mee gaat in de vaccinatiedwang-gekte is bekend. Het gaat om Leaseplan. Al het personeel van Leaseplan dat op kantoor werkt is lijdend voorwerp van vaccinatiedwang. Ze móéten “geprikt” zijn, zoals Hugo de Jonge het zo graag eufemistisch stelt. Ongevaccineerden gaan dus maar elders aan het werk – of moeten van huis uit werken.

Het Financieele Dagblad bericht dat Leaseplan daarmee het eerste Nederlandse bedrijf is dat een vaccinatieplicht invoert. Maar ook het Nederlandse kantoor van Netflix – een Amerikaans kantoor – eist volledige vaccinatie van diens werknemers. Dus het is niet het énige bedrijf dat het doet in ons land, maar wel het eerste echt Néderlandse bedrijf. Eerder berichtten wij al dat Amerikaanse bedrijven als Facebook en Google de vaccinatieplicht óók al hebben ingevoerd.

Dit is natuurlijk een bijzonder schokkende omstandigheid. Een jaar of twee geleden had niemand ook maar durven dromen dat bedrijven zo’n vaccinatieplicht zouden invoeren. Maar nu doet Leaseplan het dus gewoon.

Het is om kotsmisselijk van te worden; een bedrijf dat denkt dat het iets te zeggen heeft over wat werknemers met hun lichaam doen. En het ergste is dat het hek nu natuurlijk van de dam is. Want wanneer is iemand “volledig” gevaccineerd? In Israël gaan ze nu al zo ver dat een “derde prik” als “volledig gevaccineerd” geldt. Er is daar dus gewoon – hop! – even een prik bijgekomen.

Gaat een bedrijf als Leaseplan daar dan ook in mee, straks, met dit soort walgelijke vaccinatiedwang? Moeten werknemers van dat bedrijf niet één, niet twee, maar drie keer geprikt zijn als “een derde prik een half jaar naar de tweede dosis” ook bij ons “normaal” wordt geacht?

We bevinden ons op een kruispunt in de geschiedenis. Of overheden en bedrijven die dit soort terreur aan ons opleggen worden teruggefloten en in hun mand gestuurd, of het is afgelopen met onze vrijheid. We moeten nu opstaan ter verdediging van onze rechten. Doen we dat niet, dan is het klaar en zal de vaccinatiedwang van Leaseplan overal normaal worden… waarna we het straks ongetwijfeld over heel andere zaken gaan hebben dan inentingen.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

111 reacties

  1. Joko

    Na de chantage van de overheid dat gepvaccineerden hun vrijheid terugkrijgen, nu de chantage van bedrijven. Mensen die hun baan willen houden, zullen aan deze chantage gaan toegeven. Ze doen er goed aan deze verplichting te documenteren en de opdracht om zich te laten vaccineren, door het bedrijf te laten ondertekenen. Mochten er nare dingen gebeuren, dan kunnen ze proberen het bedrijf aansprakelijk stellen.

    1. Xyz1234

      Ze doen er beter aan op geen enkele wijze hieraan mee te werken en het tot rechtzaken te laten komen. De bedrijven hebben geen poot om op te staan. Het is allemaal bluf en bangmakerij en mensen trappen erin, bang en laf als ze zijn.

      1. Joko

        Dat is inderdaad beter. Maar ik heb niet veel vertrouwen in de onpartijdigheid van de rechter. Wie oren en ogen heeft, ziet genoeg dwalingen van het ‘gerecht’. Het enige dat we kunnen doen is massaal het acceptatiebijltje erbij neegooien, de middelvinger op te steken en ons verenigen in een wereldwijde opstand. Dat zal met veel narigheid gepaard gaan. Het probleem is daarbij dat ik niet zie hoe een en ander georganiseerd moet worden, maar degene die dat wel ziet, krijgt mijn steun. ‘We’ zullen overal geregistreerd worden en de moderne stasi zal zich hiervoor aanmelden. Ik vrees dat sommigen hier dit forum staan te dringen…

      2. vlekkenoplosser

        `klopt xyz, op de vraag bent u gevaccineerd is het enige juiste antwoord ” gaat je geen donder aan ! ”

        De AVG is een Europese privacy wet die geldt voor alle lidstaten. Ga niet in gesprek of je wel of niet gevaccineerd bent. NIEMAND heeft het recht deze vraag te stellen.

  2. Nostradamus

    Ruim anderhalf jaar nadat China hun virus over de wereld verspreide wordt nog steeds ingezet op vaccinaties. Vaccinaties die je immuunsysteem triggeren om antilichamen aan te maken. Dit staat gelijk aan het herstellen van covid, waarbij je genezen bent van covid.
    Waarom krijgen gezonde jonge mensen niet eerst een bloedtest om te kijken of zij niet over door het lichaam aangemaakte antilichamen beschikken?
    Wanneer je één keer hersteld bent van van covid, dan is de kans dat je een tweedekeer herstelt 10 keer zo groot. En een derde keer en een vierde etc. Je hebt dan dus een immuunsysteem dat heel goed het covid virus kan verslaan.
    Iedere keer zelf herstellen van covid staat gelijk aan een prik. Of zelfs beter. Hieruit blijkttoch wel dat vaccineren het doel is. Niet de gezondheid van de mensen staat voorop.

    Ik ben niet tegen alle vaccinaties. Prima voor ouderen en mensen met onderliggende aandoeningen.
    Ik ben wel tegen vaccinazi’s! Vaccinazi’s als Leaseplan, Netflix, Albert Mol etc.

    1. Albert Egberts

      “Wanneer je één keer hersteld bent van van covid, dan is de kans dat je een tweedekeer herstelt 10 keer zo groot. En een derde keer en een vierde etc.”

      Er zijn inderdaad aanwijzingen dat de immuniteit van mensen die een Corona-infectie doormaakten wat robuuster is. Het getal van 10 keer zo groot is me niet bekend. Waar haal je dat vandaan, Nostra?

      1. Nostradamus

        Logica. Wel eens van gehoord?

        Wat mij verbaast is dat al die zogenaamde deskundigen dit niet zelf kunnen bedenken én dat er een degelijk onderzoek naar is geweest. Nee, liever spekken ze de Big Pharma en willen zie iedereen volspuiten met een experimenteel vaccin waar nogal wat risico’s aanzitten. De aantallen met bijwerkingen worden zorgvuldig weggedrukt en langetermijn effecten zijn nog niet bekend.

        1. Albert Egberts

          Ach, Het betreft de logica van Nostradamus.

          😂

          1. Nostradamus

            Ook iets inhoudelijks te melden?

            Of ben je bezig met een klein jongetje in je kelder?

          2. Poemien Noegien

            BAM

        2. Branzino

          @Nostradamus
          “De aantallen met bijwerkingen worden zorgvuldig weggedrukt”

          Waar heb je die aantallen bijwerkingen dan gelezen of gehoord? Dit is echt een serieus bedoelde vraag.

          1. Albert Egberts

            De getallen die Nostradamus noemt zijn volledig uit zijn duim gezogen.

          2. vlekkenoplosser

            daar is blabla bladieblablabla ook weer , malle pietje met zijn zielige decadente geblaat

          3. Nostradamus

            Je hoort alleen dat ze er zijn, Branzino. Die exacte aantallen hoor je dus niet. Je verneemt er bijna niets van in de M S M maar lijkt mij toch heel belangrijk.
            Gaat o.a. over menstruatiestoornissen.

            En Albert Mol heeft weer geheel geen inhoudelijke bijdrage. Dat bewijst dat hij volledig in het duister tast.

      2. vlekkenoplosser

        de strónt vlé®k was vroeg wakker met zijn getról ! lees de literatuur domme jongen en ontdek hoe niet gevaccineerde mensen beter bestand zijn tegen de varianten dan gevaccineerde mensen sukkeltje

        In Israël is vaccinatie 3 vanaf vandaag verplicht voor je “green card “.
        Laat je maar lekker plat spuiten volidioten.

    2. Branzino

      @Nostradamus
      Een boeiende redenering. Maar op één punt schiet die tekort. Als je volledig vertrouwt op de op natuurlijke wijze verkregen immuniteit, kan dat alleen het gewenste effect hebben als zoveel mogelijk mensen (ik denk zo’n 80 à 90%) een corona-besmetting oploopt. Maar dan moet je ook alle doden en ernstig zieken accepteren met alle consequenties en ontwrichting van de gezondheidszorg. En dat heeft men nu juist de afgelopen 18 maanden proberen te voorkomen.

      1. Nostradamus

        Hoe kom je daar nu bij. Je kan toch al die (jonge) mensen testen op ‘door het lichaam aangemaakte antilichamen’ voordat je vaccineerd?

        Bedenk eens de kostenbesparing op 8 miljard mensen?

        1. Branzino

          @Nostradamus
          Ik heb nooit hegoord, dat je kunt testen op “door het lichaam aangemaakte antilichamen”.

          Maar ik bedoel wat anders. Voor natuurlijke immuniteit, moet vrijwel iedereen een besmetting doormaken. Dat betekent dan ook heel veel zieken, doden en een ontwrichte gezondheidszorg.

          1. Branzino

            gehoord i.p.v. hegoord

          2. ElGuapo

            Serologische test.

          3. Nostradamus

            De essentie is dat als je met weinig of geen klachten genezen bent van covid, je dat ook een 2e* tot 100e* keer doet. Heeeel veeeel mensen hadden die antistoffen al voordat ze een eerste vaccin kregen. De bloedbank wist dit nog voor de vaccinaties te melden. Het lijkt nooit ter sprake gekomen dat je ook eerst die jonge mensen op die antistoffen test, voordat je ze vaccineerd. Erger nog, als je prima zelf genezen bent van covid wordt je nog steeds aangeraden het ‘experimentele’ vaccin te nemen omder het mom dat je dan beschermd bent, wat natuurlijk absurd is. Dit bewijst voor mij dat vaccineren het doel is en het voorbij gaat aan de gezondheid van de bevolking in het geheel.

            Dus nee, niet iedereen móét een besmetting doormaken. Dat zeg ik niet. Ouderen en mensen met onderliggende aandoeningen kunnen prima gevaccineerd worden. Dat is een aanvaardbaar risico, zolang het wat mij betreft ook een eigen keuze is.
            Dus eerst op antistoffen testen, dan vaccineren als je dat ook zelf wilt.

            *) Dit zijn ook uit duim gezogen aantallen. Komt geen specialist aan te pas. Dit is speciaal zodat Albert Mol weer inhoudsloos kan reageren.

            PS. Een ander aanvaarbaar risico is dat Albert Mol 1000 vaccins tegelijk krijgt. Het liefst persoonlijk door Mark en Hugo tegelijk.

          4. vlekkenoplosser

            blabla bladieblabla , gehoorgestoorde postbus 51 weer uit de bocht

        2. Albert Egberts

          vaccineert

          1. ElGuapo

            BergRijpt, studeer, de de ……

        3. Branzino

          @Nostradamus
          We praten langs elkaar heen, zo heb ik de indruk. Ik wilde zeggen, dat voor een massale natuurlijke immuniteit zoveel mogelijk mensen over de hele wereld besmet moeten raken, jongeren, maar ook ouderen en andere kwetsbaren. Liefst ook behoorlijk ziek, want dat is goed voor de immuniteit, veel antistoffen dus. 70 à 80% is volgens de specialisten nodig om voldoende groepsimmuniteit te krijgen. Dat betekent dan dus ook veel ernstig zieke mensen en sterfgevallen, want lang niet iedereen blijft zonder klachten. Als je dat accepteert, zijn maatregelen niet nodig, integendeel zelfs, maar moet wel de aanslag op de gezondheidszorg geaccepteerd worden, dus ook uitgestelde operaties, etc. Blijf je onder die 70 à 80% dan zal er van tijd tot tijd een uitbraak zijn, nieuwe varianten bedreigen ook ooit de gevaccineerden, het virus blijft en ontwikkelt zich waarschijnlijk.

          Het nut van het vaccineren van mensen die aan besmetting hebben doorgemaakt is al vaak op veel plaatsen uitgelegd. Enkele voorbeelden:
          * rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5199685/coronavraag-besmet-inenten-vaccineren-corona-update
          * nos.nl/artikel/2365525-moeten-ruim-2-miljoen-ex-coronapatienten-achteraan-in-de-rij-voor-een-vaccin
          * ad.nl/gezond/moet-ik-de-prik-nemen-als-ik-al-corona-heb-gehad-en-17-andere-vaccinatievragen~aef45acb/

          1. ElGuapo

            Zzzzzzzz

          2. Nostradamus

            En ik heb toch de indruk dat je mij nog steeds niet begrijpt.
            Ik zeg dat mensen eerst getest kunnen worden op door het eigen lichaam aangemaakte antistoffen, voordat een experimenteel vaccinatie ter sprake komt.
            Wanneer die antistoffen al aanwezig zijn zonder dat de betreffende persoon er nare ziekteklachten aan overgehouden heeft, dan geneest die prima van covid en heeft die ook geen vaccinatie nodig.
            Wanneer die niet aanwezig zijn dan kan de betreffende persoon zelf beslissen of hij een vaccinatie wil of dat hij het risico wil lopen van nare ziekteklachten.

            Zo kunnen vele miljoenen tot miljarden vaccinaties bespaard worden en verscheept worden naar arme werelddelen waar ze vaccinaties tekort komen.

            Nu weet ik dat overheden in voornamelijk rijke landen specifiek afspraken gemaakt hebben met hun vaccinatie leveranciers over het schenken aan arme landen. Want dat mag dus helemaal niet.
            Hoe kan dan niet de indruk ontstaan dat vaccinaties het doel zijn en er verschrikkelijk veel geld mee verdient moet worden?!

          3. usb3.0

            Je lült natuurlijk dom branzebinootje niet iedereen is vatbaar voor griep of andere ziektes, gezonde mensen moet je niet vaccineren, überhaupt dat gevaccineerden medisch discrimineren is natuurlijk schandalig

          4. Nostradamus

            ad.nl/gezond/moet-ik-de-prik-nemen-als-ik-al-corona-heb-gehad-en-17-andere-vaccinatievragen~aef45acb/ … Zegt het zelf ook al: “Ook als je besmet bent geweest, kan een vaccin nuttig zijn”. Oftewel neem er toch maar een, of twee of drie. Nodig, NEE. Herstel je een tweede, derde, etc nog een keer, JA.

    3. Pauline Kummer

      “verspreidde” leerde ik bij mijn inburgeringscurus. Verder moest ik bij het bedrijf waar ik ooit solliciteerde een stropdas dragen. Dat was een vereiste, je deed het gewoon. Anders geen baan.

      1. ElGuapo

        Kwakma trekpopjes dragen stropdassen.

      2. vlekkenoplosser

        volidioten maken de vreemdste vergelijken met vaccineren.

        stropdassen dragen en frikandellen eten staat gelijk aan vaccineren

        kennelijk kent de komkommer de EU AVG wetgeving niet. Dan ga je dom wauwelen

  3. Echtepleb

    Nog even en ze verwachten dit ook van hun klanten.

    1. Nostradamus

      Lees jij ieder hele contract/gebruikersvoorwaarden/etc. voordat je een handtekening zet of akkoord gaat?

  4. Albert Egberts

    Zolang er nog veel Nederlanders zo stupide zijn om zich niet te laten vaccineren en het virus daardoor kan blijven rondgaan zullen veel bedrijven en instellingen gedwongen zijn een vaccinatieplicht in te voeren.

    Deze trend is onvermijdelijk.

    1. Nostradamus

      Het virus blijft sowieso rondgaan, dombo. Daarom zegt nu zelfs Diederik Gommers dat de IC capaciteit uitgebreid moet worden. Dat is een deskundige waar jij wel naar luisterd, toch?

      1. Albert Egberts

        luistert

        1. ElGuapo

          BergRijpt, studeer, de de…..wat Nostradamus zegt klopt taalzuigende zolderkamerimam.

          1. Nostradamus

            Ik stop met opzet taalfouten in de tekst. Speciaal voor de inhoudslozen.

    2. J. Punt

      Is niet wettelijk verplicht! Vacature’s genoeg in NL! Niemand houd die ‘Bedrijven” tegen om op te rotten naar het buitenland met bange gastarbeiders die wel naar de pijpjes van het bedrijf danst. Keiharde bluf van stoere kantoorrambo’s

    3. vlekkenoplosser

      de strónt vlék heeft weer schijt aan de wetgeving met zijn gewauwel

      bent u gevaccineerd ? enige juiste antwoord , gaat je geen donder aan !

    4. usb3.0

      Je moet vieze vuile smerige drinkbeker houden tamil, gasten als jij moeten ze verbieden om nog vrij rond te lopen dit zou wel eens slecht voor hé gezondheid kunnen zijn

    5. usb3.0

      Het feit is dat gevaccineerden de grootste verspreiders zijn omdat juist zij denken dat ze het alleenrecht hebben op vrijheden.
      Dus de typetjes als tamil zijn een serieus gevaar in mijn maatschdppij

  5. allid

    Ethisch gezien kan niemand een ander iets forceren. Zeker niet iets injecteren in zijn lichaam.
    Dat is een mensenrecht.

    De roverheid moet daar mee oppassen.

    Dus het individu zal en moet worden overgehaald.

    Wat deze wergever imposeerd, is weldegelijk strafbaar.
    Zijn licencie zal dan ook per direct moeten worden ingetrokken wegens incompetentie,
    misbruik van personeel en dictatoriaal bedrijfs beheer.

    1. Albert Egberts

      Mensen worden niet gedwongen tot vaccinatie, ze kunnen uiteraard ontslag nemen bij de bedrijven die dit eisen.
      Je niet vaccineren is onverantwoord asociaal gedrag. Het is terecht dat mensen die zich hieraan schuldig maken daarvan consequenties ondervinden.

      1. allid

        Smerige zuiger Takma, nieuwe schuilnaam.

        1. september

          Takma is Albert Egberts geworden.,dat had iedereen gezien. Met zijn vele namen.En er is ook hier wel ook al een Albert Egbert geweest

      2. ElGuapo

        Je bent te dom om in te zien dat dit wel degelijk dwang is kwakma.

        1. Poemien Noegien

          @El Guapo: Stel dat je om medische reden niet gevaccineerd kan worden, bijvoorbeeld vanwege allergie of andere redenen. Dan is het toch wrang en imbeciel dat de *’goeden’ deze mensen blijven zien als uitschot of zelfs als besmettelijk?

          *’goeden’: Deze mensen hebben zich laten prikken met een experimentele vloeistof waarvan men niet weet wat de effecten op de lange termijn zijn omdat de onderzoeken zich nog in fase 3 i.p.v. de gebruikelijke fase 4 bevinden. De ‘goeden’ zijn hierdoor gelijk aan proefdieren in de gedachte dat ze ‘goed’ bezig zijn. Dat lot treft goedmensen altijd.

          1. ElGuapo

            Ik laat iedereen vrij om zijn of haar eigen keuze te maken.
            Het veroordelen van mensen op basis van hun keuze wat nu voornamelijk gebeurt door mensen die gevaccineerd zijn of consequenties verbinden aan het niet vaccineren is zeker niet ok.

            Ik laat werknemers vrij in hun keuze en drammers die vinden dat iemand zich moet vaccineren kunnen of de ongevaccineerden accepteren of ander werk gaan zoeken.

      3. vlekkenoplosser

        nee strónt vlé®k, je geeft wederom aan de wet niet te kennen met je domme gewauwel.

        bent u gevaccineerd ? gaat je geen donder aan !

      4. vlekkenoplosser

        bent u gevaccineerd ?

        enige juiste antwoord , gaat je geen donder aan !
        wordt een zeer duur ontslag voor de werkgever kan ik je verzekeren.

      5. vlekkenoplosser

        bent u gevaccineerd ?

        enige juiste antwoord , gaat je geen donder aan !
        wordt een zeer duur ontslag voor de werkgever kan ik je verzekeren.

      6. Poemien Noegien

        En september is ook een altertje.

      7. usb3.0

        Jawel tamil, jij bent het bewijs dat types als jij maar al te graag willen dat mensen moeten worden verplicht om te vaccineren..

  6. Branzino

    Niet dat ik het met de Leaseplan-maatregel eens ben, maar de werkelijkheid is wel iets genuanceerder. Het gaat niet om vaccinatieplicht of –dwang, het gaan om een kantoorverbod voor ongevaccineerden.

    Leaseplan vraagt alleen aan werknemers die terug willen naar kantoor om zich te laten inenten en er is geen verplichting om op kantoor te gaan werken. Er worden bovendien uitzonderingen gemaakt voor mensen die om medische of bijvoorbeeld religieuze redenen niet gevaccineerd zijn. Andere verzoeken worden per geval beoordeeld. Volledig gevaccineerd zijn draagt bij aan veilig terugkeren naar het werk, zegt Leaseplan.

    Ik kan me voorstellen, dat een bedrijf ook verder kan gaan. Als een medewerker bij zo’n individuele beoordeling aangeeft bang te zijn voor de in te spuiten nano-chips, de ernst van corona/covid19 bagatelliseert, de wetenschappers/virologen/epidemiologen/farmaceuten wantrouwt of de werkzaamheid van de vaccins ontkent, zou hij ook ontslagen kunnen worden, omdat hij niet past bij de waarden van de organisatie.

    Wat dit allemaal betekent voor medewerkers die a.g.v. de aard van hun werk (receptionist of medewerker bedrijfsrestaurant bijvoorbeeld) niet thuis kunnen werken is mij niet bekend.

    1. Albert Egberts

      “ Als een medewerker bij zo’n individuele beoordeling aangeeft bang te zijn voor de in te spuiten nano-chips, de ernst van corona/covid19 bagatelliseert, de wetenschappers/virologen/epidemiologen/farmaceuten wantrouwt of de werkzaamheid van de vaccins ontkent, zou hij ook ontslagen kunnen worden, omdat hij niet past bij de waarden van de organisatie.”

      Mensen die vaccinatie weigeren geloven in bovengenoemde onzin.

      1. Nostradamus

        Je doet je nu wel heel erg dom voorkomen Albert Mol.

        1. ElGuapo

          Laat dat “nu” maar weg.

      2. Branzino

        @Albert Egberts
        Ik ben wat positiever over de weigeraars. Ik ken er een aantal van met heel rationele argumenten die het waard zijn om serieus beoordeeld te worden. De argumenten die ik opsom kunnen niet serieus genomen worden. Dergelijke mensen, medewerkers, kunnen net zo goed een gevaar zijn voor de samenleving, omdat ze zo gemakkelijk in onzin geloven of de actuele wetenschap ontkennen. Die zou je niet in je bedrijf willen hebben, omdat ze niet betrouwbaar kunnen functioneren.

        1. Albert Egberts

          Welke argumenten van vaccinweigeraars kunnen naar jouw oordeel dan wel serieus worden genomen c.q. kunnen als een valide argument worden gezien?

          1. Branzino

            @Albert Egberts
            Ik wilde niet zeggen, dat ik hun argumenten onderschrijf. Ik wilde alleen aangeven, dat een deel van de weigeraars geen gekkies zijn, maar serieuze mensen, mijn kinderen en hun partners bijvoorbeeld, die zich hebben verdiept in de (wetenschappelijke) materie en de conclusie hebben getrokken, dat zij geen vaccinatie willen. De consequenties van die keuze accepteren ze volledig (een geïsoleerd leven, geen vakanties, geen concerten/theaters/musea/festivals), vooral ook v.w.b. de besmettingsrisico’s voor ons en de keuze die wij gemaakt hebben (vaccineren en de maatregelen naleven). Één van die kinderen is overigens wetenschapper (niet medisch) en in staat wetenschappelijke publicaties op te sporen en te beoordelen. Ik respecteer zijn beslissing voor de volle 100%.

            Ik ga niet hun argumenten verdedigen, want het zijn de mijne niet, maar ik neem ze wel uiterst serieus al handel ik anders. Ons doel is hetzelfde, namelijk een zo gezond mogelijk leven leiden. Misschien is dat wel het belangrijkste criterium.

            Ik wil wel de parallel trekken met onze eigen beslissing om onze kinderen , diezelfde dus, niet tegen alles wat mogelijk was te vaccineren. Zo zijn ze bijvoorbeeld niet gevaccineerd tegen mazelen en kinkhoest. Beide ziekten hebben ze gehad. De belangrijkste argumenten waren de heel kleine aantallen slachtoffers en de overtuiging dat zo’n natuurlijk verworven immuniteit nooit slecht zal zijn, een risicoafweging dus. Die slachtoffers hadden dan vaak ook nog eens andere ziekten, zodat ze extra kwetsbaar waren. Wij zouden dan ook gevaccineerd hebben in hun situatie. Maar onze kinderen waren kerngezond.

          2. vlekkenoplosser

            blabla bladieblabla van malle pietje

          3. Albert Egberts

            @Branzino,
            Het kost mij grote moeite om de ‘argumenten’ van de vaccinatieweigeraars te respecteren. Die argumenten snijden namelijk geen enkel hout en veroorzaken wel dat we niet, of in elk geval in toenemende mate niet, van dit virus afkomen. Het netto resultaat is meer meer zieken, meer doden en meer mensen die jarenlang lijden aan long-Covid klachten. Dit is een omvangrijk maatschappelijk probleem en niet vergelijkbaar met de mazelen en kinkhoestvaccinaties, hoewel ik ook nooit veel begrip kon opbrengen voor ouders die hun kinderen niet lieten vaccineren en meeliftten op de vaccinatie van andere kinderen. Ik vind het ook volkomen terecht dat kinderdagverblijven ongevaccineerde kinderen weigeren, zoals ik het evenzeer terecht vind dat bedrijven en instellingen ongevaccineerden de toegang ontzeggen.

            De vraag of je je wel of niet laat vaccineren is niet een puur individuele keuze maar ook een (a)sociale keuze. Je beslissing heeft gevolgen voor ziekte en dood van medemensen. Dit aspect blijft naar mijn idee in deze discussie onderbelicht.

          4. ElGuapo

            “Het kost mij grote moeite om de ‘argumenten’ van de vaccinatieweigeraars te respecteren.”

            Dat komt omdat je een respectloos stuk vuil bent.

          5. Poemien Noegien

            De kelderfascist laat weer een boertje en het stinkt.

          6. Branzino

            @Albert Egberts
            Ik begrijp je argumenten, maar benader de kwestie iets anders. Iedereen kan kiezen tussen beschermd worden door een vaccin of die bescherming niet wensen. In dat laatste geval zijn er een aantal redenen voor. De gevaccineerden lopen niet veel of geen gevaar a.g.v. besmetting. Bij besmetting blijven klachten achterwege of zijn ze heel mild. Ik heb de indruk, dat ze dan geen aanleiding zullen zijn om wie dan ook maar iets te verwijten.
            Er gaan ook mensen dood aan de complicaties van een verkoudheid, maar dat accepteren we gewoon, omdat het dan vrijwel altijd gaat om kwetsbare mensen. Corona is wel ingewikkelder, dus die vergelijking gaat niet helemaal op. Maar daar is een goed werkend vaccin voor dat de meeste mensen behoedt voor ernstige gevolgen van een corona-besmetting. Alleen de kwetsbare mensen lopen een groot risico.

            Ik heb er geen moeite mee, als we onze vrijheid in stand kunnen houden, voor wie dat wil, en kunnen beschermen, voor wie juist dàt wil. Het was veel moeilijker geweest als die vaccinaties alleen het gewenste effect zouden hebben gehad bij 100% vaccinatie van de wereldbevolking. Dan was het ook mijn belang geweest om iedereen te vaccineren en zou het voor mij proportioneel zijn om dan iedereen, desnoods onder dwang, te vaccineren.

            Ik realiseer me, dat die keuzevrijheid van vandaag bestaat bij de gratie van een grote vaccinatiebereidheid. Voor mij was het echter geen offer toen ik koos voor vaccineren. Als een derde vaccinatie nog beter beschermt zal ik er niet over nadenken, nou ja een seconde misschien, en ook dat doen. gelukkig denkt het overgrote deel van de Nederlandse bevolking, en ook elders, daar net zo over.

            Mijn kinderen plaag ik vaak, omdat zij profiteren van mijn vaccinatiebereidheid en die van anderen, om een heel klein beetje vrijheid te voelen. Inderdaad, slechts voelen, want in werkelijkheid zijn ze veel meer beperkt in hun vrijheid dan ik en mijn mede-gevaccineerden. Ik ga er daarom vanuit, dat die bereidheid zal stijgen naarmate de voorspelde grote rampen uitblijven en ook de invloed van Bill Gates, Soros en Schwab niet wordt bespeurd. 😉

            Er nu grote druk op zetten met wetgeving, morele druk, of zelfs fysieke druk zal zeker averechts werken. Ik merk het aan kleine signalen van mijn kinderen in de richting van een steeds ietsje toleranter opstelling naar vaccineren en naar personen als De Jonge, Van Dissel en Gommers. Die signalen interpreteer ik als lichte twijfel die ik heel voorzichtig en uiterst langzaam steeds ietsje opstook. Dat is een heel boeiend proces, waarvan ik de afloop heel zeker weet: een vaccinatie voorzien van een heel fraaie rechtvaardiging waarom pas zo laat. Maar dat gun ik ze en misschien help ik ze zelfs wel met het bedenken van die rechtvaardiging.

            Hetzelfde gaat gebeuren met veel deelnemers hier die zich nu nog heel dapper verzetten tegen welke maatregel dan ook. Dat hoort bij conservatisme en ik zal niet zo flauw doen om dat gelijk te stellen aan angsthazerig gedreag,

          7. Albert Egberts

            @Branzino,

            Onze standpunten verschillen niet heel erg fundamenteel hoewel de invalshoek mogelijk iets verschilt.
            Jij benadrukt de risico’s die mensen individueel lopen door zich niet te laten vaccineren en vergelijkt die nuancerend met andere risico’s.
            Mijn invalshoek is die van de collectieve verantwoordelijkheid, een begrip dat in de vorige eeuw min of meer vanzelfsprekend was maar, zoals ik dat zie, door de toenemende individualisering en individuele calculatie van belangen op de achtergrond is geraakt. Mensen leggen in hun keuze voor vaccinatie overwegend de nadruk op het individuele risico en dat is ook het overheersende paradigma van de discussie. Dat was bijvoorbeeld ook het afwegingskader van de Gezondheidsraad bij de toelating van het Astra Zeneca vaccin voor jongere vrouwen en de vraag of we jong volwassenen wel of niet vaccinatie moeten adviseren: alleen als het individuele gezondheidsrisico van vaccinatie lager is dan dat van besmetting met Corona dan konden ze positief adviseren. Het feit dat, met name bij het vaccineren van kinderen, een belangrijke bijdrage zou zijn voor de groepsimmuniteit mocht geen argument zijn in de afweging.
            Ik heb kritiek op die benadering. Volksgezondheid is een collectief belang en de keuze tot vaccinatie moet, in naar mijn oordeel niet alleen door het individuele belang worden bepaald maar ook voor de gevolgen die het heeft voor de medemens. Je niet laten vaccineren noem ik zonder aarzeling asociaal omdat het aantoonbaar leidt tot ziekte en dood van medemensen. Respect of tolerantie jegens mensen die zo dwaas zijn om zich niet te laten vaccineren vind ik daarom een verkapte steun aan risicovol gedrag dat medemensen in gevaar brengt.

          8. Poemien Noegien

            Kleuterklets van de kelderklojo!

          9. Branzino

            @Albert Egberts

            Je verwoordt het m.i. prima. Vaccinatieweigeraars dragen er inderdaad toe bij dat we nooit van dit virus afkomen. Maar de inrichting van onze wereld en en mogelijkheden van het coronavirus om te muteren naar andere varianten maken dat we nooit helemaal van dit virus afkomen en wel veel sterker dan a.g.v. die paar vaccinatieweigeraars. Zelfs bij 100% vaccinatiegraad zal het virus blijven rondgaan. Wellicht zonder veel schade aan te richten, maar toch. Dus de noodzaak te vaccineren blijft dan ook, net als bij griep.

            Deze constatering maakt voor mij die vaccinatiekeuzevrijheid acceptabel, vooral ook omdat vaccinaties de kans op catastrofale ziektes minimaliseert.

            En vaccinatiekeuzevrijheid is een onderdeel van de vrijheid die we in onze samenleving op veel gebieden hebben gerealiseerd.

          10. ElGuapo

            “Vaccinatieweigeraars dragen er inderdaad toe bij dat we nooit van dit virus afkomen. ”

            “Zelfs bij 100% vaccinatiegraad zal het virus blijven rondgaan.”

            Just wow….

          11. kabouter plop

            @Albert Egberts
            Het verbaast mij dat zoveel pro-vaxxers zo massaal overtuigd zijn van de dommigheid van de non covid19-vaxxers en (serieus) vragen naar de valide argumenten voor terughoudendheid m.b.t. deze nieuwe vaccinatietechnologie. Is dit zo moeilijk te vinden dan of is het gemakzucht van de voorstanders? Luister bijv. eens naar de argumenten en bezorgdheid van deze wereldbefaamde viroloog, zoals hij deze uitlegt in het interview (Engels). Respect ook voor de interviewer, die aan het begin pleit voor een open debat over dit onderwerp. Hij benadrukt dat niemand op dit terrein (vooralsnog) de wijsheid in pacht heeft. En vertel me daarna nog eens waarom kritische mensen (m.b.t. de covid-19 vaccins) ‘gevaarlijke’ complot theoristen/ gekke wappies of iets in die trant zouden zijn. Kritiekloos volgen, zonder zelf onderzoek te doen, is veel gevaarlijker. https://overnu.nl/anatomie-van-een-tragedie-interview-met-geert-vanden-bossche/

        2. Branzino

          @vlekkenoplosser
          Nu mijd je “postbus 51”, maar “malle pietje” is voor de meesten hier en zeker nieuwkomers net zo onbegrijpelijk. Maar toch leuk om deze kwalificatie van plm. 60 jaar oud van mij te lezen. Ik was nog eens geboren en jij blijkbaar wel. Geniet toch eens van je oude dag, man, i.p.v. zo druk te doen.

          1. ElGuapo

            Moet je het er niet eerst een beetje mee eens zijn om het dan te verdraaien en recht te l*llen in een van je slaapverwekkende lange reacties.

          2. vlekkenoplosser

            blabla bladieblabla , idioot !

          3. Branzino

            @ElGuapo

            Je laat je vaak verleiden tot een dutje, valt me op. Gewoon doen man en geneer je niet. Hoort misschien wel bij je leeftijd.

          4. ElGuapo

            “Je laat je vaak verleiden tot een dutje, valt me op. Gewoon doen man en geneer je niet. Hoort misschien wel bij je leeftijd.”

            Je bent gewoon afschuwelijk slaapverwekkend met al die ellenlange rechtl*l verhalen van je….
            Gelukkig zijn er interessante reacties van anderen die me wakker houden.

      3. J. Punt

        Als je bedrijf vol met goedgelovige sukkels zit dan is dat inderdaad een makkelijk feit. Feit is ook dat sommige bedrijven failliet gaan als ze dit eisen van hun werknemers. met een paar bange meelopers op kantoor overblijvende is het slecht kersen eten voor een company. Veel werknemers van googel en netflix zijn niets meer dan veredelde typgeiten en hun safe space speeltuinkantoortjes., daar puilen de uitzenburo’s vanuit. Gezien de bagger wat ze presteren met dure abonnementen en privacy schrapende zoekmachines is dat geheel Helder!

        1. ElGuapo

          “Als je bedrijf vol met goedgelovige sukkels zit”

          Die flikker ik er gelijk uit ongeacht de kosten. Willen ze zich vaccineren…best…zo niet ook goed.
          Wil je thuis werken…doe je best….wil je op kantoor of in de werkplaats… veel plezier.
          Eigen keuze en geen dwang!

    2. ElGuapo

      “Leaseplan vraagt alleen aan werknemers die terug willen naar kantoor om zich te laten inenten”

      Ze vragen het niet maar ze verplichten het.

      “zou hij ook ontslagen kunnen worden, omdat hij niet past bij de waarden van de organisatie.”

      Nee dat kan helemaal niet. Het bedrijf kan een poging doen maar er is geen instantie of rechter die daarin mee zal gaan. Mocht er wel een rechter in meegaan dan zal daar een flinke schadevergoeding tegenover staan.

  7. Mikse

    Israel, een bevriend land, laat niets aan het toeval over. Voor zo’n prikje gaat niemand opzij. Zij hebben erger meegemaakt. Shalom!

    1. vlekkenoplosser

      voor het derde prikje bedoel je !

  8. J. Punt

    Muisstil in Den Haag, “dat moet de (D66) rechter maar bepalen” Laffe trekhonden.

  9. PG

    Ik ben voorstander van vaccinaties, maar dit is echt een onwenselijke ontwikkeling die de overheid moet bestrijden!

  10. rasecht wappie

    Als ik als ongevaccineerde, blanke…dus zonder strafblad….bij Leaseplan zou werken, zou ik vandaag nog ontslag nemen en ook vandaag nog een ander ,misschien wel een beter betaalde baan hebben.

    1. Albert Egberts

      Ontslag nemen is inderdaad een oplossing, wappie.

      1. rasecht wappie

        Mooi zo , als u mij maar begrijpt en dat doet u.

        1. Heinzs

          @ras…dus ze betalen ook nog slecht? Beter betaald?

      2. vlekkenoplosser

        nooit ontslag nemen domme jongen, wat geef jij toch een slechte adviezen strónt vlé®k

      3. ElGuapo

        Als je bijna je hele leven een uitkering hebt dan weet je uiteraard niet hoe het werkt bij een werkgever en werknemer.

      4. Poemien Noegien

        De keldermongool heeft zijn boertje weer gelaten en krijgt keurig lik op stuk!

        🙂

    2. DubbelZout

      Ha ha, geen enkel bedrijf wil jou überhaupt aan het werk hebben
      Dir is dus stoere praat om niets

      1. vlekkenoplosser

        u kent elkaar of loopt zoutloos weer smaakloos te blaten ?

      2. ElGuapo

        Rare praat weer van dubbeldrank?

  11. rasecht wappie

    Dit moet echt stoppen, anders voorzie ik …hoop ik ….een soort Franse opstand.
    Niet dat ons (laffe) volk dat van plan zou zijn…daarom zeg ik erbij : hoop ik.

  12. rasecht wappie

    2 jaar lang geen mondkapje, met iedereen gepraat …ook op straat…gewinkeld…handen niet ontsmet c.q. gewassen na aanraking van winkelwagentjes en dergelijke, geen 1,5 M afstand en ook niet gevaccineerd.

    Ben kerngezond en vertrouw op mij immuunsysteem.

    1. vlekkenoplosser

      immuunsysteem is de beste bewaker

      israel verplicht vaccinatie nr 3 nu voor een volledig vaccinatie paspoort !

    2. DubbelZout

      “ handen niet ontsmet c.q. gewassen”

      Ook niet na een toiletbezoek ?
      Gadverdamme

      1. ElGuapo

        Dubbeldrank l*lt dommer dan je lief is!

      2. Human Beast

        Nooit een vrouw gebeft bijgochem?.

        1. Brenda Welsh

          Zoals u het omschrijft wij zijn geen beasten…

          1. ElGuapo

            Terug in je hok rokdragende gender x kwakmakloon.

      3. usb3.0

        Nee duppelzoud dat zijn jouw gedachtes

      4. rasecht wappie

        Wat denkt u zelf?

  13. DubbelZout

    Ik rijd al jaren mooie middenklassers van Leaseplan
    Niets mis mee hoor

    1. ElGuapo

      Mag straks alleen nog maar als je niet gevaccineerd bent.

    2. Poemien Noegien

      DubbelDebiel

      1. ElGuapo

        Hij zit al op triple.

  14. Ome Cor

    Leaseplan maakt onderdeel van het WEF🤔🤫😉

  15. Ome Cor

    https://www.weforum.org/partners/ alle partners die zich bij het WEF moeten zich braaf houden aan de uit te rollen globalistische extreem links deugrnde agenda. Zie ook de 17 SDG’s, agenda’s van de VN en de WHO.

  16. Vrijedenkert

    Hup naar de rechter en het liefst massaal!

    We hebben een grondwet maar daar mag in Nederland niet aan getoetst worden en op allerlei manieren wordt de grondwet nu omzeild onder het mom van volksgezondheid.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.