Filmpje! Thierry Baudet wast VVD’er Aukje de Vries de oren: ‘Mensen mogen niet bewijzen dat ze antistoffen hebben!’

Tijdens het coronadebat in de Tweede Kamer vandaag heeft Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet Aukje de Vries van de VVD op schitterende wijze de oren gewast. Want, zei hij tegen haar, als het ’t kabinet echt om de volksgezondheid gaat, dan zouden ze het ook oké moeten vinden dat mensen door middel van een serologische niet mogen aantonen dat antistoffen tegen corona hebben en dus immuun zijn. De reactie van het VVD-poppetje? Een se-ro-lo-gi-sche test? Wat is dat?

Watte?

“Ik vroeg me af wat mevrouw De Vries vindt van de serologische test?” vroeg Thierry Baudet aan Aukje de Vries. “Wat bedoelt u daarmee?” was de reactie van het Kamerlid van de VVD’er. Ze wist gewoon niet hoe ze moest reageren, want ze had geen idee waar hij het over had.

Daarom legde hij haar maar even uit dat je nu getest wordt met een PCR-test om te zien of je corona hébt. Maar met een serologische test kan gekeken worden of je lichaam al antistoffen heeft aangemaakt tegen corona, en dus of je immuun bent.

“Voor mij, en heel veel mensen met mij is een vaccinatie – als je al gelooft dat corona gevaarlijk is en die vaccins werken, wat ik niet geloof – maar stel dat je dat gelooft, dan nog slaat het helemaal nergens op voor die groep mensen om zich te laten vaccineren,” aldus Baudet. “Gek genoeg staan we die serologische test niet toe. Dus het is niet mogelijk om te zeggen, ‘jongens, ik ben al immuun’.”

“Waarom is dat,” vroeg Baudet De Vries vervolgens.

Trekpop

Tja, daar moest De Vries natuurlijk even met haar billen bloot. Waarom mag die serologische test niet gebruikt worden? Is dat niet knettergek? Als het echt om de volksgezondheid gaat, dan zou je juist blij moeten zijn als mensen kunnen aantonen dat ze antistoffen hebben. Want uit meerdere onderzoeken blijkt nu al dat die natuurlijke immuniteit langer duurt en beter werkt dan een vaccin. Dus hop!

De reactie van De Vries? Eerst maakte ze een quasi-leuke grap over dat Baudet in dat geval blijkbaar wel met QR-codes wil werken, en dat ze daar heel blij van wordt. Maar vervolgens zei ze: “Ik speel ‘m door aan het kabinet.” Ze had er dus zelf geen mening over. Nee, als echte VVD-trekpop wacht ze op antwoord van haar bazen. Die moeten haar vertellen wat ze ervan moet vinden.

Baudet furieus

Baudet reageerde daar terecht woedend op. “Daar hebben we vaak genoeg moties over ingediend het afgelopen jaar. Steeds stemde de partij van mevrouw De Vries daar tegen. Ze hebben steeds gezegd, ‘nee, die serologische test gaan we niet opnemen in de mogelijkheden om aan te tonen dat je al immuun bent tegen corona.’

En blijkbaar heeft u daar zelf nog nooit over nagedacht en moet het maar worden doorgespeeld aan het kabinet? Wat is dat voor manier om je Kamerlidmaatschap in te vullen? U kunt daar toch zelf iets van vínden?”

Nee, dat kon ze niet. Want ze wil graag “overleggen” met “het kabinet en experts.” Die moeten haar vertellen wat ze moet vinden.

Daarna legde Baudet uit dat dit allemaal bewijst dat het ’t kabinet niet om de volksgezondheid gaat, maar om de volksgehoorzaamheid. “Er is geen enkele reden, als je al dit hele verhaal gelooft […], dan nog slaat het toch helemaal nergens om die behoorlijk grote groep mensen, volgens onderzoek zou nu meer dan 95% van de Nederlandse bevolking gewoon antistoffen al hebben. Dus als je die vaccinaties meetelt als antistoffen.”

“Het is toch onzin dan om te zeggen dat die groep nog gevaccineerd moet worden of zich moet laten testen? Dat kunt u op argumentatief niveau toch gewoon met mij eens zijn. Dan hoeft u toch niet naar papa en mama in het kabinet te rennen?” vroeg de FVD’er vervolgens.

De reactie daarop van De Vries? Ze had het prettig gevonden als Baudet zich had laten testen toen hij ziek was, in plaats van dat hij nu achteraf een serologische test wil laten doen. Wat? Wat is dat voor non-antwoord?

Volkgehoorzaamheid

Dat vond Baudet ook. “For the record he? Ze gaat dus totaal niet in op mijn punt he? Totaal niet! Ze komt een beetje aan met een lullig, kleuterig vliegen afvangen, enzovoorts. Het is een schande. Het is toch gewoon belachelijk? Wat ik zeg makes total sense. Het slaat nergens op om mensen te vaccineren als ze al antistoffen in hun bloed hebben!”

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

En hij was nog niet klaar. Want hij legde de link ermee dat dit dus helemaal niet om de volksgezondheid gaat. “Maar dat testen we dus niet. En je mag ook niet als je dat hebt, een serologisch bewijs, dan geldt dat niet als bewijs dat je immuun bent. Dat is toch absurd? Dat geeft toch aan dat er van dat hele verhaal niets klopt?”

Zo is het. Die kon mevrouw De Vries in haar goedgevulde VVD-zak steken – hoewel het haar natuurlijk niets uitmaakt, want zij doet toch gewoon braaf wat De Baas wil.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

28 reacties

  1. ElGuapo

    Aukje moet maar ander werk gaan doen dit leek nergens op.

  2. Bunky01

    Dit optreden van deze mevrouw slaat nergens op. Zij geeft geen antwoord, nee eerst aan de baas vragen. Wat een gestuntel.

  3. Tommy76

    Het is echt om te janken het niveau in de kamer en binnen de samenleving.

    Allereerst: 0,7% van alle coronadoden zijn gevallen in de leeftijdsgroep 0 tot 50 jaar. Dat staat n.b. gewoon op de site van het RIVM.
    0,7% maakt zo’n 130 doden op een groep van ruim 10 miljoen mensen.
    Dit zijn OOK de procentuele cijfers voor het vaccineren.
    Die 0,7% bestond hoofdzakelijk uit zieken en zwakkeren binnen deze leeftijdsgroep.

    De ouderen, zieken en zwakkeren zijn imiddels nagenoeg 100% gevaccineerd.

    Volgens Sanquin hebben 93% van de mensen boven de 18 jaar antistoffen.

    Toen het virus Nederland binnenkwam kon het ongestoord om zich heen grijpen en lagen er maximaal 1300 mensen tegelijk op de IC.

    Wat is nou toch het probleem? Een kind op de lagere school begrijpt dit nog wel.

    …of is men misschien tot de conclusie gekomen dat de vaccins niet werken voor de ouderen en de zwakken en de zieken?
    Zeg dat dan gewoon en stop met dit circus.

    Uiteraard is het veel logischer om iedereen te testen op antistoffen. Ook de gevacvineerden want dan krijg je ook gelijk een beter beeld OF het vaccineren heeft geholpen.

    Nu sterven de gevaccineerde ouderen gewoon in de verzorgingstehuizen.

    In India wordt het Covid19 virus inmiddels verdrongen door de griep en dat komt nu onze kant op. India is overigens nagenoeg niet gevaccineerd.

  4. janrama

    Weer niets over het gestuntel van Baudet met zijn medische termen.
    Gelukkig was er een vrouwelijke arts in de zaal.
    Baudet stond voor paal.

    1. ElGuapo

      “Gelukkig was er een vrouwelijke arts in de zaal.
      Baudet stond voor paal.”

      Dit krijg je dus als je niet naar je shocktherapie afspraken gaat.
      Maak snel weer een afspraak jantje.

  5. Mar

    En een serologische test laten doen en de uitslag daarvan gebruiken om te laten zien dat je (al) antistoffen hebt, valt niet onder medische privacy?

  6. Mistgabel

    al drie miljoen inwoners kregen daar een derde dosis van het Pfizer-vaccin. De ‘boosters’ zijn beschikbaar voor iedereen boven de 12 jaar. Wie daar niet voor kiest, wordt zes maanden na het zetten van de tweede dosis niet langer als ‘volledig gevaccineerd’ gezien, en verliest ook de vrijheden die daarbij horen.

    “Zo rond eind juli, begin augustus, zagen we een hele snelle toename in het aantal coronabesmettingen. Ook zagen we een toename in het aantal ziekenhuisopnamen en ernstig zieken. Veel van die mensen waren volledig gevaccineerd.”

    “We merkten dat degenen die al in januari gevaccineerd waren, minder bescherming hadden dan de mensen die pas in april hun tweede prik hadden gekregen. Dus hoe langer geleden je de tweede prik had gekregen, hoe lager de bescherming was. Daarom was een boostprik een geoorloofde reactie.”

    h*tps://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2397874-extra-coronaprik-is-de-redding-voor-israel-anders-was-het-hier-een-ramp-geworden

    Vierde prik?
    De oproep van de WHO ten spijt, denkt viroloog Leshem dat veel landen uiteindelijk toch genoodzaakt zullen zijn een booster in te zetten. “Aan de ouderen en aan zwakke groepen. Want we zien dat de immuniteit terugloopt.”

    Hoogleraar epidemiologie Barbash denkt dat het verstandig zou zijn als andere landen iederéén een derde prik zouden geven. net als in Israël. “Je moet een muur bouwen tussen het virus en de bevolking.”

    ======================================================

    Vierde prik?
    De Gezondheidsraad raadt aan om ook in Nederland al voorbereidingen te treffen op het grootschalig inzetten van boosters. “Zodra er een dalende trend van de vaccineffectiviteit tegen ernstige ziekte is, moet boostervaccinatie worden overwogen.”

    h*tp://nl-nieuws.nu123.nl/extra-coronaprik-is-de-redding-voor-israel-anders-was-het-hier-een-ramp-geworden-2/

    1. Mistgabel

      h*tps://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2397874-extra-coronaprik-is-de-redding-voor-israel-anders-was-het-hier-een-ramp-geworden

      1. Tommy76

        In Israël is al langer onvrede merkbaar en de onvrede komt steeds meer in de publiciteit via Israelische media. Een verslag van onderstaande was te lezen op IsraelToday begin september:

        BEGIN CITAAT

        “De Israëli’s zijn gefrustreerd door het feit dat hun land een van de hoogste vaccinatie­percentages tegen Covid-19 heeft (meer dan 60% is volledig gevaccineerd en 25% heeft al een booster gehad), en toch ook aan de top staan wat het dagelijkse aantal nieuwe infecties betreft.

        Israël heeft deze week meer dan 10.000 nieuwe infecties per dag geregistreerd, met een positief test­percen­tage van ongeveer 7%. Veel landen beschouwen Israël niet langer als ‘groen’ op de Covid-schaal. Ter vergelijking: de Verenigde Staten hebben ongeveer de helft van het aantal nieuwe dagelijkse infecties per hoofd van de bevolking geregis­treerd (ongeveer 900 per miljoen burgers voor Israël, slechts 450 per miljoen voor de VS).

        Een nieuwe studie suggereert dat de hoge vacci­natie­graad in Israël althans gedeeltelijk verant­woor­delijk zou kunnen zijn voor de huidige piek in het aantal besmet­tingen met het coronavirus.

        De studie werd vorige maand uitgevoerd door Israëls Maccabi Healthcare Services (een van de lokale zieken­fondsen), en de resul­taten werden gepubli­ceerd in de toon­aan­gevende weten­schappe­lijke tijd­schriften Science en Nature. (Zie: Waarom Israël Covid-boosters geeft, tegen WHO-advies) Maar hij kreeg pas deze week serieuze aandacht hier in eigen land, toen de ervaren Israëlische journaliste en Channel 13 News presen­tatrice Oshrat Kotler haar afkeuring uitte over het feit dat de bevin­dingen in Israël niet op grote schaal werden gemeld.

        ‘Hoe triest dat ik over dit belangrijke Israëlische onder­zoek moest lezen op een Ameri­kaanse nieuws­site,’ schreef Kotler op Facebook. De journaliste vervolgde dat ze contact had opgenomen met Maccabi en de waar­heids­getrouw­heid had nagegaan van de kop die ze had gelezen, die beweerde, op basis van de Maccabi-studie, dat ‘gevaccineerde personen 13 keer meer kans hebben om te worden besmet door de Delta-variant dan degenen met natuurlijke antilichamen.’

        De meerderheid van de bijna 700 Israëli’s, die momen­teel in het zieken­huis zijn opgenomen als gevolg van Covid-19, zijn inderdaad volledig gevac­ci­neerd tegen dat virus, en gevacci­neerde personen vormen een groot percentage, zo niet de meer­der­heid, van degenen die elke dag positief testen.”

        EINDE CITAAT

  7. rasecht wappie

    Dit is echt lachen, mevrouw Aukje weet niet eens waarover Baudet het heeft, want mevrouw is financieel woordvoerder van de VVD….woordvoerder!

    Vraag ik mij gelijk af wat zij eigenlijk doet c.q. te maken heeft in de tweede kamer.
    Arrogant is ze genoeg met haar nonchalante geleun.

  8. Nostradamus

    Wow, bijna letterlijk overgenomen wat ik pas terug her en der gesteld heb. Nice!

  9. leukeditter

    Baudet is in zn eentje slimmer dan al die andere zwakkelingen

  10. Albert Egberts

    De enige die vandaag echt de oren werd gewassen is Baudet zelf.

    ht.ps://www.ad.nl/video/productie/pouw-verweij-ja21-wijst-baudet-op-foutieve-medische-term-249918

    1. vlekkenoplosser

      ach strónt vlé®kje , je blijft zielig naar lucht happen op je rug domme jongen.

      woordjesnéuker is de taalnazi zijn grootste hobby bij gebrek aan een inhoudelijke discussie

      strónt vlé®k is een domme decadente ouwehóér

      1. ElGuapo

        Hij/zij/het heeft vandaag een rotte dag met Kaag enz dus hij/zij/het doet nog even een poging om in een andere topic relevant te zijn na alle Fabeltjeskrant verhalen van vandaag.

    2. ElGuapo

      Dat doet niks af aan het antistoffen en serologische test verhaal waar het om ging kwakma.

    3. Branzino

      @Albert Egberts
      Het is goed, dat dit een keer voor de camera wordt rechtgezet. Ik heb hier ook al eerder op gewezen, dat er alleen sprake is van genetische aanpassingen bij de ontwikkeling en productie van vaccins en geneesmiddelen tegen corona. Daarvoor worden o.m. virussen genetisch gemodificeerd, om ze bijvoorbeeld onschadelijk te maken. Maar de zo geproduceerde middelen worden niet in menselijke cellen ingebouwd en ingebracht. Daarom is het geen gentherapie. Maar ik slaagde er eerder niet in om lezers hiervan te overtuigen.
      De versoepeling van de wet op genetische modificaties van ruim een jaar geleden, hier kortgeleden ook als “bewijs” van gentherapie ingebracht, had alleen betrekking op dit voorstadium van grootschalige vaccinaties en toediening van medicijnen.

  11. Branzino

    RIVM-info over serologische tests (rivm.nl/coronavirus-covid-19/testen/serologische-test):

    De serologische test toont aan of er specifieke antistoffen tegen het nieuwe coronavirus SARS-CoV-2 in je bloed zitten. Antistoffen zijn onderdeel van je afweer, het immuunsysteem. Het lichaam maakt ze in reactie op de besmetting met het virus. Het kan 2 tot 3 weken duren voordat je lichaam de juiste antistoffen maakt en deze voldoende aanwezig zijn in je bloed zodat ze gemeten kunnen worden. De test toont dus aan of je het virus hebt gehad. En is niet geschikt om te kijken of je het virus nu bij je draagt.

    Ik weet hoe hier het RIVM wordt gekwalificeerd, maar op veel andere sites wordt deze visie ook gehanteerd.

    1. vlekkenoplosser

      blablabla bladieblabla , fake nieuws 51

    2. ElGuapo

      Wat wil je hiermee vertellen fishyfishy?

      1. Branzino

        @ElGuapo
        Mijn, zoals altijd, serieuze reactie kot niet door de screening. Ik wilde aangeven, met wat meer toelichting, dat de visie van Baudet om serologische tests te gebruiken als selectiefilter voor toegang van mensen niet wordt gedeeld door verreweg de meeste experts.

        1. vlekkenoplosser

          blabla bladieblablabla fake nieuws 51

        2. ElGuapo

          Leg mij even uit dan waarom een serologische test die aangeeft of je reeds antistoffen hebt maar niet zal aantonen of je besmet bent met corona anders is als bewijs dan een vaccinatie die aangeeft dat je antistoffen hebt maar niet zal aantonen of je covid hebt.
          Beiden tonen antistoffen aan maar niet of je corona hebt.

          Het groene kleurtje zegt dus helemaal niks aangezien dat kleurtje niet zal veranderen ook al heb je corona dus je hebt geen idee wat je binnen laat.

          Om iemand toe te laten zouden ze dus eigenlijk iedereen dus alsnog moeten testen en niet op basis van een groen kleurtje moeten toelaten.

          Dat hele paspoort gedoe is ongelooflijk krom.

          1. Branzino

            @ElGuapo
            De corona-pas geeft niet aan of je antistoffen hebt, maar dat de kans dat je besmettelijk bent, klein is.

            Kijk vooral eens op:
            * rivm.nl/coronavirus-covid-19/testen/serologische-test
            * nhg.org/sites/default/files/content/nhg_org/uploads/9.2.21_serologische_diagnostiek.pdf

          2. ElGuapo

            “De corona-pas geeft niet aan of je antistoffen hebt, maar dat de kans dat je besmettelijk bent, klein is.”

            Dat zei ik ook niet…maar een vaccin zorgt voor antistoffen en een coronapas geeft aan dat je een vaccinatie hebt gehad toch?

            De serologische test geeft dus wel antistoffen aan waaruit blijkt dat je dus even of minder besmettelijk bent.
            Dus nogmaals leg even uit waarom je na een vaccin meer privileges zou moeten hebben dan na een serologische test die liet zien dat je reeds antistoffen hebt.

          3. Branzino

            @ElGuapo
            “Dus nogmaals leg even uit waarom je na een vaccin meer privileges zou moeten hebben dan na een serologische test die liet zien dat je reeds antistoffen hebt.”

            Ik ben geen viroloog, noch vaccinatiespecialist of epidemioloog. Maar ik heb vertrouwen in de mensen die hier de strategie bepalen. Door die strategie zijn tenslotte al heel veel mensenlevens bespaard.
            Ik heb de indruk, dat die serologische test zich niet leent voor massaal testen en commerciële tests deugen nog onvoldoende. Op de links die ik gaf, is zoiets ook te lezen.

          4. vlekkenoplosser

            daar is blabla bladieblablabla fake nieuws 51 weer

          5. ElGuapo

            “Ik ben geen viroloog, noch vaccinatiespecialist of epidemioloog.”

            Dat hoeft ook helemaal niet om dit te begrijpen.

            “Maar ik heb vertrouwen in de mensen die hier de strategie bepalen.”

            Je kunt duidelijk voor jezelf denken en soms is de toegepaste strategie niet de juiste.

            “Ik heb de indruk, dat die serologische test zich niet leent voor massaal testen”

            Waarom zou de test zich daarvoor niet lenen? Mensen zijn waarschijnlijk meer dan bereid om zo’n test te betalen als het gezeur stopt.

            Het gaat erom dat er qua bewijs leveren met een vaccin als met een serologische test geen verschil zit. Toch heeft de serologische test minder waarde dan een vaccin mbt entree bijvoorbeeld terwijl beiden niet aantonen of je besmet bent of niet.

            Het is overduidelijk krom en het wel toelaten van een serologische test zou zowel ongevaccineerden en gevaccineerden positiever stemmen denk ik.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.