Pepijn van Houwelingen eist antwoorden op vragen over Squid Game-vaccinatie slachtpartij: ‘Een hallucinant vreselijke geweldsfantasie!’

Forum voor Democratie Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen eist tekst en uitleg van de minister over het belachelijke NPO-filmpje waarin beelden uit de Squid Game gebruikt worden om ongevaccineerden ‘over te halen’ zich alsnog te laten ‘prikken.’ Het filmpje, zegt Van Houwelingen terecht, is een “hallucinant walgelijke geweldsfantasie gericht tegen ongevaccineerden.” Daarom vraagt hij zich af of de minister strafrechtelijke stappen neemt tegen NTR.

De beelden van de NPO zijn werkelijk schokkend. Het is allemaal gebaseerd op de Squid Game – de populaire Netflix-serie. In deze serie strijden mensen met schulden tegen elkaar voor een gigantische geldprijs. Maar er is een probleempje: ze gaan de strijd niet alleen met elkaar aan, maar ook met de organisatie. En de verliezers druipen niet verslagen af; ze worden letterlijk vermoord. Dan wel door de organisatie, dan wel door andere participanten.

Wat je dan dus krijgt – als je vaccinatiedwang combineert met Squid Game is dit:

Pepijn van Houwelingen (FVD) eist antwoorden van de minister

Forum voor Democratie-Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen vindt dit natuurlijk volstrekt bezopen – al helemaal omdat deze beelden in elkaar zijn gezet door de NPO. Hij eist dan ook van de minister dat die tekst en uitleg geeft over wat we hier precies zijn. Is dit satire op overheidsdwang wat betreft de vaccinaties? Dat lijkt toch niet écht zo te zijn. Het lijkt eerder dat dit een pure geweldsfantasie is tegen ongevaccineerden.

Als dat zo is, is het dan niet in strijd met de wet?

Kamervragen

“Aangenomen dat, en alles wijst hierop, het filmpje gericht is tegen de groep mensen in onze samenleving die ervoor gekozen hebben op hun eigen natuurlijke lichaamsimmuniteit te vertrouwen in plaats van een experimenteel vaccin (de niet-gevaccineerden dus), hoe beoordeelt u het filmpje dan vanuit strafrechtelijk oogpunt? Kan een geweldsfantasie waarbij satirisch een bepaalde bevolkingsgroep, in dit geval de niet-gevaccineerden, systematisch wordt uitgemoord volgens u strafrechtelijk door de beugel?” vraagt Van Houwelingen terecht.

“Of is het satirisch propageren van het massaal doodschieten van een bevolkingsgroep door de NPO wellicht een strafbare vorm van dreigen met geweld en de dood?” vraagt Van Houwelingen vervolgens aan minister Grapperhaus. “Indien dit het geval is, hoe gaat u hiertegen strafrechtelijk optreden? Indien dit niet het geval is, waarom niet?”

Als Grapperhaus antwoordt dat het allemaal best door de beugel kan omdat het “satire” zou zijn heeft Van Houwelingen een extreem goede vervolgvraag. “Is het dan ook mogelijk een filmpje te maken en uit te zenden, bijvoorbeeld door Ongehoord Nederland! straks bij de NPO, waarin politici en journalisten, vanzelfsprekend in de vorm van satire, worden opgehangen en met de dood worden bedreigd? Vindt u dat vanuit strafrechtelijk oogpunt dan ook prima?”

Tenslotte, vraagt Van Houwelingen, “als het strafrechtelijk volgens u door de beugel kan, wilt u dan erkennen dat het filmpje walgelijk, smakeloos en beneden alle peil is? Indien u dat niet wil erkennen, begrijpen we het dan goed dat het in een satirisch filmpje laten doodschieten van niet-gevaccineerden geen probleem is voor u, maar een ludiek bedoelde galg meegevoerd tijdens de demonstratie om het eind van de Nederlandse vrijheid te symboliseren volgens u wel een smakeloze toestand is, beneden alle peil, waarvoor u helemaal geen begrip heeft? Kunt u dit verschil uitleggen? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?”

Grapperhaus op het matje

Grapperhaus mag hier dus tekst en uitleg over geven. En terecht, natuurlijk. Want de beelden die gebruikt werden door de NPO zijn volstrekt onacceptabel. Het idee dat het hier om ‘satire’ gaat is volstrekt niet overtuigend. Het is gewoon het bewust ophitsen van mensen tegen elkaar. Ongevaccineerden worden weggezet als wezens die anderen in gevaar brengen, en die daarom de dood verdienen.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze oproep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Dit soort walgelijk gedrag kan niet geaccepteerd worden. En als Grapperhaus dat wél doet, dan zegt dat álles over de manier waarop dit kabinet aankijkt tegen mensen die zich niet laten vaccineren.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

47 reacties

  1. halo1

    Ik zou zo graag commentaar willen leveren op Frits Bosch Nexit.. waarom kan dat nou niet?

    1. Branzino

      Bosch zit niet te wachten op commentaar, al een tijdje niet. Zijn bijdragen zijn overigens ook niet zo interessant dat dit per se mogelijk zou moeten zijn.

      1. halo1

        Ja.. maar dit vind ik toch wel de moeite waard..het is me nogal wat : Nexit: to be or not to be!

      2. Albert Egberts

        Bosch is hopeloos geradicaliseerd. Bijna pijnlijk om te zien.

        1. Mistgabel

          Omdat het een Nexit betreft?

          Tuurlijk moeten we uit die ondemocratische EU zooitje.
          Laten toch niet alles bepalen door mensen diw geen woord Nederlands praten.

          Zie gisteren het nieuws over Polen.
          Helemaal verontwaardigd dat Polen zelf beslissingen wilt nemen en dat aan de EU is.
          Flikker lekker op met dat geldverslindende kut project dat eigenlijk voor de hande bedoeldl was.

          Fransen krijgen er ook genoeg van.
          h*tps://www.welt.de/politik/ausland/plus234505764/Frexit-Sehnsucht-Frankreichs-EU-Skepsis-nimmt-enorm-zu-selbst-in-der-Regierung.html

          1. Mistgabel

            Af en toe druk ik verkeerd op een letter door snelheid op telefoontje.

            Voordat een of andere zeikerd begint te piepen…

          2. Albert Egberts

            Voorlopig wenst een meerderheid van de bevolking in alle lidstaten deel te blijven uitmaken van de EU. Dit is dus fantasie.

            De Nexit is een idioot idee van mensen die volledig de realiteit uit het oog hebben verloren.

          3. Mistgabel

            Overigens hebben Nederlanders en Fransen NEE gestemd tegen de Europese grondwet.
            Bevolkingen van andere landen mochten er uberhaupt nooit over stemmen.

            Dat werd overigens door Balkenellende in de prullenbal gegooid en op een listige manier het Verdag van Lissabon van gemaakt.
            Na de eerste debacle mochten we daar overigens niet meer over stemmen.

            Dus dat hele project is onwettig.

          4. Albert Egberts

            “Dus dat hele project is onwettig.”

            Dat Nederlanders met een kleine meerderheid tegen een Europees Grondwet stemden betekent niet dat met tegen de EU was. Bovendien bleek uit later onderzoek dat veel mensen zich door andere motieven lieten leiden dat die Grondwet. Het was een bizar referendum.

          5. Mistgabel

            Haha wat een onzin vertelt u weer.

            U kunt zo bij de fabeltjeskrant werken.

            Tegen: 61,5 %
            Voor: 38,5 %
            Opkomst: 63,3 %
            Datum: 1 juni 2005

          6. Albert Egberts

            Mistgabel zal toch niet ontkennen dat een duidelijke meerderheid van de nederlanders voor de EU is?

          7. Mistgabel

            Dat zeiden ze ook bij die verkiezing van de Europese grondwet.

            Laten ze maar een referendum over een Nexit beginnen.
            Kijken wat dat gaat worden.

          8. dumbfarmer

            ik heb al eens eerder een opmerking gemaakt, volgens mij zit ik er niet ver naast, maar nog eens op herhaling:

            Kunnen we langzamerhand al die lui in den haag en met name het “demissionair” kabinet die ons al die verdragen in de maag gesplitst hebben omtrent EU (ondanks een ‘nee’ op die grondwet, ‘nee’ op associatie verdrag, ‘nee’ op dat idiote marakesh pact.. enz enz)
            niet aanklagen voor landverraad or hoogverraad op basis van artikels 93 en 99 van het wetboek van strafrecht?
            Volgens mij is die case best te maken ondertussen..

          9. Albert Egberts

            Nee.

          10. dumbfarmer

            Artikel 93
            De aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.

            is dat niet wat EU gewoon voor ogen heeft met al hun verdragen? en die hele grondwet die is weg gestemd?

            en

            Artikel 99
            Hij die een hem van regeringswege opgedragen onderhandeling met een buitenlandse mogendheid opzettelijk ten nadele van de staat voert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie.

            marakesh pact.. 1 ramp. ‘Coronafonds’ die geen eurobonds mogen heten waar we de rekening nog voor moeten krijgen.. enz…

            dus ik zou zo hard niet ‘nee’ roepen..

  2. Albert Egberts

    Dit is evidente satire. Als je daar Kamervragen over gaat stellen ben je behoorlijk van het padje.

    Het FvD is een bespottelijk clubje geworden.

    1. Branzino

      Dat is precies wat ik al een tijd hier inbreng: teveel mensen zijnn de verbinding met de werkelijkheid kwijt. Ze maken van elke situatie hun eigen werkelijkheid, ze leven in een schijnwereld. Ik ben zeer benieuwd op welke manier Grapperhaus gaat reageren.

      1. Albert Egberts

        @Branzino,

        Ik lees, op jouw advies, het boek van Zweistra. Inderdaad zeer verhelderend om ook het gedrag van sommige reaguurders op dit blog te begrijpen.

        1. Branzino

          @Albert Egberts
          Ik zag, helaas na één van mijn bijdragen, dat ik jou aansprak met @Albert Zweistra, waarvoor excuus. Kun je nagaan hoe die publicatie mij bezig houdt. 😉

          1. Albert Egberts

            @Branzino,

            Ik moet overigens opmerken dat zowel jij en ik ons in het debat met aanhangers van complottheorieën ons niet houden aan het advies van Zweistra. Hij acht het zinloos deze mensen te bestrijden met feiten en argumenten. Wij doen niets anders.

          2. Branzino

            @Albert Egberts
            Je hebt gelijk en ik heb me het nut ook afgevraagd. Maar er zijn hier ook twijfelende deelnemers en die zijn m.i. nog wel te “redden” met het leggen van de verbinding met de “echte” wereld, d.i. het benoemen van feiten. Mensen als Willem Engel, Theirry Baudet, e.a. lezen deze teksten, maar daar zullen ze geen effect sorteren. Sterker nog leest ze hier niet eens, althans niet onder hun echte naam.

          3. CZ

            Wat een arrogantie van de heren albert en branzebino, door mensen direct weg te zetten als complotdenkers stopt direct de discussie en daar zijn beide, albert en branzebino verantwoordelijk voor.
            Elkaar pluimpjes geven terwijl zij geen respect hebben voor mensen die het wel bij het juiste eind hebben….

          4. Albert Egberts

            “Wat een arrogantie van de heren albert en branzebino, door mensen direct weg te zetten als complotdenkers”

            Hoe moeten we mensen die de klimaatcrisis ontkennen, corona een hoax noemen, menen dat vaccinatie dodelijk is en een Nexit een goed idee vinden dan noemen?

          5. Mistgabel

            Logisch nadenkende mensen?

    2. Cootje

      Bespottelijk is gehandicapt elke dag 365 dagen in het jaar elke minuut van de dag een zinloos leven uiting te geven op dit forum , FvD is wel van het padje maar deze club heeft wel een trouwe aanhang , als Wilders stemmer maakt het mij niet uit welke onzin ze verkopen , al die stemmers stemmen niet traditioneel en dat is winst . En een arbeidsongeschikte mongool kan toch ook niets positief bijdragen in onze maatschappij . Is en blijft een kostenpost

      1. Albert Egberts

        Ik meen dat ook arbeidsongeschikte mongolen recht hebben op passende zorg. Het feit dat dit kosten met zich meebrengt is geen zinnig argument.

        1. september

          Iedereen heeft recht op passende zorg.En er blijven er toch die het daar niet mee eens zijn

          1. Cootje

            Passende zorg heeft iedereen terecht recht op . Maar zwaar gehandicapte kunnen lichamelijk fysiek niet veel meer betekenen voor de maatschappij , en je bijdragen leveren en bekritiseren van anders denkende terwijl je zelf afhankelijk bent van derde , is een kosten post die niets oplevert, heeft dus niets te maken met passende zorg . En september is voorbij dus je mag van mij bij hem gaan liggen . Er zit nog geld zat in de belasting ruif

          2. Albert Egberts

            Ik begrijp dat naar het oordeel van Cootje gehandicapten vanwege de kosten die ze veroorzaken voor de samenleving het recht hebben verloren commentaar te leveren op andersdenkenden.

            Cootje maakt geen snuggere indruk maar mogelijk begrijpt hij toch dat dit een merkwaardig standpunt is.

          3. Cootje

            Deze snuggere is financieel onafhankelijk . En betaald jou uitkering aan belastingen .met liefde en medelijden is er nog nooit een cent verdient , wie niet rendabel is zoals migratie , zuid Europa , Brusselse elite . Kunnen wat mij betreft bij het grofvuil . Belasting betalen voor een degelijke infrastructuur , goede zorg , goede woning voorzieningen , goede nationale instellingen , en een goed fusioneerden rechtssysteem . Gevangenisstraf voor onbehoorlijk bestuur . En het Europese zooitje asn zijn lot over laten . Ze durven echt niet in te grijpen bij Polen , Hongarije , Slovenië . Politiek voor de bhune

          4. Cootje

            Functionerend

          5. Albert Egberts

            “En betaald jou uitkering aan belastingen .met liefde en medelijden is er nog nooit een cent verdient”

            Ik ben niet afhankelijk van een uitkering maar meen wel dat we de plicht hebben zieken, gehandicapten en ouderen passende steun en zorg te leveren. Dat is een kenmerk van onze beschaving.

            Dat jij daar geen boodschap aan hebt was al duidelijk.

          6. dumbfarmer

            die redenatie over kostenposten heb ik al eens eerder gezien.. liep niet zo goed af..

        2. CZ

          albert is selectief hypocriet

    3. september

      FvD. blijft toch een kleine partij. En je mag hier gewoon elke dag komen.Je moet maar niks van Cootje aantrekken met zijn grote onzin

    4. leukeditter

      hahahaha FVD hat eens met zo’n filmpje aan moeten komen kijken wat albertje dan had gezegdt. heel die NPO opblazen , vieze smerige fascisten

    5. CZ

      alert vindt moord in spelletjes satire, nou is algemeen bekend dat albert moord rechtvaardigt

    6. Mistgabel

      Had het filmpje gisteren hier al geplaatst..
      Zijn meerdere mensen die het walgelijk vinden.

      Schijnen hier ook mensen het normaal te vinden en zelf wel de schutter hadden willen zijn.

      Voor een waardeloos prikkie.

      1. Albert Egberts

        Het is geen smaakvol filmpje maar overduidelijk satire.
        Het is belachelijk daar Kamervragen over te stellen.

        1. RvdBe

          Dus u zou een “satirisch” filmpje betaald door de staat waarin bootvluchtelingen worden afgemaakt ook ok vinden?

  3. Brenda Welsh

    Pepijn eist…Allemaal reclame voor Netflix.

  4. CZ

    Vroeger deden ze van die experimenten waarbij de kindertjes met bruine oogjes niet deugden en de kindertjes met blauwe oogjes wel, nu gebeurt dat doormiddel van “spelletjes”

    1. Vanduinen

      Niet alleen de oogjes, maar ook het bruine kleurtje. Vier generaties verder en bent als witte een uitzondering. Optredens in theater als komiek.

  5. De witte roos

    De Squid game laat juist zien wat de toekomst wordt, zo psychopatisch is de elite ook. Deze serie zit vol boodschappen over hoe de matrix werkt.

    1. Albert Egberts

      Kijk eens aan, een echte complotter.

    2. Branzino

      @De witte roos
      Misschien kun je ons, onwetenden hier, helpen door te vertellen om welke boodschappen het gaat. Eerlijk gezegd heb ik geen idee van een matrix en hoe die te ervaren of waar te nemen is en wat die voor, met of tegen ons doet.

  6. Itsme

    Exacte vergelijking met het proces tegen Wilders. maar ja wilders/barbertje hé.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.