Fleur Agema kan onmetelijke domheid Hugo de Jonge niet geloven: ‘Luchten doe je TIJDENS bezoek, niet erna!’

Op Twitter heeft PVV-Tweede Kamerlid Fleur Agema onze minister van Volksgezondheid en Onderdrukking, CDA’er Hugo de Jonge dus, weer eens keihard uitgelachen. En dat is niet zo gek. Want de schoolmeester moedigt mensen namelijk aan om te luchten “na bezoek.” Dat is ronduit achterlijk. “Luchten doe je TIJDENS bezoek,” reageert Agema dan ook.

Op Twitter vertelde De Jonge gisteren heel trots dat er “verschillende campagnes” lopen “om iedereen aan de basisregels te herinneren.” Dat zijn dus de regels die gebruikt worden om ons te onderdrukken, en waar we ons van Hugotje allemaal aan moeten houden zodat we net iets mínder dan normale mensen worden. “Vandaag” (dinsdag dus) “in alle dagbladen deze advertentie, morgen [dat is dus vandaag woensdag] in huis-aan-huisbladen.”

“Spotjes op radio en tv. Advertenties op sociale media. Posters in bushokjes. En nog veel meer.” Oh ja, Hugo is hartstikke trots op zichzelf en zijn hardwerkende team van intellectuele giganten. Kuch.

Fleur Agema: De Jonge is onnozel

Alleen is er wel een klein probleem met deze poster die overal geadverteerd wordt. Zoals Fleur Agema stelt op Twitter staat er dat mensen goed moeten doorluchten “NA bezoek.”

Na? Bezoek?

Ja. Na bezoek. “Echt, het staat er.” En dat is ronduit achterlijk. “85% besmettingen vindt plaats in één of andere thuissetting,” legt Agema dan ook uit. “Luchten doe je TIJDENS bezoek!”

Voor de goede orde voegt ze daar aan toe, direct aan opperonderdrukker De Jonge: “Dat is tig keer effectiever dan al jouw vrijheidbeperkende maatregelen bij elkaar, Hugo!”

Kwaadaardig

Kijk, natuurlijk is De Jonge een ronduit kwaadaardige man. Je hoeft alleen maar zijn kop te zien om dat te weten, maar ook wat objectiever is dit een veilige vaststelling; kijk gewoon naar het beleid dat hij voorstaat en de manier waarop hij tegen mensen – ongevaccineerden voorop – praat.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze oproep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Maar kwaadaardigheid sluit domheid natuurlijk niet uit. Je kunt best kwaadaardig én dom zijn. En dat is, zoals Agema terecht stelt over De Jonge, duidelijk het geval met deze vent.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

49 reacties

  1. Branzino

    Ik ben er niet zeker van of Agema het verschil kent tussen luchten en ventileren, om het eens semantisch te benaderen. Bij luchten zet je de ramen en deuren even wijd open, bij ventileren zorg je voor een constante luchtverversing in woning of gebouw. Ventileren doe je de hele dag en desnoods ook ’s nachts, luchten doe je nu en dan, bijvoorbeeld na bezoek. Zo staat het trouwens ook in de overheidsinformatie bij basisregels corona uitgelegd. Kijk voor de zekerheid even op ventilerenzogedaan.nl/verschil-tussen-ventileren-en-luchten/. Daar wordt luchten, dus nu en dan even flink tochten, als middel tegen corona genoemd.

    De tekst waar Agema op wijst gaat over luchten, en dan NA bezoek. Zo doe ik het ook, want ik ga niet tijdens bezoek alles open zetten, tenminste niet in de winter. Ventileren doe ik de hele dag, ook tijdens bezoek.
    Het lijkt me, dat Agema even een kansje rook om De Jonge weer eens een hak te zetten, maar nu door de mand valt, omdat ze betekenis van de termen niet kent.

    1. Nostradamus

      Nee, luchten doe je TIJDENS bezoek omdat NA niet zo effectief meer is want dan is de eventuele ademende/kuchende/niesende besmettelijke bron al verdwenen en zijn alle aerosolen al ergens neergedaald. Daarna zou je met een doekje het hele huis kunnen onsmetten 😂🤣
      Vrij logisch lijkt mij.

      1. Branzino

        @Nostradamus
        Als luchten het wijd open zetten van ramen en/of deuren betekent, ligt het niet zo voor de hand, dat je dat tijdens bezoek doet, tenminste niet het grootste gedeelte van het jaar. Of je moet snel van ongewenste gasten af willen, want die nemen meteen de benen. Het is dan overigens wel een effectief middel om besmettingen te voorkomen. Zo zie je maar, erg ingewikkeld is het niet.

        1. Nostradamus

          Ook al ligt TIJDENS het niet voor de hand, dat is wel de manier om besmettingen te voorkomen.
          Nee, ik zet mijn bezoek ook niet in de kou. Maar ik nodig ook geen ongevaccineerde kwetsbare personen uit. Daar buiten is iedereen welkom. Gevaccineerd of ongevaccineerd.

          Wat ligt er voornamelijk in het ziekenhuis? Ouderen die geen ‘booster’ prik hebben gehad en niet-westerse allochtonen. Benoemen en aanpakken! Maar dat is precies wat niet gebeurd.

          1. Branzino

            @Nostradamnus
            “Ook al ligt TIJDENS het niet voor de hand, dat is wel de manier om besmettingen te voorkomen.”

            Ik ga heel flauw doen; je bent gewaarschuwd. Als je tijdens een bezoek lucht, dus ramen en deuren wijd open, betekent dat een aanslag op menig slijmvlies. Dat heeft vaak verkoudheid tot gevolg. Maar ook virussen zijn gek op zulke slijmvliezen. Dat zie ja aan de griep in het najaar. En ook corona zoekt slijmvliezen als ingang tot mensen. Kortom, luchten tijdens bezoek is helemaal niet slecht voor corona.
            Maar toegegeven, dis is virologie van de ijskoude grond. Ik zou er niet op willen wedden.

          2. Nostradamus

            Fijn dat je het er eindelijk mee eens bent 👍🏻

            Ventileren werkt gewoon niet afdoende. Nodig geen ongevaccineerde kwetsbare personen uit. Dan hoef je ook niet te luchten. Scheelt weer een hoop energie voor als het eerder genoemde kwetsbare bezoek weer vertrokken is en je wilt je huis verwarmen. Win win situatie.

          3. Branzino

            @Nostradamnus
            Met een beetje nadenken kom je een heel eind. En vooral niet naar mensen als Agema luisteren, of je tenminste afvragen of ze wel gelijk heeft.
            Al die specialisten achter De Jonge zijn zo slecht nog niet, toch? De Jonge bedenkt het niet allemaal zelf. Daar heeft hij die hele horde deskundigen voor. En de deskundige heeft altijd gelijk, maar De Jonge weet niet zo maar welke deskundige. En precies dat is het probleem.

          4. Nostradamus

            @Branzino
            Met een beetje nadenken kom je een heel eind. En vooral niet naar mensen als de Jonge luisteren, of je tenminste afvragen of het clowntje wel gelijk heeft.
            Al die Big Pharma specialisten achter De Jonge zijn alleen uit op geld, toch? De Jonge bedenkt het niet allemaal zelf. Daar heeft hij die hele Big Pharma voor. En de deskundige geeft alleen maar om winst, maar De Jonge weet niet welke deskundige hem persoonlijk het meest opbrengt. En precies dat is het probleem.

        2. aerosol

          Luchten is idd niet hetzelfde als ventileren. Het gaat erom dat je lucht ververst en zodoende ook de virus load verwijdert. Daarnaast ook bijv uv licht en ionisatie. Het gaat erom dat je de virus load vermindert. Mondkapjes, handjes wassen en 1,5 meter afstand zijn zinloos want het gaat om aerosolen.
          Vaccinatie zou je alleen op de risico groep kunnen toepassen (vrijwillig uiteraard) als je het op de hele bevolking toepast is dit onvoorstelbaar risicovol. Auto immuun ziekten en hartziekten zijn explosief gestegen onder de niet risico groep.
          U kunt ervan uitgaan dat het virus zich anders gaat gedragen door vaccinatie. Maw de doos van pandora wordt geopend.
          Als je zorgt dat de risico groep wordt beschermt met goede maatregelen en het virus laat rondgaan bij de niet risico groep bouw je groepsimmuniteit op. Men doet er nu alles aan om dat juist niet te bereiken. Het virus wordt juist gepromoot op deze wijze.
          Mutatie is juist een zegen want dat verzwakt het virus en dat wordt nu onzeker door vaccinatie.
          Het is de bedoeling dat je het virus laat rondgaan maar dat je de virus load beperkt bij de niet risico groep. Dan had je nu al geen probleem meer gehad.

          De pharma heeft belang bij chronische ziekten op termijn want dat is 10 x interessanter dan “vaccinaties” (het zijn geen vaccinaties). Daar zit het echte geld.

          1. aerosol

            Het is van zeer groot belang om de luchtvochtigheid tussen de 45 en 60 te houden want dan is het virus niet zo heel erg besmettelijk. Dit is wel het geval bij lage en hoge luchtvochtigheid. Maar ja niemand die het erover heeft terwijl met een simpele google search iedereen het antwoord heeft

          2. Branzino

            @aerosol
            Je doet nogal wat berweringen die vragen om een reactie:
            * Auto immuun ziekten en hartziekten zijn explosief gestegen onder de niet risico groep.
            Waar haal je die info vandaan en welke cijfers heb je?

            * U kunt ervan uitgaan dat het virus zich anders gaat gedragen door vaccinatie. Maw de doos van pandora wordt geopend.
            Dat is logisch, want alleen mutanten die tegen het vaccin kunnen krijgen een kans. Of dat een doos van pandora zal blijken te zijn, is nu niet te voorspellen. Hierna beweer je trouwens, dat muteren een virus verzwakt.

            * Als je zorgt dat de risico groep wordt beschermt met goede maatregelen en het virus laat rondgaan bij de niet risico groep bouw je groepsimmuniteit op. Men doet er nu alles aan om dat juist niet te bereiken.
            Dat doen ze, omdat de jongeren bepaald niet velig zijn. Ook daar zullen slachtoffers vallen, hoewel wel minder.

            * Mutatie is juist een zegen want dat verzwakt het virus en dat wordt nu onzeker door vaccinatie.
            Zie hiervoor, waar je het tegenovergestelde poneert. En bovendien is de delta-variatie toch echt gevaarlijker dan de oorspronkelijke alfa.

            * Het is de bedoeling dat je het virus laat rondgaan maar dat je de virus load beperkt bij de niet risico groep. Dan had je nu al geen probleem meer gehad.
            Dat is een vermoeden of een schone wens, die ik als leek niet kan beoordelen. Specialisten denken daar in ieder geval anders over en daarom is het nog nergens vertoond.

          3. Piet Paaltjens

            “ Auto immuun ziekten en hartziekten zijn explosief gestegen onder de niet risico groep.”

            Deze bewering mist elke wetenschappelijke grond.

          4. Piet Paaltjens

            “ U kunt ervan uitgaan dat het virus zich anders gaat gedragen door vaccinatie. Maw de doos van pandora wordt geopend.”

            Deze mening is populair in wappie-kringen maar is onzin. Virussen hebben de neiging te muteren maar doen dit ongeacht vaccinatie of natuurlijke vormen van immuniteit. Virussen muteren als ze omvangrijk kunnen rondgaan. De gedachte dat ze dit intelligent in reactie op afweer doen is nooit aangetoond.

          5. Magyar

            Zeg Wìm Engnek Kwakma, is Piet Paaltjes ook een ‘literair’ figuur of dacht je nadat je er weer eens bent afgetrapt ‘ik ga toch maar eens uit een ander vaatje tappen’ misschien kan ik dan wat langer blijven?

            😀

          6. aerosol

            @piet paal

            Ik vertrouw toch meer op el hugo dan het nrc

            h**ps://twitter.com/hetvaltnietmee/status/1457885055783686144?t=FSj8SI651tEmErdTEU4sfA&s=04&fbclid=IwAR2i50AAVtajiMrVxq9fffyTJodCAKg2wjsRq8zSbRLiK9HQT8O2YlPhpG0

        3. aerosol

          Auto immuun ziekten en hartziekten zijn explosief gestegen onder de niet risico groep.
          Waar haal je die info vandaan en welke cijfers heb je?

          hart- en vaatziekten veroorzaken sowieso al 4 x meer doden dan corona.
          1. Hartfalen (myo- en pericarditis)
          2. Bloedfalen (bloedklontering, trombose)
          3. Neurologische schade (Bell’s Palsy, Guillain barre)
          4. Vruchtbaarheid (menstruatiecyclus, miskraam)
          5. Kanker (leukemie, lymfoom en myeloom)

          Media is censuur dus je moet iets beter zoeken maar is niet lastig.

          * U kunt ervan uitgaan dat het virus zich anders gaat gedragen door vaccinatie. Maw de doos van pandora wordt geopend.

          Ja het virus verzwakt al sinds mei 2020 (in Nederland) en dat zal zich doorzetten. Er zullen dus deze winter normaliter minder sterfgevallen zijn dan vorige winter. Delta is besmettelijker maar minder dodelijk.
          Het is interessant wat luc montagnier zegt en dat het door vaccins in toekomst kan versterken. Het moge duidelijk zijn dat natuurlijke immuniteit vele malen beter is en dat is geen discussie.

          * Als je zorgt dat de risico groep wordt beschermt met goede maatregelen en het virus laat rondgaan bij de niet risico groep bouw je groepsimmuniteit op. Men doet er nu alles aan om dat juist niet te bereiken.
          Dat doen ze, omdat de jongeren bepaald niet velig zijn. Ook daar zullen slachtoffers vallen, hoewel wel minder.

          Ik bedoel dit in de context om virus load te verminderen in de gehele samenleving. Dus ventilatie, voeding, besmette personen weren etc. Dus jongeren moeten juist corona krijgen in mijn verhaal maar wel de juiste maatregelen. Groepsimmuniteit dus wat met een vaccin dus niet kan.
          de gemiddelde sterfte leeftijd is 82 en 99+% heeft onderliggend lijden waarvan 70% meer dan 5 ziekten. Jongeren lopen dus geen risico.

          * Mutatie is juist een zegen want dat verzwakt het virus en dat wordt nu onzeker door vaccinatie.
          Zie hiervoor, waar je het tegenovergestelde poneert. En bovendien is de delta-variatie toch echt gevaarlijker dan de oorspronkelijke alfa.

          ik ben het niet met u eens wat u zegt over alfa. De rest heb ik al uitgelegd.

          * Het is de bedoeling dat je het virus laat rondgaan maar dat je de virus load beperkt bij de niet risico groep. Dan had je nu al geen probleem meer gehad.
          Dat is een vermoeden of een schone wens, die ik als leek niet kan beoordelen. Specialisten denken daar in ieder geval anders over en daarom is het nog nergens vertoond

          specialisten betrap ik zelden op zinnige uitspraken. Die zijn onderhevig aan groepsdruk, soc verbanden, hypotheken en belangenverstrengeling. Dus niet serieus te nemen.

          1. Piet Paaltjens

            “ Het moge duidelijk zijn dat natuurlijke immuniteit vele malen beter is en dat is geen discussie.”

            Ik dacht van wel:

            ht.ps://www.nrc.nl/nieuws/2021/11/03/vaccins-beschermen-beter-dan-eerdere-corona-infectie-a4064171

          2. Trithing

            Natuurlijk immuniteit levert minder schade op vergeleken net een experimentele vloeistof waarvan de bij werkingen en ernstige nadelen inmiddels langzamerhand duidelijk worden

          3. Piet Paaltjens

            “ Ja het virus verzwakt al sinds mei 2020 (in Nederland) en dat zal zich doorzetten.”

            Dat is juist, immuniteit tegen dit type virussen, zowel door vaccinatie als tengevolge van het doormaken van de besmetting, verzwakt in de loop der tijd. Overigens verrassend traag als het om de mRNA-vaccins gaat.

            Dat was hier echter niet de kwestie. Je beweerde dat Corona-virussen zich tengevolge van vaccinatie sneller muteren. Dat is onzin.

          4. Trithing

            Wat we ook weten is dat enorm veel mensen helemaal, maar dan ook echt hé-le-maal nergens last van hebben

          5. aerosol

            @piet paler
            Dat is wel een teken van enorme zwakte als je nrc erbij moet halen als argument

          6. Piet Paaltjens

            “Natuurlijk immuniteit levert minder schade op vergeleken net een experimentele vloeistof waarvan de bij werkingen en ernstige nadelen inmiddels langzamerhand duidelijk worden”

            Voor deze stelling bestaat geen enkel wetenschappelijk bewijs. Dat er ernstige nadelen van het vaccin naar buiten komen is me evenmin bekend.

          7. Trithing

            “Voor deze stelling bestaat geen enkel wetenschappelijk bewijs”

            Jawel hoor, vorig jaar was niemand gevaccineerd en 5000 “besmettingen” en nu is 87% gevaccineerd en stromen de ziekenhuizen vol met gevaccineerden.
            Verder is het mij duidelijk dat je slechts naar de npo luistert!

        4. aerosol

          mensen worden alleen maar besmet door de hoeveelheid lucht die ze inademen in een binnenklimaat en de duur daarvan. Uiteraard afhankelijk van besmette personen die binnen zijn of waren en ventilatiegraad en nog wat andere omstandigheden. Druppels zijn maar in zeeeeer kleine mate van belang

          1. Trithing

            Echt heel veel mensen worden niet besmet, omdat zij een goed immuunsysteem hebben en dat ze zich ook normaal gedragen

          2. september

            En ik wil nog even zeggen Piet Paaltjes een dichter uit de 19de Eeuw is.De zoveelste naam van Albert Egberts

        5. Branzino

          @aerosol

          hart- en vaatziekten veroorzaken sowieso al 4 x meer doden dan corona.
          1. Hartfalen (myo- en pericarditis)
          2. Bloedfalen (bloedklontering, trombose)
          3. Neurologische schade (Bell’s Palsy, Guillain barre)
          4. Vruchtbaarheid (menstruatiecyclus, miskraam)
          5. Kanker (leukemie, lymfoom en myeloom)

          Media is censuur dus je moet iets beter zoeken maar is niet lastig.

          Stijging zou kunnen, maar het verband met vaccinaties is nooit onomstotelijk heel hard aangetoond. Ik ken die bronnen tenminste niet. Alleen voor trombose wordt het mogelijk geacht.

          Ik ben het met je eens, dat natuurlijke immuniteit beter is. Dat werd gisteravond in Nieuwsuur heel helder met grafieken geïllustreerd. Zal je aanspreken.

          Je overige tegenwerpingen laat ik even voor wat ze zijn. We zullen het niet eens worden over de ernst van nieuwe varianten. Ik ga af op het oordeel van deskundigen, die ik v.w.b. hun manier van werken zeer hoog acht. Jij doet dat niet, zo begrijp ik heel goed. Ik kies daarom voor de veiligheid van vaccins. Anderen, o.m. mijn kinderen, doen dat niet. Even goede vrienden, al vind ik dat natuurlijk wel jammer.

          Alleen je opmerking over het verminderen van de virus load in de gehele samenleving, dus ventilatie, voeding, besmette personen weren etc.. spreekt me aan. Als we dat perfect doen en iedereen leeft dat na, zouden we een stuk verder komen, wellicht zonder de brede vaccinatie. Maar dat laatste zeg ik niet vanuit veel kennis. Helaas is de naleving een probleem.

          1. aerosol

            Het is idd even de lange termijn gevolgen afwachten maar ik zie geen enkel voordeel in vaccinatie. Ik pleit voor andere maatregelen maar die zijn niet genomen dus dat is lastig. Natuurlijk kan je alleen de risico groep vaccineren maar de gemiddelde sterfte leeftijd is 82 in Nederland en meer dan 99% heeft onderliggend lijden en 70% heeft meer dan 5 onderliggende ziekten (dit is alleen door propaganda totaal niet het beeld wat in de hoofden van mensen zit). Het vaccin stelt uit en vermindert ic opnames. Als we dat aannemen als waarheid dan is het zinvol om de risico groep te vaccineren. Het is alleen wel zo dat de natuurlijke immuniteit verzwakt wordt en je boosters moet blijven nemen elk jaar en dat gaat hoe dan ook gevolgen hebben op vele vlakken.

            De grootste `grap` is eigenlijk dat alle maatregelen gebaseerd zijn op niks. Alle maatregelen zijn gebaseerd op druppeltransmissie van virussen. Dit is een volledige valse aanname.
            Zelf heb ik als engineer gewerkt in de spraytechnologie. Denk hierbij aan grootschalige projecten met luchtbevochtiging, koeling, stofbestrijding, statische ontlading, desinfectie etc. Dit gebeurde voornamelijk met aerosolen spray. Een aerosol is het tegenovergestelde van een druppel. Eenvoudig uitgelegd zijn aerosolen kleiner dan 8 micron (micron is een duizendste millimeter) en druppels zijn dus groter dan 8 micron. Een druppel spat uiteen en valt neer en je kan een miljoen aerosolen sprayen op een glasplaat maar die zal 100% droog blijven, het is een soort stuiterend bolletje vocht wat dus niet neerslaat en niet uit elkaar spat. Een aerosol wordt opgenomen door de omgevingslucht en voegt toe aan de LUCHTVOCHTIGHEID in binnenklimaten en daarnaast is het een drager van virussen of particles in het algemeen. Een aerosol vangt ook alle stofdeeltjes afhankelijk van de grootte en zou makkelijk een goud particle kunnen dragen in de lucht terwijl deze veel zwaarder is dan de aerosol (water- en luchtmoleculen) zelf, alle gasdeeltjes, stof- en roetdeeltjes etc. Als je bijv met aerosolen spray sprayt boven een houtmachine zul je 0% stof zien omdat alles wordt afgevangen en de machine volledig droog blijft. Het is dryfog (droogvocht).
            In een normale situatie stoot je aerosolen af tijdens praten of ademen of niezen etc. Je stoot veel meer aerosolen uit en dit is ongeveer 90% in vergelijking met druppels en dus bevat een aerosol veel meer virus dan druppels in een normale situatie. Op google kan je zoeken op bijv pubmed aerosols singing voor meer info. Als iemand een druppel overbrengt naar jouw mond of neus dan kan dat maar een minimale invloed hebben en dit kan niet de reden zijn dat je besmet raakt. Het gaat erom hoeveel aerosolen (virussen) in de binnenruimte aanwezig zijn. Je raakt pas besmet als je minimaal tienduizenden virussen inademt.
            Het gaat kort gezegd over de hoeveelheid lucht (virussen) die je inademt en de duur daarvan, in een binnenklimaat. Uiteraard afhankelijk van luchtvochtigheid (virussen worden super besmettelijk bij lage of hele hoge luchtvochtigheid), recirculatie lucht, ventilatie, hoeveel besmette personen aanwezig zijn of waren etc.
            Dit betekend dat afstand houden, mondkapjes (er kunnen tientallen virussen van 0,15 micron door een gaatje in een mondkapje en dit kan elke journalist eenvoudig nagaan maar het zal niet gebeuren) en handen wassen volledig zinloos zijn. Elke situatie waar mensen besmet raken bijv kerkkoren, carnaval, zorghuizen etc zijn eenvoudig te verklaren als je aerosolen begrijpt. Of bijv in brazilie waar hoge luchtvochtigheid is in combinatie met veel mensen in de woning en een airco is het eenvoudig te verklaren. De oplossing is ook ventilatie in eerste instantie en je kan ruimtes virusvrij maken met veel verschillende methodes. Veel zonlicht en gezond eten en je bent klaar eigenlijk.

            Google bijv op pubmed singing aerosols. Er zijn vele publicaties die schrijven over aerosolen.

            Nogmaals, de maatregelen verergeren de boel alleen maar en zijn onzinnig. Dat gebeurd wereldwijd onder het juk van het who.

            Virologen hebben kennis van virussen maar niet van lucht en transmissie in die lucht. Ze houden je alleen maar in de hypnose van angst. Ze praten ook zeer zelden over virussen maar met name over maatregelen en vage grafiekjes.

          2. aerosol

            Het is denk ik interessant om naar landen te kijken zoals australie, nieuw zeeland en canada waar ze strenge maatregelen hebben gehad en wat juist die landen op lange termijn gaan doen qua auto immuun ziekten en besmettingen. Ik verwacht niet veel goeds op termijn.

          3. aerosol

            h**ps://indignatie.nl/belangrijke-professor-onthult-covid-booster-vaccin-creeert-varianten-stop-daar-mee-video/

          4. Trithing

            Nee earosol, dit is vaccinatieschade

      2. aerosol

        Aerosolen dalen niet neer.

        1. Nostradamus

          Vervliegen dan…

          1. aerosol

            Aerosolen worden opgenomen door de omgevingslucht. Het vocht voegt toe aan de luchtvochtigheid. Ze slaan niet stuk op materiaal of vallen niet neer zoals een druppel.

          2. Nostradamus

            @aerolsol
            Zoek eens op wat vervliegen betekend.

      3. aerosol

        kouder weer-> meer mensen naar binnen= meer kans op besmettingen. In de winter maanden zijn we bovendien kwetsbaarder vanwege het feit dat ons lichaam veel meer energie verbruikt in het op temperatuur blijven.

        Bij bijv lage luchtvochtigheid verandert het lichaam ook. Denk aan droge lippen en statisch haar. Ook de trilharen in de neus verliezen hun functie etc waardoor je zeer ontvankelijk wordt voor besmetting.

        Beetje common sense en we zouden heel eind kunnen komen

        1. Nostradamus

          We zijn ook kwetsbaarder omdat met verkeerd beleid de gezondheid van mensen eerder achteruit gaat dan vooruit. Er wordt ingezet op experimentele vaccinaties (die echt niet zo goed zijn) voor iedereen terwijl ze alleen voor kwetsbaren ingezet moeten worden. Daar tegenover worden juist sportscholen en sportactiviteiten onaantrekkelijk gemaakt, tenzij je (en daar heb je ‘m weer) een experimenteel vaccin in hebt laten spuiten. Of je van covid genezen bent, wat nog het beste is. Maar zelfs dan willen ze je nog volspuiten.

          Echt alles is gericht op f*ckin vaccinaties door f*ckin vaccinazi’s.
          Ik ben hersteld maar heb geen f*ckin QR code. #doeiknietaanmee

    2. Branzino

      Het staat eigenlijk heel duidelijk op de poster:

      Zorg voor voldoende frisse lucht binnen
      Lucht goed door na bezoek

      De eerste zin houdt ventileren in, de tweede zin het nog eens extra luchten.
      Alleen het kopje “Luchten” zal sommige mensen, zoals blijkbaar Agema, in de war brengen,m vooral als ze zoveel mogelijk stokken willen hebben om een enkele hond te slaan.

    3. Trithing

      Je moet het bij branzino wel pre-cies goed zeggen anders begrijpt hij er geen snars niet.
      We moeten niet zo zeiken en bang zijn dat we een koudje vatten zeg, doe even normaal…

      1. Branzino

        @Trithing

        je draait weg van het thema. Ik laat illustreer alleen maar de ondeskundigheid van Agema, die er slechts op uit is om De Jonge dwars te zitten. Nu maakt ze alleen zichzelf belachelijk.

        1. Trithing

          Tuurlijk branzino, Fleur geeft natuurlijk geen idee wat ze zegt, waarom horen we jou niet als de jonge nepnieuws verspreid.

          “Minister De Jonge moet zelf ook
          geen nepnieuws over vaccins verspreiden[/b]
          Door Colin van der Heiden op woensdag 24 maart 2021

          Burgers hebben het recht om juist en volledig geïnformeerd te worden door hun minister van volksgezondheid. Dat doet Hugo de Jonge nu niet, vindt Colin van der Heiden, klinisch psycholoog en bijzonder hoogleraar geestelijke gezondheidszorg.

          ‘Nepnieuws verspreiden, dat kan niet midden in een pandemie’, onderbrak een zichtbaar ontstemde Hugo de Jonge onlangs Tweede Kamerlid Wybren van Haga, nadat deze vragen stelde over mogelijke bijwerkingen van vaccins. ‘Dat ondermijnt de vaccinatiebereidheid en dat is levensgevaarlijk’, aldus de minister van volksgezondheid, welzijn en sport (VWS). Dat nepnieuws verspreiden niet kan, dat staat buiten kijf. Ook als er geen pandemie is. Maar hoe zit het met de informatie die De Jonge zelf geeft over vaccins? Klopt die eigenlijk wel?

          Uit en te na getoetst?
          In zowel de Tweede Kamer als in de reguliere en social media beweert de minister bij herhaling dat vaccins ‘uit en te na’ getoetst zijn, en dat ze veilig zijn. Beweringen die aantoonbaar niet stroken met de stand van het wetenschappelijk onderzoek naar de vaccins.

          Zo is er nog onvoldoende bekend over de mate waarin vaccins beschermen tegen infecties en vooral tegen virusoverdracht. En omdat de onderzoeken vooral keken naar de effecten op de korte termijn (maximaal twee maanden) kan weinig geconcludeerd worden over effecten op de langere termijn.

          Of de vaccins voldoende beschermen tegen mutaties van het virus is ook nog niet helemaal duidelijk. Voor de veiligheid van vaccins geldt hetzelfde als voor de werkzaamheid: er is nog onvoldoende bekend, zeker voor de langere termijn. Want die is simpelweg nog niet onderzocht.

          Geen deelname aan trials
          Wat we ook nog niet weten, is hoe werkzaam en veilig de vaccins zijn voor specifieke groepen als ouderen boven de 75 jaar en kinderen onder de 16 jaar. Die groepen waren in de onderzoeken tot nu toe niet of nauwelijks vertegenwoordigd.

          Andere groepen, zoals mensen met aandoeningen die het afweersysteem verzwakken, juist een van de belangrijkste risicogroepen, werden zelfs uitgesloten van deelname aan trials. Zodat voor die groepen op dit moment zelfs nog helemaal geen uitspraak te doen is over werkzaamheid en veiligheid.

          Experimenteel
          Er is dus nog zoveel onbekend, dat definitieve uitspraken over werkzaamheid en veiligheid niet mogelijk zijn. Dit wordt onderstreept door het feit dat het European Medicine Agency (EMA) de vaccins voorlopig heeft goed gekeurd tot 2023. Pas dan zijn de onderzoeken afgerond.

          En pas dan kunnen definitiever uitspraken gedaan worden over werkzaamheid en veiligheid. Tot die tijd hebben de vaccins de status ‘experimenteel’.

          Herhaaldelijk stellig beweren dat de vaccins ‘uit en te na onderzocht zijn’ en dat ‘vaccins dus veilig zijn’, zoals De Jonge doet, strookt dus niet met de feiten. Het lijkt er dus op dat De Jonge een dubbele moraal hanteert. Want onjuiste informatie verspreiden met als doel de publieke opinie te beïnvloeden, en in dit geval de vaccinatiebereidheid te vergroten, is per definitie ‘desinformatie’. En dat is een minister onwaardig. Zeker een minister die dat zijn opponenten verwijt.

          Volledige informatie
          Burgers hebben het recht om juist en volledig geïnformeerd te worden door hun minister van volksgezondheid. Ook als hem dat niet goed uitkomt, omdat het de vaccinatiebereidheid misschien niet bevordert. Maar de V in VWS staat niet voor vaccinatiebereidheid, maar voor volksgezondheid. En het toedienen van vaccins, een medische handeling, valt daar ook onder.

          Dus de burgers ook daarover adequaat voorlichten is simpelweg de plicht van deze minister. Op die manier kan iedereen een afgewogen keuze maken om zich al dan niet te laten vaccineren.

          Desinformatie verspreiden is, om in zijn eigen termen te blijven, ‘levensgevaarlijk’.

          h**ps://www.trouw.nl/opinie/minister-de … ~b4265c03/“

          1. Branzino

            @Trithing
            Boeiend relaas van Colin van der Heiden. Maar hij is klinisch psycholoog en bijzonder hoogleraar Geestelijke Gezondheidszorg en lijkt me niet een deskundige epidemioloog, viroloog of microbioloog. Zijn uitspraken hebben voor mij daarom maar relatieve betekenis.

  2. staleo

    Branzino:
    Ook u bent een echte dwarsligger en altijd een afwijkende mening.
    Als je 24 uur per dag doet ventileren is het niet nodig om na bezoek ( max 2 pers ) nog extra te luchten, of je moet ongewassen en onverzorgde personen binnen gehad hebben.

    1. Branzino

      @staleo
      “Als je 24 uur per dag doet ventileren is het niet nodig om na bezoek ( max 2 pers ) nog extra te luchten”

      Mee eens, al noemde De Jonge dat maximum van 2 personen niet. Maar we leven nu onder bijzondere omstandigheden a.g.v. corona, waarin extra maatregelen voor luchtverversing geen kwaad kunnen. Sterker nog, die hebben juist nut.

  3. Pieter48

    Einstein wist het al. Er zijn twee dingen onmetelijk.Het heelal en de domheid der mensen. Dat laatste zou zomaar op het gevoerde beleid aangaande de COVID 19 aanpak en de bezuinigingen op de zorg onder de jaren van het Rutte regime kunnen slaan.

  4. StemPzeweg

    Hugo de Jonge zou zomaar kunnen soliciteren voor een functie in een circus. Daar zou hij veel beter tot zijn recht komen dan in de tweede kamer

    1. Nostradamus

      Daarom heeft hij de bijnaam Clowntje Clusterf*ck. De schoenen heeft hij er al voor.
      Hij is de clown die alle fouten maakt. Alleen kunnen wij helaas niet lachen om die fouten. En diegenen die door zijn beleid zijn overleden die kunnen nooit meer lachen 💀

  5. aerosol

    De jonge moet natuurlijk als superhero uit de bus komen. De boosters liggen klaar maar kunnen pas in december geinjecteerd worden 🙂

    Oh hij kan ze toch eerder vrijgeven want want want…

    Goedkope marketingtruc maar ja werkt als een malle

  6. Evil Zorro

    Bijna dagelijks verlucht ik mijn woning de laatste 25 jaar. Winter en zomer zet ik alles open. Bij stevige wind is een kwartier al genoeg. Indien windstil kan het wel een uur duren. Na het koken en eten vooral maar ook voor chemische stoffen die vrijkomen uit bouwmaterialen (verven, kuisproducten, vernis op meubels), vocht en lichaamsgeuren (hond). Mijn woning kijkt uit op akkers en twee boerderijen. Wat er voor zorgt dat we soms wat last hebben van zand en mestgeuren.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.