Daar gaan we dan! Kartelmedia berichten heel blij: ‘Kinderartsen nu toch soms voor vaccineren gezonde kinderen’

De kartelmedia berichten nu heel blij dat kinderartsen opeens toch voorstander zijn van het vaccineren van gezonde kinderen tussen de vijf en elf jaar oud. Maar dan hebben ze nog even het voorbehoud dat het dan om kinderen gaat die in een gezinssituatie zitten met “een kwetsbaar persoon.” Zo begint het.

De Gezondheidsraad heeft gisteren de regering geadviseerd om kinderen toch maar te vaccineren. Tenminste, als ze bij iemand wonen met een “kwetsbare gezondheid.” Hugo de Jonge zal dat advies natuurlijk accepteren, want die man wil zoveel mogelijk mensen prikken, en dit is nóg een manier om dat grote doel te bereiken.

RTL Nieuws citeert heel blij Karoly Illy, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Geneeskunde. Die zegt dat het in zo’n situatie heel prima is. “Dat je dan als ouders zegt, gezien het feit dat het een veilig vaccin is, stel ik het toch op prijs om mijn kind te laten vaccineren.”

Zo opvallend dat ze dat “veilig” er toch steeds weer even ingooien, he? Zie je dat ook bij andere vaccins, dat ze dat systematisch doen? Ik heb nog nooit gehoord dat ze zeggen, ‘die mensen doen er verstandig aan de VEILIGE griepprik te nemen.’ Maar met dit ‘vaccin’ herhalen ze te pas en te onpas dat het zo extreem ‘veilig’ zou zijn allemaal. Opvallend.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze oproep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Je gaat er bijna iets van denken.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

43 reacties

  1. Piet Paaltjens

    Het vaccin is veilig, Corona is de gevaarlijkste kinderziekte op dit moment en kinderen zijn een brandhaard van besmetting.

    Dat kinderartsen vaccinatie van kinderen aanraden is dus vanzelfsprekend.

    Mensen die dat proberen tegen te houden zijn niet goed snik en gevaarlijk.

    1. Mistgabel

      Kinderen hebben er amper last van mafkees.

    2. Mistgabel

      Beul

    3. september

      Die kinderen hebben er weinig last maar kunnen nog wel hun ouders en grootouders besmetten en hun onderwijzers .,al zijn die gevaccineerd.

      1. toetssteen

        Hoe oud is een ouder van een kind van drie? Mikker op!
        Hou snotterige kinders weg bij kwetsbaren. Maar als deze persoon na wee prikken en wellicht een booster aangeeft dat hij/ zij de kleinkindjes wenst te zien en de rest voor lief neemt? moet u dan bot neen zeggen?

      2. Mistgabel

        Wat heb je aan die prik dan?
        Je gaat toch niet naar de IC?

        Waarom dan al die kinderen prikken?

      3. Woordkunst

        Lekker nuttig vaccin hé?

    4. sonny

      ernst,
      Gevaccineerden zijn alsook een brandhaard van besmetting!
      Het is niet anders!
      De ontkenningsfase moet voorbij zijn!

      1. toetssteen

        @sonny
        Daar zit hem inderdaad de link! Ze denken veilig te zijn, maar het is een illusie. En neen ik neem het de gevaccineerden niet kwalijk, maar wel de medische babbelaars die de realiteit wegwapperen.

    5. RvdBe

      Het vaccin is veilig, aldus viroloog, expert en deskundige PP, als hij het zegt moet het wel waar zijn.

    6. Trithing

      Pietje kunnen ze jou je smoel niet eens in elkaar trappen klootzak

      1. Krasvast

        Negeren werkt véél beter! Door op hem te reageren blijft hij blaffen.

        1. Mr.blauw.sky

          Stop maar Krasje. Je vriend luistert toch niet.

  2. Mistgabel

    Leugenaar

  3. Mistgabel

    Onder de 60 jaar heeft men er weinig last van, vaccineren is niet nodig.
    Druk op zorg beneden 60 jaar nihil, kinderen al helemaal niet.

    Ouderen boven de 70 jaar met onderliggende ziektes zijn merendeels gevaccineerd, toch raken ze in het ziekenhuis en neemt met de tijd alsmaar toe. (reden: slechte vaccins)
    Ze dachten beschermd te zijn, maar helaas, boosteren is nu het fabeltje.

    Gevaccineerde blijken nu ook gewoon corona te krijgen, alleen belanden ze niet op de IC, wordt er gezegd, maar zonder vaccin hadden gezonde mensen onder de 70 jaar ook niet daar komen te liggen.

    Al met al veel leugens.

  4. DutchOutlaw

    Even wat feiten;

    -Het mRNA-vaccin is NIET veilig
    -Het mRNA-vaccin is een experimenteel vaccin (gebaseerd op Gen-therapie)
    -Het mRNA-vaccin was nog niet gereed voor gebruik op mensen (uitspraak van de arts die het mRNA-vaccin heeft ontwikkeld)
    -het mRNA-vaccin was nog niet gereed en getest voor gebruik (het vaccin moest nog een testperiode van 9 jaar volgen om aan alle veiligheidseisen te voldoen en deze 9 jaar waren nodig om alle fouten eruit te halen (uitspraak van de arts die het mRNA-vaccin heeft ontwikkeld)
    -Iedereen die zich laat injecteren met het mRNA-vaccin is een proefpersoon (uitspraak van de arts die het mRNA-vaccin heeft ontwikkeld)
    -Het mNRA-vaccin zal op termijn (voor diegene die gevaccineerd zijn) gevolgen hebben
    voor hun gezondheid. Denk aan ernstige bijwerkingen,ontwikkeling van ongeneeslijke ziektes o.a. kanker,ALS en dergelijke,en schades aan immuumsysteem (uitspraak van arts die mNRA-vaccin heeft ontwikkeld)
    -Het mNRA-vaccin zal zelfs meer kinderen doden dan volwassenen (uitspraak van de arts die het mNRA-vaccin heeft ontwikkeld)
    -Volgens de mNRA ontwikkelaar zijn er bij de Alliance of Physicians and Scientist al meer dan 13.000 wetenschappers over de hele wereld aangesloten bij deze groep die gezamelijk verklaren dat kinderen NIET MOGEN WORDEN GEVACCINEERD!!!!
    -De fabrikant van het Pfizer-vaccin is betrokken bij strafrechtelijke onderzoeken tegen hen en worden beschuldigd van fraude,misleiding,omkoping en desinformatie.
    -Het spike-eiwit van het mNRA-vaccin is schadelijk en veroorzaakt o.a trombose,lekkende bloedvaatjes,beroertes tot ontstekingen van de hartspier en bij zwangere vrouwen wordt de placenta beschadigd (uitspraak van de arts die het mNRA-vaccin heeft ontwikkeld)
    -De ontwikkelaar van het mNRA-vaccin is zeer bezorgd over de gang van zake hoe regeringen met de vaccinaties omgaan. De regeringen laten zich beinvloeden door vaccin fabrikanten zoals Pfizer,Moderna etc,etc.
    De arts verklaarde ook dat zijn mNRA-vaccin (als deze de jarenlange testen doorlopen zou hebben) de mensen zou moeten helpen met behandelingen en levens zou moeten redden. Maar wat er nu gebeurt si dat mensen moedwillig ziek worden gemaakt en de dood in worden gejaagd.

    Dus wie zegt dat het vaccin “veilig” is die spoort toch niet helemaal.
    Want als de arts die het mNRA-vaccin heeft ontwikkeld (en die weet waar hij over heeft) zich grote zorgen maakt,zou ik me als gevaccineerden mij toch wat zorgen gaan maken. Want de komende 5 tot 9 jaar zullen de gevolgen van de vaccinatie zich bij gevaccineerde gaan openbare zegt de arts.

    Ben ik effe blij dat ik mij niet heb laten prikken!!!!!!!

    1. Piet Paaltjens

      “Volgens de mNRA ontwikkelaar zijn er bij de Alliance of Physicians and Scientist al meer dan 13.000 wetenschappers over de hele wereld aangesloten bij deze groep die gezamelijk verklaren dat kinderen NIET MOGEN WORDEN GEVACCINEERD!!!!”

      Interessant, maar ook hier ontbreekt helaas een bron.

      1. Trithing

        Je bent volledig domgelült pietje…

      2. Krasvast

        Dat maakt voor de psychopathische leugenaar niets uit. En zolang jij op hem reageert blijft hij zijn propaganda blaffen.

  5. Uwehetgeweten

    Uiterst besmettelijke Omikron-variant heeft nog geen dodelijk slachtoffer geëist, aldus WHO

    1. Piet Paaltjens

      Als dat waar is, is dat goed nieuws, maar Uwe toont nooit bronnen, dus hij kan lastig nog serieus genomen worden.

      1. sonny

        Ernst,
        Je hebt subjectieve bronnen, objectieve bronnen, bronnen met belangenverstrengeling, linkse bronnen, rechtse bronnen, waarheid versluierende bronnen, politieke bronnen met halve waarheden!
        Dus niet teveel waarde hechten aan “bronnen”!

        1. Piet Paaltjens

          Met bronnen kun je enerzijds de oorsprong van een bewering achterhalen en de bron kan zelf op betrouwbaarheid worden beoordeeld.
          Uwe citeert alleen van wappie-sites.

      2. Trithing

        Door steeds te vragen naar bronnen ipv ingaan op de inhoudt is een brevet van onvermogen, pietje is nogal dom

      3. Woordkunst

        Jij hebt nog een bron nodig om je linkervoet voor je rechter te zetten, achterlijke randdebiel!

  6. DutchOutlaw

    @Piet Paaltjens,

    Wat heb jij toch met die bronvermeldingen? Ga lekker zelf zoeken! Ik zuig het niet uit mijn duim hoor. Of is de waarheid soms te hard voor je.

    P.S: Ik reageer niet meer op je…doei!

    1. Piet Paaltjens

      De opmerking was gericht tegen Uwehetgeweten. Die doet hier de meest bizarre mededelingen zonder bron.

    2. Krasvast

      “P.S: Ik reageer niet meer op je…doei!”

      Dat is ook de enige optie als je van het stuk vuilnis af wilt komen.

      1. Harry Haller2

        Krasvast is niet bij machte om Piet Paaltjens inhoudelijk van repliek te dienen: hij is al zo vaak in de hoek gezet dat hij het debatgevecht heeft opgegeven en alleen nog kan pruttelen vanaf de zijlijn.

        Vermakelijk om te zien.

        1. Trithing

          En jij bent een eikel die prikfascist pietje hier verdedigt

          1. Harry Haller2

            Ik ben niet op DDS om tot ‘een kamp’ te behoren: als iemand beargumenteerd en contro*leerbaar de feiten weergeeft, steun ik die reacties ongeacht of ze uit de linkse of rechtse hoek komt.

            Zou jij ook eens moeten proberen.

          2. Trithing

            Tuurlijk haller,

        2. Woordkunst

          Praat geen onzin harry, er is werkelijk niks in de wereld wat pietje ervan weerhoud om omnicron + dodental in een zoekbalk te typen.
          Maar dat wil pietje niet pietje wil zieken en taalneuqen en miepen over bronvermeldingen die wel eerst aan koning pietjes criteria moeten voldoen want pietje heeft altijd gelijk en zo niet dan toch!
          Pietje is geen debatteur maar een klierende kwal die al tig keer is weggestuurd.
          Waarom zou je de kneus in gods naam steunen?

          1. Piet Paaltjens

            Zou Woordkunst in staat zijn om de taalfouten in zijn eigen woordkunst op te sporen?

            🤓

          2. Trithing

            Zou pietje niet eens gewoon eens een h-verknettering kunnen krijgen

        3. Krasvast

          “Krasvast is niet bij machte…”

          Hypocriete Harry doet een bejaarde duitje in het zakje! 🙂

          Je zult mij überhaupt nooit kunnen betrappen op een reactie aan het adres van de psychopathische leugenaar, laat staan dat ik hem inhoudelijk van repliek dien. Jij, en nog een aantal hier, voeden het gedrocht waardoor hij dag in dag uit de boel hier kan bevuilen met zijn forumvuilnis.

  7. Ali Yas

    Kinderen vaccineer je om te voorkomen dat ze ziek worden, of omdat je niet wilt dat ze op latere leeftijd ernstiger ziek worden. Soms is de aandoening voor kinderen zó onschuldig (maar later minder) dat het een goed idee leek ze op jonge leeftijd besmet te laten raken. Zo had je vroeger bijvoorbeeld bof-partijtjes, waarbij gezonde kinderen bij kinderen met de bof op visite moesten. Natuurlijke immuniteit verkregen door het doormaken van de ziekte betekent vaak een levenslange bescherming.

    Maar je gaat kinderen niet inenten als de risico’s voor hen groter zijn dan van het doormaken van de ziekte zelf. En we weten van het mRNA-vaccin eenvoudig niet wat het op langere termijn doet, omdat dat niet is uitgezocht. We wisten blijkbaar ook niet wat het op kortere termijn doet, gezien de verrassende bijwerkingen en nog verrassender (gebrek aan) werkingen. Ik krijg sterk de indruk dat ook de deskundigen in het duister tasten met dit middel. Tenminste dat hoop ik, want het zou wel heel verschrikkelijk zijn als de deskundigen beter wisten maar hun mond erover hielden.

    Wat vinden we trouwens van een maatschappij die kinderen opoffert voor ouderen?

    1. Piet Paaltjens

      “ Maar je gaat kinderen niet inenten als de risico’s voor hen groter zijn dan van het doormaken van de ziekte zelf.”

      Dat is juist maar dat is ook precies het argument dat de kinderartsen aanvoeren: het doormaken van Corona is voor kinderen gevaarlijker dan het vaccin.

      1. Trithing

        Maar kinderen maken corona niet door domoor

      2. Krasvast

        Negeren is de enige nuttige optie! Zolang je op hem reageert blijft hij kwatten, spugen en braken.

  8. Krasvast

    Ik heb onlangs twee horloges gekocht maar die werken niet meer. Nu ga ik een derde kopen bij dezelfde winkel.

  9. rafi

    Hoe kan een veilig ‘vaccin’ (het is een gentherapeuticum, dat heeft de ontwikkelaar ervan zelf gezegd, en meer personen uit die hoek) nog een hele tijd in een experimenteel stadium zijn? En de proefdieren vorig jaar allemaal gestorven zijn? Hoe kan van een ‘vaccin’ dat nog maar bestaat sinds najaar 2020 het lange termijn-effect van 5 tot 10 jaar aan Illy en andere kinderartsen bekend zijn? Heeft hij een glazen bol? Ziet hij al die bijwerkingen en doorbraakinfecties niet? Al die groeiende oversterfte? Al die ophoping van spike-eiwit in voortplantingsorganen? Is hij bekend met binnendringen van spike-eiwit in de celkern waar het DNA-reparatie onmogelijk maakt en zo kanker veroorzaken zal alsmede sloop immuunsysteem? Dit is zeer aannemelijk gemaakt in een artikel in een gerenommeerd tijdschrift door 2 Chinezen werkzaam in Zweden. Ziet hij alle cardiovasculaire schade niet, waardoor talloze gezonden van alle leeftijden, vooral sporters, plotseling dood neervallen? Weet hij niet dat dit ‘vaccin’ meer doden heeft veroorzaakt dan alle echte vaccins uit de geschiedenis tezamen? Echte vaccins hoef je maar 1 of 2 keer te ontvangen, zoals de DKTP-prik. Dit echter wordt een lange serie boosters, omdat 90% van de lieve (en stoute zoals Spong) mensen veranderen zal in een soort van aids-lijders.

  10. StanleyC

    Ok, ik ga ff een beetje off topic, maar er wordt nogal gestrooid met de termen links en rechts. Maar ik begin langzaam de induk te krijgen dat niet iedereen even goed weet wat dat daadwerkelijk inhoudt. Ik ben een rechtse rakker, en daar wil ik mee zeggen dat ik ben voor een kleine doelmatige overheid die zich vooral richt op de kerntaken. Een maatschappij waar eigen verantwoordelijkheid het uitgangspunt is. En waar het zelfbeschikkingsrecht hoog in het vaandel staat. Een gezonde balans tussen deze 2 aspecten is essentieel voor een gezonde sterke samenleving. Ik ben een tegenstander van de EU in haar huidige vorm, omdat ik voor decentralisatie van de Macht ben en ik ben van mening dat bestuur juist dichtbij de betrokkenen moet worden geplaatst. De reden dat ik zaken als Islam of LGBT niet heb benoemd, is omdat dergelijke standpunten niks hebben te maken met links of rechts. Links of rechts geven enkel aan hoe men kijkt naar de rol van de overheid. Waarbij uiterst rechts 0% overheid is en uiterst links 100% overheid. Ik ga er voor het gemak maar vanuit dat jullie zelf in staat zijn om de implicaties hiervan vast te stellen. Mvg Stanley

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.