Walgelijk kartel-magazine Elsevier geeft Wilders en Baudet de schuld van bedreigingen Kaag: ‘Voedingsbodem!’

In een ver verleden was Elsevier Magazine, of Weekblad Elsevier zoals het officieel heet, nog iets van rechts. Helaas, die tijd is niet meer. Het magazine is samen met de VVD keihard opgeschoven naar links. Wat dat betekent? Ook Elsevier geeft nu Geert Wilders en Thierry Baudet de schuld voor de actie van een eenzame gek. Want, schrijft Gertjan van Schoonhoven, zij leggen de voedingsbodem voor haat en daarmee ook mogelijk voor geweld. 

“De PVV van Geert Wilders heeft niet alleen de oorlog verklaard aan de islam, maar is ook verwikkeld in een obsessieve, bijna persoonlijke vendetta met D66-leider Sigrid Kaag, als symbool van de perfide ‘kosmopolitische elite’. Het FVD van Thierry Baudet voert een trumpiaanse hetze tegen vertegenwoordigers van álle pijlers van de democratische rechtsstaat: politici, rechters, wetenschappers, pers,” aldus Van Schoonhoven.

Oké, dan geeft hij ook nog even toe dat Wilders en Baudet zelf ook “doelwit” zijn… maar dat vindt hij eigenlijk niet zo relevant. Wat, gaat meneertje koekepeertje verder, “dat doet niets af aan de kwalijkheid en risico’s van hun opruiende retoriek, in en buiten de Tweede Kamer, via de sociale media. De bedreigingen jegens Kaag, maar ook premier Mark Rutte en minister Hugo de Jonge – inclusief bezoek aan huis – zijn lastig direct toe te schrijven aan beide politici. Maar hun hetze tegen personen en instituties is wel voedingsbodem en legitimatie ineen.”

Onzin

Bla, bla, f’ing bla. Wilders en Baudet bekritiseren Sigrid Kaag, Mark Rutte, Hugo de Jonge en al die andere leden van de tirannie omdat die zich vreselijk misdragen. Ze hebben lak aan onze grondrechten en laten hele volksmassa’s verpieteren. Denk aan Toeslagenouders, ondernemers in coronatijd, scholieren, studenten, sporters, en dan ook nog eens aan die arme Groningers.

Het lijstje slachtoffers van dit politieke geteisem is enorm. Maar daar dan kritiek op hebben is “gevaarlijk”? Houd toch op.

Hypocriet

Natuurlijk is het ook nog eens hypocriet tot op het bot. Want diezelfde politici zeggen de meest vreselijke dingen over Baudet en Wilders – maar daar hoor je Van Schoonhoven en Elsevier niet over. Sigrid Kaag noemt FVD steevast “extreemrechts.” Dat is precies dezelfde beschuldiging die Pim Fortuyn naar zijn hoofd geslingerd kreeg. We weten allemaal hoe dat afliep: de links-extremistische Volkert van der Graaf besloot dat hij eigenhandig een einde moest maken aan dit “extreemrechts gevaar” en schoot Fortuyn dood.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze oproep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Hugo de Jonge is geen haar beter dan Kaag. Ook hij beledigt FVD voortdurend tot op het bot en zet de partij steeds weer weg als een gevaar voor de democratie. Maar hij en Kaag komen daarmee weg omdat ze kartelpolitici zijn én omdat de sufferds van Elsevier net zo hard tegen FVD zijn als zij. Niet zo gek natuurlijk, want het is gewoon een kartel-magazine. Dat is altijd al zo geweest, alleen was de VVD – de partij waarmee Elsevier gelieerd is – in het verleden nog iets van rechts en dus viel het minder op.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

61 reacties

  1. Gregorius van Dubbeldam

    Het FVD van Thierry Baudet voert een trumpiaanse hetze tegen vertegenwoordigers van álle pijlers van de democratische rechtsstaat: politici, rechters, wetenschappers, pers,”

    Ja, en legitimeert geweld tegen politie door vertegenwoordigers van de Nederlandse politie weg te zeggen als gewelddadig tuig.

    1. HenC

      Kom kom Gregorius zelfs een vertegenwoordiger van de UN geeft aan dat het politiegeweld uitzonderlijk hoog was. Je kunt rustig stellen Nederland onwaardig hoog.
      Wanneer iemand, arrestant of betoger uitgeschakeld op de grond ligt is het niet toegestaan te blijven slaan en schoppen of hond laten bijten. wanneer je als politieagent voor de rechtstaat wilt zijn moet je je ook aan de regels van de rechtstaat houden en die regels zijn duidelijk. Het mag niet dat je een uitgeschakeld persoon alsnog lichamelijk toetakelt. Wanneer de politie zich hetzelfde als “het tuig” gaat gedragen verlagen ze zich tot tuig en mogen ze tuig genoemd worden.

      1. Gregorius van Dubbeldam

        Als door individuele politieagenten te hard wordt opgetreden dienen ze daarvoor te worden vervolgd. Dat gebeurt in Nederland in de regel ook als dat het geval is.
        Wat hier echter gebeurt is dat de Nederlandse politie generaliserend als gewelddadig tuig wordt weggezet: “Maar voor de mannen en vrouwen in blauw, die het vooral heel fijn vinden om vreedzame demonstranten in elkaar te knuppelen”.

        Dat slaat niet alleen nergens op maar biedt ook een legitimatie van geweld tegen de politie.

        1. HenC

          Gregorius in mijn antwoord staat nergens generaliserend dat mensen in blauw het fijn vinden om vreedzame mensen in elkaar te slaan. Ook bij de politie zijn overigens steeds meer mensen die het verschrikkelijk vinden dat collega’s zich niet meer aan de regels houden die voor alles zouden moeten blijven gelden wanneer je de wet wilt handhaven.
          Overigens kunnen we individuele agenten gelijk stellen met de groep, wanneer de groep toestaat dat collega’s zich niet gedragen zoals het hun in een rechtstaat zou moeten betamen.
          De groep is dan medeschuldig, wanneer de groep groepsleden niet corrigeert. Dat geldt volgens de politie voor demonstranten, dus dan ook voor de politieagenten.
          Niemand mag zich onwettelijk gedragen, ook de politie niet.

          1. Nikita

            Dubbeldom doet dat wat ie jaren doe,t hij legt je woorden in de mond, debateren is aan hem niet besteedtd het is vele malen beter om deze zak hooi volkomen te negeren, met reageren houdtd je hem in leven .

          2. Gregorius van Dubbeldam

            Ik beweerde niet dat jij de mening die ik vanuit het artikel citeerde onderschrijft, HenC. Ben ook blij dat je dat nog even nadrukkelijk aangeeft.

        2. Baco

          Politiemensen krijgen opdracht dus.

        3. Xyz1234

          Het generaliseren komt geheel van uw zijde. U probeerde ook een gestoorde individu te koppelen aan een complete politieke partij.
          Dus de hypocrisie is weer niet van de lucht. En zo kennen we u natuurlijk het beste.

    2. Heineken

      “weg te zeggen als gewelddadig tuig” vermoed ik dat zeggen!! zetten moest zijn.!!
      Maar je strekking snapte ik best. Maar omdat u anderen telkens op schrijf fouten pakt. Dacht ik laat ik je even helpen met verbeteren.
      dit even ter info.

      1. Amatulo04

        Mooi man,ik zag het maar je bent me kang voor.
        Lekker wakker!

        1. Heineken

          graag gedaan makker

      2. Woordkunst

        Die etterbak loopt alleen te mieren over spelfouten bij degenen die hij niet moet (en die hem met regelmaat de oren wassen)

        Dubbeldom is namelijk nogal zielig in die dingen….

  2. Peter den Bekker

    Het enige gevaar voor de democratie (voor zover die nog bestaat) is het huidige zooitje wat zich regering noemt. De grondwet voor regelmatig overtreden en leugens en bedrog is de standaard methode binnen deze coalitie. Als partijen zoals FvD en PVV hier keihard tegenin gaan moeten ze de mond worden gesnoerd. Dat de pers daarin meegaat is zeer betreurenswaardig.
    Zoals ik al eerder aangaf gaat dit ze binnenkort opbreken. De vraag is niet of de bevolking in opstand komt maar wanneer.
    Misschien morgen al want tijdens de PESTconferentie wordt altijd geprotesteerd. Alleen is er morgen geen ME beschikbaar omdat ze staken. En terecht, wanneer je steeds wordt bekogeld met vuurwerkbommen, bakstenen, fietskettingen etc. Als ze dan wat terug doen is de wereld te klein.
    Em zoals al jaren bekend hebben de regeringen van afgelopen jaren zelf de voedingsbodem gekweekt voor onrust. Dat hebben die leegschedels zelf alleen niet door.

    1. Hendrik_Groen

      Misschien heb je het niet helemaal begrepen maar deze regering is gewoon democratisch gekozen. Als het “volk” het niet had gewild dan hadden ze ook op de PVV of het FvD kunnen kiezen. Bovendien wilde de PVV niet met Rutte in de regering dus hebben ze zichzelf buitenspel gezet. En het “volk” komt echt niet in opstand, daar ben ik niet bang voor.

      1. Peter den Bekker

        Ik heb het heel goed begrepen. Wat ik niet begrijp is dat er zovelen op VVD en D66 stemmen, terwijl we al jaren voorgelogen worden. Voorbeelden te over.
        PVV zit al jaren in een cordon solitaire dus een uitnodiging voor een coalitievorming zal er nooit komen. Dat PVV niet met Rutte in een kabinet wil is heel logisch. Welk weldenkend mens wil met zo’n huichelaar in een regering zitten?
        Geen opstand? Ik help je hopen want ik zit er niet op te wachten.

        1. Hendrik_Groen

          “ Ik heb het heel goed begrepen. Wat ik niet begrijp is dat er zovelen op VVD en D66 stemmen, terwijl we al jaren voorgelogen worden.”
          Komt het dan nooit in je op dat de zwijgende meerderheid wel gewoon tevreden is? Op een paar kleine uitzonderingen na? Hier op de DDS is 90% ontevreden maar dat kun je moeilijk vertalen naar een landelijk geheel.

          1. Nikita

            Het is niet alleen op DDS swamneus dat weet jij ook wel .Als een patij of meerdere partijen zetels verliezen dan ligt dat niet aan DDS of wou je zeggen van wel D66 6/7 zetels VVD van 35 naar 28 leg mij maar eens uit hoe dat komt dan .

          2. Peter den Bekker

            Omdat de zwijgende meerderheid geen moer kan schelen dat ze in Groningen in de grond zakken, dat hele gezinnen failliet gaan door de kindertoeslagaffaire, dat meerdere malen de grondwet wordt overtreden, dat de tweede kamer onjuist of onvolledig wordt geïnformeerd op hun vragen, omdat stemmers op PVV en FvD volledig worden genegeerd en daarmee de democratie om zeep is geholpen en zo kan ik wel doorgaan. Komt dit dan nooit in jullie op?

      2. Harry Haller2

        Een keer in de vier jaar stemmen, is geen democratie. Dat is een blanco volmacht afgeven voor een veel te lange periode zonder de mogelijkheid tot tussentijdse correctie.

        Alleen een directe democratie is een echte democratie: volksraadplegingen/referenda behoren een vast platform te zijn voor een volwassen en waardige democratie.

        1. Peter den Bekker

          Helemaal mee eens.
          Hier komt ook de hypocratie van D66 naar boven. Ze regelen het raadgevend referendum maar werkt niet naar de zin van D66 en VVD (afwijzing grondwet EU etc.). Die Zweedse importmadam schaft hem af toen ze minister werd in Rutte 3. Commentaar van Pechthold op een vraag van een journalist was dat hij eigenlijk een correctief referendum wenst maar daar was geen meerderheid voor in de tweede kamer.
          Op dat moment was dus niet alleen bijna de hele oppositie daar voorstander van maar ook D66. Er was dus wel een meerderheid maar het eigenlijke verhaal was dat VVD en CDA dit als eis to afschaffing hadden gesteld in de coalitie-onderhandelingen.

        2. Monty

          ”Alleen een directe democratie is een echte democratie”

          Zoals in Die Heimat Harry.

        3. Heineken

          Tegenwoordig al vijf jaar, jaartje demissionair er bij op tellen.

        4. Gregorius van Dubbeldam

          “Dat is een blanco volmacht afgeven voor een veel te lange periode zonder de mogelijkheid tot tussentijdse correctie.”

          De ironie wil dat uit tussentijdse peilingen blijkt dat nieuwe verkiezingen nauwelijks tot verschuivingen zullen leiden.

      3. wijsneus

        @Hendrik_Groen

        Zalig zijn de simpelen van geest.

        Proficiat

  3. maraton

    Vraag me af wanneer deze foto genomen is.
    Lijkt me relevant om te weten of dit voor of na de krankzinnigheid verklaring van Wilders over Baudet is.

    1. Woordkunst

      Klets niet zwetsnek, dat hele kulverhaal is nergens op gebaseerd.
      Wilders vond een enkele opmerking van Baudet krankzinnig.

      Dat was letterlijk alles….

      1. Jorgen Hofmeester

        Wilders bracht het iets breder dan dat. Hij verklaarde Baudet voor knettergek.

  4. Re-al

    EW is inderdaad een laf kartel-blaadje geworden.

  5. marcel_2011

    No one is more hated than he who speaks the truth Plato

  6. palko

    Gelukkig is Elseviers Weekblad al enige jaren verworden van een respectabel en wetenswaardig tijdschrift tot een schurftig en hufterig links blaadje. Waar een hardwerkende, fatsoenlijke en beschaafde burger zijn/haar neus voor ophaalt danwel z’n achterwerk mee afveegt.

    1. Ad Fundum

      Het papier is te glad.

  7. tata

    Gertjan van Schoonhoven. Boeijuhh heur.

  8. Heineken

    Laten we nou eens stoppen met de vakjes of links of rechts zijn.
    Het gaat om het kapitaal!! die bepaald wie er op het katshuis mag zitten.
    En het kapitaal denkt dat er op het milieu vraagstuk en corona meer te verdienen is. Dan zoek je de voorstanders van die onderwerpen en die steun je. Zo zit politiek in elkaar. Ook op dit forum zie je telkens leden elkaar in de haren vliegen. Snap het nou we worden tegen elkaar uit gespeeld. Een vorm van verdeel en heers.
    Het is gewoon wie geld heeft bepaald. En dit soort mensen geeft geen ruk om het milieu, het is voor hun een manier om nog rijker te worden.
    Overheid en belanghebbende maken onze maatschappij gek door op onze gemoed te werken. Ze gebruiken zelfs onze kinderen er voor!!
    Zie de aanschaf van windmolens en zonnepanelen jij investeert, zei verdienen. Met prachtige rendementen ( ik moet het nog zien of dat haalbaar is ).Maar de vrijheid in aanschaf is er niet, zij bepalen welke panelen en welke bedrijven jij moet benaderen. In china zijn die panelen in prijs de helft van wat wij er voor betalen.
    Net zoals groene en grijze stroom. Trap er niet in.
    Daarom kijk eens zonder een navigatiesysteem naar de wereld.

    1. Hendrik_Groen

      “In china zijn die panelen in prijs de helft van wat wij er voor betalen.”
      Niets houd je tegen om ze via Ali in China te kopen.

      1. Heineken

        Export heffingen, dumping regelingen.

    2. Heineken

      En nog een opmerking op wat ik hierboven geschreven hebt.
      We kunnen de vraag naar energie niet aan riepen ze in koor overheid en belanghebbende!!! Daarom werd mede daardoor energie duurder.
      Maar wel laadpalen neerplanten die de nodige energie nodig hebben.
      Maar ja daar valt veel aan te verdienen.
      A. Om te laden heb je een elektrisch oplaadbare wagen nodig ( erg prijzig ).
      B. Aan het plaatsen van een laadpaal.
      C. Aan het laden aan die palen.
      D. Het leveren van stroom daaraan.
      E. Mede door energie schaarste gaat de prijs door de enorme vraag naar stroom ook de prijs aan de laadpaal omhoog.
      F. Windmolens en zonnepanelen nodig voor de energie.
      In de toekomst rijden we allemaal fossielvrij is de bedoeling.
      Dus in plaats van de pomp aan de paal. Ik kan je nu al zeggen dat we aan die behoefte nooit zullen kunnen voldoen. Of het rijden is straks alleen voor de rijken weg gelegd. We krijgen straks gewoon een enorme handel in energie. En dan krijg je toch de vraag aan wie of wat verdienen de maatschappijen het meest. Aan de paal of aan het huishouden en dan naar believen schakelen wie stroom krijgt. Wat gaat de Arabische wereld doen als de geldkraan daar dicht gaat. Geen olie verkoop geen inkomsten. En in die zandbak is geen water of voedsel van nature. Dus dat zullen ze moeten kopen. Maar ja de inkomsten stagneren, waar gaan zij dat van betalen.
      Dit zijn gewoon hersens spinsels maar toch wel om over na te denken.

      1. Gregorius van Dubbeldam

        “Dit zijn gewoon hersens spinsels”

        Die indruk kreeg ik ook.

        1. Heineken

          Reactie van politicus zou hier niet misstaan

      2. Gregorius van Dubbeldam

        A. Om te laden heb je een elektrisch oplaadbare wagen nodig ( erg prijzig ).
        B. Aan het plaatsen van een laadpaal.
        C. Aan het laden aan die palen.
        D. Het leveren van stroom daaraan.
        E. Mede door energie schaarste gaat de prijs door de enorme vraag naar stroom ook de prijs aan de laadpaal omhoog.
        F. Windmolens en zonnepanelen nodig voor de energie.

        We krijgen via wind- en zon-energie meer stroom beschikbaar dan elektrische aut’s kunnen verstoken. Elektrische auto’s zijn nu nog prijzig maar zullen binnen 5 jaar goedkoper zijn dan de vervuilende auto’s.
        De prijs van elektriciteit zal de komende jaren dalen, met name omdat wind- en zonen-energie steeds goedkoper wordt, in elk geval beduidend goedkoper dan de prijs van door met kernenergie of fossiel opgewekte elektriciteit.

        Nagenoeg alles wat je beweert is gewoon onzin, Heineken.

        Het enige probleem dat er wel is noem je niet: we zullen onze infrastructuur voor elektriciteit grondig moeten aanpassen. Dat vergt waarschijnlijk meer tijd dan gewenst maar is binnen 10 jaar opgelost.

        trouw.nl/duurzaamheid-natuur/zon-wind-en-wat-batterijen-kunnen-in-2030-al-onze-stroom leveren~b96a73c09/https://www.infrasite.nl/energie/2021/04/29/netbeheerders-infrastructuur-voor-elektriciteit-moet-sterk-worden-uitgebreid/?gdpr=accept

        tijd.be/ondernemen/milieu-energie/zonne-en-windenergie-wordt-goedkoper-dan-kolen-en-gas/10256246.html

        1. Heineken

          Greg,
          Ik kan best ver met je mee gaan.
          Met dat we misschien geen keuze hebben.
          En dat het tijd vraagt om te schakelen naar alles op energie.
          Maar we hebben ook huishoudens, bedrijven, ziekenhuizen, die ook energie vragen. Die laat je buiten beschouwing in jouw uitleg.
          Maar verklaar me dan waar de stijging van de energie prijs van heden te maken heeft gehad. Dat had te maken dat onze windmolens en zonnepanelen minder hebben opgebracht dan berekend was. Met dooddoeners als minder zon en windstil verwarm ik mijn huis niet mee. Hoe wil je dat gaan opvangen in de toekomst als er dan ook nog meer auto’s gebruik gaan maken van schaarse energie.

          1. Heineken

            “Het enige probleem dat er wel is noem je niet: we zullen onze infrastructuur voor elektriciteit grondig moeten aanpassen ”

            Volgens mij zijn de nummers A tot F toch degelijk al aanpassingen aan ons infra structuur. Maar begrijp ik het dus goed, heel Nederland vol met windmolens en zonnepanelen.
            Om te kunnen voldoen aan de vraag naar energie.
            Oké Stel dat we dat gaan doen, dat vraagt dan om een enorme investering. Dan gaat de energieprijs inhouden prijs van de energie + de investering in al die windmolens en zonnepanelen.
            Want dat moet gewoon door de gebruiker betaald worden.
            want investeerders willen zo snel mogelijk hun investering en winst terug hebben. Ik zie niet zo gauw een dalende energie prijs voor de consument. En zeker niet bij een slechte zomer of windstille periode.

          2. Gregorius van Dubbeldam

            De energietransitie zal de komende decennia moeten plaatsvinden met een mix van instrumenten: zon- en windenergie, warmtewisseling, waterstof en kernenergie. In de overgangsfase zal gas tijdelijk nodig zijn.

            In beginsel zijn die bronnen toereikend voor de transitie naar een CO2-vrije economie. Belangrijke schakels zijn de innovatie van de batterijtechnologie waarmee we pieken in de zon- en windenergieproductie kunnen opvangen en de al genoemde aanpassing van de infra-structuur.

        2. Baco

          Wind en zonne-energie zijn achterhaald als niet rendabel

          1. Heineken

            Weet ik Baco, maar er zijn nog steeds milieu wappies als ik ze zo mag noemen. Die denken dat een boer zich constant schuldig maken aan een milieu delict. En liever die akkers vol panelen en windmolens gooien. Kunnen we allemaal aan de dure Vegan, waar ons lichaam eerst aan moet wennen. (ondanks een jarenlange evolutie van vleeseten is vooraf gegaan ).
            Maar over dat er vele voetbal velden regenwoud per dag plaats moet maken voor soja akkers daar rept men met geen woord over.

          2. Baco

            Je slaat de spijker op z’n kop

          3. Gregorius van Dubbeldam

            Dit is dom gezwets:

            com/nl/energie-uit-wind-en-zon-goedkoper-dan-fossiele-brandstoffen/

          4. Gregorius van Dubbeldam

            Zie ook: vandebron.nl/blog/draaien-windmolens-op-subsidie

  9. Shooter

    Wie legde dan de voedingsbodem voor Volkert? Dat mòet links wel geweest zijn dan

    1. Heineken

      Hij leeft nog steeds, kan je zien hoe extreem gewelddadig rechts toch is.😜😜😜

    2. Mr.blauw.sky

      Tja…

      .en wie voor Anders Breivik?

      1. Heineken

        Ja je hebt gelijk Blue sky ook een walgelijke extremist, inderdaad van rechts. Hadden ze gelijk af moeten knallen.

        1. Gregorius van Dubbeldam

          Afknellen doen we in beschaafde landen niet, Heineken.
          Dat jij dat vindt is wel vervelend om te lezen.

          1. Heineken

            Ik had het niet over afknellen dat lijkt mij misdadiger dan afknallen. Nee we vertroetelen ze.
            Geven ze alle aandacht en zoeken naar een reden waarom iemand ontspoort. En dan geven we de dader alle ruimte om zijn zieke geest te legen, zodat iedereen er begrip voor heeft.
            En met een beetje goede advocaat sta je zo weer buiten.
            Als dat jouw definitie is van een beschaafd land.
            Over de slachtoffers wordt er verder met geen woord gerept.
            Met een beetje geluk krijg je een bloemenzee op de plaats van delict.

    3. Fortiori

      Dat dit met politiek te maken zou hebben wil er bij mij niet in. Niemand kan zo politiek geobsedeerd zijn dat je ontspoort op deze manier. Maar het neemt niet weg dat er een zekere anomisiteit bestaat om het die richting op te duwen.

  10. Mar

    Als alles wat nog niet zo lang geleden rechts was en nu links genoemd moet worden, blijft dus alleen DDS nog over voor de rechtse mens.

    Dat geeft wel te denken. Daar kunnen heel wat hersenspinsels op los gelaten worden, maar dat laten we maar aan een ander over. Daar brand ik mij niet aan.

  11. Meirelle

    Wat nooit is onderzocht is dat beiden misschien “iets” hadden. Dat zou geëscaleerd kunnen zijn. Pim was altijd openlijk over voorkeuren.

  12. Lay down your souls to the gods rock and roll

    Mei 2002 : Magazine Elsevier geeft Melkert, de Graaf en Rosenmöller de schuld van de moord op Pim Fortuyn : ‘voedingsbodem!’
    Zo lus ik er ook nog wel een paar!!!!!

    1. Thieu Boudoir

      Je doelt op de immer terugkerende selectieve verontwaardiging van guur rechts haha..whats new..

  13. Emmanuel Goldstein

    Mooi stuk van EW, interessant om weer eens terug te lezen;
    “De coronacrisis in tweets v.h. RIVM: een tijdlijn”.

  14. Lay down your souls to the gods rock and roll

    Wat ik met m’n reactie bedoel is dat Kaag beveiliging kreeg en Pim Fortuyn niet, ondanks dat hij in de camera er heeft om gevraagd. Na dat taart incident door 2 engnekken van een extreem linkse clan. En natuurlijk zijn Melkert, de Graaf en Rosenmöller verantwoordelijk voor de moord op Fortuyn. ZIJ!!! hebben het klimaat gecreëerd. En nu zitten Rosenmöller en de Graaf weer dood leuk in de eerste kamer, it’s a bloody shame. En de reactie van “premier” Kok spant helemaal de kroon. Hij is immers hoofd verantwoordelijk en had Fortuyn beveiliging moeten geven. Hij zei doodleuk : “Ik ben niet verantwoordelijk, ik heb naar eer en geweten gehandeld. Wat mij overigens niet verbaasd. Kok heeft in die 8 jaar dat hij “premier” was nog nooit ergens verantwoordelijkheid voor afgelegd. IK!!! verantwoordelijk, nee verantwoordelijk dat zijn wij met z’n allen zo is het 8 jaar gegaan. En tegenwoordig hebben we inmiddels al meer dan 10 jaar een “premier” die exact hetzelfde doet als Kok, dit terzijde. Kaag kreeg bij de eerste bedreiging (lees intimidatie) direct beveiliging en Pim Fortuyn die al jaren bedreigt werd kreeg geen beveiliging en heeft het helaas helaas met de dood moeten bekopen. Tsja typisch geval van meten met 2 maten.

  15. Michael M

    Jammer dat er altijd mensen bestaan welke heel soepel en makkelijk een ander de schuld kunnen geven terwijl ze zelf niet deugen. Het spiegelreflex zeg maar. Je nare IK, spiegelen op een ander. Dus kap ook eens om steeds te schoppen naar de PVV of FVD. We zijn toch een Democratie was het niet ?

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.