Pensioen vlak voor de pensioendatum grotendeels in een matchingfonds: man eist €95.116, rechter wijst de claim af

Een man die in de jaren voor zijn pensioen zag dat zijn pensioenkapitaal grotendeels in een zogeheten matchingfonds was belegd, eiste €95.116,34 van zijn pensioenuitvoerder. Volgens hem was dat beleggingsbeleid te voorzichtig en daardoor niet verstandig. De kantonrechter in Amsterdam wijst de claim af: het afbouwen van risico vlak voor je pensioen volgt juist uit de wet.

De uitspraak is van 18 september en werd op 28 september gepubliceerd. De zaak is herkenbaar voor iedereen die pensioen opbouwt in een regeling waarin je pensioenkapitaal wordt belegd, en dat worden er door de overstap naar het nieuwe pensioenstelsel steeds meer.

De man werkte van 2000 tot 2019 bij een bedrijf dat zijn pensioen had ondergebracht bij een pensioenuitvoerder. Zijn pensioen ging in op 1 december 2023. Zijn kapitaal werd belegd volgens een lifecycle: hoe dichter bij de pensioendatum, hoe minder risico. In de laatste jaren stond meer dan de helft van zijn geld in een matchingfonds. Zo'n fonds belegt vooral in obligaties en beweegt mee met de rente, zodat de hoogte van je latere pensioenuitkering stabiel blijft.

De man had zelf de mogelijkheid om zijn beleggingen te beheren, maar liet dat aan de uitvoerder over. Hij zei daar "onvoldoende verstand" van te hebben. In 2022 vroeg hij of hij kon overstappen naar een fonds met meer risico en diende hij een klacht in. De Ombudsman Pensioenen oordeelde dat de uitvoerder had gedaan wat was afgesproken.

Volgens de man belegde de uitvoerder niet "prudent", zoals de Pensioenwet vereist. Meer dan 50 procent in een matchingfonds was volgens hem te veel. Hij eiste €95.116,34 aan beleggingsverlies en €1.725 aan incassokosten.

De rechter oordeelde dat het afbouwen van beleggingsrisico richting de pensioendatum niet alleen mag, maar juist moet. "De lifecycle-systematiek, die [de uitvoerder] hanteert, vloeit daarmee voort uit de wettelijke eisen ter bescherming van pensioendeelnemers", staat in de uitspraak.

Het doel van het beleggen is volgens de rechter niet om het kapitaal zo groot mogelijk te maken, maar om een stabiele en zo hoog mogelijke pensioenuitkering te krijgen. De uitkering die op het pensioenoverzicht stond, heeft de man ook echt gekregen. De uitvoerder had geen regels over zorgplicht of informatie overtreden.

De man moet ook de proceskosten van de uitvoerder betalen: €1.876.

In een regeling waarin je zelf een pensioenpot opbouwt, wordt je geld belegd. Een deel gaat naar aandelen, die op lange termijn meer rendement kunnen opleveren maar ook kunnen dalen. Een ander deel gaat naar een matchingfonds. Dat fonds beschermt je tegen renteschommelingen: daalt de rente, dan wordt een pensioenuitkering duurder om in te kopen, maar stijgt de waarde van het matchingfonds.

Daalt je pensioenkapitaal omdat de rente stijgt, dan betekent dat dus niet dat je pensioen lager wordt. Je kunt voor hetzelfde bedrag dan meer pensioen inkopen.

Ook in het nieuwe pensioenstelsel krijg je vaak een persoonlijk pensioenvermogen dat met de leeftijd voorzichtiger wordt belegd. Een lager kapitaal op je pensioenoverzicht vlak voor je pensioen hoeft dus niet te betekenen dat er iets misgaat. Kijk vooral naar de verwachte uitkering per maand, niet naar het bedrag van je pot.

Houd er ook rekening mee dat je bij veel regelingen zelf mag kiezen hoe je belegt. Doe je dat niet, dan kiest de uitvoerder voor je, volgens een standaardprofiel.

Kijk op mijnpensioenoverzicht.nl wat je verwachte pensioen is, en log in bij je pensioenuitvoerder om te zien hoe je geld wordt belegd. Heb je vragen over het beleggingsprofiel, stel ze dan schriftelijk en ruim vóór je pensioendatum. Ben je het niet eens met hoe je uitvoerder je behandelt, dan kun je een klacht indienen bij de uitvoerder en daarna bij de Ombudsman Pensioenen of het Kifid, afhankelijk van het soort uitvoerder.