Rugtas onder de autostoel verstopt, toch geen vergoeding na diefstal van iPads

De zaak laat zien hoe nauw de voorwaarden voor kostbare bagage kunnen luisteren. Een tas verstoppen op een plek die je zelf redelijk veilig vindt, hoeft niet te voldoen aan wat in de polis is afgesproken.

De consument had een doorlopende reis- en annuleringsverzekering van ANWB. Unigarant behandelde de verzekering als gevolmachtigde van UVM Verzekeringsmaatschappij. Het geschil draaide om de plek waar de tas tijdens het bezoek aan de Italiaanse stad was achtergelaten.

De rugtas lag in de voetenruimte van de auto, gedeeltelijk onder de passagiersstoel. Volgens de reiziger was de tas van buitenaf niet goed te zien. Het donkere interieur en de getinte ramen zouden daarbij hebben geholpen.

Er waren volgens hem ook praktische redenen om de spullen daar neer te leggen. De kofferbak zat vol. Bovendien wilde hij die op een drukke locatie liever niet openen, omdat omstanders dan konden zien welke bagage in de auto lag.

Een dakkoffer bood volgens de consument evenmin een goede oplossing. Die was van zacht materiaal. De tas meenemen tijdens het stadsbezoek vond hij ook riskant, vanwege de mogelijkheid van tasjesroof.

Daar kwam bij dat de auto volgens de reiziger op een beveiligde parkeerplaats stond. Vanuit zijn eigen afweging had hij dus geprobeerd de kans op diefstal te beperken. De verzekeraar keek echter naar de specifieke afspraken over kostbare spullen in een achtergelaten auto.

Uit de bindende uitspraak van Kifid blijkt dat de gekozen opbergplek niet aan de verzekeringsvoorwaarden voldeed. Voor kostbaarheden golden eisen over meenemen of opbergen in daarvoor aangewezen, afgesloten delen van het voertuig.

Een rugtas in de voetenruimte, deels onder een stoel, viel daar niet onder. Ook de combinatie van een donker interieur en getinte ramen maakte die plek volgens de commissie niet gelijkwaardig aan de voorgeschreven manier van opbergen.

De reiziger had dus redenen voor zijn keuze, maar die redenen veranderden de dekking niet. Dat is een belangrijk verschil voor vakantiegangers die aannemen dat aantoonbare voorzichtigheid op zichzelf voldoende is voor een vergoeding.

In de praktijk begint de verzekeringsvraag al voordat de auto wordt geparkeerd. Waar kunnen laptops, tablets, camera’s en andere kostbaarheden volgens de eigen polis worden opgeborgen? Als de toegestane plek vol zit, ontstaat niet vanzelf dekking voor een andere plek.

Bij de inbraak was een zijruit vernield. Ook was de afdekking van de bagageruimte verstoord. De consument wees daarop in zijn argumentatie over de diefstal.

Daaruit volgde volgens de commissie echter niet dat de spullen ook zouden zijn gestolen wanneer ze wel volgens de voorwaarden waren opgeborgen. Wat een inbreker mogelijk in een andere situatie zou hebben gedaan, kon niet op die manier worden vastgesteld.

De commissie onderzocht daarnaast of de betreffende verzekeringsvoorwaarde onredelijk was vanuit het consumentenrecht. Ook dat leidde niet tot een andere uitkomst. De vordering werd afgewezen.

Daarmee bleef de schade voor rekening van de reiziger. De uitspraak gaat over deze verzekering, deze voorwaarden en deze omstandigheden. Andere reisverzekeringen kunnen een andere formulering, andere maxima of andere uitzonderingen hebben.

Voor automobilisten is vooral de combinatie van bagage en beschikbare opbergruimte relevant. Een auto kan bij vertrek zorgvuldig zijn ingepakt, terwijl er onderweg geen toegestane plek meer over is voor de tas die normaal op schoot of onder een stoel staat.

Leg daarom vóór een stadsbezoek vast welke spullen meegaan en welke achterblijven. Controleer in de polis hoe kostbaarheden zijn omschreven. Een tablet kan onder strengere voorwaarden vallen dan kleding die in dezelfde tas zit.

Kijk ook of de verzekeraar onderscheid maakt tussen een korte tussenstop en het langdurig achterlaten van bagage. Ga daarbij uit van de tekst van de eigen verzekering, niet van wat bij een eerdere vakantie of een andere verzekeraar gebruikelijk was.

Na een inbraak blijven foto’s, een inventaris van de verdwenen spullen en een aangifte belangrijk voor de afhandeling. Maar bewijs dát er is ingebroken, geeft nog geen antwoord op de vraag of de schade onder de dekking valt. In de zaak uit Pisa was juist de plek van de rugtas beslissend.