Zus wil lege huizen uit moeders erfenis snel verkopen omdat ze box 3 betaalt over haar erfdeel, maar de rechter ziet geen haast

Een vrouw erfde samen met haar vier broers en zussen drie huizen van haar moeder. Twee daarvan staan leeg. Ze wil ze snel verkopen, want zolang dat niet gebeurt, kan ze niet bij haar erfdeel en betaalt ze er wel box 3-belasting over. Met een van haar broers komt ze er niet uit. De voorzieningenrechter in Maastricht wees haar eis om de huizen versneld te verkopen op 15 oktober 2026 af, blijkt uit het vonnis in kort geding dat een dag later werd gepubliceerd.

De moeder overleed in 2023. In haar testament uit 2015 kreeg elk van haar vijf kinderen een gelijk deel: een vijfde. Ze had de huizen ook nog via legaten aan haar kinderen nagelaten, maar alle kinderen sloegen die af. De erfgenamen aanvaardden de erfenis beneficiair. Dat betekent dat je niet met je eigen geld hoeft op te draaien voor eventuele schulden van de overledene. Medewerkers van een notariskantoor kregen van hen een volmacht om de boel te beheren.

In een van de huizen woont een broer. Hij heeft daar sinds 1993 het vruchtgebruik van, een recht dat de moeder hem toen gaf. In mei 2026 droeg een andere broer zijn deel van de erfenis aan hem over. De broers en zussen probeerden afspraken te maken over de verkoop van de andere twee huizen, maar kwamen er niet uit.

De zus stapte naar de kortgedingrechter. Zij wilde zelf de huizen mogen verkopen, of anders dat haar broer moest meewerken op straffe van een dwangsom van €500 per dag, tot maximaal €100.000.

Ze voerde aan dat de huizen sinds december 2023 leegstaan, veel achterstallig onderhoud hebben en daardoor minder waard worden. Schade aan de lege huizen zou niet verzekerd zijn. Een berk bij een van de huizen zou dreigen om te vallen. Het geld dat de notaris beheert, was volgens haar bijna op. Ook vreesde ze voor een leegstandsheffing van de gemeente. En ze betaalt over haar erfdeel een hoge box 3-belasting, terwijl ze er niet aan kan komen.

De broer bestreed dat. Volgens hem was aan de boom in augustus 2024 onderhoud gedaan. Een van de huizen staat volgens hem al meer dan dertig jaar leeg, en een taxateur noemde de staat van de woningen redelijk. Van een leegstandsheffing had de zus volgens hem geen stukken laten zien. En dat je je erfdeel niet kunt gebruiken terwijl je er belasting over betaalt, geldt volgens hem voor alle erfgenamen.

Opvallend: ook de broer wilde de twee huizen verkopen, maar op zijn eigen voorwaarden. Voor het geval de rechter wel haast zag, eiste hij dat de zus meewerkte aan verkoop via een makelaar van een adviesbureau, met de getaxeerde marktwaarde als richtprijs voor de vraagprijs en de WOZ-waarde als laagste prijs.

De rechter ging met de broer mee. Er zijn geen acute risico's voor de huizen gebleken, en ook geen geldnood waardoor de zus niet kan wachten. Dat de gemeente een leegstandsheffing zou opleggen, was niet gebleken. Wil de zus de verkoop toch afdwingen, dan blijft een gewone procedure over, een bodemprocedure, die doorgaans langer duurt. Aan de eis van de broer kwam de rechter daardoor niet toe.

De rechter voegde er nog iets aan toe. Alle erfgenamen samen wikkelen de erfenis af, dus had de zus ook haar andere broer en zus voor de rechter moeten dagen. Hun schriftelijke toestemming om haar de huizen te laten verkopen, leverde ze pas na de zitting in. Die stukken liet de rechter niet toe. Omdat het om familie gaat, betaalt iedereen zijn eigen proceskosten.

Erf je samen met broers of zussen een huis, dan beslis je over de verkoop samen. Kom je er niet uit, dan kun je naar de rechter. Wil je via een kort geding snelheid afdwingen, dan moet je met stukken laten zien waarom wachten echt niet kan. Dat de belasting doorloopt en het huis leegstaat, was hier niet genoeg.

Wil je vaker zulke uitleg over je geld in je tijdlijn? Like en volg DDS op Facebook.