Avondklokspoedwet rammelt aan alle kanten, iedereen en z'n moeder is kritisch ‒ van oppositie tot Raad van State

Avondklokspoedwet rammelt aan alle kanten, iedereen en z'n moeder is kritisch ‒ van oppositie tot Raad van State

Premier Rutte in de avonduren. Bron: Screenshot RTL Nieuws.

Het kabinet heeft zojuist een spoedwet naar de Kamer gestuurd om te proberen de draconische avondklok in stand te houden. Op deze manier hoopt het kabinet de avondklok in stand te houden als de rechter vrijdag de huidige basis verwerpt. Ondertussen blijft de Raad van State uiterst kritisch over dit voorstel. Zij zien de noodzaak van de draconische maatregel niet in.

?ref_src=twsrc%5Etfw

Het kabinet heeft de avondklok in een nieuw wetsvoorstel omgedoopt tot "Tijdelijke wet beperking vertoeven in de openlucht covid-19," wat toch echt wel de meest pijnlijke naam kan zijn voor een avondklok. Ondertussen blijft de Raad van State, het belangrijkste adviesorgaan van de regering, heel kritisch op het wetsvoorstel. Zij vragen zich af of deze wet z'n doel niet ruimschoots voorbijschiet:

"Zij bevat echter geen actuele en zelfstandig leesbare afweging tussen enerzijds het belang van de bestrijding van het virus en anderzijds het belang van uitoefening van de grond- en vrijheidsrechten van burgers die door de avondklok beperkt kunnen worden."

Oppositieleden klagen al geruime tijd dat de maatregel enorm disproportioneel is. De Raad vindt ook dat de basis voor de avondklok nogal arbitrair is. Het kabinet blijft zich beroepen op adviezen van het OMT, maar volgens de gedistingeerde adviseurs moet het kabinet met meer argumenten kunnen komen om deze ingrijpende maatregel te kunnen verantwoorden:

"De OMT-adviezen kunnen vanzelfsprekend daarbij een belangrijke rol spelen, maar de uiteindelijke afweging kan, gelet op de andere ook in het geding zijnde belangen, niet uitsluitend op die adviezen zijn gebaseerd."

Het zou maar goed kunnen dat het nieuwe voorstel opnieuw aan alle kanten rammelt en dat net zoals in eerste instantie de juridische basis ervoor ontbreekt. En zo lijkt de weerstand tegen deze vorm van vrijheidsbeperking alsmaar te groeien.

Morgen gaat de Tweede Kamer hierover in debat. We kunnen nu al in ieder geval vuurwerk verwachten van Femke Merel van Kooten:

?ref_src=twsrc%5Etfw

"Of je nu voor of tegen bent, hier is toch echt wel wat aan de hand! Want de regering doorkruist de trias politica. Dat wil zeggen: er is een rechtsgang gaande, de avondklok is gegarandeerd tot de uitspraak in bodemprocedure aanstaande vrijdag. Je behoort als regering daar geen spoedwetten tussendoor te gooien."

Het onafhankelijke Kamerlid zal vermoedelijk niet de enige criticaster zijn. Het kabinet kan zijn borst dus nat maken! De spoedwet rammelt aan alle kanten, en de kritiek neemt alleen maar toe. En de belangrijkste vraag blijft onbeantwoord: is deze spoedwet dan wél zo juridisch dichtgetimmerd dat de rechter deze accepteert?

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze oproep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Plaats reactie

666

0 reacties

Laad meer reacties

Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.

Bekijk alle reacties