Van Houwelingen (FVD) ontmaskert kabinet met beslisnota over Oekraïne: 'bewust vermeden om in dergelijke frames mee te gaan'

Het is een document dat iedere Nederlander die zich afvraagt waarom er zonder enig serieus debat miljarden van ons belastinggeld in de bodemloze put van Kiev worden gestort, van voor naar achter moet lezen. In de interne beslisnota met referentienummer BZ2631555, opgesteld voor de minister van Buitenlandse Zaken naar aanleiding van de Kamervragen van Pepijn van Houwelingen (FVD) en op 25 september samen met de antwoorden naar de Kamer gestuurd, klappen de ambtenaren uit de school over hun eigen weigering om op feiten en argumenten in te gaan.

Op X vat Van Houwelingen de kern van het schandaal genadeloos samen: "We hebben de Nederlandse regering onlangs expliciet verzocht te reageren op de argumenten op basis waarvan professor Sachs en Diesen hieronder tot de conclusie komen dat Oekraïne door het westen (eerst de VS en nu de EU) al decennia wordt gebruikt en misbruikt om Rusland te verzwakken en te verslaan." En wat doet het kabinet? Ze duiken weg achter een infantiel propagandastempel. FVD heeft hier voor de volle honderd procent gelijk: wie de waarheid aan zijn zijde heeft, weerlegt een argument met feiten; wie liegt en een proxyoorlog verdedigt, plakt het etiket 'desinformatie' op zijn critici en rent weg voor het debat.

Kijk eerst eens naar wat er letterlijk onder het kopje Kernpunten in die beslisnota van Buitenlandse Zaken staat. De ambtenaren noteren voor hun minister: "De Kamervragen zijn gesteld n.a.v. publicaties van onder andere Glenn Diesen, Jeffrey Sachs, John Mearsheimer of Douglas Macgregor." We hebben het hier niet over anonieme internetaccounts, maar over denkers van wereldformaat: professor Jeffrey Sachs van Columbia University (decennialang topadviseur van de Verenigde Naties en voormalig economisch adviseur in Oost-Europa), professor John Mearsheimer van de University of Chicago (de beroemdste geopolitieke realist ter wereld, die al in 2015 waarschuwde dat het Westen Oekraïne naar de afgrond leidde), professor Glenn Diesen en voormalig Amerikaans kolonel Douglas Macgregor.

En hoe beoordeelt het ministerie van CDA-bewindsman Tom Berendsen het werk van deze internationaal gerenommeerde hoogleraren? Zonder ook maar één alinea, één voetnoot of één historisch feit uit hun publicaties te weerleggen, schrijft Buitenlandse Zaken in het tweede en derde kernpunt: "De vragen en de publicatie zijn in lijn met bekende pro-Russische narratieven gebaseerd op desinformatie." Gevolgd door de allesonthullende conclusie die Van Houwelingen geel heeft gemarkeerd: "Derhalve is gekozen voor beknopte beantwoording waarin het regeringsbeleid wordt herbevestigd en is bewust vermeden om in dergelijke frames mee te gaan."

Onder het kopje Toelichting doen de Haagse ambtenaren, die op hun eigen formulier bij de datum van binnenkomst overigens niet eens het jaartal fatsoenlijk kunnen typen en 2 september 20026 invullen, er nog een schepje bovenop: "De publicaties en de Kamervragen zijn gestoeld op desinformatie afkomstig uit het Kremlin waarbij wordt gesteld dat de Russische agressieoorlog tegen Oekraïne een proxyoorlog van het Westen tegen Rusland zou zijn. Momenteel wordt geen aanleiding gezien om de kwalificaties van deze claims als desinformatie aan te passen. Het is immers volstrekt duidelijk dat Rusland een illegale agressie oorlog tegen Oekraïne voert, en dat Oekraïne het recht heeft zichzelf tegen deze agressie te verdedigen."

Laat de bizarheid van die redenering even op je inwerken. Je hebt op het ministerie van Buitenlandse Zaken dus een stelletje arrogante departementsklerken dat wereldberoemde geleerden als Jeffrey Sachs en John Mearsheimer wegzet als Kremlin-papegaaien, alleen maar omdat zij met harde historische feiten aantonen hoe de meedogenloze NAVO-uitbreiding, het saboteren van vredesonderhandelingen en het misbruiken van Oekraïne als westers stormram dit conflict hebben aangewakkerd. En omdat die feiten niet in het Haagse en Brusselse oorlogsverhaaltje passen, besluit het ministerie dat het de Tweede Kamer simpelweg geen inhoudelijk antwoord gaat geven!

Hoe schaamteloos dit ambtelijke wegduikgedrag in de praktijk uitpakt, blijkt wanneer je de officiële Kamervragen en antwoorden (2026Z17526, Aanhangsel AH 126) naast de beslisnota legt. In vraag 1 vroeg Pepijn van Houwelingen of het kabinet bekend is met de fundamentele kritiek op de oorlog van experts als Glenn Diesen, Jeffrey Sachs, John Mearsheimer en Douglas Macgregor. Het antwoord van minister Tom Berendsen bestond uit precies één woord: Ja.

Vervolgens stelde Van Houwelingen in vraag 2 de kernvraag waar het hele Westerse Oekraïne-beleid om draait: "Hoe kijkt het kabinet aan tegen hun fundamentele kritiek, die verrassend eensluidend is, namelijk dat de oorlog in Oekraïne een absurde (en niet te winnen) proxyoorlog van het Westen tegen Rusland is, die de vernietiging van Oekraïne en mogelijk de ondergang van Europa zal betekenen?" In plaats van op die analyse in te gaan, draaide Berendsen exact het voorgeprogrammeerde bandje uit de beslisnota af: "Het is volstrekt duidelijk dat Rusland een illegale agressie oorlog tegen Oekraïne voert waar geen enkele rechtvaardiging voor bestaat. Rusland dient de oorlog te stoppen. Oekraïne heeft het recht zich tegen deze gewapende aanval te verdedigen en andere landen mogen Oekraïne daarbij ondersteunen."

Omdat Van Houwelingen deze karteltruc al van mijlenver zag aankomen, had hij een derde vraag toegevoegd die het kabinet bij voorbaat klemzette: "Is het mogelijk voor het kabinet om de voorafgaande vraag, voor de verandering, inhoudelijk te beantwoorden, waarbij de kritiek niet wordt afgedaan als ‘complotdenken’, ‘Kremlinpropaganda’ of ‘desinformatie’, maar waarbij wordt ingegaan op de redenen die deze experts voor hun beweringen en fundamentele kritiek op de oorlog in Oekraïne geven (en die bij het kabinet bekend zouden moeten zijn). Zo nee, waarom niet?"

En wat antwoordde CDA-minister Tom Berendsen namens de regering op dat uitdrukkelijke verzoek van een gekozen volksvertegenwoordiger om nu eens één keer inhoudelijk op de argumenten in te gaan en niet met het woord 'desinformatie' te smijten? Vijf woorden: "Zie antwoord op vraag 2." Terwijl in de beslisnota die zijn ambtenaren hem op 3 september ter beslissing voorlegden, precies die termen ('desinformatie afkomstig uit het Kremlin') als excuus werden gebruikt om geen antwoord te geven. Dat is de meest minachtende middelvinger die een minister naar de volksvertegenwoordiging en naar de Nederlandse kiezer kan opsteken.

Pepijn van Houwelingen legt op X de vinger exact op de zere plek met een vraag die elke burger aan het denken moet zetten: "Maar als het allemaal slechts propaganda is, dan kan onze regering dit toch makkelijk weerleggen? Waarom doet het kabinet dit dan niet als de gelegenheid zich voordoet?" Als de betogen van hoogleraren als Jeffrey Sachs en Glenn Diesen werkelijk uit elkaar zouden vallen van de feitelijke onjuistheden, dan hadden de honderden duurbetaalde diplomaten en juristen op het departement van Berendsen toch binnen één middag een vernietigende feitenlijst kunnen opstellen om FVD de mond te snoeren?

Het antwoord op de vraag waarom Berendsen en zijn ambtenaren dat niet doen, is even simpel als veelzeggend: omdat ze op het ministerie van Buitenlandse Zaken geen enkel inhoudelijk weerwoord hebben. Ze kúnnen niet weerleggen dat westerse leiders decennialang hebben gelogen over het niet uitbreiden van de NAVO richting de Russische grens. Ze kúnnen niet weerleggen dat topdiplomaat George Kennan de NAVO-uitbreiding al in 1997 in The New York Times 'de noodlottigste fout' van het Amerikaanse beleid na de Koude Oorlog noemde. En ze kúnnen niet weerleggen dat de latere CIA-directeur William Burns in 2008 als ambassadeur in Moskou in een interne kabel ('Nyet means nyet') waarschuwde dat het inlijven van Oekraïne bij het westerse militaire blok 'de helderste van alle rode lijnen' van Moskou zou overschrijden en tot geweld of zelfs een burgeroorlog kon leiden, waarbij Rusland zou moeten kiezen of het ingreep.

En ze kunnen al helemaal niet weerleggen dat het Westen, eerst onder aanvoering van Washington en Londen en nu met fanatieke oorlogsstokers in Brussel en Den Haag, in het voorjaar van 2022 in Istanbul een al bijna beklonken vredesakkoord heeft getorpedeerd om Rusland via Oekraïense loopgraven uit te putten. De Oekraïense hoofdonderhandelaar David Arachamia vertelde in 2023 dat de Britse premier Boris Johnson na Istanbul naar Kiev kwam met de boodschap dat ze helemaal niets met de Russen zouden tekenen en 'gewoon gaan vechten'. Het Amerikaanse blad Foreign Affairs noemde de gesprekken in 2024 'de onderhandelingen die de oorlog hadden kunnen beëindigen'. Zelfs in Washington wordt het inmiddels openlijk erkend: de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio noemde de oorlog in maart 2025 op Fox News 'een proxyoorlog tussen kernmachten'. Oekraïne is als geopolitiek breekijzer gebruikt, met honderdduizenden doden, een verwoest land en een economisch uitgekleed Europa als resultaat.

Zodra een Kamerlid van Forum voor Democratie die ongemakkelijke feiten in de Tweede Kamer op tafel legt, schiet het Haagse partijkartel in een Pavlov-stuip. Want als het kabinet-Jetten ook maar één keer inhoudelijk het debat aangaat over de argumenten van Sachs, Mearsheimer en Diesen, stort het hele kaartenhuis in waarmee D66, VVD en CDA hun miljardensteun aan Kiev en hun oorlogsretoriek rechtvaardigen.

Dan zouden Jetten, Yeşilgöz en Berendsen aan de Nederlandse belastingbetaler moeten uitleggen waarom onze energierekening is geëxplodeerd, waarom onze defensievoorraden zijn weggegeven en waarom wij miljarden euro's blijven overmaken naar een uitzichtloze proxyoorlog die helemaal onze oorlog niet is. Daarom schrijft het ministerie in zijn eigen beslisnota liever dat het bewust vermijdt om op de inhoud in te gaan, precies zoals de kabinetten-Rutte, met dezelfde VVD, D66 en CDA, tijdens de coronajaren en in het stikstof- en klimaatdebat iedere onwelgevallige topwetenschapper wegzetten als 'desinformatie'.

De slotconclusie van Pepijn van Houwelingen op X staat na het lezen van deze beslisnota dan ook als een huis: "Waarom? Omdat het dus geen “frames” zijn maar omdat het de keiharde waarheid is." Het is aan de volharding van FVD te danken dat deze beslisnota, die het ministerie zelf stilletjes als bijlage bij de antwoorden openbaar maakte, nu de aandacht krijgt die hij verdient, en dat zwart op wit zichtbaar wordt hoe Den Haag het parlement voor de gek houdt. Stop met deze laffe staatspropaganda van het ministerie van Buitenlandse Zaken, dwing minister Berendsen tot een echt debat over de westerse rol in dit conflict en geef geen enkele Nederlandse euro en geen enkele druppel bloed meer voor deze proxyoorlog.