"DDS steunt Breivik openlijk," aldus haatmiepje Hassnae

Maf wijf? Mag het ook stookster of haatzaaister wezen?

Hoeveel subsidie krijgt ze.

Zoals ik het me herinner zijn we juist heel voorzichtig omgegaan met de Breivik kwestie, en hebben we goed gemodereerd in die periode.

Misschien dat Bouazza een grudge heeft vanwege dit filmpje:

http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/10/lachen-om-dode-joden-met-hassn...

Waarschijnlijk is dit een opzetje om wat meer bezoekers naar FN te lokken, hoewel begrijpend lezen niet de meest in het oog lopende eigenschap van het leidiggevend duo aldaar is. Trap er toch niet in Tim.

Geweld is niet de oplossing Haessna. Nooit. Maar ik heb wel een probleem met zogenaamd intelligente mensen die de waarheid bewust en aantoonbaar geweld aan doen. Breivik wordt hier niet gesteund en Wilders is niet de oorzaak van Breivik zijn daad . PVVérs wordt het onmogelijk gemaakt op deze site "epistels te plempen" dankzij mensen zoals u. U zult wel trots zijn.

Dat ZIJ dat vindt (hoe ze spreekt over DDS en anderen) is JUIST een compliment aan DDS

Ik heb hier geen enkele bewondering voor hetgeen Breivik heeft gedaan zien langskomen. En DDS manifesteert zich niet eens exclusief als Pro-Wilders of anti-islam. Er zijn ook hele andere opvattingen te lezen. Gelukkig maar anders was het hier maar saai. Maar ja, citaten verzinnen en feiten verdraaien is dan ook het handelsmerk van deze 'journalist'.

Zo langzamerhand wordt BNR wel een karikatuur van zichzelf. Ik heb nog nooit zo'n zelffeliciterend clubje losers gehoord, wat een naieve Eurofielen daar. Een echt D66 rovershol.

Ja, ik lees en hoor ook wel eens wat van hun en de linkse benepenheid, zelfhaat en domme eurofiele leegheid is echt schrikbarend daar, je vraagt je af of het niet allemaal een grote parodie is.

Ach, nog een paar van dit soort flaters en Hasnae's media carrière is over. Een soort Corine de Ruiter zeg maar. http://www.eo.nl/programma/knevelenvandenbrink/page/_Geert_Wilders_is_ve...

Dat zei de haatmufti Hassnae, de vriendin van degene die ALLE PVV stemmer af wilt schieten? http://politiekincorrectblog.blogspot.com/2011/10/lachen-om-dode-joden-b... Enne Frontaalnaakt is een intense zieke radicale haatsite ja, maar er zijn er nog veel ergere: krapuul.nl en Joop.nl ....site waar Volkert een harde van krijgt.

Als regelmatig columnist wens ik mij volledig te distantiëren van deze absurde, ongefundeerde aantijging van mevrouw Hassnae richting DDS. Hoe haalt deze mevrouw het in haar hoofd om dit forum in een bedenkelijk daglicht proberen te plaatsen ? Ik zou mij kunnen voorstellen, dat de redactie het hier niet bij laat zitten en een rectificatie eist.

Dan zou de redactie wel de indruk wekken mevrouw Bouazza serieus te nemen - iets dat zij maar beter niet kan doen.

Heeft hier iemand wel geluisterd naar het fragment? Hassnae Bouazza noemt Artikel 7 en DDS als voorbeelden van websites waarop PVV'ers columns publiceren en waarop je "heel radicale praat" kunt tegenkomen. Of er nog PVV'ers op DDS schrijven weet ik niet, daarvoor kom ik hier te weinig, maar dat van die "radicale praat" klopt zeker, al lijkt de extreem radicale praat zich gewoonlijk te beperken tot de reageerpanelen. Nergens heb ik Bouazza horen beweren dat DDS een "openlijke supporter van Breivik" is. Ze heeft het over websites waarop supporters en vergoelijkers van Breivik zich openlijk roeren, maar noemt daarbij geen namen. Of ze toen ook aan DDS dacht weet ik niet, maar het klopt volgens mij dat onder de reageerders op DDS Breivik-vergoelijkers waren (de ergsten zijn destijds geband, meen ik me te herinneren). Zie ook de reacties op Joost Niemollers stukje van vandaag over de extreem-rechtse moordaanslagen in Duitsland, en je begrijpt wat Bouazza bedoelt.

Heb je zelf ook geluisterd? Bouazza: dat zijn sites (...) waarop openlijk gefantaseerd wordt over geweld plegen, genocide en het uitschakelen van politieke tegenstanders. Journalist: Moet de overheid dat wel serieus nemen? Is dat geen klein groepje? Bouazza: Ja dat moet je zeker serieus nemen, want Breivik toont aan wat er kan gebeuren door een enkel iemand. De PVV werkt heel nauw samen met dat soort sites. Leden van de PVV schrijven op DDS en A7 (...) dus moet je het zeker serieus nemen. Ergo: volgens Bouazza wordt hier openlijk gefantaseerd over geweld plegen, genocide en het uitschakelen van politieke tegenstanders en moet de overheid deze het gevaar van deze site serieus nemen. Dat is gewoon laster, want DDS is niets van dat alles. En nu twittert die Bouazza vrolijk dat we hier pissed of zijn. Uhm ja, zij heeft er wellicht geen probleem mee om door het leven te gaan als geweldpleger, genocidepleger of uitschakelaar van politieke tegenstanders, maar er zijn hier ten minste nog deugdzame mensen waarbij zulke aantijgingen tegen de borst stuiten, wegens uit de duim gezogen.

Eerlijk is eerlijk, ik kom hier al heel lang en de columnisten van DDS kan ik niet betrappen op of betichten van radicale stukken. Sommige reaguurders echter bezorgen me regelmatig zeer kromme tenen. Zeg je daar iets van dan word je van allerlei kanten hard aangevallen waarbij met grote regelmaat aan de redactie de wens wordt geuit om een ban. Het is inmiddels ruimschoots bekend dat de moderatoren veel toe laten en zo heel af en toe worden personen die serieus over de schreef gaan verwijderd. Maar juist omdat de moderatie niet zo streng is blijft het wel duidelijk voor eenieder (zonder naar extreme sites te hoeven gaan) wat er zo her en der aan lelijks leeft. En dat is soms om de dooie dood niet voor de poes.

Wat ik verontrustend vind, dat mensen 'radicaal' als iets negatiefs zien. Radicaal betekent dat je tegen de gevestigde orde, gevestigde denkbeelden etc. strijdt op wat voor manier dan ook. Jezus, Copernicus, Galilei, Willem van Oranje, de Geuzen, Voltaire, de Patriotten, Gandhi, de Afrikaaners, Mandela etc. Wij allen die strijden tegen de eurofielen, tegen EU-dictatuur en eurofascisme zijn ook radicaal, mooi toch !

Op DDS is de moderatie tamelijk streng. Dat u dingen gemodereerd wenst die u niet aanstaan en dat de redactie daar anders over denkt, betekent natuurlijk nog niet dat úw mening de correcte mening is. Laat staan dat een redactie zou moeten modereren omdat uw mening niet in overeenstemming is met een andere mening. Aangaande Art.7, Daar wordt even zovele keren tegen de PVV aangeschopt, en hard ook. Dat is namelijk de vrijheid van meningsuiting. Moet u maar tegen kunnen. Bovendien dat het zou gaan om een soort PVV blog is te dom voor woorden. Economie heeft bij mijn weten geen politieke voorkeur. Maar och het is uiteraard erg gemakkelijk om de artikelen van Hannibal, die hij ook hier publiceert te negeren. Overigens is hij op Art. 7 niet de enige die regelmatig iets over dit onderwerp schrijft. Samenvattend, mevrouw is zeer ongenuanceerd bezig, maar ik neem aan dat zulks de bedoeling was.

"Dat u dingen gemodereerd wenst die u niet aanstaan en dat de redactie daar anders over denkt, betekent natuurlijk nog niet dat úw mening de correcte mening is. Laat staan dat een redactie zou moeten modereren omdat uw mening niet in overeenstemming is met een andere mening" Pardon? Volgens mij is dat nergens uit te halen. Geef dat anders even aan. Ik vind het juist prima dat er niet te streng wordt gemodereerd. Waarom ik dat vind is ook in mijn comment te lezen. Ook heb ik nergens iets over de PVV gezegd. Beetje verward? Of te snel verschillende comments door elkaar gehaald? Het kan aan mij liggen maar ik heb geen idee waar u het over heeft. Blijft staan dat ik soms tenenkrommend sommige brijdragen zit te lezen. En ach, ik kan veel hebben. Wat mij allemaal naar het hoofd wordt geslingerd bekijk ik met een glimlach. En als ik daar niet tegen zou kunnen dan was ik waarschijnlijk allang weggeweest ;)

Ojee, links geisoleerd radicaaltje Julius is weer onder zijn steen vandaan gekropen.

Hassnae draait doorrrrrr.

Wat die kinderen daar deden? heb je de laatste maanden geslapen? Of heb je het nieuws nu pas meegekregen... Wie zoiets doet Trudy? Inderdaad een zot die denkt dat die jonge mensen snode plannen aan het beramen waren. Zo'n beetje dezelfde belachelijke kronkel als die er door jouw hooft rond schijnt te waren. En door die idiote gedachtenkronkel voelde iemand zich geroep om de mensheid te redden en die kinderen af te knallen. Hoe kom je bij de kronkel dat ze misschien iets tegen joden in istrael aan het beramen waren? Licht dat eens toe want dat vind ik een opmerkelijke en daardoor interessante opmerking.

Op Artikel 7 wordt inderdaad openlijk gefantaseerd over het doden van immigranten en "landverraders". Dat je die oproepen tot geweld als grapje moet zien, wordt steeds minder geloofwaardig. Die haatsfeer blijft op DDS gelukkig binnen de perken.

Mee eens. Soms komen ze even langs op DDS en proberen ze anderen op de kast te krijgen. Lukt ze het niet dan vertrekken ze teleurgesteld en verveeld weer naar hun geliefde haatpaleisje A7. Hier op DDS houden ze zich redelijk in omdat ze weten dat het dan beloond wordt met een ban. Zo slim zijn ze dan nog nét.

@Julius, ik heb toch gezegd dat ik het verschrikkelijk vindt wat die Reikhuppeldepup daar gedaan heeft... Daar is alleen hij verantwoordelijk voor en verder niemand anders.... En ze waren over Israël aan het praten, heb ik ergens gelezen...Daag Julius, nu weet je het!

Ah, oke. Je hebt ergens iets gelezen en daar kwam het woord Israel in voor. Nu weet ik het inderdaad Trudy, waarvoor dank. Waarschijnlijk is dit wat je bedoelt: “Ik geef toe dat een economische boycot van Israël een dramatisch middel is om te gebruiken. Maar we zijn Israël ‘s gedrag meer dan beu. Grote delen van de wereld bekritiseren Israël onophoudelijk, maar Israël blijft onverschillig. Ons advies aan de regering van Noorwegen is een signaal te geven, dat we Israël beu zijn.” Dit was de boodschap die Eskil Pedersen, de voorzitter van de Noorse socialistische partij AUF, had de vertellen aan de socialistische jongerenbijeenkomst op het Noorse eiland Utøya, nauwelijks een dag voor Het Monster van Oslo, alias van de Noorse neonazi Anders Breivik, 68 mensen doodschoot. De dag voor de massacre had AUF leader Pedersen de Noorse minister voor Buitenlandse Zaken Jonas Gahr Støre uitgenodigd in het kamp. Støre is wel degelijk de minister in Noorwegen die de terreurorganisatie Hamas erkent en die geheime besprekingen hield met de leiding van de islamitische terreurorganisatie. [bron: Dagbladet.no] Nu weten we het allebei Trudy.

Er zit wel meer dan een kern van waarheid in de woorden van Hassnae Bouazza. Helaas geeft Tim haar woorden niet correct weer. Het is veelzeggend dat hij haar beroep van journaliste tussen aanhalingstekens zet. Dat is meer dan een beginnersfoutje, Tim! Doe dat niet meer! Op DDS las ik de afgelopen dagen stukken waarin de moord op negen Turkse Duitsers wordt vergoelijkt: "Ze hebben er zelf om gevraagd", "actie is reactie", "dat krijg je als je hele stammen met een onverenigbare cultuur, een lage intelligentie en een misdadig karakter importeert". Dit soort elkaar bevestigende meningen, kritiekloos nagepraat, vormen voor de Breivikachtigen een warm nest, een ware voedingsbodem van ideeën. Tel daarbij op de revisionistische mantra's waarin de PvdA, de moslims en nog wat andere al dan niet fictieve groeperingen als landverraders worden bestempeld, en de opruiende taal die tot doel heeft het gezag van de staat te ondermijnen, en ziedaar: alle ingrediënten zijn nu aanwezig om het recht in eigen hand te nemen en eens lekker een paar moslims of socialisten neer te knallen. Het verschil tussen zo iemand als Breivik en een aantal van de reageerders op DDS en andere fora, waar de toon nog wat minder beschaafd is, is dat Breivik de consequenties trekt uit wat hij leest, en vervolgens daad bij woord voegt. DDS wordt nog wel redelijk goed gemodereerd heb ik de indruk. Helaas is met name als het over multicul gaat, het scala aan meningen erg beperkt. Over het algemeen is iedereen het vreselijk met elkaar eens. Zo'n klef zooitje is natuurlijk niet bevorderlijk voor het vermogen om zelfstandig te denken. Daar is een zekere dialektiek voor nodig, en die ontbreekt grotendeels. Zeer ongezond, zeer onfris. En als er dan eens iemand verschijnt die weerwoord geeft, neemt men massaal de benen, al dan niet met achterlating van een voor de schrijver ronduit beledigend minnetje, waardoor een discussie, dus het uitwisselen en toetsen van meningen, niet echt van de grond komt. Ik heb hier http://goo.gl/kXKSi (stuk over de moorden in Duitsland) al aangegeven waarom het volgens mij helemaal geen kwaad kan als men eens wat meer aan zelfreflectie gaat doen. Gewoon je afvragen waar staatsondermijnende taal, het vergoelijken van moord en het benoemen van bevolkingsgroepen als landverraders, toe kan leiden. Al dit soort uitingen wegmodereren heeft weinig zin. Het moet van binnenuit komen. De vrijheid van meningsuiting is iets moois. Er hangt echter wel een verantwoordelijkheid aan. Die krijg je er gratis bij.

@Beukman, 'Zo'n klef zooitje is natuurlijk niet bevorderlijk voor het vermogen om zelfstandig te denken. Daar is een zekere dialektiek voor nodig, en die ontbreekt grotendeels. Zeer ongezond, zeer onfris' Waarom moet ik, wanneer ik dit lees, toch zo denken aan de Vara, aan Volkert vdG, aan de al meer dan een jaar durende strijd tegen dit kabinet ' van een bepaalde groep', aan de frans weisglassen, de Veermannen, en de van Dams in ons land? Die allen met groot gemak toegang tot de media, de MSM, hebben?

Dat is nogal duidelijk.
Om toch vooral maar niet te hoeven stilstaan bij de kleffe rechtse kerkelijkheid die DDS met grote regelmaat uitstraalt, waarin iedereen het roerend met elkaar eens is waardoor er geen sprake kan zijn van een echte discussie, en een enkeling die het aandurft om met tegengeluiden te komen, het kan doen met tien, twintig, dertig, ja zelfs veertig minnetjes, zonder dat een van de veertig personen achter die minnetjes het lef heeft om uit de kast te komen.

Als het nou eens om frisse ideeën ging die iedereen elkaar napraatte, was het nog niet zo heel erg geweest. Helaas zijn het niet zelden uiterst ranzige en zeven maal zeventig keer afgekloven ideeën, waar een weeïge schimmelgeur uit oprijst en die gedijen in de muffe warmte van de kraamkamer, waar urenlang geen raam openstaat.
In die kraamkamer is het echter niet een gezonde baby die de eerste uren van zijn leven beleeft, maar zijn het nieuwe onfrisse ideeën, de natuurlijke kinderen van de oude onfrisse ideeën.
En zo ontstaat er als vanzelf een complete ideologie met een interne logica, eigen aan die van een gesloten universum,een ideologie die zich weigert te laten toetsen aan alles wat haar maar vermag te bedreigen of te weerspreken.

Een dergelijke kraamkamer is DDS bij tijd en wijle, Peter. Ik snap heel goed dat je daar liever niet over wil nadenken.

Wat Beukman zegt. Het is een bekend fenomeen dat radicalisering makkelijker plaatsvindt binnen een gesloten groep waarin gelijkgestemden elkaar voortdurend bevestigen en opjutten in hun woede op de buitenwereld. Het begint ermee dat je de 'linkse' politici in Den Haag voor zakkervullers houdt, maar dan roept iemand dat het bedriegers zijn, nummer twee spreekt over landverraders, nummer drie grapt over de EUSSR, de leider van het stel wil niet onderdoen en roept dat de linkse elite "een totale oorlog" tegen de bevolking voert, waarop de rest in koor bijvalt en spreekt over tegen het volk gerichte "terreur". Als er dan niemand is die dit tegenspreekt, dan kan het makkelijk gebeuren dat de groepsleden in hun eigen retoriek gaan geloven. En als je werkelijk gelooft dat de "multiculturele elite" een "totale oorlog" uitvoert tegen "het volk", als je werkelijk denkt dat je gebukt gaat onder een NSB-journaal, dan is gewapend verzet een logische conclusie. Dan kan ook het uitmoorden van 70 sociaal-democratische jongeren gerechtvaardigd lijken.

het overdrachtelijk uitmoorden (hoewel in Griekenland zijn al mensen gedood) van je eigen volk, haar vrijheid, haar onafhankelijkheid, haar soevereiniteit, haar toekomst en die van haar kinderen en kleinkinderen vindt jij wel gerechtvaardigd (of het opzij schuiven van de democratie, van de waarden van de verlichting zoals de verplichte toestemming van het volk bij belangrijke zaken zoals wijzigingen in de nationale soevereiniteit- via referenda)? iemand die zich hier niet tegen verzet is immoreel en een landverrader, inderdaad en het is niet voor niks dat in alle landen en culturen verraad aan het land of het volk de ergste misdaad is.

Iemand van landverraad beschuldigen zonder met die aanklacht naar de rechter te stappen is smaad, en een zeer ernstige zaak, omdat je hiermee het neerknallen van de door jou beschuldigde persoon legitimeert. Breivik was zo iemand die jouw uitspraak als een opdracht had kunnen opvatten.
Dus waarom stap je niet naar de rechter, als je zo zeker bent van je zaak?
Of erken je de rechterlijke macht soms niet? In dat geval ben jij het die zich buiten de wet staat, en niet degenen die jij van landverraad beschuldigt.
Het komt me verder voor dat je zo bent ondergedompeld in onze vrijheid en onze democratie (waar op zich best het een en ander op aan te merken valt), dat je zelf niet meer beseft in wat voor weelde je leeft.

Maar ik weet het goed gemaakt. Kom eens met een lijstje van mensen die jij graag voor de rechter zou brengen wegens landverraad. Dan kijken we wat we voor je kunnen doen.

dat je alleen ergens (dwangmatig) tegen wilt ageren, je hebt het namelijk niet eens fatsoenlijk gelezen. Maar het was toch niet voor jou besteed.

Ik blijf doorgaan met dwangmatig vragen stellen. zolang jij niet hebt verduidelijkt wat je bedoelt..
Het moet gezegd: je hebt een originele invalshoek gekozen. Beschouwt men doorgaans in fora als deze politici en aanverwanten als landverraders, jij meent dat degenen die zich niet verzet tegen zoals je het zelf noemt het opzij schuiven van de democratie en het niet houden van referenda, landverraders zijn.
Mijn vraag aan jou is: wie gaat er bepalen wie zich schuldig maakt aan bovenstaande zaken, en waaruit zou dat verzet concreet moeten bestaan, wil hij door jou niet uit worden gemaakt voor landverrader?
Als je daar eens wat concreter over werd, kwamen we misschien nog eens verder in deze discussie.