Hoe kunnen moordenaars tot de politieopleiding worden toegelaten?
Afgelopen week werd Nederland opgeschrokken door een schietpartij in een winkelcentrum te Almelo. De gedachten gingen al snel terug naar die fatale dag in Alphen aan de Rijn. Dit keer bleek de moordenaar echter niet in het wilde weg om zich heen te hebben geschoten, maar gericht op zijn doel te zijn afgegaan: de 18-jarige Ashana Wahl, die op dat moment achter de sigarettenbalie van de plaatselijke C1000 stond.
Al snel werd bekend dat de moordenaar Gino Paratore (25) heette en het slachtoffer zijn ex-vriendin was. Paratore kon het niet verkroppen dat Wahl de relatie met hem had beëindigd. Naar verluid vond ze dat hij haar teveel claimde, hij zou bezitterig gedrag hebben vertoond. Tegenover het AD verklaarde een kennis: 'Ze was bang voor hem. Hij kon het niet verkroppen dat zij de relatie had beëindigd. Hij had kennelijk al een paar keer gedreigd haar en zichzelf iets aan te doen.' En zo geschiedde dus. Even na de moord pleegde Paratore zelfmoord.
In datzelfde AD valt vandaag meer over de moordenaar te lezen. Hij had een Italiaanse vader en een Duitse moeder. Met hen verhuisde hij in 1996 naar Gran Canaria, maar wel hielden zij een huis in Almelo aan. Ook had Paratore zelf een huis in Amsterdam.
Al eerder werd bekend dat Paratore politieagent in opleiding was en dat hij naar alle waarschijnlijkheid zijn dienstwapen gebruikte om zowel Ashana als zichzelf van het leven te beroven. Het AD schrijft: '[Paratore] besloot in 2008 de politieacademie in Amsterdam te gaan volgen. Hij stond bekend als temperamentvol, maar werd kennelijk evenwichtig genoeg bevonden om tot de opleiding te worden toegelaten.' Daarmee legt de krant de vinger op een zeer gevoelige snaar.
Want hoe kan het dat waar na het drama in Alphen aan de Rijn het maatschappelijke debat over de Nederlandse wapenwetgeving losbarstte - de dader had nooit een vergunning mogen krijgen -, het momenteel zo opvallend stil blijft over de vraag hoe het mogelijk is dat de moordenaar Paratore ooit is toegelaten tot de politieopleiding? Dat het met zijn emotionele stabiliteit niet goed zat, mag met de kennis van nu gerust een understatement worden genoemd. En hoe zit het bijvoorbeeld met de algehele emotionele ontwikkeling van een 25-jarige met een zeven jaar jongere vriendin - op die leeftijd een wereld van verschil.
Lopen er nog meer van dit soort tikkende tijdbommen met een politie insigne en dienstwapen rond of was Paratore de uitzondering? Alhoewel we natuurlijk allemaal dat laatste hopen, halen we ons met een korte blik terug in de tijd Sander Vreeswijk voor de geest - de inmiddels veroordeelde verkrachter en moordenaar van de 12-jarige Mily Boele. Ik zou dan ook wel eens willen weten wie er verantwoordelijk is geweest voor de toelating van Paratore (en Vreeswijk, for that matter) tot de politieopleiding. Als blijkt dat daarbij fouten zijn gemaakt, mogen consequenties niet uitblijven.
foto: havankevin - flickr
Laten we het toch maar houden
Laten we het toch maar houden op toeval dat er binnen korte tijd twee politieagenten betrokken bij gruwelijke misdaden. Zo op het oog is er geen enkele overeenkomst tussen Gino Paratore en Sander Vreeswijk.
maar het blijft merkwaardig.
De weeffout is gewoon het
De weeffout is gewoon het vasthouden aan de zogenaamde "doorsnee van de bevolking". Dat is een zeer nobel streven voor de zangvereniging, de biljartclub en de toneelvereniging, maar niét voor overheidsinstanties, zoals politie en defensie. Daar hoort men énkel en alléén op lichamelijke én geestelijke topkwaliteit af te gaan en aan te nemen, gevolgd door een gedegen en strenge opleiding met voortdurende bijscholing en wat ook belangrijk is, zélfverdediging en onderhoudsschieten (met méér dan de zielige 10 kogels per jaar). De gevolgen van dat faalbeleid zien we nu!
Dat zal natuurlijk wat kosten, maar dat kunnen we straks makkelijk betalen, als we uit de EU zijn! {;-[)
aannamebeleid
Hoe is het mogelijk dat mensen die door hun voorgeschiedenis bewezen hebben dat ze oordeelkundig met wapens om kunnen gaan, meer dan voldoende vooropleiding hebben, lichamelijk royaal aan alle vereisten voldoen, strafbladvrij zijn, bepaald niet bekend staan om wat hier zo eufemistisch als temperamentvol wordt beschreven,( maar ik vermoed dat driftig eerder van toepassing is) afgewezen worden, en dit soort geflipten aan worden genomen?
Hmmm... hindsight is always
Hmmm... hindsight is always 20/20. We kunnen NU wel constateren dat het "met zijn emotionele stabiliteit niet goed zat", de vraag is echter of dat tijdens de toelating tot de politieopleiding te constateren zou zijn geweest. Het idee dat er een waterdichte methode zou zijn om de schapen van de bokken te scheiden is namelijk een illusie. Zelfs de strengste selectie is geen garantie dat bij degene die door de selectie komt de stoppen niet eens kunnen doorslaan. Ja, achteraf zijn er altijd wel aanwijzingen te vinden, dat is echter hetzelfde wat economen doen: achteraf voorspellen. Yogi Berra zei het al: "It's tough to make predictions, especially about the future."
@Wim
Neem me niet kwalijk, maar als iemand al bekend staat om zijn 'temperament' dan gaat het natuurlijk niet over zijn gitaarspel.
Dat de man in kwestie een zeven jaar jonger vriendin had boeit me overigens veel minder. De jongedame in kwestie was net zoals de meeste zeventienjaren, bepaald geen kleuter.
Nog even en er wordt pedofilie gegild.
Geen toeval
Dat er recentelijk twee moordenaars kennelijk probleemloos tot de politieopleidingen zijn toegelaten zal vast toeval zijn. Maar over de kwaliteit wordt al veel langer geklaagd - de toelatingseisen zijn heel laag, men kan desondanks nauwelijks kandidaten vinden en als men de opleiding heeft afgerond dan blijken talloze politieagenten na enkele jaren niet goed te kunnen schieten en te zakken voor hun conditietests. Natuurlijk zijn er voortreffelijke politieagenten maar je moet wel horende doof en ziende blind zijn als je niet in de gaten hebt dat wij een serieus kwaliteitsprobleem hebben met de Nederlandse politieagent.
De oorzaken daarvan zijn wel bekend maar die mogen vanwege politiek-correcte gevoeligheden niet genoemd worden.
1- Er zijn veel te veel vrouwen en allochtonen toegelaten die een deel van de kwalificaties voor deze moeilijke baan missen
2- De werksfeer binnen de politie is volledig gebureaucratiseerd en gepolitiseerd. Dat betekent dat goed boeven kunnen vangen al jaren niet meer de beste garantie is voor een succesvolle loopbaan binnen de politie, waardoor de beste politiemensen gefrustreerd zijn en/of afhaken en ander werk gaan zoeken.
3- De leiding van de politie is vaak in handen door geparachuteerde mensen van buiten die om politieke redenen zijn benoemd. Omdat ze vrouw of allochtoon zijn of omdat voor de juiste politieke partij (PvdA, D66) karweitjes hebben opgeknapt.
4- De politie heeft door incompetente leiding geen enkele verbetering van de arbeidsproductiviteit weten te bereiken en daardoor neemt het werk van de agenten nog verder af. Ieder automatiseringsproject lijkt bij de politie te mislukken en in plaats van beter wordt het iedere keer slechter.
De enige manier waarop de politie kan worden verbeterd is door uitsluitend te managen op een jaarlijkse verhoging van het aantal aangiften en op een verhoging van het oplossingspercentage. managers binnen de politie moeten uit de politieorganisatie zef komen en eventueel worden nageschoold. En men moet leren van de ervaringen van succesvolle buitenlandse korpsen, zoals het Duitse.
Een dergelijke benadering zal al snel duidelijk maken dat veel van de huidige agenten eigenlijk niet geschikt zijn voor het werk. Die moeten zonder voorbehoud worden ontslagen. Wat overblijft moet beter betaald worden, efficienter werken en pas als dan blijkt dat er extra personeel nodig is kan dat worden overwogen. Maar extra geld naar de politie is op dit moment het slechtste wat men kan doen.
Toelatingseisen
" Want hoe kan het dat waar na het drama in Alphen aan de Rijn het maatschappelijke debat over de Nederlandse wapenwetgeving losbarstte - de dader had nooit een vergunning mogen krijgen -, het momenteel zo opvallend stil blijft over de vraag hoe het mogelijk is dat de moordenaar Paratore ooit is toegelaten tot de politieopleiding?"
Beste sven, is het wel eens bij je opgekomen dat men binnen het politieapparaat een bepaalt soort mensen selecteert waar Gino prachtig tussen past. Het is dus heel waarschijnlijk dat er veel meer idioten binnen de politie rondlopen, waar je weinig over hoort daar hun acties net niet erg genoeg zijn danwel verdoezelt worden. Denk daarbij aan het doodschieten van de voetballer en het verwonden van twee andere voetballers door die honden politie man in Amsterdam dit jaar, de zogenaamde killercop.
Neen het verwondert mij niets.
Men selecteerd naar mijn inziens juist een bepaald soort mensen bij de politie en dan krijg je dit.
Nogmaals het meeste van wat gebeurt zul je nooit te horen krijgen daar men het de doofpot in stopt. Maar soms is dat onmogelijk. Zoals in deze vreselijke zaak.
@Toetssteen: de enige
@Toetssteen: de enige informatie die we hier hebben is dat het AD schrijft dat hij "bekend stond als temperamentvol". Stond dat in het beoordelingsrapport? Of is dat een kwalificatie van iemand die achteraf een verklaring probeert te zoeken? Zoals het er nu staat is het veel te vaag om er ook maar enige conclusie uit te kunnen trekken. Met onze kennis achteraf kunnen we makkelijk daar een negatieve draai aan geven. Dit is een beoordeling op een vaag citaat in een krant zonder bronvermelding, volstrekt onvoldoende om daar een zinnig oordeel over te kunnen geven.
@Wim
Laat me wel zijn, het aanname beleid klopt niet. En natuurlijk kunnen we er een heel verhaal aan ophangen, maar als iemd gekenschetst wordt als temperamentvol, kunt u er staat op maken dat dat de intakers niet is ontgaan.
Kom aan zeg, die mensen zijn niet dom. Ik denk dat er wel degelijk is gewaarschuwd, maar er moet aan een plaatje worden voldaan. De ellende is dat het niet het juiste plaatje is voor een copper.
En let wel, ik laat hier afkomst, kleur en weet ik veel wat men graag het debat in wil gooien eruit, het gaat mij dus om de juiste instelling.
@Toetssteen: we weten
@Toetssteen: we weten helemaal niet of er is gewaarschuwd, we weten zelfs niet eens wat die karakterisering "temperamentvol" waard is, wie dat gezegd heeft en wanneer. Uitspraken ACHTERAF zijn zonder extra bewijsmateriaal niet veel waard, zeker niet als we niet weten van wie die zijn. Misschien is het wel een familielid dat onenigheid met die agent heeft gehad of iemand die zelf nogal emotioneel is en dit op anderen projecteert. Er is op basis van een krantenberichtje met een anonieme uitspraak geen informatie waarop we in dit geval een oordeel kunnen vellen, dat zou oordelen uitsluitend op basis van een vaag gerucht zijn. De vraag of het aannamebeleid wel of niet deugt staat hier los van.
Bovendien zegt een omschrijving als "temperamentvol" heel weinig over de vraag of iemand later een moord kan begaan. Ik krijg bijvoorbeeld van Breivik niet de indruk dat hij erg temperamentvol is, het lijkt me eerder een kouwe kikker, en toch heeft hij nogal wat mensen vermoord. Hoe vaak lees je niet dat mensen van iemand die een gruwelijke misdaad had begaan zeiden dat ze het nooit achter hem gezocht zouden hebben, dat het altijd zo'n vriendelijke, stille man was? Kortom, het is allemaal gepsychologiseer van de kouwe grond op basis van kennis achteraf.
Om aangenomen te worden voor
Om aangenomen te worden voor opleiding zijn dit de volgende pluspunten.
Anti PVV is no 1. Punt 2 is een plaat voor je kop hebben. No 3 maak je geschikt voor kader. Het is gelovig zijn. Geeft niet welk, al is het ware er èèn die je moeiteloos korpschef maak.