Het hardnekkige sprookje van de groene banen

Gedegen economisch onderzoek wijst uit dat groene banen de economische crisis slechts zullen verdiepen.

Aan het standpunt van GroenLinks ontleen ik het volgende:

Een groener Nederland schept banen. De groene weg is de enige weg uit de crisis. GroenLinks werkt aan een economie die draait op wind en groeit op zon.

Zie hier.

Gedegen economisch onderzoek wijst echter uit dat dit slechts groen wensdenken is. Een zodanig beleid brengt ons van de wal in de sloot. Een recente Duitse analyse concludeert in de samenvatting het volgende:

Erlebt Deutschland sein grünes Beschäftigungswunder?

Die Politik hat es sich zum Ziel gesetzt, die deutsche Volkswirtschaft langfristig zu einer Green Economy zu wandeln. Das beinhaltet nicht nur die zunehmende Umstellung der Energieversorgung auf erneuerbare Quellen, sondern soll auch zusätzliche Arbeitsplätze – Green Jobs – schaffen. Aus Sicht der Arbeitsmarktforschung stellt sich die Frage, ob diese Strategie erfolgreich ist.

Für eine Evaluierung sind eine klare Definition von Green Jobs sowie hochwertige Mikrodaten unabdingbar. In diesem Beitrag wird die gegenwärtige Daten- und Faktenlage im Hinblick auf Green Jobs in Deutschland dargestellt. Es zeigt sich, dass das Konzept „grüner Arbeitsplätze“ wenig trennscharf ist und sich das Datenangebot als sehr unbefriedigend darstellt. Bestehende Untersuchungen, die allerdings aus methodischen Gründen mit großer Unsicherheit behaftet sind, kommen zu dem Ergebnis, dass grüne Beschäftigung mit weniger als 5% der Erwerbstätigen – trotz aller Euphorie – nur einen kleinen Ausschnitt des deutschen Arbeitsmarkts darstellt. Daher ist es fraglich, ob tatsächlich große Brutto-Beschäftigungszuwächse im grünen Sektor zu erwarten sind.

Die Frage, ob Deutschland sein „grünes Beschäftigungswunder“ erlebt, bleibt (noch) offen.

Dat is een voorzichtige conclusie. Maar ja, het is dan ook een Duitse studie en de maatschappelijke druk om zich daar te conformeren aan al wat politiek correct is, is groot.

Het volgende stond niet in de samenvatting, maar wèl in de hoofdtekst (die naar men mag aannemen door minder mensen wordt gelezen):

Schließlich stellt sich jenseits der Bewertung von Green Jobs die Frage, wie die Netto-Beschäftigungsbilanz eines grünen Wirtschaftswandels ausfällt, wenn man Arbeitsplätze, die dadurch ersetzt werden oder wegfallen, mit in Betracht zieht. Bisher haben sich die Untersuchungen auf die zusätzliche Bruttobeschäftigung konzentriert. Möglicherweise schafft die Transformation zu einer Green Economy aber nicht nur Green Jobs, sondern könnte gleichzeitig auch „nicht-grüne“ Arbeitsplätze gefährden. Schließlich sind damit – Stichwort Energiewende – nicht zuletzt auch umwelt- und energiepolitische Regulierungen verbunden, die in erster Linie auf energieintensive Sektoren abzielen, die im internationalen Wettbewerb stehen.

Der Netto-Beschäftigungseffekt einer Vergrünung der Wirtschaft kann nur dann positiv ausfallen, wenn einerseits negative Beschäftigungseffekte moderat ausfallen und/oder andererseits durch grüne Beschäftigung überkompensiert werden. Letzteres setzt voraus, dass grüne Wirtschaftsbereiche eine überdurchschnittliche Arbeitsintensität aufweisen. Erkenntnisse liegen dazu bisher noch nicht vor.

Lees verder hier.

Dat is opmerkelijk! Waarom weet men dat niet in Duitsland, een land waar alles zo goed geregeld is en alles zo grondig wordt bestudeerd? Zou men het misschien niet willen weten?

In andere landen weet men het wèl! Zo heeft een eerder verschenen Spaanse studie geconcludeerd dat er voor elke groene baan 2,2 gewone banen moeten worden opgeofferd:

The study calculates that the programs creating those jobs also resulted in the destruction of nearly 110,500 jobs elsewhere in the economy, or 2.2 jobs destroyed for every “green job” created.

Lees verder hier.

Een Britse studie kwam tot nóg hogere cijfers:

The report’s key finding is that for every job created in the UK in renewable energy, 3.7 jobs are lost.

Lees verder hier.

En een Italiaanse studie concludeert:

‘…the same amount of capital that creates one job in the green sector, would create 6.9 or 4.8 if invested in the industry or the economy in general, respectively,’

Lees verder hier.

Pffff … even het zweet van mijn voorhoofd deppen.

Maar zou dat onze GroenLinkse medemensen kunnen overtuigen? Ik denk het niet. Immers hun motto is: ‘Don’t confuse us with the facts, we have made up our minds.’

Maar helaas geldt dat tegenwoordig niet meer alleen voor GroenLinksers. Het virus heeft vele anderen in dit land besmet. Zou het nog ooit goed komen? En zou de rationaliteit het nog ooit winnen van groen wensdenken?

Voor mijn eerdere DDS-bijdragen, zie hier.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

20 reacties

  1. renevers

    “O ja en kernenergie: 100.000 jaar bewakingskosten”

  2. Matthijs

    Eens, maar een utopie,..

    De Libertarische partij krijgt nooit meer dan 1 of 2% van de stemmen,..

    Om een meerderheid te krijgen moeten ze in het brandpunt van de politiek wenselijke situatie zitten (waar mensen dus voor willen stemmen). Dus ze zal de kiezer moeten omkopen, zo werkt democratie.

    Alleen een totale ineenstorting van het systeem, zal tijdelijk lijden tot een libertartische samenleving, waarna groepen middels valse beloften weer aan de macht komen.

    Zo is het in de geschiedenis altijd gegaan, en zo zal het altijd blijven gaan,..

  3. richardje

    GL is sowieso een foute club:

    http://logicfreezone.wordpress.com/2010/10/19/weg-met-ons/

    (Eigen webstek alert!)

  4. Matthijs

    Trek het wat breder, kijk wat de prijsafspraken (diagnose behandel combinaties) in de zorg doen voor het verplegend personeel.

  5. Jansma

    LABOHM: “Zou het nog ooit goed komen? En zou de rationaliteit het nog ooit winnen van groen wensdenken?”

     

    Natuurlijk. Op de dag dat iedere individuele Nederlander weer baas over het eigen leven en eigendommen WIL worden, in plaats van zijn kleptokratische leidinggevenden te selecteren. Ik accentueer “wil” hier even, want vrij zijn is een keuze. Een keuze die bestaat uit stoppen met stemmen op collectivistische partijen (ongeacht kleur) en stemmen op een partij die het individu als hoogste soevereine autoriteit erkent: De Libertarische Partij.

     

    Het gedrocht genaamd een verzorgingsstaat heeft er lang voor kunnen zorgen dat de mens rationaliteit uitschakelde en tamelijk gedachteloos heeft kunnen voortleven, door het leven gedragen door de productieven. Met het instorten van het collectivistische systeem begint langzaam het besef terug te komen dat enkel een individu verantwoordelijk kan zijn voor instandhouding van het leven van het individu, en dat de overheid een gigantische verstoorder van marktprocessen is, en dus instandhouding van leven belemmert.  Langzaam keert ook het besef terug dat onze overheid extreem immoreel handelt, tegen de belangen van de bevolking in en zelfs dat een rechtsstaat per definitie tiranniek van karakter is. Nog maar een paar jaartjes……Dan zal er mijn insziens een ommekeer gaan komen.

     

    Voorlopig zullen we dus nog wel het absurde sprookje van De Groene Baan machine moeten aanhoren, totdat de utopie weer door de realiteit wordt ingehaald, zodra men de vraag gaat stellen: “wie gaat dat eigenlijk betalen -en hoe- ?” En dat zal de komende jaren een actueler thema dan ooit gaan worden.

  6. Matthijs

    Maar Hans, wie zorgt er dan voor de kinderen!?!

  7. sprx

    Dien een wet in waarbij iedereen zelf mag kiezen welke energie hij inkoopt, wordt het wind, dan 0,35 cent, wordt het nucleair dan 0,04 cent en bij steenkool of schaliegas 0,08 cent.
    Ik ben die groene gelovigen meer dan zat, en weiger nog aan welke milieumaatregel dan ook mee te werken.
    Stop met scheiding van afval, uit protest.

  8. Limburgia

    Inderdaad:stoppen met scheiden. Zag een tijd terug al een programma over een verbrandingsoven in (ik meen) Groningen: alles wordt keurig gescheiden aangeleverd, maar als al het gebladerte is verbrand, flikkeren ze er vervolgens gewoon de zakken plastic in. De oven móet immers blijven branden anders lijden ze verlies… Wonderbaarlijk dat onze ‘groene vrienden’ nog steeds in dit soort systemen geloven. Van de andere kant: daar zijn het dan ook weer linkschmensen voor, die zouden hun eigen oma nog in zo’n oven gooien als Al Gore zegt dat dat goed is voor het milieu…

  9. Hetzler

    @brave hendrik Dan kan ik de lijn van jouw vraagstelling doortrekken door te vragen: is het een recht van Afrikaanse plattelandsvrouwen om eeuwenoude bomen te verstoken als brandhout voor het dagelijkse maal? Of: mag je wel een kip opeten of graan tot brood verwerken om dit op te eten? Ik vrees dat deze vraagstelling onterecht ervan uitgaat dat (fossiele ) brandstoffen delven onrechtmatig zou zijn. Wie is de eigenaart? Moeder aarde is geen rechtspersoon. Vandaar dat alle energie gratis is; ze stuurt immers geen rekening. Verder wil de ironie dat al die brandstoffen, ook hout, opgeslagen zonenergie is.

    Verder is het een misvatting om elke verstoring van het milieu als onwenselijk te beschouwen. Deze misvatting is het resultaat van decennialange indoctrinatie door de milieubeweging. Elk levend wezen verstoort echter het milieu. Het virus dat ons en planten doodt, de olifant die een boom naar de ratsmodee helpt. Jouw opvatiing gaat er ongezegd vanuit dat de mens niet op aarde thuishoort. Als dit zo was, hoe kan Lovelock’s Gaiatheorie dan gelden? Dit nog afgezien van het gezond verstand.

  10. hoevenap

    Goedkope energie levert ongesubsidieerde  banen op. 

    Aangezien de werkelijke kosten van de meeste “groene energie” veel meer is dan van de gebruikelijke energie opgewekt met olie. kolen , kernenergie of aardgas kost de “groene energie” banen. 

    Er is hierop een uitzondering en dat is waterkracht met groot verval. Nu, dat hebben we niet en dus zijn we uitgekletst.

    Zo eenvoudig is dat.

    Uiteraard geeft “groene energie ” ook werkgelegenheid , maar die is afhankelijk van de subsidie ( of de energie- belasting) die het prijsverschil moet rechttrekken indien mogelijk.

    Deze “meer” werkgelegenheid valt volledig in het niet bij de hoeveelheid werkgelegenheid die in bijna het hele bedrijfsleven geschapen wordt door een lage energieprijs.

    Om de Nederlanders aan het werk te houden is een lage energieprijs gewoon van levensbelang.

    Het Nederlandse bedrijfsleven kan dan blijven concurreren op de wereldmarkt.

    Ook kan een deel van de “maakindustrie” , die nu in de “derde wereld” zit, worden teruggehaald naar Nederland. Een regelrechte eis om dit te laten slagen is goedkope energie.

    Ook moet Nederland uitkijken dat ze niet nog meer hoog-technologische bedrijven die veel energie gebruiken( bijvoorbeeld chemie) naar het buitenland ziet vertrekken .

    Bij elkaar geeft goedkope energie dus vele tienduizenden banen extra , die de Nederlanders ( hoger- middelbaar- en lager opgeleid) “duurzaam” de eestvolgende paar decennia aan niet gesubsidieerd en redelijk betaald werk helpen.  De arbeid wordt verricht door “robots”, de rest ( instellen , reparatie , toezicht en schoonmaken kantoorwerk en handel) door mensen. 

    Hoe vaak men dit ook in rapporten zet, de “groene lobby” zorgt er wel voor dat deze in een lade verdwijnen en veelal niet of nauwelijks de grote media halen.

    En als ze al de media halen worden ze half weergegeven , zonder echte reden van bedrijfssluiting bijvoorbeeld  of ze worden afgedaan als flauwe kul.

    De “groene energie” sprookjes gaan er bij de grote media echter vaak in als “Gods woord in een ouderling” en de werkelijke kosten worden stelselmatig verdoezeld of met luchtfietserij laag gehouden.

     

  11. hugo matthijssen

    baron etc

    lees het sprookje 

    de nieuwe kleren van de keizer eens door .

    Je zult erg veel herkennen.

  12. dorotheus

    de weg naar de hel is geplaveid met groene voornemens (via dit stuk weer wat wijzer geworden).

  13. Brave Hendrik

    Een vraagje:

     

    Is het stoer om het milieu te vervuilen?

     

    Is het een recht om in miljoenen jaren opgebouwde voorraden fossiele brandstoffen in een paar honderd jaar te verjubelen?

     

    Dat de huidige focus van Groen Links (en het kabinet) op grootschalige windenergie ligt is inderdaad te betreuren, maar dat we op een slimmere manier dan nu aan onze energie- en materiële behoeften moeten voldoen lijkt mij zo duidelijk als wat.

     

    O ja en kernenergie: 100.000 jaar bewakingskosten van het radio-actief afval door de ongetwijfeld door jullie voorgestelde private eigenaar van de kerncentrale… Dat lijkt me niet erg realistisch.

     

    Het oudste (sociaal georganiseerde)  “bedrijf” te wereld is waarschijnlijk de katholieke kerk, dat bedrijf houdt het nu 2.000 jaar vol. Another 98.000 years to go, YEAH. Er is slechts een bedrijf dat het misschien al 100.000 jaar uithoudt, dat is de sex-industrie, maar de eigenaressen gaan maar een jaar of 80 mee (waarvan 40 werkzaam).

     

     

  14. Happel

    Iedereen zoveel subsidie, zodat iedereen hetzelfde verdient. Als het aan Groen Links ligt, moet dat zo maar kunnen.

     

    Iedereen ambtenaar, zeg maar.

     

    Marx of iets dergelijks.

     

    Blijft het probleem dat hun voorbeeld, de voormalige DDR – Marxisten dus –  een salarisstelsel had waarbij de bobo”s bovenin de hiérarchié, maar liefst 10 maal zoveel verdienden als de man / vrouw die met een bezem de straten schoon hield.

     

    Dat zal voor de Groenen onder ons nog wel wat hoofdbrekens opleveren.

  15. Baron van Hier tot Ginder

    Hans en Grietje, De Wolf en de 7 geitjes, Groen Links, Assepoester, de Prinses op de Erwt, de Werkelijkheid onder ogen zien, De Schone Slaapster, Roodkapje.

  16. louis-portugal

    Natuurlijk komt het goed Hans.

    Alles sal regkom zeiden ze in Zuid-Afrika.

    Wacht maar tot dat het grote onderhoud begint.

    Ik wil dan nog wel eens zien hoelang ze dat volhouden.

  17. Hetzler

    @Hans De Groene Rekenkamer werkt aan een publicatie over de kosten van groene banen, die binnen afzienbare tijd het licht zal zien. Voor één specifieke situatie, het mogelijke windbedrijfterrein Gemini, raad ik je aan alvast een badlaken klaar te leggen om het angstzweet op te vangen. Maar liefst 8 verpleegsters zal daar 1 baan kunnen kosten!

    De verspillingen van ons belastinggeld aan vooral wind op zee, worden steeds schaamtelozer. Rond 2020 zal elke kWh ons maar liefs ca. € 0,35 kosten. In Duitsland zitten ze nu al aan € 0,31 per kWh. Heel bijzonder al die gratis energie.

  18. Jan Van

    Opa en Oma?? (ik…)

  19. oudgediende

    Al in een geheim rappot van jaren geleden beleek dat in Spanje voor elke groen geschapen baan er twee normale verdwenen. Bovendein bleken veel groene banen te verdwijnen als de subsidie verdween.

    Het ene groene plan: windmolens molt het andere:

  20. oudgediende

    Het ene groene plan: windmolens molt het andere: bescherming van de vogels wordt prijsgegevens voor de windmolenparken. De ongereptheid van het landschap wordt ervoor opgeofferd.

    Zonder subsidie levert het geen enkele baan op.

     

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.