CDA wil verbod op partijen die sharia willen

De sharia voer je maar ergens anders in.

De sharia is een afschuwelijk en onvrij ‘rechtssysteem’ waarin afvalligen de doodstraf krijgen, waarin belachelijke straffen als zweepslagen worden uitgedeeld, en waarin vrouwen worden doodgestenigd als ze iets doen wat de man des huizes niet bevalt. Veel moslims zijn er fan van, maar hier in het Westen hebben we liever een democratische rechtsstaat, omdat die in alle opzichten superieur is aan de sharia.

Toenmalig CDA-minister Piet Hein Donner zei het prima te vinden als tweederde van de Nederlanders de sharia zou willen invoeren. Hij had toen – en waarschijnlijk nog steeds – niet door wat de sharia betekent voor de vrijheid van mensen. Die verdwijnt namelijk met de invoering van de sharia. Niet alleen voor de mensen die de sharia willen, maar ook voor alle mensen die de sharia niet willen.

De CDA-fractie wil, net als in 2006, dat er een verbod komt op partijen die voor de sharia zijn, omdat die partijen onze democratie gebruiken om haar af te schaffen. CDA-Kamerlid Pieter Heerma zei vandaag tijdens een debat met vicepremier en minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Lodewijk Asscher dat uitspraken van Europese rechters ruimte bieden voor zo’n verbod. Maar niemand binnen de Kamer wil eraan, behalve dus het CDA, en de PVV:

Heerma kreeg in het Kamerdebat nauwelijks steun voor zijn voorstel. Hij kreeg dat wel van PVV-Kamerlid Machiel de Graaf, maar die herinnerde Heerma ook even aan de opmerkingen van Donner, acht jaar geleden.

Een verbod op partijen die de sharia wil invoeren zou een uitstekend idee zijn. Wie mee wil doen met de Nederlandse parlementaire democratie moet wat mij betreft aan één eis voldoen, en dat is dat de parlementaire democratie zoals wij die kennen niet omver wordt geduwd. Anti-democratische shariafans gaan maar in een moslimland elders in de wereld hun shariahobby’s toepassen. Daar is geen enkele plaats voor in het vrije, democratische en superieure Nederland. Nu niet, nooit.

Volg Frank Verhoef op Twitter: @fverhoef.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

40 reacties

  1. rinus

    @cms. Aansluitend. Graag ook de bron waar de PVV moslims wil vergassen. (zie reactie onder franks’s ”pvv wil moskeeen sluiten”).

  2. reageerbuis

    @Beukman 21:33

    57 moslimlanden staan achter de verklaring van Cairo (1990) , waarin de mensenrechten ondergeschikt gemaakt zijn aan de sjaria. Dat de een die iets anders invult dan de ander is absoluut geen hindernis om de sjaria in te voeren. Over de hoofdzaken is men het wel eens.

  3. toetssteen

    Sinds wanneer kunnen religie en democratie door 1 deur? Waarom was er in de jaren zestig/zeventig zoveel verzet tegen de kerk? Omdat de christelijke drammerij zo goed door 1 deur kon met democratie? Dacht van niet.

     

    En nu zie je een andere variant en ga je zoeken naar excuses om religieuze drammerij vooral niet te zien.

    Religie moet niet geknuffeld, geen enkele religie! Ik zou ook graag geen religieuze partij in de Tweede Kamer willen zien.

  4. dr.Kwast

    En toen kwam de heks, steek je vinger eens door het gaas.

  5. Beukman

     

    Onder andere hier en hier en hier vind je cijfers die de haatpropaganda als zouden moslims, ook in West-Europa, handenafhakkers en antidemocraten zijn. Merk op dat het land van herkomst (bijv. Nederland) een grote rol speelt.

  6. Wiebe Filippus

    Als zo’n verbod er zou komen moet de SGP zeker ook verboden worden, en een aantal christelijke partijen ook. En vergeet de SP niet, die de heilsleer van hun god Marx ook op theocratische wijze uitventen.

     

    Ik bedoel maar: het is zo makkelijk niet.

  7. toetssteen

    Ik dicussieer niet met mensen die kleineren. Je gedraagt zich volwassen of je blijft kleineren, jouw keuze.

  8. cmsuijkerbuijk

    @ toetsje, @ reageerbuisje, & Suijkerbeestje”

    Als je niet het fatsoen op kunt brengen, de juiste namen of nicks te gebruiken, neem ik aan dat die zogenaamde cijfers, net zo’n kwaliteit hebben!

  9. reageerbuis

    Het CDA is en blijft een partij die de islamisering niet wil tegengaan. Ze hebben zelfs gezegd dat ze zich meer op het aantrekken van moslims willen richten. Hoe dom kun je zijn.

  10. cmsuijkerbuijk

    “Willen ze steniging invoeren in Nederland? Nee. Willen ze handen hakken
    invoeren? Nee. Sterker nog: de meeste moslims zijn gewoon voor
    democratie. Het is dan ook totale onzin dat sharia en democratie niet
    door 1 deur zouden kunnen.”

    Graag de bronnen van dit overtuigende en belangwekkende onderzoek!

  11. Janbert

    De Sharia staat haaks op de democratische rechtsstaat.  Dus een logisch voorstel van het CDA. 

     

    Met dit voorstel zal het CDA zich niet populair maken onder moslims; dus een moedig voorstel.

     

    Een heel andere houding dus dan veel andere partijen die proberen moslims te behagen om zo stemmen te trekken met overboord zetten van hun principes zoals b.v de PvdA.

     

  12. locke

    Ik geloof niet dat Piet Hein Donner het daar mee eens zal zijn, die is toch ook van die CDA club?

     

    http://www.elsevier.nl/Politiek/nieuws/2006/9/Donner-Voer-sharia-in-als-meerderheid-dat-wil-ELSEVIER090899W/

  13. hhermanus

    Islam wel; sharia niet??? 

    Trek de erkenning van de islam als godsdienst in en smijt de koran de kamer uit.

  14. rinus

    Lol: ”Hij (Donner) had toen -en waarschijnlijk nu steeds-  niet door wat de sharia betekent voor vrijheid van mensen”. Donner wist dat natuurlijk wel. In die tijd werd in de politiek juist heel veel gesproken over de Sharia. Donner had geen enkel bezwaar tegen invoering als daar een 2/3 meerderheid voor zou zijn. Het CDA in de tweede kamer hoorden we niet.

     

    @locke Tja, echt bizar. ”Volgens het CDA moet Nederland moslims, ook de fundementalistische, met open armen ontvangen (…) Als men weigert vrouwen de hand te schudden, heb je dat maar te accepteren”.

     

    Allemaal prachtige voorbeelden van het CDA als regeringspartij. Net als het als oppositiepartij opkomen voor belastingverlaging en dan even later tekenen voor de ergste verzwaringen in honderd jaar. Hetzelfde met defensie waar niets meer op bezuinigd mocht worden. Heel defensie hebben ze daarna uitgekleed onder Hillen. Als hij nog even iets langer was blijven zitten was er geen kogel meer over.

  15. baksteen

    CDA, herinner je je nog dat Balkenende met de verrader Verhagen in het weekend stiekem naar Lissabon vloog om het volksverraad van Nederland te tekenen. Lieten ze nog even een apache helikopter “per ongeluk” een hoogspanningsmast omver vliegen waardoor half Nederland zonder stroom zat en de media zich er vol op konden storten…….Die club vertrouw ik dus nooit meer, wat ze ook zeggen of beloven!

  16. toetssteen

    Waarom zou er in in het parlement een religieuze partij moeten zitten die zijn beginselen ontleent aan een fictie figuur?

     

    De SP is heel wat anders, Mao was niet bepaald een ongrijpbare illusie. Die man bestond en had zo zijn eigen uitleg inzake Marx. Maar hoe ik die leer ook verwerp, het was niet gebaseerd op een fictie.

    Elke vorm van Marxisme is af te branden op zijn merites en dan kan en mag, want daar hebben we de vrijheid van meningsuiting voor. Maar religie heeft een beschermde status, wat in mijn ogen dwaas is.

  17. Beukman

     

    Schei toch uit stelletje humorlozen. Suijkerbuijk die notabene lustig andermans namen verhaspelt, maar o wee als iemand de zijne op een sinterklaas-affectieve wijze gebruikt. Hoe hypocriet kan iemand zijn? Vort met de roe en in de zak, Suijkerbuijk. Ga niet door langs AF. Ontvang geen € 200.

  18. Johannes N

    Het is natuurlijk volstrekte symboolpolitiek – tegen de tijd dat Nederland voor 2/3de uit moslims bestaat is het volstrekt onmogelijk om invoering van de sharia tegen te gaan. Onze wetboeken worden dan netjes bijgezet op het toilet… Oh nee, wacht, onder de sharia moet je verplcht je kont afvegen met je linkerhand, dus toiletpapier is dan niet meer nodig.

  19. Johanna

    Beukman. De sharia kan democratisch worden ingevoerd. In Turkije bijvoorbeeld hebben ze zo’n 300 islamitische sharia wetten alleen voor vrouwen. De 57  islamitische OIC landen waaronder Marokko en Turkije : Verklaring van de islamitishe mensenrechten, godsdienstvrijheid uitgesloten-straffen bij afvalligheid-geen gelijkwaardigheid man/vrouw-en geen kritiek op de islam  en strafbaar stellen. 

  20. Jonas

    Ik was juist overgestapt van het CDA ondanks diverse keren schrijven naar de partij over het verkwanselen van hun wortels en jaren geleden overgestapt naar de PVV. Omdat zij(CDA)helemaal niets deden tegen de islamisering. De vrijheid van meningsuiting. Ze wilden net als schijnheilig links politieke correctheid. Ze komen niet op voor het Joods,Christelijk en humanistisch erfgoed. Heb ze niet gehoord over die haatbaarden, over de onderdrukking van de islamistische vrouw middels de stompzinnige hoofddoek.Het verstikkende islammilieu dat geen ruimte laat voor bekering of afvalligheid of hoe ze willen zijn., In de tang van islamfunda’s die hen laat onderwerpen aan het islamfascisme. Die ze ONS allemaal willen opleggen omdat we minderwaardig zijn en onderworpen moeten worden aan de kwaadaardige en wrede sharia. Weg met het islamfascisme in NL en het Westen. Hoort daar niet.Maar goed dat het CDA nu eindelijk andere taal spreekt. Nu nog zien of ze daadwerkelijk doorzetten en achter hun zeggen blijven staan. Maak werk CDA en doe dat samen met PVV en SGP tegen de islamfascisme als de vrijheid je lief is en laat de christenen, de grootste groep wereldwijd dat door islamnazi’s worden vernederd,vervolgd en vermoord en andere groepen die het zelfde overkomt niet in de kou staan.

  21. dirkse

    Democratie op zich is amoreel, het bepaalt de procedure maar niet de uitkomst. Sterker en gevaarlijker zelfs: het legitimeert de uitkomst hoe laakbaar die ook is.

    Oftewel: democratie best, maar alleen ondergeschikt aan mensenrechten.

  22. Two Ravens Black Kettle

    Sharia roept op tot geweld tegen andersdenkenden,  andersgelovigen, niet-gelovigen, vrouwen en homo’s.

    De vrijheid van meningsuiting dient vrijwel absoluut te zijn maar de grens ligt bij het oproepen tot geweld. 

  23. Henk

    Dit is natuurlijk een non-probleem. Vziw zitten er geen partijen in de kamer die de sharia willen invoeren. En als die er wel zijn, zullen ze nooit een meerderheid halen. En tegen de tijd dat ze wel een meerderheid halen, ben ik al lang geëmigreerd.

    Het gevaar van dit soort opvattingen is dat het ook de weg open zet voor het verbieden van andere partijen. In een open democratie moet gewoon ruimte zijn voor alle soorten partijen, ook al hebben ze abjecte ideeën. Een democratie die zich niet tegen dat soort ideeën kan weren, is in de kern verrot. 

  24. Knarsman

    Het lijkt me beter alles wat in strijd is met democratie LUID en DUIDELIJK te weerleggen en te bestrijden, in plaats van verbieden of wegkijken. Uiteraard wordt geen enkele poging van islam of erger ondersteund, ook niet stiekem, met geld en wetten. Dus ook geen onderwijs. Dat hele geschurk met moslims voor stemmenwinst bij verkiezingen is al uit den boze. Ook bij het CDA of welke andere partij ook.

    Als moslims zo graag islamitische wetgeving willen stemmen ze maar op een islamitische partij, dan is voor iedere niet-moslim zichtbaar waar het gevaar dreigt en waarom het eigenlijk gaat.

    Moslims en niet-moslims die aan jihad willen doen moeten worden uitgezet en mogen nooit meer terugkomen als ze eenmaal zijn vertrokken.

  25. cmsuijkerbuijk

    Moet je me wél even uitleggen, waar ‘m dan de “humor” in zit.

  26. Lia@DDS

    met Beukman.

    Hij weet nóg steeds niet dat de “meerderheid” geen reet te vertellen heeft in de Islam gebieden…….

  27. Johanna

    CDA wil verbod op partijen die sharia willen?

    Wat wil het CDA met moskeeën die de sharia willen?

    CDA is toch de  partij die beweerde dat het christendom hetzelfde is als  de islam.

    CDA is toch de partij die beweert  dat  immigratie een ” verrijking ” is terwijl overgrote deel asielzoekers de islam aanhangen.

    CDA is een hypocriete partij. Islam en moskeeën binnenhalen en verdedigen en nu voor de verkiezingen hard hypocriet roepen.

    Wilders komt steeds meer in zijn gelijk te staan.

     

  28. Pietje Precies

    CDA wil verbod…. heel veel meer komt er niet van bij die club. alles wat anders of nieuw is en niet binnen oude kaders past, moet maar verboden worden.

     

  29. Maaike

    Als je een politieke partij opricht in Nederland zul je toch aan een aantal eisen moeten voldoen, lijkt mij. Is dat niet zo, dan lijkt het mij heel wijs die te gaan invoeren.

     

    Ik vind de variaties van Beukman op de namen van toetssteen, reageerbuis en suijkerbuijk wel komisch. Helaas zijn de reacties nogal kinderachtig.  Voor de heren (?) wel een dankbaar excuus om niet op de artikelen van Beukman in te gaan natuurlijk.

  30. Maaike

    Ach Johanna, al zal Wilders gelijk hebben, degenen die er toe doen, die werkelijk iets te vertellen hebben, nemen hem allang niet meer serieus.  En dat heeft hij aan zichzelf te danken.

  31. Makker

    Ik neem Johanna ook niet serieus, eigenlijk de meesten hier niet.
    Mensen die elkaar kritiekloos napraten heb ik geleerd te wantrouwen.

  32. arno

    islam kan niet zonder de sharia en sharia kan niet zonder islam. Kijk maar naar S.A en Indonesië en andere moslimlanden.

    Het is dus niet alleen sharia verbieden, maar de gehele islam verbieden wegens schendingen van de mensenrechten !

  33. Leucosia Teles

    https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32417-36.html

     

     

    Volgens mij staat de CDA krabbel hier ook onder… soms vraag ik me af of ze daar in de Staten Generaal wel weten waar ze mee bezig zijn?

     

    Maar beter ten halve gekeerd dan compleet verdwaald.

     

     

     

    Wat betreft de bovenstaande foto… vraag ik me af of er nog echt mensen zijn die denken dat zulke dingen aantrekken ooit echt vrijwillig gebeurd. Ik geloof er geen reet van… lijkt me meer opgedrongen en dmv sociale controle en lijfstraffen gehandhaafd.

  34. Henry Joseph

    In september 2006 schrijft Elsevier:

     

    Piet Hein Donner: Voer sharia in als meerderheid dat wil.

     

    Minister van Justitie Piet Hein Donner (CDA) vindt dat Nederland moslims, ook fundamentalistische, met open armen moet ontvangen. ‘Als iemand weigert een vrouw de hand te schudden, heb je dat te accepteren.’

     

    Dat zegt Donner in een interview met Vrij Nederland. Daarin blijkt hij ook geen principiële bezwaren te koesteren tegen de invoering van de sharia, de islamitische wetgeving, in Nederland. ‘Als tweederde van alle Nederlanders morgen de sharia zou willen invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan?’

     

  35. dirkse

    [invoeringsharia 2/3 meerderheid…]

    Een droevige redenering is dit. Want bij de sharia worden persoonlijke vrijheid en rechten om zeep geholpen. Het is zoiets als met voorkennis stemmen op het Nationaal Socialisme om eens een WO2 vergelijking uit de kast te trekken

  36. Frits B

    Er is maar één criterium voor het bestaan van een politieke partij: steun van het volk. Zijn de andere partijen het daar niet mee eens, dan kunnen ze tegengas geven of de struikelblokken opruimen. Denk an de PVV. Die zou met graagte door de rest verboden worden: geen echte partij, dictatoriale structuur, onduidelijke financiering, monomaan anti-islam, grof contraproductief taalgebuik van de Leider. “Dat moeten we in dit land niet willen”, om Wilders te citeren. Bij voorbaat verbieden omdat een partij iets nastreeft wat de rest onwenselijk vindt werkt niet; daar wordt in het ergste geval de verboden partij alleen maar sterker van.

    En schei nou eens uit met Donner ervan te beschuldigen dat hij het wel prima zou vinden als de sharia ingevoerd zou worden. Hij merkte destijds alleen op dat voor invoering van de sharia niet meer nodig zou zijn dan ee tweederde meerderheid in het parlement, ten behoeve van een grondwetswijziging. Dat is ook zo in ons systeem. Constatering van een feit, geen eigen mening.

  37. jofele jood

    Die zogenaamde racistische retoriek van de PVV zoals verwoordt door Beukman zet politieke partijen klaarblijkelijk in beweging, kjk en dit is nu eens goed nieuws en toont het belang van de PVV aan…..

  38. Beukman

     

    Ach wat. Moslims zijn het er onderling totaal niet over eens wat de sharia behelst. Willen ze steniging invoeren in Nederland? Nee. Willen ze handen hakken invoeren? Nee. Sterker nog: de meeste moslims zijn gewoon voor democratie. Het is dan ook totale onzin dat sharia en democratie niet door 1 deur zouden kunnen.
    Het CDA probeert een graantje mee te pikken van de racistische retoriek van de PVV. Kiezers bang maken levert stemmen op, dat begint langzaamaan ook door te dringen tot relatief fatsoenlijke partijen.

  39. baksteen

    Ze zien dat de PVV succes heeft met de islam-agenda en nu gaan ze mee huilen. Neem het eens een keer echt op voor de christenen waarvan er jaarlijks 100.000 in de islamitische wereld vanwege hun religie worden vermoord!

    Ik hoor niks!

  40. bettina

    Dit hadden de regeringen hier allang eerder moeten voorzien. Het was hier alleen maar theedrinken en praten. Schiet je weinig mee op. We willen het hier toch niet zo hebben als in Groot Brittannie???? Ik wil rustig door mijn wijk/stad of waar ook kunnen wandelen zonder dat ze me erop wijzen dat ik niet  netjes (lees te bloot) gekleed ben.Dit is echt geen religie meer. het is een ideologie zoals er zo dikwijls wordt gezegd. Een wrede harde manier.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.