Rechter maakt gehakt van vuurwerkverbod Hilversum

De gemeente is niet bevoegd om zomaar een verbod in te stellen.

Goed nieuws voor iedereen die op Oudjaarsdag vuurwerk wil afsteken in het centrum van mediastad Hilversum. Het afsteken van vuurwerk werd onlangs verboden door het college van burgemeester en wethouders, maar dat verbod is nu gelukkig helemaal van de baan. De rechter heeft besloten dat het college te ver is gegaan met het vuurwerkverbod.

De reden is zo simpel als wat: het college gaat er gewoon niet over. Alleen de burgermeester zelf, in dit geval de linkse PvdA-burgemeester Pieter Broertjes, zou zo’n besluit mogen nemen, omdat het een kwestie is van openbare orde. De handhaving daarvan ligt bij de burgemeester, en niet bij het college. Citaat:

De gemeente wilde knalvuurwerk in het centrum van de stad verbieden. Twee handelaren uit de plaats hadden de gemeente voor de rechter gedaagd omdat ze vinden dat Hilversum te laat en te onduidelijk naar buiten is gekomen met het verbod. De rechter vindt dat burgemeester en wethouders niet bevoegd zijn om zo’n besluit te nemen.

Hoppa. Dit is niet alleen een geweldige ontwikkeling voor de ondernemers die vuurwerk verkopen – en die de economie draaiende houden – maar ook voor de consumenten die graag gewoon, zoals ieder jaar, een beetje knal- en siervuurwerk willen kunnen afsteken zonder dat de politie meteen torenhoge boetes uitdeelt.

De politie heeft sowieso geen trek in al die vuurwerkvrije zones, want het is totaal niet te handhaven.

Broertjes vindt het “heel teleurstellend” dat de rechter de wet handhaaft en dat hij niet als een linkse dictator het plezier voor de tienduizenden inwoners van de stad kan vergallen met een totaalverbod op consumentenvuurwerk. De initiatiefnemer van de klacht tegen de gemeente, Johan Witbaard, haalt keihard uit naar de gemeente. En terecht. Lees verder op pagina twee.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

12 reacties

  1. Frits B

    Maakt de zaak wel eenvoudiger. Als de burgemeester in zijn eentje bevoegd is zo’n verbod in te stellen, kan hij dat dus alsnog doen en hoeft hij niet het college te overtuigen. Fortsetzung folgt / A suivre / To be continued … (om in Hilversumse terminologie te blijven).

  2. MicMokum

    Raar land leef ik toch in, waar een gekozen gemeenteraad minder te vertellen heeft dan een benoemde burgemeester. Erg democratisch is dit zeker niet.

    Overigens ben ik tegen een vuurwerkverbod en voorstander van het Tsjechische model: vuurwerk is dar het hele jaar te koop en mag alleen niet vlak bij ziekenhuizen en dergelijke afgestoken worden.

    1. Frits B

      Kwestie van onderwerp. De burgemeester gaat over de openbare orde, de gemeenteraad niet. Wat niet wegneemt dat als de raad vindt dat er een vurwerkverbod moet komen, en dat bespreekt met de burgemeester, dan komt het verbod, alleen met de naam van de burgemeester er onder. Broertjes zei trouwens in het nieuws dat ze in dit opzicht een advies van de VNG gevolgd hadden. Er zullen dus meer gemeenten deze vormfout gemaakt hebben. Voor de complotdenkers: een saboteur bij VNG?

  3. Daniel

    Die slappe D66 rechters toch, weg ermee. Gewoon, omdat ze het verdienen. Omdat ze dingen zeggen die ons niet aanstaan.
    Zo dat is er weer uit, wel standvastig blijven t.o.v. die slappe hap. Toch?

  4. staleo

    Dit is beslist geen goede zaak, en de rechter had zich moeten beperken tot bv afsteken buiten het winkelcentrum.
    Nu voorzie ik dat het centrum een vuurwerk wordt, want hier moet natuurlijk alles aangestoken worden.
    Realiseert de rechter zich ook wat hij hier mee aanricht?

  5. Cresto

    Besluit vernietigd vanwege een vormfoutje (terzijde: toont wel weer aan dat ambtenaren soms zulke grote sukkels zijn, dat ze hun eigen regels niet begrijpen). Had liever gezien dat de rechter een inhoudelijke beoordeling had gedaan. Maar ja, ook rechters zijn soms liever lui dan moe.

  6. Avander

    Fijn hoor, dat vuurwerk. Mag van mij. Ik vrees dat dit weer van hetzelfde laken en pak wordt als alle voorgaande jaren. Hier in mijn buurt wordt vuurwerk dat minder dan 150 decibel oplevert als kinderspul beschouwd. Verder wordt het “echte” vuurwerk vanaf Kerst tot St. Juttemis bij voorkeur ‘s-nachts afgestoken.
    Gelukkig niet in de buurt waar de wijkagent woont, dus handhaven slaan we even over. Voor mij blijft het dus voorlopig nog wel een frontlinie in oorlogsgebied.

  7. Ruud562

    Tuurlijk! Goed voor de economie en voor de vrijheid van de mens, dat intrekken van het vuurwerkverbod!
    Alleen jammer van die in de tienduizenden euro’s oplopende schade dat op 1 januari zal worden vastgesteld of van die tientallen stumpers zonder vingers of ogen. Maar ach, waar heb ik het over…

  8. Phoenix

    Een Pyrrhusoverwinning, want volgend jaar zullen ze dan heus wel de juiste procedure toepassen en wordt het vuurwerk gelukkig alsnog verboden. Maar ach, een kinderhand is gauw gevuld, hè?

    1. Frits B

      Vooral als die kinderhand er al afligt door een ongeluke bij het afsteken.

  9. RvRavenstijn

    Was dit maar het enige waar B en W in Hilversum
    falen.

  10. Alicia

    De ondernemers van vuurwerk? Ik dacht dat vuurwerk maar 1 dag per jaar toegestaan is. Maar goed, ik wacht af wanneer de grote bom afgaat, kijken wat er dan gebeurd.
    Vuurwerk is explosieven en gevaarlijk in de handen van leken en zeker van kinderen.

    En de psychopaten die ook nog explosieven naar omstanders gooien of katten opblazen, hebben dus vrij spel.

    De voorstanders van vuurwerk (ik hou van professioneel vuurwerk, niet van rotjes of 7 klappers) kom langs de Eerste Hulp na 12 uur ’s nachts en kijk welke ellende iemand voor de rest van zijn/haar leven heeft opgelopen.

    http://andijker.files.wordpress.com/2010/12/vuurwerk001.png

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.