He who controls the past controls the future. He who controls the present controls the past

1984 van George Orwell is misschien wel het beste boek dat ik ooit heb gelezen. Voor degenen die het boek niet kennen: 1984 gaat over een eenpartijstaat die het leven van de mensen totaal beheerst. De hoofdpersoon Winston komt hiertegen in opstand, maar delft uiteindelijk het onderspit. Hij wordt lichamelijk én geestelijk gebroken.

Het meest interessante is Orwells visie op taal en geschiedenis. Taal en geschiedenis zijn macht en de partij wil allebei beheersen, om op die manier geestelijke controle over de mensen uit te oefenen. Winston werkt voor het Ministerie van Waarheid, dat als doel heeft de geschiedenis te vervalsen. Het motto van dit ministerie is huiveringwekkend briljant: “He who controls the past controls the future. He who controls the present controls the past.”

Aan dit griezelige motto moest ik weer denken vanwege de discussie over Michiel de Ruyter, een film over de zeventiende-eeuwse Nederlandse zeeheld. Zwarte en extreemlinkse activisten hekelden deze ‘nationalistische’ film, omdat de slavenhandel hierin geen aandacht krijgt. De slavenhandel is volgens de activisten niet slechts een onderdeel maar de essentie van de Nederlandse geschiedenis. Het is hét bewijs dat Nederland door en door racistisch is. De activisten willen niet slechts aandacht voor hun standpunt, maar willen de geschiedenis herschrijven. Volgens hen is de hele westerse geschiedenis namelijk, sorry dat ik in herhaling val lieve lezers, ook door en door racistisch.

Als historicus probeer ik het verleden te bekijken door een niet-ideologische bril. Hoewel ik in zoverre door het postmodernisme beïnvloed ben dat ik besef dat ook een wetenschappelijk verantwoord beeld van het verleden een constructie is, ben ik een positivist die van mening is dat alleen empirisch onderzoek geldige kennis over het verleden oplevert. Historici dienen te streven naar het wetenschappelijke ideaal van Leopold von Ranke: “Wie es eigentlich gewesen.” Dat betekent ook dat ik zeer wantrouwig sta tegenover diegenen die geschiedenis willen gebruiken als legitimatie van bepaalde politieke of maatschappelijke standpunten. In een opiniestukje bezondig ik mij wel eens aan een bewuste verkleuring van de feiten, maar in mijn wetenschappelijke werk kan en mag dat niet.

Dat de film over Michiel de Ruyter historisch nogal onbetrouwbaar is en de speech van raadspensionaris Johan de Witt over vrijheid ontzettend anachronistisch is en meer over nu gaat, soit. Het is maar een speelfilm, mensen die willen weten hoe het vroeger echt was moeten een goed geschiedenisboek lezen. Over De Ruyter zijn meerdere goede boeken geschreven. Zo verscheen er in een rijk geïllustreerde herdenkingsbundel van A.Th. van Deursen.

Wie echter geen zin heeft om naar de boekhandel of de bibliotheek te huppelen raad ik het alleraardigste artikel ‘Der Staten rechterhand’ van de sociaal-democratische historica Annie Romein-Verschoor aan, dat in het beroemde boek Erflaters van onze beschaving staat en dat u hier kunt lezen. Romein-Verschoor rept in haar stuk trouwens met geen woord over trans-Atlantische slavenhandel. Wel vertelt ze kort iets over de christenslaven die door De Ruyter bevrijd zijn.

Veel gevaarlijker dan onbetrouwbare films is de poging van agressieve antiracisten om hun gekleurde visie op de geschiedenis dwingend aan ons op te leggen, door alle andersdenkenden systematisch voor racist uit te maken. Het is niet alleen hun roetzwarte beeld, maar het gaat om dwang en intimidatie. Het ideologische gedram is niet zo zeer een bedreiging voor de Nederlandse identiteit, die mij trouwens helemaal gestolen kan worden, maar voor de vrije wetenschap en de vrijheid van denken zelf.

Als onze zogenaamde antifascisten nog een keer een Bücherverbrennung organiseren dan kan Erflaters, samen met het essay Was ist Aufklärung? van de racistische Immanuel Kant en uiteraard het verzameld werk van Theodor Holman op de brandstapel. De westerse intellectuele erfenis, de Verlichting, humor en zelfrelativering, dat is allemaal door en door racistisch. Want 2 + 2 = 5. Lees verder op pagina twee.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

13 reacties

  1. Teun

    Waarom kan de Nederlandse identiteit u gestolen worden?
    Wat bedoelt u met de Nederlandse identiteit?
    Bent u tegen homogeniteit? Bent u een multiculturalist?
    Ik zelf zal nooit met een Nederlandse vlag lopen.
    Krijg nooit een gevoel van superioriteit bij Nederlandse prestaties van sport, wetenschap of wat dies meer zij.
    Ik ben een atypische PVV-stemmer.
    Wilders met zijn patriottisme zit me niet zo lekker.
    Als Nederlandse kranten bijvoorbeeld weer eens vol zouden staan met het bericht dat Nederland met iets negatiefs bovenaan in de statistieken staat dan denk ik al snel aan een volk met zo’n gigantisch minderwaardigheidscomplex dat het zelfs met negatieve zaken nog in de aandacht wil staan.
    Maar de Nederlandse identiteit bestaat zou ik liever vervangen zien door een westerse culturele identiteit, waar Nederland een grote bijdrage aan heeft geleverd.
    Als Maxima zegt dat de Nederlandse identiteit niet bestaat dan hoop ik maar dat ze niet bedoelt dat de wereld top elite de massa’s wel gelijk zullen schakelen zonder dat die massa’s dat in de gaten krijgen.
    Dus wat bedoelt u met de nadruk op u nou precies?
    Graag antwoord. Bij voorbaat dank.

  2. Dennis_WSPK

    1984 is een dystopie en een enorme waarschuwing voor wat er kan gebeuren als de maakbaarheidsmaffia zijn zin krijgt. Dat geldt ook voor boeken als Brave New World en
    Equilibrium. Die schetsen allemaal een wereld waarin een almachtige overheid ieder facet van de samenleving beheerst en bepaalt.

    Laat het nu juist links zijn dat zo’n soort samenleving -misschien onbedoeld maar toch- voorstaat ?
    En dan bedoel ik vooral hedendaags links, voortgekomen uit het nieuwlinks van de jaren 60 en 70, niet te verwarren met de oude sociaal-democraten.
    Links wil voor een ieder bepalen wat er gedacht wordt. En welke meningen mensen wel niet mogen hebben.
    Links wil ook een volledig risicoloze samenleving, een zogenaamde rubbertegelsamenleving, waarin ieder risico is dichtgetimmers, uiteraard onder strenge controle van de Overheid.
    Links wil ook bepalen wat kinderen wel en niet mogen leren op school. En uiteraard moet hetgeen wél geleerd mag worden, overeen stemmen met de linkse leer.

    Links wil ook iedere vorm van individualisme uitbannen. En iedereen gelijk maken, zowel qua positie als qua gedrag. Uiteraard geldt dat niet voor de linkse elite.

    Ziedaar alle ingrediënten voor een dystopische samenleving, zoals geschetst in 1984 en andere sombere boeken.

    Het rare is dat iedereen bij het zien van zo’n film gruwt van de toekomst die dáár geschetst wordt, maar dat vervolgens slechts weinigen door hebben dat we die dystopie langzamerhand met hulp van links en de EU aan het creëren zijn.

    1. M. Brandenburg

      Hedendaags links? Serieus? U heeft nooit geen geschiedenis boek gelezen? U bent niet op de hoogte van de hedendaags linkse paradijzen als Venezuela, Bolivia, Cuba, het hedendaagse Zimbabwe, of Zuid Afrika?
      U slaat niet de plank mis, u probeert hem niet eens te raken.

      Links heeft dit altijd al gewild, het is een rechtstreeks gevolg van de idealistische wereld die zij voorstaan. Omdat idealisme te bewerkstelligen, moet namelijk één factor uitschakel en het zwijgen opbrengen, en dat is de menselijke factor.

  3. Pimsch

    De Waarheidspartij. In een theocratie is God of Allah of JHV of de Hemel de Almachtige. Hij (nooit een Zij) woont in ons hoofd en in de atmosfeer en achter de sterren. Zijn devote dienaren willen totale controle. God moet. Duivel moet. Geloof moet. Kerk moet. Hiernamaals verplicht. Hersenspoeling op verplichte zondagsscholen. Alle tv-kanalen evangelisch, Geen andere muziek toegestaan dan Bach, missas en requiems.
    In de Oppositie: seculieren, socialisten, atheisten, liberalen, libertijnen, andersgelovigen, twijfelaars, geleerden, beroepsmisdadigers, darwinisten, classicisten, humanisten.
    En wijzelf? de overgrote meerderheid. De rest? Wij zijn allemaal twijfelaars en ietsisten. Wij hebben ons verstand behouden en zijn in karakter en principe nooit absoluut in stellingname. En wij zullen er altijd zijn en hoegenaamd standvastig en ferm. Wij zijn de derde mogelijkheid in de logica. Wij weten dat de mens fundamenteel ongeschikt is voor beide systemen.

  4. David

    Uit de voormalige Sovjet Unie komt dit grapje: “niemand weet hoe het verleden er morgen uitziet”

    1. M. Brandenburg

      Pak een gemiddeld Nederlands schoolboek dat moet worden gebruikt en dat is geod gekeurd door de overheid, en je komt er achter dat dit grapje niet enkel opgaat in het oude Sovjet Unie.

      Een enkele verdraaiing van een feit, van iets dat nog niet zo lang geleden is gebeurd. Pim Fortuijn is door een onbekende man doodgeschoten op het mediapark. Ik mocht deze waarheid vernemen uit het boek van mijn neefje! Dat is wat de kinderen nu wordt geleerd.

  5. David

    De Nederlandse identiteit bestaat wel degelijk, maar is niet simpel te benoemen. De Zwarte Piet en de Ruijter discussies zijn aanknopingspunten.
    Relativisme lijkt me een sterk onderdeel. Ook bespotting van wat in feite dierbaar is.
    Racisme hoort er beslist niet bij. Van xenofobie is geen sprake. Miljoenen buitenlanders bezoeken jaarlijks ons land, prima. We hebben alleen wat minder op met bezoekers die niet afrekenen.

  6. Teun

    Racisme hoort er beslist niet bij. Ja, dat is zo.
    Nederland is een land met een zeer hoog percentage interraciale/interculturele huwelijken.

  7. Teun

    Daar kunnen veel landen die Nederland betichten van intolerantie nog een voorbeeld aan nemen.
    Hoewel, multiculturaliteit wordt alleen gevaarlijk als er teveel mensen bij komen die de cultuur, die ze meenemen veel hoger achten en dat ook voortdurend willen weten.

    1. M. Brandenburg

      Multiculturaliteit zal elke samenleving ontwrichten omdat het datgene ondermijnt wat mensen bindt. Echter multi-etniciteit, hoeft geen enkel probleem te geven. Daarvoor hoef je maar naar Brazilie te kijken, een mix van alles wat er op de planeet rondloopt. verschil is dat de tweede generatie immigrant zich al Braziliaan noemt. Geen Marokkaanse Braziliaan of Braziliaan van Marokkaanse/Japanse of Nederlandse afkomt, nee je bent een Braziliaan. Men heeft bijnamen als Turk of Hollander of Japanner, maar ze voelen zich allemaal Braziliaan, ze zingen allemaal het volkslied, en men is één volk. Het is een jong land, en het heeft op cultureel vlak sommigen aanpassingen in cultuur, maar die zijn niet dominant, ze overheersen niet de Braziliaanse.

      Omdat de multi-etniciteit geen probleem is, men kiest bewust voor het Braziliaan zijn. Iets dat in Nederland iets afschuwelijks is. Je kan toch niet verwachten van mensen dat ze puur voor het Nederlander zijn kiezen.

      Nee je hebt problemen met paspoort enzo….. Die kan je niet zomaar opzeggen….. Laat ik nu uit ervaring weten dat dat blijkbaar helemaal geen enkel probleem is. Al die immigranten die in Nederland zeggen geen afstand te kunnen doen van hun paspoort, hebben hier doodleuk enkel de Braziliaanse!

      Wie hebben vooral twee paspoorten dat zijn de Brazilianen die in Europa willen voetballen en heel makkelijk op die manier hun Italiaanse, Spaanse of Portugese paspoort krijgen. Naar Europa vertrekken en zo een bijdrage leveren om een bepaalde tak naar een hoger niveau te trekken met hun bijdrage. Maar ze blijven een ding en dat is Braziliaan, het land waar ze naar terugkeren aan het eind van hun carrière om van het goede leven(voor hen) te kunnen genieten. Een leven dat ze met werk hebben verdient.

  8. Likoednl

    In plaats van de slavernij van het verleden te bestrijden, zou je beter die in het heden kunnen bestrijden. Maar dat doet extreem-links niet, want dat gebeurt door moslims:

    Slavernij komt voor in alle Afrikaanse landen waar Arabieren en donkere bevolkingsgroepen samenleven, zoals Soedan, Tsjaad, Burkina Faso, Niger, Mali en Mauritanië. In dat laatste land leeft op dit moment zelfs 20 procent van de Mauritaniërs in traditionele slavernij. Deze slavernij is gebaseerd op de islamitische rechtspraak (bron: Trouw, 7 augustus 2013).

  9. Bommelstein

    Onbegrijpelijk dat uit de staatsruif etende non-valeurs telkens weer een platform krijgen om hun ongefundeerde meningen te verkondigen. Slavernij was vroeger een sociaal acceptabel iets en werd zowel door wiite als zwarte mensen bedreven.

  10. HR

    Het continu drammen over het slavernij verleden van Nederland is niet alleen dom, het geeft ook aan dat deze figuren niets hebben geleerd toen ze nog naar school gingen.

    Nederland heeft een historie met de “handel” in slaven, niet met het opjagen en vangen van mensen om ze vervolgens tot slavernij te dwingen.

    De Nederlandse koopvaart kwam in aanraking met de handel in slaven omdat ze dat aangeboden werd in o.a de diverse Afrikaanse kustplaatsen waar aangemeerd werd om voorraden in te slaan, bijvoorbeeld tijdens de reizen naar de oost.

    De aangeboden slaven werden voor het merendeel door hun eigen rasgenoten aangeboden, ook deden islamitische stammen een meer dan behoorlijke duit in het zakje.

    Zonder een moreel oordeel te willen vellen over de handelswijze van de Nederlandse bestuurders van die tijd, durf ik de stelling aan dat het blijven wijzen op de Nederlandse verantwoordelijkheid gelijk staat aan het wijzen naar de “heler” en de “dief” buiten beschouwing laten……..

    Ik heb de actievoerders nog nooit horen praten over de negerstammen in Afrika of de troepen rondreizende Arabische Bedoeïenen die feitelijk aan het begin van de slaven handel stonden.

    Overigens zijn er steeds meer berichten die er op wijzen dat met name islamitische laden zich in steeds grotere mate met slavenhandel bezighouden, dat is dus anno 2015 en niet in de middeleeuwen waartegen zo geprotesteerd wordt.

    Zouden ze dat nou niet weten of zijn wij een te makkelijk doelwit?

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.