Kiezer: Statenverkiezingen worden referendum kabinet

Ik begin er steeds meer zin in te krijgen.

Normaal gesproken heb ik nooit zo’n zin in de Provinciale Staten-verkiezingen. Ik vind ze saai. Iedere vier jaar zeggen onbekende politici weer dat de Statenverkiezingen gaan om lokale provinciepolitiek en dat de kiezer vooral op basis daarvan moet gaan stemmen. Zeg het maar. Weet u wat er de afgelopen vier jaar is besloten het provinciehuis? Ik niet.

Dit jaar zijn de Statenverkiezingen godzijdank niet zo saai als gebruikelijk. We kunnen op 18 maart het nivelleringskabinet naar huis sturen door in de Provinciale Staten politici neer te zetten die op hun beurt voor de samenstelling van de Eerste Kamer niet stemmen op VVD en PvdA of een van de drie gedoogpartijen. De getrapte verkiezingen zorgen ervoor dat we niet direct onze senatoren kiezen (waar ik overigens wel een voorstander van zou zijn, maar dat is een ander verhaal), dus dan moet het maar zo.

Ik ben niet de enige die er zo over denkt. Volgens een representatief onderzoek van bureau I&O Research ziet meer dan de helft van de kiezers de Statenverkiezingen als een soort referendum voor of tegen het kabinet-Rutte. Drie op de tien kiezers willen het kabinet steunen door op één van de vijf coalitiepartners te stemmen, en drie op de tien kiezers willen het kabinet straffen door precies het tegenovergestelde te doen. Ik zou zeggen: laten we ervoor zorgen dat die laatste groep nog wat groter wordt.

VVD- en PvdA-stemmers willen in grote meerderheid dat het kabinet doorgaat, kiezers van SP en PVV willen massaal dat het kabinet vertrekt. “Opvallend is dat van de constructieve oppositiepartijen de achterban van de CU veel minder enthousiast is over de samenwerking met het kabinet dan de kiezers van D66 en SGP,” zegt onderzoeker Peter Kanne.

Dat zelfs de ChristenUnie-kiezer begint te morren, is veelzeggend. Het is ook deels de schuld van plucheplakker Mark Rutte zelf dat de kiezer staat te popelen om het kabinet naar huis te sturen op 18 maart. Rutte is deze maand al begonnen met de campagne voor de Statenverkiezingen. Hij zei bij de start van zijn campagne: “Dit zijn landelijke verkiezingen, die raken direct ook het kabinet.” Rutte vraagt erom. Dit zijn landelijke verkiezingen, en dat gaan we ervan maken ook.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

72 reacties

  1. Jacobus

    Verkiezingen voor een ander doel uitroepen tot een referendum heeft altijd iets riskants. Wilders ervoer dat toen hij de Kamerverkiezingen uitriep tot een referendum over Europa. Hij verloor fors maar wenste na afloop niet de conclusie te trekken dat de Kamerverkiezingen blijk gaven van een enorme steun voor de EU.

    Als deze verkiezingen redelijk zullen uitpakken voor dit Kabinet, en dat verwacht ik, zijn we dan ook zo sportief om te concluderen dat er steun is voor dit Kabinet en zijn beleid?

    1. Pjotter

      En als het andersm is Jacobus, wat ik n.l. verwacht.

      1. Jacobus

        Dan kan Rutte hetzelfde doen wat Wilders deed: roepen dat de kiezer niet over het Kabinet stemde.

  2. Pjotter

    Correctie andersom

  3. lic

    Er zijn zoveel kiezers die vinden dat Nederland wel regeerbaar moet bijven dat ik vermoed dat Rutte gaat winnen.

    1. Jacobus

      Ja, de kiezer zit niet nieuwe verkiezingen te wachten al zou het alleen maar zijn omdat hij beseft dat de uitslag dezelfde verdeeldheid zal laten zien en ongeveer dezelfde regering zal opleveren.

      1. Michel108

        Je bedoelt het kabinet zit niet op verkiezingen te wachten?

        Wat vind je overigens hiervan:

        De overheid heeft veel ambtenaren geactiveerd om online de angel uit zaken te halen. Op fora, blogs en ook twitter zijn zij dagelijks actief. In aanloop naar vorige EU-verkiezingen had de EU zelfs advertenties geplaatst om mensen te werven die tegen betaling zich online moeten mengen in debat om de kritiek op de EU te weerleggen door leugens en halve waarheden. Machthebbers passen zich aan en anticiperen op de invloed van het internet. Gielah heeft gelijk; ambtenaren zijn actief.

        Ben jij er ook zo eentje?

        Het is een antwoord van Blonde Mevrouw wiens lef en scherpe pen mij vele malen liever zijn dan alles wat jij te berde brengt.
        Overigens ben ik het op 1 punt met je eens:
        de oorlogen in het MO en de betrokkenheid daarbij van westerse landen is voor de moslims een oorlogsdaad. Het is een van de vele stommiteiten die het Westen heeft begaan in de afgelopen decennia. Evengoed onderschrijft het de stelling van vele reageerders hier dat er een vijfde colonne binnen onze (Europese) landsgrenzen actief is. Oh ja, en ze hangen daarbij de leer aan die wereldmacht beoogd..
        Goh, wat een toeval…

        1. Jacobus

          Denk je met die Blonde mevrouw en Gielah ook dat ik betaald word door de overheid?

          1. Michel108

            Een vraag met een wedervraag beantwoorden, das niet nieuw van je.

            Nee, ik denk het niet.
            Ik denk dat je of gepensioneerd bent of zonder werk zit (je hebt nogal wat tijd..) en dat je werkelijk zo politiek correct bent als dat je schrijft. Volgens mij ben je christelijk opgevoed en houd je wel van de cultuur daarvan maar niet van de leringen. Je hebt je vrijgemaakt van het keurslijf en zet sindsdien religies op een lijn. Je bent er geen fan van en kiest voor humanisme. Mijn punt is: je krijgt de religie de mens niet uit…
            Ik beschouw vooral fundamentalisten als slachtoffers van hun eigen leer. Islam handhaaft zich met geweld, repressie en angstzaaien. Dat onze vrijheid door allerlei oliebelangen en verregaande incompetentie van onze volksvertegenwoordigers naar de knoppen wordt geholpen staat me allerminst aan. Het christendom heeft concilies en verlichting gekend en nu ontkerkelijking. De islam niet: het is nog steeds hardcore middeleeuwen wat uit dat boek spreekt. Ongenadig veel geweld wordt deze tijden gepleegd in naam van de islam. Dat baart mij zorgen. Dat wil ik niet hier hebben. Jij verweert je zoals velen tegen het verzet tegen de islam omdat je het vergelijkt met WOII. Vervolging enzo. In WOII waren het moslims die bij Hitler en zn boeventuig op bezoek kwamen en de Holocaust bewonderden. Nu zijn het wereldwijd vele moslims die Mein Kampf kopen en lezen in nieuwe vertalingen. In India is het niet aan te slepen. Waarom maak je je daar niet druk over? Waarom geloof jij in Rutte en zijn kliek?

  4. Jacobus

    @michel

    Veel vragen en speculaties ad hominem, Michel. Uiteraard ga ik niet op alles in.

    Een puntje: je beweert dat de islam zich handhaaft door repressie en geweld. Dat geloof ik niet. De islam is een religie die door kennelijk vele miljoenen mensen als aantrekkelijk wordt beschouwd, van China tot Marokko. Ik zie die aantrekkelijkheid eerlijk gezegd niet maar dat is wel een feit. Daarvoor blijkt weinig geweld nodig.

    1. cmsuijkerbuijk

      Je gaat nooit ergens op in. Niet alleen nu, want het is je handelsmerk. Je poneert wat zonder enige onderbouwing en verder komt er niks meer, als daar om gevraagd wordt. Kortom, veel wind en verder niets!

      1. Jacobus

        Daarentegen is dit een gedegen inhoudelijke reactie.

  5. Michel108

    Zelfs nu blijf je op hoogvlakte ver boven gelijkwaardig contact. Mag hoor. Vragen niet beantwoorden ook.
    Heb je ooit gehoord wat er over afvalligen wordt gezegd/geschreven binnen de islam? Fatwa’s?

  6. Michel108

    https://twitter.com/Blondemevrouw1

    Geef mij Blonde Mevrouw maar!

  7. Seneca

    @jacobus
    Als ik de stelling van Michel108 volg, dan neem ik direct aan dat je uit een fijnzinnig protestant/gereformeerd milieu stamt. Waarom? Ik ruik geen wierookgeur. Jij hebt/had de mogelijkheid om je aan je milieu te ontworstelen, maar de moslim heeft dat niet. Hij/zij is een volger van deze ideologie of anders volgt de doodstraf. Je kunt dus niet stellen dat het voor velen een aantrekkelijke geloofsrichting is als het alternatief de dood is.

    1. Jacobus

      Kun je niet beter op zoek gaan naar een datingsite?

      1. Michel108

        ??

    2. Maaike

      Michel108 en Seneca, ontzettend ad hominem. Zoek een leven of ga inhoudelijk discusseren.

  8. The Fox

    Het uitroken van dit kabinet heeft een lange adem nodig. Onze premier blijkt vanaf de verkiezingen de politieke variant van “Taqiyya” te plegen om zijn eigen carriere veilig te stellen. Helaas vinden de verkiezingen plaats voor het het volle effect van de naheffing 2014 en extra heffing op het vakantiegeld door met name de middenklasse gevoeld gaat worden. Deze extra belastingheffing (want dat is het) heeft men al met list en bedrog over de GR en EU verkiezingen weten heen te tillen. En in 2016 hoopt men dat de burger er aan gewend is.

    Dit kabinet heeft inmiddels laten zien dat de slinkende groep belastingbetalers (rijk of arm) niet veilig is voor de geldzucht van een uitdijende staat. Helaas participeren de meeste partijen in dit schandaal, want eens zullen ze ook aan de macht zijn.

    Ja en Rutte is niet eens in staat om het woord islam uit zijn strot te krijgen. Zo bang is de man.

    1. Jacobus

      Er is niet zo’n lange adem nodig hoor. In 2017 zijn er verkiezingen en dan kun je Rutte wegstemmen. Mogelijk vrees je dat dit niet gaat gebeuren. In dat geval zal de adem inderdaad langer moeten zijn.

      1. The Fox

        Rutte is slechts een stroman. Net als Balkenende is hij op een of andere manier gemanipuleerd in situatie, waar hij zijn principes op zij heeft moeten zetten. Misschien wel gechanteerd. De winnaar van dat spel lijkt op een 1 of andere manier de PvdA en de ongekozen macht (welke een linkse signatuur heeft). Het afstraffen van een stroman moet de consequenties duidelijk maken. De volgende baan van Rutte is maximaal een consultant.

        1. Jacobus

          Rutte is een stroman. Laat me raden, van de NWO die hem op een Bilderbergconferentie hebben aangesteld?

          1. arie_jansz

            Lol

  9. Jasterke

    Deze Regering…

    heeft van Ons ( het Volk ) geen echt mandaat
    dat wéét zij, maar ze weigert af te treden
    zij houdt zich vast aan menig leugenreden…
    een papieren poppenkast, die nergens meer op slaat !
    .
    deze Regering bestaat uit leugen-zwendelaars
    die ons nog quasi-democratisch overschreeuwen
    de grootste huichelaars haast van de laatste eeuwen
    dit is de zuivere waarheid en dus niets onwaars !
    .
    deze Regering dient er te worden uitgeschopt
    we zullen helemaal opnieuw moeten beginnen
    met daadkrachtigen die ons vertrouwen willen winnen
    Nadat dit Binnenhof totaal is schoon-gesopt…
    .

  10. Beukman

    Michel108 schrijft:
    “De overheid heeft veel ambtenaren geactiveerd om online de angel uit zaken te halen. Op fora, blogs en ook twitter zijn zij dagelijks actief.”

    Hé Michel, hoe gaat ie?
    Ik en een paar anderen worden op deze plek regelmatig uitgemaakt voor “betaalde overheidstrollen”. Ik vind dat nogal een beschuldiging, en tamelijk lachwekkend ook. Persoonlijk vind ik dat iemand beschuldigen de verantwoordelijkheid schept om die beschuldiging ook hard te maken. Dat schijnt een nogal ouderwetse opvatting te zijn, want het blijft steeds bij schelden.
    Wat denk jij? Lopen er op DDS werkelijk lieden rond die door de overheid worden betaald om hier te trollen? Waarom denken DDS-reageerders daarbij aan Jacobus hierboven, aan Jansz (hoe heet ie ook alweer) en aan mij, en nooit aan echte trollen zoals de jofele jood of Klepzeikerd?

    Het zwakke punt van dit soort theorieën is dat je zou zeggen dat er wel eens zo’n betaalde overheidstrol tegen de lamp loopt, of zelf uit de school klapt. Maar nee, dat gebeurt kennelijk nooit. Kan een overheid zich überhaupt permitteren om het risico te lopen dat een van haar betaalde trollen wordt ontmaskerd? Ik dacht het niet. Ik verwijs de theorie van de overheidstrollen op DDS naar de prullenbak als een hersenspinsel van paranoïde figuren, die nog achter de dunste boom een vijand zien.

    1. Michel108

      Hi Beukman,

      Nee jij bent geen overheidstrol!
      Je houdt van de pennenstrijd en voert die stevig.
      Ik weet dat ze wel bestaan,
      maar denk niet dat Jacobus er eentje is.
      Heb ik em ook gezegd in een een-tweetje vanmiddag.

      Julius ook niet
      En ik denk ook Phillipens (spelfoutje?;-) niet.

      Het gaat redelijk wel overigens.
      Informeer je elders!

      Ik vind het ook niet ter zaken doen of iemand een trol is of niet. Argumenten of het gestrekte been, binnen de grenzen van normaal taalgebruik dan, moeten het doen. Als iemand stug volhoud met tegenwind, hier of elders, is het eerder suf om dat te wijten aan overheidstrollen.
      Trollen die nicks kapen ofzo, dat vind ik wel irritant. Dat heb ik op de VK vroeger wel zien gebeuren. Dat gaat ook te ver. Iemand een fatale ziekte toewensen is ook een niveautje te laag.
      Beuken met woorden, links en argumenten met af en toe een persoonlijke aanval in ABN, dat zijn mijn spelregels. Overigens heb ik daar op andere sites, Elsevier bv, meermaals een ban voor gekregen. Dat waardeer ik zeer aan DDS: je krijgt nu niet gauw een ban. Gielah heeft er een tijdje een gehad hier. Ook dat vond ik niet kunnen. Ze blijft toch binnen de grenzen van het betamelijke, hihi. Flipkens houdt het liever zindelijk, haha

      1. Beukman

        Geheel mee eens, Michel. Ik blijf er wel bij dat ik vind dat je iemand niet ongestraft kan uitmaken voor (overheids)trol of dat ie meerdere nicks tegelijk gebruikt. Wie die woorden niet hard kan maken en ze ook niet terugneemt, mag wat mij betreft oplazeren.
        Ik informeer spoedig! Ben benieuwd.

  11. nick

    Slappe verdediging. Trollen bestaan, overheidstrollen ook dus daar is niets paranoide aan!

    Deze zg beschuldiging/verdediging maakt u en consorten des te verdachter.
    Het is heel begrijpelijk dat verstandige mensen ( en daar schaar ik mezelf idd ook onder en vele (oud) reageerders hier) denken aan trollen omdat wij menen dat een mens met meer dan een hersencel niet met zijn volle verstand dergelijke onzin oprecht kan menen!

    1. Beukman

      Nick schrijft:
      “Slappe verdediging. Trollen bestaan, overheidstrollen ook dus daar is niets paranoide aan!”

      Ik denk dat je gerust iemand paranoïde mag noemen die overheidstrollen ziet waar ze niet zijn, Nick.

  12. Gielah

    Als het schrijft als een trol, als het liegt als een trol, als het schimpt als een trol, als het hoont als een trol, als het voor 100% het goede aanvalt en het verkeerde verdedigt… als een trol… als het enkel onder trollen adhesie oogst… als het enkel trollen steunt en respecteert … als het met trollen onder elkaar een soort wedstrijdje lijkt te doen wie er de redelijke inzendingen het gemeenst onderuithaalt… en op de persoon speelt…en zanikt over leeftijd…of het geloof hautain spottend door de blubber probeert te halen… en men van ´s morgens vroeg tot ´s avonds laten hitserig en rellerig elk topic vervuilt en iedere discussie verpest met arrogante quasi-bijdehandterigheid en iédereen als dom en nóóit iets lezend en NIETS begrijpend wegzet… en dat dan weken achtereen…
    tja….
    wat gaan mensen dan WELLICHT zo langzamerhand denken en vermoeden?

    Ga daar eens héél diep over nadenken:
    wás dit wel de meest effectieve strategie?
    Noopt dat andere mensen om mij en mijn berichtenstroom serieus te nemen?

    Of is ergernis verwekken de enige opzet?

    Nu… in dát geval…. applaus!
    Mission accomplished!

    1. Beukman

      Ga nu voor het eerst van je leven eens in op de argumenten die ik aandraag, Gielah.

      1. Gielah

        Verdient u dat dan?

        Laat maar eens merken, de komende maanden.

        1. Beukman

          Heeft niets met verdienen te maken, Gielah. Argumenten zijn bedoeld om op in te gaan, met name op een discussieforum.

          1. arie_jansz

            Dat heeft om nog niet begrepen, maar dat is te vergeven. Als we wat ouder worden dan gaat alles nu eenmaal wat trager.

          2. Jasterke

            Beukman oh. Beukman
            waarheen is uw doel
            wat wilt gij bereiken
            met dit recalcitrant smoel
            wat denkt ge te winnen
            met dat scherpe betoog
            de vlag van ons Gielah
            hangt u véél te hoog
            wees wijs en bind in Beuk
            geen Beuk er meer in…
            en gebruik toch uw kennis
            voor discussies met zin 😛

  13. VVM

    http://www.klokkenluideronline.is/wp-content/uploads/2014/05/WEBCARE.jpg

    Het bestaat gewoon, door de overheid aangestelde web care trollen.

    1. Michel108

      @VVM,
      Eens!
      Ik wist dat ook maar dit bewijs is prima!
      Overigens antwoordde ik Beukman hierboven ook al
      ik denk niet dat er eentje op DDS actief is!
      Beukman 100% niet!
      Das gewone een oude linkse vechtjas. 😉
      Overigens eens te meer een bewijs hoe ver we in NL uit elkaar zijn gedreven door thema’s als immigratie en islam. Ook dat vind ik heel jammer. Ik ervaar niets van de immigratie vanuit Noord-Afrika als verrijking. Alles wat gelinkt was aan onze geschiedenis hoort bij het oude NL. Molukkers, Surinamers, Antillianen, Indonesiers met alle kleuren van de regenboog horen bij Nederland in mijn beleving. De gastarbeiders binnenhalen was een brug te ver. Was het ueberhaupt wel nodig? Waren we niet gewoon al te lui om met de handen te werken? Hoe dan ook: islam hoort niet bij ons omdat het onze cultuur niet deel noch eert.

      1. arie_jansz

        Nee, we waren helemaal niet lui, helaas waren de werkgevers wel te schraperig.

        Er was werk genoeg en het laagste van het laagste werk was nog te goed betaald.

        Gelukkig dat de ouders en grootouders op deze site massaal VVD en CDA stemden.

        1. Michel108

          @ ariejansz
          Ik ben te jong om uit ervaring te weten hoe het zat qua werk enz in de jaren zeventig. Toen was ik nog kind.. Ik ging in ’78 naar de middelbare school in een toen nog Nederlands Den Haag..

    2. Beukman

      Interessant. Ik heb hier even de volledige vacature opgeduikeld:
      http://drimble.nl/vacature/den-haag/94170079/ministerie-van-veiligheid-en-justitie-bestuursdepartement-directie-voorlichting.html

      Lees dit:

      ” Je ziet vaak als eerste welke onderwerpen spelen en hoe burgers daarover praten. Die signalen deel je met de rest van de organisatie. Vervolgens adviseer je hoe we het beste met discussies en reacties om kunnen gaan. Zo werk je mee aan relevante content in reactie op veel voorkomende vragen, opmerkingen en klachten over VenJ-beleid.”

      Mijn vraag aan jou: wat maakt de persoon die deze baan krijgt in jouw ogen tot een trol? Dat hij probeert uit te vissen wat er bij de burger leeft? Dat hij in discussie gaat met diezelfde burger? Dat hij voor de overheid werkt?

      1. Michel108

        Een trol houdt zn aap in de mouw.
        Het is een vorm van Big Brother is watching you,
        en daar heb ik een rothekel aan!

        Het is de opmaat voor een stasi,
        en daar begint de hele EU sowieso steeds meer naar te rieken..

        1. Beukman

          Ik dacht niet dat het een Big Brother-eigenschap is om in discussie te gaan met burgers. Met stasi heeft het ook al niets te maken. Als je de gehele vacature bekijkt

          http://goo.gl/4KlQ9I

          en niet het verknipte stukje waarnaar VVM linkte,
          dan lijkt de functie me alleen maar een middel om de afstand tussen burger en overheid te verkleinen. Het moet dan wel goed gebeuren; webcare blijkt een heel vak te zijn. Hier een boekje over webcare:

          http://goo.gl/vyLt96

          Vanaf p. 28 wordt het interessant.

      2. VVM

        Ondanks al jouw ontkenningen blijkt de baan wel te bestaan, dit was hetgeen te bewijzen viel, en dan je het wel trachten te downplayen maar daar wordt heel gemakkelijk doorheen geprikt zoals je ziet.

        1. Beukman

          Zeker niet. Je hebt bewezen dat er een baan is waarin een ambtenaar actief meedoet aan bepaalde gesprekken op internet, om zo uit te vissen wat de burger bezighoudt. Zelfs als de betreffende ambtenaar zijn functie niet zou vermelden (daarover wordt niet gerept in de functiepomschrijving), zou men hem of haar met de beste wil van de wereld geen “trol” kunnen noemen, laat staan een overheidstrol.

          1. VVM

            Dat is dan jouw mening, maar anderen denken hier anders over, misschien is het een idee jouw mening niet altijd trachten te verkopen als zijnde een absoluut feit.

  14. Beukman

    Arie schrijft:
    “Dat heeft ze nog niet begrepen, maar dat is te vergeven. Als we wat ouder worden dan gaat alles nu eenmaal wat trager.”

    Maar snap jij nou wat ik moet “laten merken, de komende maanden”?

  15. arie_jansz

    Reactie verwijderd door MvdG. Het is onacceptabel om woonplaatsen van collega reaguurders te noemen. Ik ban het liefst niemand maar als jij je, Arie, nog eenmaal schuldig maakt aan zoiets word je op de definitieve banlijst gezet. Dit soort troep wil ik niet zien.

    1. toetssteen

      @Redactie

      Is het normaal geworden om woonplaats van medereageerders te publiceren? Moet er ook straat en telefoonnummer nog bij?

    2. V.K.

      -naar mannetje ben jij Arie

      1. toetssteen

        @VK
        Ja. Onfatsoen moet je doen blijkbaar.

  16. toetssteen

    Zo te lezen is het onderwerp weer eens onbelangrijk. Desalniettemin zal ik mijn mening .
    Ik voorzie een grote winst voor D’66 ten koste van de VVD en een grote winst voor het CDA ten koste van CU en PvdA.
    Uiteindelijk zal het helemaal niets uit blijken te maken waardoor Rutte de rit uitzit.

    1. Michel108

      @Toets,
      ben bang dat je gelijk hebt voor wat betreft de uitkomsten,
      maar hoop dat het kabinet spoedig valt!

      1. toetssteen

        @Michel 108

        Ik vrees dat dat niet gaat gebeuren. Eerst moet Pieter Omzight nog veel meer stemmen trekken. Dat hij na gebruik aan de kant zal worden geschoven, moge duidelijk zijn.
        Het CDA weet als geen ander hoe de publieke opinie te bespelen op cruciale momenten.
        D’66 doet dat op zijn eigen manier, te weten in te spelen op de kerngedachte van de meeste mensen, een goedgekeurd burger te zijn.

        Al die verwijzingen naar nazisme, fascisme, dienen maar een doel, het afwijzen van de woorden van de boodschapper die zegt dat die mensenetende leeuw achter hen staat.

        Het doet me altijd denken aan Plato’s grot. Men wil naar die projectie op de wand blijven kijken.

        1. Michel108

          Het is weerzinwekkend dat bezweren van kritiek. Wat een angst zit daar achter. En wat een incompetentie. Steeds vaker vermoed ik verborgen oorzaak achter al deze domheid, iets als een miljardenschuld aan de olielanden ofzo vanwege Bos’ winkelwagentie een paar jaar terug met de leeggezogen banken erin.
          Of:

          http://dievoss.blogspot.nl/p/straburger-resolution.html

          Alleen maar domheid maakt het namelijk nog ondraaglijker.

          Overigens weet ik even niet meer of jij of Tipo het nou was die zo verschrikkelijk schrok van dat minder minder dat je er een opzet in zag dat Wilders in zijn voet schoot. Heb deze site maanden niet meer bezocht, maar nu is het weer even tijd voor de anti-jihad. Nergens krijg je bij mijn weten zoveel ruimte als hier om je zegje te doen. Dat is toch ook wat waard!

          1. toetssteen

            @Michel
            Ik was het in elk geval niet. Dat ‘minder’ incident is door de media grootgemaakt terwijl het nergens over ging. Het was een vraag die uit drie delen bestond en bovendien aan een groep mensen was gericht die zowel de PvdA, de EU en misdadige Marokkanen spuugzat is. Dan is het antwoord: minder, minder minder vrij logisch.
            Het enige waar men met de lange tenen achter bleef haken was dat Wilders erbij had moeten zeggen ‘misdadige’…. Jaja, dat moest er echt bij hoor, want Wilders had het ook kunnen hebben over de prima meedraaiende Nederlanders van de derde generatie. Die voelen zich Nederlander.

            Enfin ik denk dat de aandacht in de komende maanden verlegd zal worden naar het CDA en D’66. Ze zullen voorop lopen in elke beschaafdheidsmars.

  17. Michael van der Galien

    Arie Jansz: ik heb je reactie verwijderd. Als je nogmaals over de grens gaat verdwijn je definitief: we zetten je dan op de permanente banlijst.

    Dit soort wangedrag is volkomen onacceptabel.

    1. toetssteen

      @Michael
      Thanx.

      1. Michael van der Galien

        Dank aan verschillende reageerders voor emails hierover. We kunnen zelf niet alles volgen, daarom is het belangrijk dat men het meldt als een reageerder te ver gaat.

      2. Michel108

        http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/5805

        Even nog een linkje voor alle twijfelaars over het verband tussen islam en veel gedoe..

        @ Toets
        Oke, dan was het Tipo!
        Ik had zo de balen over Bart Schut en die broodschrijver van Balen en ook Engelbert dat ik maanden niet meer terugkwam hier.

        Je hebt gelijk over dat minder. Ik zag het ook zo. Evengoed was het wel dom zo vlak voor de verkiezingen. Dat heeft veel stemmen gekost.

        D66 gruw ik van. En CDA idem. JPB heeft het volk verraden door hun stem te negeren. Weg met het CDA. Mona en Pieter vind ik redelijk oke, maar gewoon de verkeerde partij!!

        1. toetssteen

          @Michel
          Dat minder was ná de verkiezingen, dat was nou net het opmerkelijke.

          Mona en Pieter zouden hun eigen partij op moeten starten, ik geef hen goede kans van slagen om er een succesnummer van te maken. Want laten we wel zijn Michel, veel mensen die straks op het CDA stemmen zullen gaan voor deze twee ofschoon ze natuurlijk niet op de lijst staan.
          Hun woorden zijn zo redelijk en recht door zee. Mensen kunnen zich daarin vinden, want Wilders, tja daarop stemmen is niet acceptabel. Als je daarop stemt ben je inmiddels verworden tot een nazist, een fascist, een xenofoob een racist en alles dat ik vergeten ben.
          Mensen willen goed worden gevonden, en dus zal men gewoon weer de bekende rondjes rood kleuren en zich vervolgens beklagen dat ze het zich allemaal anders voor hadden gesteld als het gaat zoals nu al te voorspellen is.

          Het enige dat nu op dit moment enige kans van slagen heeft is een massale keuze voor de LP, VNL en PVV. Doe maar iets, maar niet weer het voorspelbare.

          1. Michel108

            @Toets,
            Verrek is ook zo: het was na de verkiezingen. Het werd gebruikt om het verlies van de PvdA te maskeren in de MSM. Zo zat het! De oproer met voorgedrukte aangiftes was de verhullingsstrategie van de verkiezingsuitslag. Wat mij zo dwars zit is de volstrekte kleurloosheid van de pers: vrijwel zonder uitzondering is het niets anders dan het onderschrijven en verdedigen van de EU- retoriek en de knieval daarvoor van eenheidsworst van de oude partijen wat de pers over het voetlicht brengt. Hoe lang blijft de massa hier intrappen? Waarom volgen slechts 3300 man Blonde Mevrouw? Waarom is de PVV keer op keer de zondebok? Ik denk vanwege angst voor het gelijk van de anti-jihadisten! Overigens waar is Two Raven Black Kettle gebleven? Is die hier ook weggevlucht?

    2. arie_jansz

      Ik lees het nu pas.

      Ging dus over woonplaats.
      Zal niet meer voorkomen.

    1. VVM

      Voila nog een bewijs dar er wel degelijk overheidstrollen aan het werk zijn, en wie denkt of beweert dat dit in Nederland niet voorkomt bedondert de kluit.

      Ook hier zijn zij aktief !

    2. Beukman

      Is dit journalistiek? In het stuk wordt beweerd dat het EP “gaat investeren in internettrollen” zonder een bron te geven. Vervolgens wekt men de suggestie dat de Huffington Post zich gaat wapenen tegen overheidstrollen. Het artikel van HP blijkt echter helemaal niet over overheidstrollen te gaan maar over “gewone” trollen. Doorzichtig guilt by association-trucje dus.
      Een verder blik op het mij onbekende ninefornews.nl verduidelijkt veel. Complottheorieën als zou de massamoord in Parijs een samenzwering zijn waarbij ook de CIA en de Mossad zijn betrokken, en ik heb weer gegeten en gedronken.

      Het zal in de vaak wat eendimensionale wereld van de internetfora wel een geruststelling zijn om te menen dat elk afwijkend geluid afkomstig is van een overheidstrol. Bij *DDS* is dit zeker het geval.

      1. Jacobus

        Kennelijk vindt de overheid het van belang deel te nemen aan de publieke discussie om zo voorlichting te geven wanneer zij daartoe aanleiding ziet.
        Het is volstrekt ondenkbaar dat zij dat anoniem doet. Zoals eerder gezegd, een dergelijk, gedrag zou zeer riskant zijn: dat lekt namelijk vroeger of later een keer uit en dan krijgt de Minister het zeer mogelijk in de Kamer.

        De hier volgehouden fantasieën over overheidstrollen betreffen dus volstrekte onzin.

  18. ikweetwatikwil

    Arie. Uw leeftijd weet ik niet , hoewel uw reacties vaak iets hebben van een kind die zijn zin niet krijgt.
    Wel eens gehoord van wijsheid komt met de jaren?

    Dat de overheid oproept om te reageren op sites , heb ik ook gelezen. Ik vond het een onsmakelijke oproep.

    “Trollen” heb je op veel site’s . Het grappige is, je haalt ze er zo uit. Ze lijken veel op elkaar in de stijl van schrijven.

    Ik ben een gewone burger, die niets liever wil dan in vrede naast elkaar leven. En je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn. Maar ik ben niet blind.
    Multy- Culty is ons op gedrongen. De EU is ons opgedrongen. De Euro is ons opgedrongen. De massa immigratie is ons opgedrongen.
    Dus het is duidelijk op welke partij ik stem. De PVV.

  19. Beukman

    @Jasterke 22.48
    Dank voor je gedicht, maar ik raad je aan om de draad nog eens terug te lezen, en te kijken wie er nu echt recalcitrant is. Misschien degene die het stelselmatig verdomt om in te gaan op argumenten, en daar nog prat op gaat ook, vanwege het Heilige Gelijk, maar me ondertussen ook valselijk beschuldigt?

    1. Jasterke

      dank voor het advies Beukman, maar voor mij telt het heilige gelijk wat minder dan aangetoonde intenties bij de gekozen weg.
      Dat daarbij dan hier-en-daar steekjes vallen neem ik dan maar voor lief, vanaf het moment dat betreffende wandelaar voor mij boven iedere twijfel verheven is.
      Die status heeft genoemde wandelaar bij mij al jaren geleden bereikt en U ( hoe spijtig ook) nog làng niet…

      1. Beukman

        Een van de steekjes die de betreffende persoon laat vallen is dat ze onwaarheden over mij verspreid. Niemand is boven elke twijfel verheven, ook zij niet – het is overigens geen status die ik zelf ambieer. Maar misschien kan je daar in de toekomst eens aan denken, als ze volhardend doorgaat op de ingeslagen weg.

        1. Jasterke

          nou ja, vwb onwaarheden verspreiden betreft bent u op deze site beslist onder vrienden…. misschien kunt u zich met dié gedachte troosten ? 😛

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.