Obama: “Islam is verweven in het fundament van Amerika”

Uh wat? Wat een belachelijke uitspraak.

Het zinkende schip getiteld Barack Obama is deze week flink onder vuur genomen door critici – en geheel terecht. De reden? Hij zei onlangs dat de Islam “vanaf het begin verweven is in het fundament van Amerika.” Of, in het Engels: “Islam has been woven into the fabric of our country since its founding.”

Een ieder die ook maar een beetje verstand heeft van de Amerikaanse geschiedenis weet dat dit je reinste onzin is. Het christendom speelde een grote rol in het ontstaan van de Verenigde Staten, de islam deed dat niet. Sterker nog, de eerste oorlog die de Amerikanen uitvochten tegen een echte buitenlandse vijand was tegen … islamitische piraten. Om de tegenstander beter te begrijpen drong Thomas Jefferson – de president en founding father – er op aan bij zijn assistenten om een Koran voor hem te vinden zodat hij kon achterhalen wat die ‘moslims’ precies geloofden. Ze moesten die Koran vervolgens uit Engeland halen omdat er niet één voor handen was in Amerika zelf. Islam? Invloed? Amerika?

In de tussentijd veranderde er helemaal niets. Amerika was en bleef een christelijk land. Dat veranderde pas aan het eind van de 19e eeuw (en na de burgeroorlog) toen er wel islamieten naar Amerika kwamen (en aan spoorlijnen werkten).

Je kunt dus zeggen dat moslims een jaar of 150 deel uitmaken van Amerika, maar het gaat véél te ver om te stellen dat de islam “verweven is met het fundament”, met de ontstaansgeschiedenis van dat land. Sterker nog, dat is je reinste flauwekul. Er waren een paar moslims toen Amerika ontstond, maar zij hadden nul komma nul invloed. Pas later kwamen er golven van islamitische immigranten (dat was in de tweede helft van de 19e eeuw), maar ook toen bleef de invloed van ‘de islam’ enorm beperkt.

Breitbart.com heeft een bijzonder interessant artikel gepubliceerd over deze materie waarin verschillende andere founding fathers aan het woord komen. Zie hier wat de tweede president van Amerika, John Adams te zeggen had over de islam:

“The precept of the Koran is perpetual war against all who deny that Mahomet is the prophet of God. The vanquished may purchase their lives, by the payment of tribute; the victorious may be appeased by a false and delusive promise of peace; and the faithful follower of the prophet may submit to the imperious necessities of defeat: but the command to propagate the Moslem creed by the sword is always obligatory, when it can be made effective. The commands of the prophet may be performed alike, by fraud, or by force.”

Zijn zoon John Quincy dacht er net zo over:

“Such is the spirit, which governs the hearts of men, to whom treachery and violence are taught as principles of religion.”

Ook Thomas Paine had het één en ander te zeggen over de “religie van de Turken”:

Thomas Paine wrote of Islam in Common Sense, but only as a reference point for despotic attempts to stifle liberty: he said that divine right of kings was a “superstitious tale, conveniently timed, Mahomet like, to cram hereditary right down the throats of the vulgar.”

Nu was Paine sowieso geen groot fan van religie, maar toch; het maakt duidelijk wat hij over de islam dacht.

Zoals Breitbarts Ben Shapiro schrijft kun je daarom maar tot één conclusie komen: Obama kletst uit zijn nek. De feiten zijn dat de islam een bijzonder kleine rol speelde in de ontstaansgeschiedenis van Amerika en dat, als de founding fathers al rekening hielden met die religie, ze dat over het algemeen op een negatieve manier deden.

Obama ging afgelopen donderdag zelfs zo ver om te zeggen dat Jefferson een aimabel gesprek had met een islamitische leider uit Tunesië. Wat hij daarbij vergat te vermelden was dat Jefferson de ambassadeur op het matje werd geroepen omdat hij doodmoe werd van de piraterij van moslims in die regio en hen probeerde om te kopen. Je zou erom lachen als het niet zo dieptriest was.

Het is mij een raadsel waarom Obama de geschiedenis op dit punt wil herschrijven. Het is een ieder met ook maar een beetje gezond verstand duidelijk dat de islam een minieme rol speelde in het ontstaan van Amerika en dat dit decennia zo is gebleven (en ook nu is die rol overigens minimaal). Het feit dat de eerste Amerikaanse moskee pas in 1915 werd gebouwd spreekt wat dat betreft boekdelen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

256 reacties

  1. JanvanEechoud

    De vent is gék!

    Je leest steeds meer onzin over Obama.

    1. Jacobus

      Ja, je leest veel onzin over Obama.

      1. Future

        Ben jij nu ook al een Obama fan?

      2. Uwe Hayek

        Het is allemaal de schuld van de Republikeinen. Die hebben zijn TelePrompter gehackt, en nu weet Obamao niet meer wat hij zegt.

        Uwe Hayek.

  2. nogmaals

    @jan,
    Hij is niet gewoon gek, hij is gevaarlijk (althans voor de vrije wereld) gek !

  3. van Urk

    Volgens mij zijn moslims knettergek geworden! De een zegt dat de Turken al konden vliegen voor Michelangelo zijn eerste vliegmodel op papier zette en de andere beweert nog steeds dat de zon om de aarde draait! En nu een moslim als president van de USA die er nog een schepje boven op doet! What next?

    1. Jacobus

      Als je uit het inteeltdorp Urk komt is deze onzin je vergeven.

      1. Michael van der Galien

        Officiële waarschuwing, Jacobus: de volgende keer dat je een reageerder op zo’n persoonlijke manier beledigt beland je in het spamfilter. Je gedraag je met de dag meer als een troll, daar hebben wij een broertje dood aan.

        1. Jacobus

          Je doet maar wat meent te moeten doen.

          Ik heb zeer zware kritiek op jouw artikel: het is leugenachtige demagogie en je weet het.

          Ik wind me zelden op over de onzin die je hier voortdurend voorbij zien komen maar als een serieus te nemen redacteur zich zo verlaagt dan ben ik geen knip voor de neus waard als ik daar geen kanttekeningen bij plaats.

          1. Michael van der Galien

            Wat ben jij een ongelooflijke nepperd. Obama heeft dit gezegd, ik link naar zijn uitspraken, hieronder in comments doe ik dat nog eens, en jij negeert het allemaal… en beschuldigt me zelfs van het spelen van demagogische spelletjes. Het is om kotsmisselijk van te worden en bewijs te over dat je weliswaar bij hoog en laag volhoudt dat je een serieuze discussie wilt hebben, maar dat je feitelijk niets meer of minder dan een troll bent. Tot nu toe was dat nog wel vermakelijk, maar je begint nu gewoon te liegen – en dan ook nog eens over redacteurs.

            Dat accepteren we maar niet meer.

          2. Future

            Leugenachtige demagogie. Je geeft dit artikel duidelijk te veel eer en daarbij zijn de feiten te toetsen.

          3. Maaike

            Ik begrijp jouw reactie nog steeds niet Michael. Jacobus is geen nepperd en geen trol. Jabocus haalt jouw stelling onderuit en daagt je uit daar weerwoord op te voeren. Jij geeft hem een ban en vraagt vervolgens regeerders de boel in de gaten te houden voor het geval Jacobus stiekem terug komt op dit forum. Ik voorspel je dat met het bannen van reageerders zoals Jacobus een levendige debatten op dit forum tot het verleden zullen gaan behoren,en dat het hier oersaai gaat worden.

          4. arie_jansz

            Ach, hier ging het dus om?

            Michael die selectief winkelt als het om democraten danwel republikeinen gaat en zomaar ineens zijn gelijk wil halen?

            En Jacobus nu als trol neerzet?

            Ik was even een weekje DDS aan het inhalen en het viel mij juist op dat met name Jacobus keer op keer keihard persoonlijk is aangepakt en beledigd.

            Wat heb je daar mee gedaan Michael?

            Of vind je uitspraken als “dobberneger”. In een vermakelijke context best wel kunnen?

        2. Ni28

          Heel goed gezegd! Niet wachten, gewoon doen!

    2. Uwe Hayek

      Het Westen moet met zijn vieze kafir tengels van Mars blijven, want Mars is een relatiegeschenk van Allah voor de moslims. Écht waar !

      Uwe Hayek.

  4. carthago

    Een kokosnoot heeft nu eenmaal weinig inhoud.Dus verwacht geen enkel zinnig woord van dit presidentje,alles wat hij bereikt heeft tot nu toe is verdeeldheid en oorlog.

    1. Jacobus

      Dat de agressie tegen Obama in belangrijke mate plat racisme als inspiratie heeft blijkt uit deze bijdrage.

      1. lanex

        Plat fascisme? Zeker omdat hij zwart is?

        1. lanex

          fascisme moet zijn racisme, excuus!

    2. Adrianus 43

      Ja en hij is nog zwart ook

      1. Jacobus

        Q.e.d.

  5. Jacobus

    Michael koos er listig voor niet een link te plaatsen naar wat Obama precies zei. Misschien kan hij die -bedenkelijke- omissie nog goedmaken.

    1. Adrianus 43

      Volgens kalief Erdogan hebben de moslims ook Amerika ontdekt dus Obama zit niet ver van islamitische waarheid.

    2. Michael van der Galien

      Jacobus, wat ben je toch een enorme troll. Er is hier verder niemand die je nog serieus neemt, maar toch nog even, speciaal voor jou, links waaruit blijkt dat hij toch echt zei dat de islam vanaf het begin verweven is in het fundament van Amerika:
      http://cnsnews.com/news/article/susan-jones/obama-islam-has-been-woven-fabric-our-country-its-founding

      En dan nog eentje:
      http://www.theblaze.com/stories/2015/02/20/historian-david-barton-takes-apart-obamas-claim-that-islam-has-been-woven-into-the-fabric-of-our-country-since-its-founding/

      En hops:
      http://shoebat.com/2015/02/19/obama-says-islam-woven-fabric-country-since-founding-yes-called-barbary-pirate-wars-first-war-america-every-fought-jihad/

      En hier:
      http://therightscoop.com/islam-has-been-woven-into-the-fabric-of-america-since-its-founding/

      En hier:
      http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/02/18/remarks-president-closing-summit-countering-violent-extremism

      Uit die laatste link dit citaat:
      “Here in America, Islam has been woven into the fabric of our country since its founding.” In de link ervoor kun je het hem horen zeggen.

      Zo, steek die maar in je zak.

      Dan stel ik voor dat je nu verkast naar Joop.nl. Groeten!

      1. Limburgse Kuifje

        @Michael, mag toch hopen dat je hem (Jacobus) voorgoed verbannen hebt. Je hebt zijn IP-adres en verlos ons van dit schepsel die er alleen maar op uit is om te provoceren, op te hitsen en anderen te beledigen.

      2. V.K.

        -Ha, Jacobus € 7,50 in de handen gedrukt, vrij te besteden in de bierkelders van D’66.

  6. Stevie

    Hussein Osama een van de grootste huichelaars , DE muslim ten voeten uit … pislam is verweven in het fundament van Amerika …hoe krijgt ie het uit zijn bek …

  7. Jacobus

    Michael vond het demagogische prentje voor deze draad op: http://conservativebyte.com/2015/01/obama-future-must-not-belong-slander-prophet-islam/

    1. Michael van der Galien

      Jacobus, wat ben je toch een enorme troll. Er is hier verder niemand die je nog serieus neemt, maar toch nog even, speciaal voor jou, links waaruit blijkt dat hij toch echt zei dat de islam vanaf het begin verweven is in het fundament van Amerika:
      http://cnsnews.com/news/article/susan-jones/obama-islam-has-been-woven-fabric-our-country-its-founding

      En dan nog eentje:
      http://www.theblaze.com/stories/2015/02/20/historian-david-barton-takes-apart-obamas-claim-that-islam-has-been-woven-into-the-fabric-of-our-country-since-its-founding/

      En hops:
      http://shoebat.com/2015/02/19/obama-says-islam-woven-fabric-country-since-founding-yes-called-barbary-pirate-wars-first-war-america-every-fought-jihad/

      En hier:
      http://therightscoop.com/islam-has-been-woven-into-the-fabric-of-america-since-its-founding/

      En hier:
      http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/02/18/remarks-president-closing-summit-countering-violent-extremism

      Uit die laatste link dit citaat:
      “Here in America, Islam has been woven into the fabric of our country since its founding.” In de link ervoor kun je het hem horen zeggen.

      Zo, steek die maar in je zak.

      Dan stel ik voor dat je nu verkast naar Joop.nl. Groeten!

      1. Maaike

        Trol is met een l, Michael, en ik denk eerder dat niemand DDS serieus blijft nemen nu je Jacobus hebt gebaned.

  8. Jacobus

    Michael toont zich zeer bedreven in leugenachtig frames.

    Volgens mij hij dit nummer ook kunnen doen met de uitspraken van George Bush.

    Doe je best, kerel.

    “In the President’s Words: Respecting Islam

    The United States is a nation dedicated to religious tolerance and freedom, and President Bush has acted to ensure that the world’s Muslims know that America appreciates and celebrates the traditions of Islam.

    “Here in the United States our Muslim citizens are making many contributions in business, science and law, medicine and education, and in other fields. Muslim members of our Armed Forces and of my administration are serving their fellow Americans with distinction, upholding our nation’s ideals of liberty and justice in a world at peace.”
    Remarks by the President on Eid Al-Fitr
    The Islamic Center of Washington, D.C.
    December 5, 2002

    “Over the past month, Muslims have fasted, taking no food or water during daylight hours, in order to refocus their minds on faith and redirect their hearts to charity. Muslims worldwide have stretched out a hand of mercy to those in need. Charity tables at which the poor can break their fast line the streets of cities and towns. And gifts of food and clothing and money are distributed to ensure that all share in God’s abundance. Muslims often invite members of other families to their evening iftar meals, demonstrating a spirit of tolerance.”
    Remarks by the President on Eid Al-Fitr
    The Islamic Center of Washington, D.C.
    December 5, 2002

    “America treasures the relationship we have with our many Muslim friends, and we respect the vibrant faith of Islam which inspires countless individuals to lead lives of honesty, integrity, and morality. This year, may Eid also be a time in which we recognize the values of progress, pluralism, and acceptance that bind us together as a Nation and a global community. By working together to advance mutual understanding, we point the way to a brighter future for all.”
    Presidential Message Eid al-Fitr
    December 5, 2002

    “Islam brings hope and comfort to millions of people in my country, and to more than a billion people worldwide. Ramadan is also an occasion to remember that Islam gave birth to a rich civilization of learning that has benefited mankind.”
    President’s Eid al-Fitr Greeting to Muslims around the World
    December 4, 2002

    “Ours is a war not against a religion, not against the Muslim faith. But ours is a war against individuals who absolutely hate what America stands for, and hate the freedom of the Czech Republic. And therefore, we must work together to defend ourselves. And by remaining strong and united and tough, we’ll prevail.”
    Press Conference by President Bush and President Havel of Czech Republic
    Prague Castle, Prague, Czech Republic
    November 20, 2002

    “Some of the comments that have been uttered about Islam do not reflect the sentiments of my government or the sentiments of most Americans. Islam, as practiced by the vast majority of people, is a peaceful religion, a religion that respects others. Ours is a country based upon tolerance and we welcome people of all faiths in America.”
    Remarks by President George W. Bush in a statement to reporters during a meeting with U.N. Secretary General Kofi Annan
    The Oval Office, Washington, DC
    November 13, 2002

    “We see in Islam a religion that traces its origins back to God’s call on Abraham. We share your belief in God’s justice, and your insistence on man’s moral responsibility. We thank the many Muslim nations who stand with us against terror. Nations that are often victims of terror, themselves.”
    President Hosts Iftaar Dinner
    Remarks by the President at Iftaar Dinner
    State Dining Room

    “Islam is a vibrant faith. Millions of our fellow citizens are Muslim. We respect the faith. We honor its traditions. Our enemy does not. Our enemy doesn’t follow the great traditions of Islam. They’ve hijacked a great religion.”
    Remarks by President George W. Bush on U.S. Humanitarian Aid to Afghanistan
    Presidential Hall, Dwight David Eisenhower Executive Office Building, Washington, D.C.
    October 11, 2002

    “Islam is a faith that brings comfort to people. It inspires them to lead lives based on honesty, and justice, and compassion.”
    Remarks by President George W. Bush on U.S. Humanitarian Aid to Afghanistan
    Presidential Hall, Dwight David Eisenhower Executive Office Building, Washington, D.C.
    October 11, 2002

    “All Americans must recognize that the face of terror is not the true faith — face of Islam. Islam is a faith that brings comfort to a billion people around the world. It’s a faith that has made brothers and sisters of every race. It’s a faith based upon love, not hate.”
    President George W. Bush Holds Roundtable with Arab and Muslim-American Leaders
    Afghanistan Embassy, Washington, D.C.
    September 10, 2002

    “If liberty can blossom in the rocky soil of the West Bank and Gaza, it will inspire millions of men and women around the globe who are equally weary of poverty and oppression, equally entitled to the benefits of democratic government. I have a hope for the people of Muslim countries. Your commitments to morality, and learning, and tolerance led to great historical achievements. And those values are alive in the Islamic world today. You have a rich culture, and you share the aspirations of men and women in every culture. Prosperity and freedom and dignity are not just American hopes, or Western hopes. They are universal, human hopes. And even in the violence and turmoil of the Middle East, America believes those hopes have the power to transform lives and nations.”
    President George W. Bush Calls for New Palestinian Leadership
    The Rose Garden, Washington, D.C.
    June 24, 2002

    “When it comes to the common rights and needs of men and women, there is no clash of civilizations. The requirements of freedom apply fully to Africa and Latin America and the entire Islamic world. The peoples of the Islamic nations want and deserve the same freedoms and opportunities as people in every nation. And their governments should listen to their hopes.”
    Remarks by the President George W. Bush at the 2002 Graduation Exercise of the United States Military Academy
    West Point, New York
    June 1, 2002

    “America rejects bigotry. We reject every act of hatred against people of Arab background or Muslim faith America values and welcomes peaceful people of all faiths — Christian, Jewish, Muslim, Sikh, Hindu and many others. Every faith is practiced and protected here, because we are one country. Every immigrant can be fully and equally American because we’re one country. Race and color should not divide us, because America is one country.”
    President George W. Bush Promotes Compassionate Conservatism
    Parkside Hall, San Jose, California
    April 30, 2002

    “We’re taking action against evil people. Because this great nation of many religions understands, our war is not against Islam, or against faith practiced by the Muslim people. Our war is a war against evil. This is clearly a case of good versus evil, and make no mistake about it — good will prevail.”
    Remarks by the President George W. Bush at a Town Hall Meeting with Citizens of Ontario
    Ontario Convention Center, Ontario, California
    January 5, 2002

    “Eid is a time of joy, after a season of fasting and prayer and reflection. Each year, the end of Ramadan means celebration and thanksgiving for millions of Americans. And your joy during this season enriches the life of our great country. This year, Eid is celebrated at the same time as Hanukkah and Advent. So it’s a good time for people of these great faiths, Islam, Judaism and Christianity, to remember how much we have in common: devotion to family, a commitment to care for those in need, a belief in God and His justice, and the hope for peace on earth.”
    Remarks by the President in Honor of Eid Al-Fitr
    The Diplomatic Reception Room
    December 17, 2001

    “The teachings of many faiths share much in common. And people of many faiths are united in our commitments to love our families, to protect our children, and to build a more peaceful world. In the coming year, let us resolve to seize opportunities to work together in a spirit of friendship and cooperation. Through our combined efforts, we can end terrorism and rid our civilization of the damaging effects of hatred and intolerance, ultimately achieving a brighter future for all.”
    President’s Message for Eid al-Fitr
    December 13, 2001

    “According to Muslim teachings, God first revealed His word in the Holy Qur’an to the prophet, Muhammad, during the month of Ramadan. That word has guided billions of believers across the centuries, and those believers built a culture of learning and literature and science. All the world continues to benefit from this faith and its achievements.”
    Remarks by the President George W. Bush At Iftaar Dinner
    The State Dining Room, Washington, D.C.
    November 19, 2001

    “The Islam that we know is a faith devoted to the worship of one God, as revealed through The Holy Qur’an. It teaches the value and the importance of charity, mercy, and peace.”
    President George W. Bush’s Message for Ramadan
    November 15, 2001

    “This new enemy seeks to destroy our freedom and impose its views. We value life; the terrorists ruthlessly destroy it. We value education; the terrorists do not believe women should be educated or should have health care, or should leave their homes. We value the right to speak our minds; for the terrorists, free expression can be grounds for execution. We respect people of all faiths and welcome the free practice of religion; our enemy wants to dictate how to think and how to worship even to their fellow Muslims.”
    President George W. Bush Addresses the Nation
    World Congress Center, Atlanta, Georgia
    November 8, 2001

    “All of us here today understand this: We do not fight Islam, we fight against evil.”
    Remarks by President George W. Bush to the Warsaw Conference on Combating Terrorism
    November 6, 2001

    “I have assured His Majesty that our war is against evil, not against Islam. There are thousands of Muslims who proudly call themselves Americans, and they know what I know — that the Muslim faith is based upon peace and love and compassion. The exact opposite of the teachings of the al Qaeda organization, which is based upon evil and hate and destruction.”
    Remarks by President George W. Bush and His Majesty King Abdullah of Jordan
    The Oval Office, Washington, D.C.
    September 28, 2001

    “Americans understand we fight not a religion; ours is not a campaign against the Muslim faith. Ours is a campaign against evil.”
    President George W. Bush Remarks by the President to Airline Employees
    O’Hare International Airport, Chicago, Illinois
    September 27, 2001

    “The terrorists are traitors to their own faith, trying, in effect, to hijack Islam itself. The enemy of America is not our many Muslim friends; it is not our many Arab friends. Our enemy is a radical network of terrorists, and every government that supports them.”

    President George W. Bush’s Address to a Joint Session of Congress and the American People
    United States Capitol, Washington, D.C.
    September 20, 2001

    “I’ve made it clear, Madam President, that the war against terrorism is not a war against Muslims, nor is it a war against Arabs. It’s a war against evil people who conduct crimes against innocent people.”
    Remarks by President George W. Bush and President Megawati of Indonesia
    The Oval Office, Washington, D.C.
    September 19, 2001

    “The face of terror is not the true faith of Islam. That’s not what Islam is all about. Islam is peace. These terrorists don’t represent peace. They represent evil and war.”
    Remarks by the President at Islamic Center of Washington, D.C.
    Washington, D.C.
    September 17, 2001″

    http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/infocus/ramadan/islam.html

    1. Moose

      Dat waren geen uitspraken van Obama. Beter je best doen.

    2. Theo345

      Blijkbaar was de visie van Bush op de islam niet beter dan die van Obama.

  9. Michael van der Galien

    Jacobus, wat ben je toch een enorme troll. Er is hier verder niemand die je nog serieus neemt, maar toch nog even, speciaal voor jou, links waaruit blijkt dat hij toch echt zei dat de islam vanaf het begin verweven is in het fundament van Amerika:
    http://cnsnews.com/news/article/susan-jones/obama-islam-has-been-woven-fabric-our-country-its-founding

    En dan nog eentje:
    http://www.theblaze.com/stories/2015/02/20/historian-david-barton-takes-apart-obamas-claim-that-islam-has-been-woven-into-the-fabric-of-our-country-since-its-founding/

    En hops:
    http://shoebat.com/2015/02/19/obama-says-islam-woven-fabric-country-since-founding-yes-called-barbary-pirate-wars-first-war-america-every-fought-jihad/

    En hier:
    http://therightscoop.com/islam-has-been-woven-into-the-fabric-of-america-since-its-founding/

    En hier:
    http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/02/18/remarks-president-closing-summit-countering-violent-extremism

    Uit die laatste link dit citaat:
    “Here in America, Islam has been woven into the fabric of our country since its founding.” In de link ervoor kun je het hem horen zeggen.

    Zo, steek die maar in je zak.

    Dan stel ik voor dat je nu verkast naar Joop.nl. Groeten!

    1. V.K.

      -@ Michael,

      -bij de Joop kan Jodocus dus niet reaguren op zijn kenmerkende stijl, zie huisregels

      http://www.joop.nl/statische-paginas/huisregels/

      -Maar waar kan ik de huisregels van de DDS vinden?

      1. nogmaals

        @vk
        Ik heb zojuist die joopse huisregels gelezen.
        Begrijp nu waarom mijn reacties een paar keer zijn geweigerd.
        Die huisregels zijn gewoon stokken die al klaarliggen om rechtse honden te slaan als ze willen reageren.
        Waarschijnlijk kijken ze eerst naar de naam van de reageerder en zoeken daarna een passende huisregel om te weigeren.

    2. Rubens

      Ik ben gestopt met reageren op deze website omdat ik spuugzat werd dat elke discussie kapot werd getrolled door jacobus.

      Maar jou reactie hierop michael is ronduit geweldig.
      Kan je hem niet bannen of meer meedoen in de discussies hier?

  10. Dennis_WSPK

    Obama is allang door de mand gevallen. Zijn weigering om écht op te treden tegen ISIS spreekt al boekdelen.

  11. Pimsch

    Obama wil de kool en de geit sparen. Of wil hij de wolf temmen? Het is allemaal voor de buhne.

  12. Michael van der Galien

    Even voor de duidelijkheid, mensen, de reageerder Jacobus is geband. Hij ging steeds verder en pushte al een tijdlang aan tegen een ban. Vandaag is het daadwerkelijk gebeurd.

    1. Jasterke

      good work @Michael van der ~Galien….er is immers een grote behoefte aan grenzen… zéker op social sites !

      1. Michael van der Galien

        Het viel me op dat hij tegenwoordig werkelijk bezig was om *iedere* draad kapot te maken en *iedereen* af te zeiken. Dat had niets meer te maken met een luis in de pels zijn en een debat proberen uit te lokken; dit was 100% getrol. En ja, daar moeten we grenzen aan stellen. Dank voor de steun.

        1. Avander

          Ik heb een aantal weken geleden al aangegeven Jodocus niet meer serieus te nemen en heb daarna consequent niets meer van hem of reacties van anderen op hem gelezen.
          Maakt het vanaf nu weer een beetje aantrekkelijker om op DDS te zijn. Geen moeite met andermans mening maar dit voortdurende trollen en stoken maakte me onrustig.

    2. Adrianus 43

      Michael je hebt jezelf teveel opgewonden .voor mij was dat niet nodig geweest ik las zijn comments toch al niet meer.

      1. hendrikush

        De enige juiste reaktie. Hij zit te kwijlen van al het misnoegen dat hij veroorzaakt.
        Het is heel leerzaam om zijn discussiestijl te analyseren: Kitman-Taqqiya-Tu quoque-negeren-schelden.

        1. Michael van der Galien

          Ja, dat was wel interessant, maar op een gegeven moment ging het nergens meer over. Hij trolde gewoon wat, riep dat het allemaal zo niet kon, beschuldigde iedere andersdenkende van het ergste dat bij hem opkwam, en dat was het dan. Een gemiddeld kind van 10 jaar oud kan dat ook prima doen. 😉

          1. Maaike

            Jacobus heeft zich altijd op zeer waardig wijze gedragen, Michael, en dat weet je. Een beetje journalist gaat het debat aan en weerlegt de feiten. Ik vind de ban voor Jacobus zeer kinderachtig, en erg jammer omdat de kwaliteit op DDS nu nog meer achteruit zal gaan.

          2. lanex

            Niet mee eens, ik vind dat hij zijn soms stupide mening gewoon moet kunnen verkondigen, je kan hem ook negeren!

    3. -Harry

      Nou bedankt , Michael !
      Op het nippertje een volgend hartinfarct voorkomen !
      Onbegrijpelijk dat jullie dit nog zo lang hebben toegestaan .

      En Jacobus , die overlijdt binnenkort door verveling .
      Die valt in een gat waarbij vergeleken het zwarte gat in het heelal een knikkerkuiltje is .

      1. Michael van der Galien

        De vraag is: was hij echt links of gewoon een ‘echte’ troll? Indien het laatste het geval is kan hij vast ook nog wat schade aanrichten op sites als Joop.nl. Als hij écht links is, is hij nu wel uitgespeeld. Elsevier laat volgens mij geen reacties toe, dus daar komt hij dan ook niet aan zijn trekken.

        1. -Harry

          Heb het in het verleden wel eens zwaar aan de stok gehad met ene Laarmans op “de Jaap “.
          Het zou me niet verbazen als het dezelfde is .
          Hetzelfde patroon , gewoontes en niveau .
          Wel behoorlijk ontwikkeld en belezen maar gebruikt alles verkeerd .
          Die Laarmans ging er op een gegeven moment prat op dat ie , als mijn geheugen me niet in de steek laat , wel drie sites had verwoest , die alle drie opgeheven waren . Als ik me niet vergis , ook “artikel 7 ” .

          Ik kan me maar niet voorstellen dat het niet dezelfde zou zijn en ik heb wat dat betreft vaak een goed “voor”gevoel .

          Moge de rust hier wederkeren !

          1. toetssteen

            @Harry
            Yep. Die Laarmans had een alliantie (wat heet) gesloten met bloedverwanten die alle rechtsliberale blogs op wilden breken.
            Het rode vaandel volgen wij types.

        2. Pieter V

          Elsevier laat alleen reacties toe als ze denken dat het onderwerp niet controversieel is. Als blijkt dat zulks achteraf wel het geval is zijn alle reacties als donderslag bij heldere hemel verdwenen en is reageren niet meer mogelijk. Dan is het dus niet de moeite waard om daar nog energie in te steken.

          1. lanex

            Even tussendoor.
            Ik ben ook geband wegens een scherp oordeel over Pechtold. Ik zie wel reacties daar maar, het is niet meer dan een soort Telegraaf blog geworden met zeer brave en zeker geen controversiële reacties!
            Ook hier is de lafheid leidend.

        3. Maaike

          Jacobus is geen trol, maar iemand met een andere mening. Daar lijkt de hoofdredacteur van de DDS zich niet bij neer te kunnen leggen. Blijkbaar vind de bijdragen van het niveau van Reis en Harry bijdragen tot een volwaardige discussie. Die had je beter kunnen bannen als je wilt dat DDS serieus genomen wordt.

    4. W.H.J. Reiss

      Ik kijk nu naar de Muppets. Eens kijken of mijn goede ‘vriend’ erbij IS ! Van een geleerde mogen horen:”Ieder nadeel ‘hep’ ook zijn voordeel”. Misschien dat hij nu menselijker wordt en het leven een beetje zoeter zal smaken. Af en toe iemand opnaaien, o.k., maar 24/7, dan ben je toch een FlappeTonnie !

    5. Taljaard

      @Michael
      Het zou tijd worden.
      Good riddance to bad rubbish.

    6. mijn-idee

      Eindelijk…

      Dank je wel en slaap lekker.

    7. nick

      Pffff, nou dat lucht op.
      Je iedere keer groen en geel ergeren is niet bevorderlijk voor de gemoedsrust. De wereld is al gek genoeg van zichzelf.

      En over Obama, de man is zelf een geïnfiltreerde Muslim, dat wisten we al veel langer maar het wordt met dit soort uitspraken voor een ieder duidelijk.
      En vergis je niet, die man is daarom echt gevaarlijk, je weet namelijk nooit waar hij echt mee bezig is.

      En Micheal, groot gelijk, eindelijk en bedankt, maar let op, die jacobus is echt een (betaalde) trol en zal zich op de een of ander manier weer melden hier.

  13. cmsuijkerbuijk

    Zou Obama misschien gesproken hebben met Bussemaker? Die wist ons al jaren geleden te vertellen, dat Europa was bevrijd door Marokkanen……En als het dus om geschiedvervalsing gaat, kun je prima de assistentie van de PvdA gebruiken!

  14. Swieber

    Obama kletst vaak uit zijn nek maar hij komt er mee weg omdat zijn grootste supporters in de media en Hollywood zitten.

    Dus in verreweg de meeste gevallen verdedigen ze Obama en maken tegenstanders van Obama zwart.
    http://pearlsofprofundity.files.wordpress.com/2013/03/obama-lapdogs-1.jpg

    Obama heeft ook gezegd dat de Jihadisten niets met de islam te maken hebben en dat de aanslag in Parijs op de Joodse supermarkt niets met antisemitisme te maken hebben.

    Natuurlijk onware uitspraken.

    De top tegen extremisme die Obama had uitgeroepen was ook eigenlijk geen echte top tegen extremisme maar een top om zijn boodschap uit te dragen.

    De boodschap dus dat de Jihadisten niets met de islam te maken hebben en dat het aanbieden van banen aan Jihadisten de terreur zou kunnen stoppen.

    Daarmee heeft Obama een kans laten lopen om echt op te treden tegen islamitisch extremisme.
    http://www.breitbart.com/national-security/2015/02/20/how-the-presidents-summit-helped-isis/

    Nu gaat Obama de z.g rebellen trainen in Syrië in samenwerking met Turkije.

    De bedoeling daarvan is niet om ISIS te verslaan maar om Assad te verslaan.

    Als Obama echt het islamitische terrorisme had willen aanpakken had hij president Sisi van Egypte moeten uitnodigen op die top en de koning van Jordanië.

    Helaas heeft Obama aan beide steun geweigerd in hun strijd tegen ISIS.
    http://www.thedailybeast.com/articles/2015/02/18/u-s-won-t-back-egypt-s-attacks-on-isis.html

  15. W.H.J. Reiss

    Bombama, de slechtste president ever, was ook de brenger van de ‘Lente’ in het Oosten en steunde de opstand op het Maiden Plein in Kiev. Hillary Clinton is overigens dezelfde idioot !
    .
    Bij de PvdA, de Allochtonenclub, heeft men enkele jaren geleden hetzelfde gezegd. Volgens mij gaf ene Wilders toen als antwoord: “U bent “KnetterGek” !!!
    .
    Ella Vogelaar:” Ze stelde daarin dat de islamitische cultuur zich zo diepgaand in de Nederlandse samenleving nestelt dat hier op den duur gesproken kan worden van een joods-christelijke-islamitische traditie.”

  16. hendrikush

    Obama is chantabel.
    Zoon van een moslim dus moslim door geboorterecht. Bestaan er in zijn entourage krachten die hem hiermee naar hun hand zetten?
    Hij heeft zich omringd met medewerkers uit moslimbroederschapskringen. Hij mijdt zorgvuldig man en paard te noemen bij de zoveelste terreurdaad. Hij toont onderdanigheid naar Saoud en Iran en vijandigheid naar Israël. En als er stront aan de knikker is moet je op de golfbaan zijn.
    Is hij de eerste moslimpresident in het Witte Huis?

    1. -Harry

      Hendrikush ,

      goed gezien !
      Hoe heeft het in vredesnaam zo ver kunnen komen ?

    2. Taljaard

      @hendrikush
      Obama is om nog veel meer redenen chantabel.
      Het hardnekkige gerucht gaat dat zijn ”vrouw” Michelle eigenlijk Michael la Faire Robinson is; een omgebouwde transseksueel, en dat hun ”dochters” geadopteerd zijn.
      En ook zijn schimmige herkomst blijft vragen oproepen.

  17. Marion

    Michael, bedankt dat je Jacobus hebt verwijdert! Zonder ergenis weer normale reaktie’s, heerlijk.

    1. -Harry

      Benieuwd hoe de aanhangwagens zich op gaan stellen , Marion !

      1. Primo

        De aanhangwagens zullen aan het slingeren slaan…

  18. Gielah

    Zijn afkomst is nauwelijks schimmig…. maar overduidelijk NIET die van een Amerikaans staatsburger.
    Geboren in Kenya, met een van vaderskant geheel islamitische familie.
    Moeder weliswaar Amerikaanse, maar die trouwt daarna met wéér een moslim, ene Soetoro, met wie ze in Indonesië gaat wonen… en waar Barry nog steeds een geheel islamitische opvoeding krijgt… óók in een zogenaamde madrasse.. een koranschool.

    Het geboortebewijs, dat hij overlegt, komt uit Hawaï… alwaar hij dus bewezen NIET geboren is… (want zijn Keniaanse grootmoeder heeft altijd verklaard zelf bij zijn geboorte in Kenia daar aanwezig te zijn geweest…)
    en waar ze door de tijd heen een leuke traditie van valse geboortebewijzen hebben opgebouwd.

    Niemand weet wie er voor zijn studie ( in Amerika dus) heeft betaald.
    Wie wilde(n) hem zo graag president van Amerika zien worden?
    En waarom?
    En waarom mocht niemand weten dat hij gepokt en gemazeld is door de islam?
    Het enige “christelijke” aan hem is zijn jarenlange band met een kerk, die zéér vijandig tegenover Amerika staat.. en waarvan de voorganger, Jeremiah Wright …een wel zéér vreemde vogel is.

    Al deze zaken zijn bekend.
    Noch in Amerika, noch in Europa, wilde men dat echter weten.
    Nogmaals: waarom niet?

    1. nick

      Allemaal bekend Gielah, onbegrijpelijk en hoe het mogelijk is dat deze Obama nog steeds op die plek zit. Zovelen hebben al geprobeerd hem te ontmaskeren omdat het overduidelijk is dat hij een stoman is. Van wie….tja, wanneer we dat echt weten weten we wie de wereld aan het saboteren is….

      Nog wat (bekende) info;
      Obama’s ring;
      http://www.wnd.com/2012/10/obamas-ring-there-is-no-god-but-allah/?cat_orig=us

      Obama’s vriend: Hasan Chandoo: ( bekijk de foto’s vooral de onderste)
      http://beforeitsnews.com/alternative/2012/09/coverup-of-gay-obama-lover-mohammed-hasan-chandoo-2470876.html

      College Prof. friend remembers Obama as a gay

      Wat een surealistisch gegeven, Obama is gay en een moslim (onbestaanbaar) en zijn vrouw een man of transgender….Het hele plaatje een grote hoax…Zou het ooit uitkomen??

      https://www.youtube.com/watch?v=3Y6XW7hgfq8

      en in dit filmpje noemt Obama zijn ‘vrouw’ Michael! Must see. LOL
      https://www.youtube.com/watch?v=qTDK1X1XtlM

  19. Michael van der Galien

    Dames en heren, we houden nieuwe reageerders de komende tijd nauwlettend in de gaten. Als we op basis van verschillende informatiebronnen (analyse van comments, ip-adressen, emailadressen, en meer) denken dat er een stroman van Jacobus bij is gekomen wordt die meteen geband. Enige oplettendheid van jullie is daarbij welkom.

    1. W.H.J. Reiss

      @Michael
      Trek je dit niet zo aan.
      Net de film van de muppets gekeken. Jacobus was er niet bij. Er werd teveel gelachen, vandaar !!!

    2. Taljaard

      @Michael
      Ik zie @arie_jansz en @Beukman hier ook nergens meer, dus dat waren vermoedelijk sokpoppen.

      @Gielah
      Vermoedelijk omdat de Democraten de antecedenten van Obama onvoldoende hadden gecheckt.
      En toen hij al volop in the running was als kandidaat, of misschien zelfs al in het Witte Huis zat, was het natuurlijk te laat. Ze waren veel te blij met hun charismatische en veel belovende ”Afro American” om onderzoek te verrichten naar zijn achtergrond.
      Maar ze zullen het intussen echt wel weten.
      Daarnaast zijn er, zoals boven al aangegeven, ook hardnekkige geruchten over de herkomst van zijn ”vrouw”, die wel eens helemaal geen vrouw zou kunnen zijn.

      1. arie_jansz

        Knuppel, weekje vakantie?

    3. TijlUilenspiegel

      @Michael

      Ik zal mede een oogje in het zeil houden.

    4. Pieter V

      Hallo Michael,

      Ook ik ben in principe helemaal niet zo snel voor een ban. Immers, wie kaatst moet de bal verwachten.
      Iedereen schiet wel eens uit zijn slof maar consistent anderen treiteren zonder ook maar iets aan de discussie toe te voegen kan natuurlijk niet lang getolereerd worden.
      Ik heb in een ander draadje zelf om die ban voor Jodocus Kwak gevraagd nadat Jacobus op een naar mijn idee wel heel erg onbeschofte manier dik over de schreef ging in een reactie op Anna.

      In ieder geval bedankt, het wordt er hier hopelijk een stuk prettiger op.

  20. pm10326340

    De enige manier waarop de Islam verbonden zou kunnen zijn met het fundament van Amerika is via de slavernij. Drie keer raden wie dit in Afrika faciliteerden? Precies het islamitische Herrenvolk. Uiteraad een praktijk binnen de Isalm die ook vandaag de dag volop bedreven en uitgewerkt wordt.

  21. JOzephius

    Ach die arme Jacobus, ik heb hem blijkbaar zo vaak hard om de oren geslagen met het keiharde tegendeel de afgelopen week – o.a. deze mooie link: https://vimeo.com/85362804 – van wat hij beweert over de islam dat hij nu blijkbaar écht gek geworden is.

  22. JOzephius

    Ik moet eerlijk zeggen dat ik mensen als Jacobus wel vermakelijk vind. Zo’n figuur in de UPG-stand krijgen vind ik het leukste wat er is. UPG=Uit Positie Geluld

    1. Gielah

      Ik vond er… na al die maanden dat élk topic door hem en die andere lamlullen versjteerd werd.. helemaal NIETS vermakelijks aan.
      Hij heeft voor 100% zeker… met hulp ván die anderen… DDS kapot willen maken, zodat iedereen hier uiteindelijk weg zou gaan blijven.
      Om dat doel te bereiken maakte het hem (hen) uiteindelijk helemaal niet meer uit of wat er neergezet werd ook maar enigszins geloofwaardig zou zijn.
      Er moest gekwetst worden!
      Er moest door de blubber gehaald worden!
      De mensen moesten er boos om worden en moedeloos van worden.

      Dat vind ik geen kleinigheid.
      Het is echt een smerige rotstreek geweest van dat stel gluiperds.

      Gelukkig is DDS er nog… maar het had niet veel gescheeld.

      1. Wachteres

        Helemaal met je eens, Gielah

    2. Pieter V

      Het was in mijn middelbere schooltijd, al heel erg lang geleden, altijd GUPG = Geheel Uit Positie Geluld

    3. Jasterke

      merkwaardig gevoel voor humor 😛

  23. JOzephius

    Ik moet DDS trouwens een compliment geven wat betreft kritische reacties. Op ThePostOnline en GeenStijl kunnen ze in mijn ogen erg slecht tegen kritiek. Bas Paternotte van TPO en ‘Joris’ van GeenStijl vind ik dat opzicht echt uitermate trieste figuren.

    1. Taljaard

      @JOzephus
      Daar ook afgegooid.
      Vanwege het herinneren van Matthijs van den Beukel, alias Johnny Quid, aan zijn christelijke verleden.
      Iets met een kinderbijbel op zijn nachtkastje en pornoblaadjes onder het matras van zijn jongenskamer.
      🙂 Grijnsch…

      1. JOzephius

        Tja als je (=Johnny Quid) daar niet tegen kan dan moet je ook je plemsels niet meer online gooien. Ik vind GeenStijl uitermate zielig want als je hen behandelt zoals zij anderen behandelen worden ze boos. Nou ja zeg!

    2. W.H.J. Reiss

      @Jo
      En ik ben 4 jaar geleden van GeenStijl afgegooid met de volgende stelling: Als Hitler niet 2e was geworden, maar 1e in de 2e W.O., dan hadden we nu in Nederland geen marokkanen probleem gehad.
      Geintje meneer Zonneberg !

      1. JOzephius

        Daar kan ik dus hard om lachen. Duidelijk geen gevoel voor humor op GeenStijl. Valt me ook op dat veel reacties daar altijd maar weer van hetzelfde kaliber zijn.

  24. Mahomed de Eerste

    Het was al zo onder Bush. In zijn rede na de aanslagen van 11 september 2001 legde Pakistans kersverse dictator Perwez Musharraf in het Oerdoe aan zijn bevolking uit dat zijn akkoord met de VS om samen het islamterrorisme te bestrijden, slechts misleiding en list was. Zoals de profeet Mohammed de joden en heidenen in opeenvolgende verdragen misleid had om hen vervolgens uit te schakelen, zo zou dit keer niet de VS maar Pakistan profijt trekken uit dit gelegenheidspact. Dat stuk uit de rede werd niet weergegeven in de Engelse tekst die aan de buitenlandse media bezorgd werd. De CIA zal het wel vertaald hebben, maar op het Witte Huis stelde men zich gerust dat het “slechts voor binnenlands gebruik” was en verder niets te betekenen had. De wereldleider van de “Oorlog tegen de Terreur” verzon warempel zelf de alibi’s waarmee een terreurstaat zich aan zijn evidente schuld kon onttrekken.

  25. JOzephius

    Om heel eerlijk te zijn heb ik Obama nooit een goede president gevonden, maar ja wie is dat wel. Neem Poetin, of Rutte het zijn in wezen allemaal domme mensen zonder enige inhoud. Mijn persoonlijke mening is dat we veel teveel opkijken tegen dit soort mensen. Wisten jullie dat meerdere Amerikaanse presidenten en ook het voormalig hoofd van de Fed Alan Greenspan zich lieten inspireren door Ayn Rand(debiel). Het is echt onvoorstelbaar zo makkelijk beïnvloedbaar als deze belangrijke Amerikanen waren. Dat zegt dus iets over hun slappe en weinig besluiteloze karakter. Hier een aadig artikel over Ayn Rand haar invloed op de USA: http://www.bbc.com/news/magazine-19280545

  26. JOzephius

    weinig=uitermate

  27. toetssteen

    Ik denk dat Obama een puppet is. Weliswaar verslaafd aan het decorum, maar inhoudloos.

    http://www.washingtonsblog.com/2015/02/hillary-clinton-exposed-part-1-aggressively-lobbied-mega-corporations-secretary-state.html

    Deze dame niet. Ik denk dat zij heel wat meer invloed heeft dan velen vermoeden.

  28. JanvanEechoud

    Hi weer.
    je hebt aardig wat geduld gehad, M.
    Persoonlijk had ik geen last meer van hem.
    Heb knoppen in mijn hoofd die ik om kan zetten.

    Vond het jammer en zeer storend dat hij niet meer genegeerd werd.
    mvg.

    1. toetssteen

      @Van Eechoud
      Al reageerde je niet op deze persoon, dan deed hij het wel op u. En ik werd het zat, en dan druk ik me mild uit, om weggezet te worden voor NSB’ er en meer van dat fraais.
      Geen blog zou dat soort steken onder de gordel en op de persoon moeten accepteren.

      DDS is van oorsprong een vrij conservatief liberaal blog geweest, laat dat zo blijven.

  29. Pieter V

    Is er nu nog iemand die twijfelt aan het feit dat Obama een islamitische mol is?
    Dat is al veel vaker aan de orde geweest gezien zijn vele uiterst controversiële uitspraken en zijn keer op keer gedemonstreerde slaafsheid aan de islamitische dictators.
    Wat dat laatste betreft had hij een broertje van Bea, de grifo die de autochtonen heeft verraden kunnen zijn maar ja, het kleurtje komt niet overeen.

    1. toetssteen

      @Pieter V

      http://www.zerohedge.com/news/2015-02-19/us-economy-dead

      De bankiers zullen dit niet laten gebeuren. Wat ze er voor zullen moeten doen, het kan hen werkelijk niet schelen. Sinds de handtekening van Wilson is de US overgeleverd aan de bankiers. Een volkomen schizofrene toestand.

      Geld zonder enige tegenwaarde, u moet er maar opkomen. U leent geld dat er niet is, maar waar u rente over betaalt…..

  30. Future

    We zullen jacobus nog gaan missen. 🙂

  31. Future

    Ben trouwens tegen iemand bannen.

    1. V.K.

      -@Future

      Leugenachtige demagogie. Je geeft Jacobus duidelijk te veel eer en daarbij zijn de feiten te toetsen. 🙂

    2. Jasterke

      óók tegen spelregels, met daaraan verbonden consekwenties ?

  32. toetssteen

    http://www.internationalman.com/articles/how-empires-end

    Misschien heeft het verleden gelijk.

  33. V.K.

    -Ach, die Obama,

    -Heeft een paarsekrokodilsymdroom.

    http://youtu.be/mJipJwDPJ-g

  34. Dennis_WSPK

    Laatste woord over Jacobus : het is een bekende forumtrol. Op vele politieke discussiefora was/is hij onder diverse namen werkzaam, onder meer Graatsma en nog wat namen.
    Hij is écht links, van PvdA-huize, en weet iedereen tot razernij te krijgen met écht onacceptabele standpunten.

    Ik ben er 100 % zeker van met dezelfde persoon van doen te hebben, vooral door de stijl waarbij hij mensen niet rechtstreeks aanspreekt, maar als een soort spreekstalmeester de overige deelnemers aanspreekt.
    Hij begint altijd met de naam van de opponent “Pietje is van mening dat…”.
    Wat voor mij de doorslag geeft is dat hij ook hier meerdere keren zegt “racisme is een nare ziekte”.

    Prima beslissing om hem te bannen, want menig forum is door hem naar de knoppen geholpen.

  35. Joop Klepzijkert

    Ik haatte jacobus op een gegeven moment en daardoor las ik de reactie’s van niemand meer. Dat 1 persoon zoveel kon bewerkstelligen. Nou het lucht op, nu word het blog DDS weer leuk, of de trol komt in een andere gedaante weer terug. Ik hoop dus dat je hem een I.P ban hebt gegeven zodat hij met een proxy aan de gang moet. Een proxy werkt langzamer en heeft hinj toch een beetje straf voor zijn gedrag. Ik vraag me af wat hij nu gaat doen, hij reageerde op elk artikel van ’s ochtends vroeg tot ’s avonds laat.

  36. Gielah

    En waar is de rest van het onaantrekkelijke ploegje?
    Zich aan het herpakken?
    Ander aan te vallen forum aan het zoeken?

    1. -Harry

      Ik weet één ding wel zeker Gielah ,

      bij Bron komt ie niet binnen .

      Arm blog waar het wél lukt !

  37. Lieftinck

    Ach, ik heb ook wat discussies gehad met Jacobus. Mij bracht hij niet tot razernij, heel soms was ik het zelfs met hem eens. Je kunt hem toch ook negeren.

    1. Dennis_WSPK

      Dat lukt vaak wel, maar deze man is een speciaal geval en is er echt op uit om rottigheid te veroorzaken. Wat overigens niet wegneemt dat zijn standpunten serieus gemeend zijn. Ik volg deze man al een jaar of 5 en weet al precies hoe hij redeneert en hoe ontzettend laakbaar zijn standpunten zijn.

      Goed dat hij hier weg is, er zijn fora waar de forumleiding gevoelig was voor hem en hem zijn gang liet gaan, waarop anderen een ban kregen.

  38. zomaar

    Michael ,gelukkig kan vanaf nu iets schrijven zonder dat , men valt over eventuele taalfouten (type fouten), als men geen echt weerwoord bedenken kan .

    en dat deed Jacobus graag , schreef je hem aan en weerlegde je zijn schrijven , kwam hij/zij geheid met je schrijfwijzen en of fouten op de proppen .

  39. Lieftinck

    Het is duidelijk dat bij Islamkritiek een gevoelige snaar geraakt wordt bij Obama. Dat heeft wellicht te maken met zijn vader, die ook moslim was en blijkbaar de liefde, of beter gezegd begrip, voor de Islam heeft doen wortelschieten bij Obama.
    Obama reageert altijd als door een wesp gestoken bij islamkritiek.

    Iedere leider heeft weak spots, maar een goede leider weet die te camoufleren, zodat zijn tegenstanders geen vat op hem krijgen.

    Natuurlijk kan Obama in algemene zin de Islam verdedigen, zoals Bush j.r.. Maar bij Obama heb je het gevoel dat als de Islam wordt aangevallen, hij zich aangevallen voelt.

    En een politieke leider moet nooit zijn zwakke punten ten toon spreiden.

  40. Beroepsverbod

    Mijn middelbare schooltijd was in de jaren 70, de hoogtij van de linkse kerk. Alle leraren stemden links, en als rechtse eenling ben ik gewend geraakt aan de trukendoos die links gebruikt om macht uit te oefenen. Nog steeds vind je deze “debat” technieken. Consequent alles omdraaien, valse beschuldigingen, en vooral op de persoon spelen. De instrumenten uit de USSR en de DDR. Ik ben blij dat Michael van der gallen eindelijk heeft ingegrepen. Het is goed om van mening te verschillen, dat scherpt de geest. Trollen, beledigen en veroordelen is echter geheel wat anders. Vond het jammer dat mede DDS-ers zich verlaagden tot het zelfde niveau.

    Overigens benig van mening dat Obama een moslim is die door het middenoosten gesponsord is om president te kunnen worden. Geheel uit het niets, met een uiterst dubieuze achtergrond (Kenya, Indonesie en Hawai??) zomaar president kunnen worden kan m.i. alleen met onwaarschijnlijk veel campagne geld.

  41. ikweetwatikwil

    Mensen als Jacobus zijn er op uit om sites stuk te maken. Er zijn er meer van als Jacobus. Je haalt ze er zo uit.

    Toen Obama President werd, had ik daar geen goed gevoel bij. Een soort stroman.

  42. Jan

    Jammer dat Jacobus een ban heeft. Voor mij was hij een reden om DDS weer wat vaker te bezoeken. Het vaste repetoir van de rechts extremisten hier ken ik na vijf jaar inmiddels wel en zelf neem ik nauwelijks meer de moeite om daar op te reageren. Leuk dat Jacobus dat wel deed.

    Al moet ik toegeven dat hij zich de laatste tijd steeds vaker verlaagde tot het niveau van enkele andere reageerders wat alleen nietszeggende forumvulling opleverde.

    Ook wat dit artikel betreft had Jacobus natuurlijk weer gewoon gelijk. Er wordt een citaat uit een goed verhaal van Obama uit zijn verband gerukt en daar wordt een artikel omheen gebouwd. Obama geeft is zijn speech meteen een toelichting op de rol van de Islam in de VS en die toelichting is vrij accuraat en niet overdreven. MvdG gebruikt bewust alleen die eerste zin en gaat vervolgens daar helemaal op los, waarbij hij een uitleg aan die zin geeft die Obama niet zo heeft bedoeld. Vervolgens valt hij Obama hier op aan.

    Het is zo’n beetje hetzelfde verhaal zoals extremisten, zowel moslims als moslimhaters, citaten uit de Koran uit hun verband trekken en misbruiken.

    1. Theo345

      Ik ben net met je eens, Jan.
      Een ban is een zwaktebod. Jacobus kon heel akelig zuigen en alles tegenspreken maar hij kletste niet uit zijn nek en soms had hij ook gewoon gelijk.
      Het is een kwestie van zelfdiscipline om niet op al zijn provocaties in te gaan en te zoeken naar de momenten waarop hij gelijk kan hebben. Dat mis ik nu op DDS, jammer.

      1. W.H.J. Reiss

        @Theo
        Daaaaaag, De Dwaas kwam telkens met dezelfde 10 onzinpunten. En in dit topic werd het wel heel duidelijk, dat hij alleen maar hier was om te zuigen. Ikzelf zit nu al vaak op postonline en EJ Bron, vanwege Jacobus en ‘slechte artikelen’.

      2. Jasterke

        en 345 vergeet ik ook niet meer zo 123 😛

    2. JanvanEechoud

      Hi Jan.
      Dan geef jij, samen met Beukman, hier toch de onzinnige en argumentloze commentaren?
      Zolang je het fatsoenlijk houdt is er niks aan de hand. Mvg.

  43. Mar

    Ter overweging voor Michael:

    Als je het First Amendment ziet als het fundament van Amerika en je duikt in de geschiedenis van de totstandkoming hiervan met de overwegingen van de Founding Fathers, dan komt de uitspraak van Obama in een ander daglicht te staan.

    http://www.salon.com/2013/10/05/our_founding_fathers_included_islam/

    1. JanvanEechoud

      Goed zo, Mar!
      Geef nog maar eens een paar links waar Hoe standpunt de juiste blijkt te zijn.
      Zo heb ik ooit ook gelezen dat Churchill pro islam was omdat hij de oosterse cultuur mooi vond….
      Vreemde conclusie.
      Mvg

  44. Mar

    Michael:

    Een trol kan alleen succesvol zijn in het verpesten van discussies als er op gereageerd wordt door anderen.

    Ik ga Jacobus niet verdedigen. Ik zie echter hem/haar niet als enige schuldig aan de rotzooi die ontstond.
    Zelfs oudgedienden riepen al om hem, als er nog niet eens iemand gereageerd had op een artikel.

    Voorts siert het je niet als je mensen met een ander geluid het etiketje trol opplakt. Beter gezegd, ik ben dat niet gewend van jou en andere redacteuren op DDS.
    DDS is veranderd en helaas niet altijd ten goede.
    Zonde.

    1. W.H.J. Reiss

      @Mar
      Ik heb hem ook weleens opgeroepen, zodat het liegen en bedriegen van Jacobus nog duidelijker uitkwam. Als mensen eenzelfde mening hebben, dan kan die mening verbeterd worden door NUANCES. De redactie zou daar ook zelf beter van worden. Maar dat lukt niet als een dwaas er vaker met een regeltje tussenzit dat erg irriterend is. Ook haken de BESTEN af. Ja gaat toch niet steeds weer hetzelfde opschrijven tegen een Malloot !

      1. JanvanEechoud

        Dat dééd je echte wel, Reiss.
        Denk dat je hem echt wel gaat missen. 🙂

    2. Gielah

      Wie na alle shit, die we met Jacobus en die andere treiterkonten hebben meegemaakt, nu nog blijmoedig uitroept dat het geen tróllen waren… die heeft écht een gaatje in je hoofd en een wat ongemakkelijke relatie met de realiteit.

      Hóeveel trolleriger had u het gehad willen hebben?
      De adders werkten het hele handboek af… en dat dan van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat…. en we hebben het dan niet over een paar luttele wéken, hè?
      Het waren geen tijdelijke buien van kwaadaardigheid, maar het was een BLIJVENDE depressie!

      Die aso-achtige (AFA- achtige) secondant van de hoofdtrol had zelfs het gore lef om mijn wóónplaats hier op DDS neer te zetten…. alleen maar omdat dit slecht geslaagde mensje zo ontzettend bóós werd dat zijn extreem-linkse gedachtegoed niet door iéder van ons gehoorzaam aangehangen werd, dat hij ijverig naar persoonlijke info op zoek ging… want misschien zou mevrouwtje dan wel geschrokken voortaan wégblijven van DDS!
      Nu.. een paar weken blééf ik ook weg.
      In mijn leven ben ik niet aan zulke misgeboortes op twee benen gewend… en bovendien had ik na de dood van mijn man ook niet al te veel fut, om dit voortdurende gedreig en gedrein erg lang te verdragen.
      Op ieder forum in de wijde omtrek besprak men trouwens wat hier gebeurde.
      Lijstjes met de nicknames van deze trollen begonnen te circuleren.
      Men herkende hun stijl en had vaak al eerder onder hen geleden… zij het onder weer andere namen.
      Van de chief-etter staan zelfs hele pagina’s op internet, met citaten van hem… van hetzelfde rottige kaliber als wat wij hier maanden lang bij letterlijk elk topic onder ogen kregen.

      Deze hoofd-misgeboorte vertelde aan een predikant, die hier meedoet ( nee… niet ikzelf..) dat zijn gelóóf niets voorstelde… en lardeerde zijn leugenachtige betoog keer op keer met teksten uit de Bijbel, de Bijbel waarin hij zelf niet geloofde en die hij ook aantoonbaar niet begréép…of expres mis-begreep.. en nee…. dat was NIET sympathiek en/of opbouwend bedoeld: dat was een naar beneden halen óm het naar beneden halen.
      Hoeveel trolleriger wilde u het hebben?
      Kan het erger?
      En nee… dit was allemaal NIET om een fijne inhoudelijke discussie op te starten… lekker pittig en op het scherpst van de snede… dat schrijf ik maar alvast.. om te voorkomen dat we dié flauwekul weer onterecht te lezen gaan krijgen ( ‘mochten ze geen andere méning hebben… dan’?).

      Assistent-trollemans… die de bully-rol met verve speelde… zeikte en zanikte bijvoorbeeld over mijn leeftijd… ( lékker belangrijk en lékker inhoudelijk….) terwijl de oen naderhand dus per ongeluk losliet zelf óók al van ietwat gevorderde leeftijd te zijn…. dus ook dat was weer gewoon treiteren óm het treiteren.

      Hoeveel trolleriger wilt u het hebben?

      Een wolf is geen grote hond.
      Een tijger is geen wat groot uitgevallen poesje.
      Een trol is ook geen scherpzinnig debater…. maar een héél ander soort wezen.
      Hij vernietigt namelijk forums.
      Met opzet.

      1. Wachteres

        http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29

        Een trol (mv.: trollen) in een internetomgeving is een persoon die op Usenet, fora, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare emotionele reacties (bijvoorbeeld woede, irritatie, verdriet, of scheldpartijen – ook wel flames genoemd in internetjargon) van andere mensen uit te lokken,[1] opzettelijk verkeerde informatie (desinformatie) te geven of zichzelf expres anders voor te doen.

        1. Mar

          Geldt die definitie nu ook voor journalisten, columnisten, opiniemakers, bloggers en politici?

          Een negatief artikel over Wilders met zijn PVV zorgt gegarandeerd voor veel hits en verontwaardigde reacties.

          Een artikel waarin bewust mensen tegen de schenen worden geschopt, idem dito.

          Een artikel met prikkelende opmerkingen, idem dito.

          Een trol kan alleen bestaan met medewerking van anderen.

          1. -Harry

            Mar 14.44.

            ik lees : ” een trol kan alleen bestaan met medewerking van anderen ” ,

            Geloof je dat nou echt ?
            Als er niemand zou reageren stopt ie echt niet met z’n braaksels .
            Beetje onnozel standpunt !

            Die vent was zo verschrikkelijk arrogant , agressief en narcistisch dat ie meende boven iedere andere lezer uit te moeten tronen .
            Toch niet normaal om dat dag en nacht uit te oefenen ?

            En wat denk je van de minder regelmatige bezoeker hier , als die de ergerniswekkende stukjes van J. leest , dan kan ik me goed voorstellen dat men zich rot ergert en voorlopig niet meer komt , dat is toch zonde ?
            Ik heb wel eens gekeken bij ” joop” , dat kun je als normaal mens immers ook niet pruimen ?
            Daar wil je toch niet wezen ?

            En wat denk je van de WEL intensieve bezoeker , die op alle artikelen de irritante mening en visies van Jacobus moet lezen , denk je niet dat het wat normalere deel hier heel vaak op z’n lip gebeten heeft om maar niet te reageren ?
            Maar ergens houdt die zelfcensuur ook een keer op .

            Ik ben er blij om , dat die trol weg is .
            En ik hoop chronisch weg !

      2. Pieter G

        @Gielah

        Goed dat Jacobus weg is.
        Vooral tegenover jou leek hij een persoonlijke vendetta te moeten uitvechten wat de spuigaten uit liep. Argumenten deden er niet toe, het werd een scheldpartij. Een enkele keer sloeg ik hem verbaal op de vingers omdat ik het niet laten kan. Ook al hebben we een andere levensovertuiging weerhoudt dat niet een gezamenlijk belang na te streven voortkomend uit bezorgdheid over de toekomst van onze directe leefomgeving en ver daarbuiten. Een leefomgeving met zo min mogelijk islam invloeden.

      3. arie_jansz

        wat ben je toch een vreselijk ziek mens, Geilah

  45. Antivenin

    Mark Steyn heeft ook een artikel gewijd aan de leugens van Obama: http://antivenin.blogspot.nl/2015/02/o-beautiful-for-specious-guys_21.html

    Wat mij betreft slaat hij hier de spijker op zijn kop: “Yet one way to look at the current “leader of the free world” is this: If he were working for the other side, what exactly would he be doing differently?”

    In ieder geval is hij niet van plan de strijd met de islam aan te gaan.

    1. W.H.J. Reiss

      @Antivenin
      Om iets in het voordeel van Obama te zeggen.
      Niemand van de politieke elite gaat de strijd met de islam aan !
      Een politiek leider moet VISIE hebben. Helaas, ze zitten er om hun tijd uit te dienen en hun macht te bewaken.
      Dat wij een andere VISIE hebben, dat is ons probleem.
      En mede dankzij de media zitten er overal dezelfde ‘mongolen’ !!!
      Vandaar dat ik Putin zo goed vindt. De winsten van de bodemgrondstoffen komen nu niet meer bij een paar man terecht, maar bij de Staat (de bevolking). Hij komt ook op voor de mensen. Het is niet voor niks dat 85% achter hem staat. Mensen aldaar zijn niet achterlijk!!!
      De personen die niet achter hem staan zijn veelal Europees gericht. En wat Europa doet, daar hoef je toch niet zo blij mee te zijn (graaien, machtswellust, hielenlikker van de VS, idioten import, bemoeizucht 3e wereld). Europa is een soort Jacobus. Dat is dus Oprotten ! En dat is lef en VISIE hebben !!!

    2. Mar

      “In ieder geval is hij niet van plan de strijd met de islam aan te gaan.”

      Zijn voorganger ook niet, Antivenin.

      Lees maar eens de quotes van Bush, die Jacobus heeft gegeven.

      1. JanvanEechoud

        “Lees maar eens de quotes van Bush, die Jacobus heeft gegeven”.
        Dus het is zo wel goed omdat een andere president ook te dom en te laf was om onderzoek te plegen naar de islam?

        En, Mar, vertel!
        Put uit je onderzoek naar de koran en vertel ons waarom de koran niet een achterlijke cultuur is en niet instructies geeft tot moord.
        Bij voorbaat dank.
        Mvg Jan van Eechoud

        1. Mar

          JanvanEechoud:

          Wel eens gehoord van het First Amendment?

          Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

          Het congres zal geen wet aannemen omtrent het vestigen van religie, of het verbieden van de vrije uitoefening daarvan; of het belemmeren van de vrijheid van meningsuiting, of van de pers; of het recht van het volk om zich vredig te verenigen, en de regering te petitioneren voor een herstel van grieven.

          Stel uzelf nu de vraag:

          Zou een president van Amerika, Republikein of Democraat, een oorlog beginnen tegen een religie?

          Als u een oorlog wil tegen de islam, dan zult u uw hoop moeten vestigen op Europese of Oosterse machthebbers.

      2. JanvanEechoud

        Lees en luister eens naar David Wood.
        Dan lees ik graag je commentaren daar.
        Denk dat je je kapot schrikt.
        Mvg

  46. nick

    @Reiss, ik ben het met uw mening eens!

  47. Beukman

    Wat? Jacobus geband?
    Sommigen hier beschouwen DDS zo’n beetje als *hun* (PVV-)forum waar zij het voor het zeggen hebben. Ik voel dat anders. Ik ben te gast bij DDS, en hou me daarom principieel verre van het leveren van commentaar op het overigens doorgaans prijzenswaardig soepele moderatiebeleid van DDS. Maar jezus, wat zal DDS zonder Jacobus verworden tot een Noord-Koreaans kippenhok. Jacobus nam in zijn eentje minstens 90 procent van het tegengeluid op DDS voor zijn rekening, waar verder zo’n beetje alle neuzen dezelfde kant op wijzen, en zuigend of niet: hij gaf meestal inhoudelijk commentaar. Hoe anders dan een aantal van degenen die nu de vlag uithangen. Hun wereldje wordt opnieuw een stukje kleiner.
    Ikzelf moet hen trouwens teleurstellen, ik blijf nog even, al zit ik niet zo ruim in mijn tijd als Jacobus.

  48. JanvanEechoud

    Je hoort wat eerlijker te zijn Beukman.
    Persoonlijk ging het prima om J. te negeren maar het liep de spuigaten uit met de commentaren van J.

    En je rare omgekomen over N- Koreaanse toestanden slaat nergens op.
    En jij bent er toch om onzinnige opmerkingen te maken? 😉

    1. Theo345

      Jan v E, het lukte jou toch ook om alleen op Jacobus te reageren als je daar, hem kennende, brood in zag?
      Ik kon er goed mee overweg en ik houd wel van inhoudelijke tegenspraak.
      Een site waar je vooral gelijkgestemden tegenkomt is voor mij niet zo interessant.

      Misschien dat Michiel nog eens op zijn beslissing terugkomt en Jacobus weer toelaat. En dan maar hopen op de zelfbeheersing van de reageerders.

      1. Beukman

        @Theo
        Dat hoop ik ook. Eventueel onder een paar kleine voorwaarden: niet zeuren over spelfouten, en niemand uitmaken voor fascist.

        Kijk @Jan, Theo en ik zijn het vaak niet eens, maar in deze post kan ik me 100 procent vinden.

      2. Gielah

        Wilt u mij en anderen aan een hartinfarct hebben, soms?
        Nu zijn we nét van die beroerling af… en u pleit voor terug laten komen?
        U wilt DDS definitief kapot hebben… omdat er steeds meer mensen zullen wegblijven?

        Ik geloof mijn ogen niet.
        Probeer eens een zegen te herkennen, als die op uw pad komt.

        En wat zelfbeheersing aangaat… máánden en máánden hebben we die moeten opbrengen… en als dank werden we dagelijks beledigd.
        Basta!
        Genoeg is genoeg!

        1. Beukman

          @Gielah
          Je zal het niet geloven, maar net als jij heb ik het beste met DDS voor, Gielah. Alleen hebben we kennelijk totaal verschillende ideeën over wat goed is voor DDS.
          Wat wegblijvers betreft: hou je er rekening mee dat Jacobus misschien meer bezoekers trok dan afstootte?

          1. Julius

            Gegarandeerd trok hij veel bezoekers. OK bezoekers die niet mee deden aan de debatten maar wel graag de tegenstellingen lazen.
            Michael heeft moeite met sterke debaters. Jacobus werd vanaf het begin uitgemaakt voor meer dan rotte vis maar daar werd niett tegen opgetreden.
            Prima, keuze van de redactie. Maar dat DDS graag alleen gelijk gestemden op haar site ziet maakt het saai en oninteressant. Juist de comments maken een blog leuk om te lezen en door sterke tegenreacties laten anderen hun masker af en toe vallen.
            Afijn, de jankers hebben een feestje te vieren.
            En DDS is een (te) sterke opponent kwijt.

            En Jacobus zal zeker door de jankers worden gemist.

    2. Mar

      Eerlijker zijn, JanvanEechoud?

      Welke JanvanEechoud zat regelmatig te vissen naar een reactie van Jacobus? Was dat uw tweelingbroer soms?

      Sorry, als er over eerlijk zijn gesproken gaat worden, dan siert het een ieder die heeft gereageerd op Jacobus, de hand in eigen boezem te steken.
      U zelf en niet Jacobus heeft de reacties van Jan getypt en geplaatst.

    3. Beukman

      @Jan
      Wat ik zag, is dat je toch vaak op Jacobus reageerde, emotioneel en zonder inhoudelijk te zijn. Dat moet je dus gewoon niet doen als je de man niet mag, dan heb je er ook geen last van.
      Ja, Noord-Koreaanse toestanden. Of wil je soms ontkennen dat 95 procent van de bezoekers van DDS het voortdurend roerend met elkaar eens is? Persoonlijk snap ik er de lol niet van om steeds maar weer de bevestiging te lezen van je eigen meningen.

      1. W.H.J. Reiss

        @Beukman @Mar
        Het lijkt wel of hier de ‘moslim zieligheidskaart’ getrokken wordt ! Door jullie type, ‘ de onnozelen’, sterven iedere dag vele mensen. Ga fijn in Allochtonië wonen en neem die andere ‘FlappeTonnies’ mee !

        1. Beukman

          Lees je mee, @JanvanEechoud? Hier heb je nou een echte trol, totaal geobsedeerd door het kleine groepje tegenliggers op DDS, vaak op hen reagerend, maar vrijwel altijd op de man. Meestal negeer ik Reiss, simpel zat, maar ik heb hem nu even opgeroepen, zodat je beter begrijpt wat ik bedoel.

          1. Gielah

            Niks te trol!

            Meneer Reiss is er 100 van de zuigerige negatievelingen-club waard.

            Laat ik het niet merken.. dat hij nu alwéér zwartgemaakt wordt want ja… de lastpakken konden niet óphouden hem in een bepaalde vloeistof te zetten… en nu hebben we eindelijk de kans om ook van dát geëmmer af te komen.

            Dit kan een nieuw begin zijn.
            Lastposten van de tweede garnituur zouden er goed aan doen zich nu eens van een positieve kant te gaan laten zien.
            Dit is er het juste moment voor.
            En u weet het… het geduld van de geplaagde préttige reageerders is zo onderhand echt een beetje op!
            We gaan dus het spelletje van hiervoor niet nog eens dunnetjes overdoen… o nee!

            Zie het maar als een actie: help DDS er weer bovenop!

  49. Floris

    De gebande beschikt over meerdere IP-adressen. Mocht hij terugkomen dan valt hij ogenblikkelijk door de mand vanwege z’n herkenbare stijl en steeds dezelfde stokpaardjes die hij onvermoeibaar blijft berijden.

    Ik “ken” dit sujet al ongeveer 10 jaar en steeds tekent zich hetzelfde patroon af en wordt de sfeer verziekt. En nee, Beukman en co, dat is niet vanwege z’n mening, maar vanwege z’n denigrerende manier van doen. Hij zeikt andersdenkenden op een zeer subtiele wijze af en dat roept uiteraard veel weerstand op.

    Wat ook iedere keer weer gebeurt is dat er op links mensen zijn die daar een blinde vlek voor hebben en het voor die pedante trol opnemen. Ook hier dus weer.

    1. Beukman

      @Floris
      Interessant. Zit het hem misschien in het woordje “subtiel”, is *dat* wat ergernis wekt? Ikzelf word hier voortdurend op geheel onsubtiele wijze afgezeken: uitgemaakt voor landverrader, “booslim”, door de overheid betaalde trol, beschuldigd van het hebben van allerlei aliassen (waaronder ene Jacobus!). Ik zit er allemaal niet vreselijk mee, maar leg mij eens uit hoe het komt dat men alleen overgevoelig is voor “subtiel” afzeiken.

      1. Floris

        @ Beukman

        Ik denk dat het inderdaad in dat subtiele zit. Hij verstaat de kunst om mensen het bloed onder de nagels vandaan te halen zonder te schelden. Daarom duurde het vaak nogal lang voordat hij verbannen werd.

        Hoe het ook zij, het theaterstuk dat zich hier rond Jacobus afspeelde heb ik al tientallen keren gezien. Het gaat steeds op dezelfde manier.

    2. Gielah

      Waar is onze Nederlandse basis-flinkheid gebleven?
      Al dat softe geleuter… altijd dat niet op zijn plaats zijnde begrip… waar enkel een ferm ‘NEE .. het is genoeg geweest….’ effectief zou zijn?

      Dit is een symptoom van decadentie.
      Niet in de zin van zedenverwildering, maar in de zin van een nooit eens dapper kunnen kiezen en besluiten.
      Hoe komen we dáár nu eens vanaf…

  50. Seneca

    Wat een gedoe om die Jacobus. De een vervloekt hem en een ander prijst hem de hemel in. Ik zelf vind hem een vervelend kereltje; roomser dan de paus (overdrachtelijk) maar naar mijn mening was het een doodgewone linkse jongen die door veel te lezen (prijzenswaardig) een behoorlijke algemene ontwikkeling had. Dat zijn manier van reageren op weerstand stuitte (ook bij mij) is duidelijk. Een ban is niet zo erg, die kan – na het aanbieden van verontschuldigingen, mits geaccepteerd – ook weer opgeheven worden.

  51. Ni28

    De moslims verweven in de fundamenten van Amerika is toch wel een hoop goedpratende onzin. Ja, Westerse fundamenten kapot maken, dat wel, zoals bij de TwinTowers.

    1. Floris

      Je zou het Newspeak kunnen noemen.

      Het gelik van westerse leiders (niet alleen Obama) richting islam is ronduit beschamend.

      Laten we hopen dat we zo snel mogelijk zonder die rotolie kunnen.

      1. Primo

        Die rotolie en bestuurders met een rechte rug zou ook mogelijk dienen te zijn, helaas hebben wij hoofdzakelijk ruggengraatloze kruipers die ons “besturen” .

  52. Ni28

    En zo werd Jacobus geschiedenis. Tenzij ie weer terugkomt onder andere naam en email adres. Hij is gelukkig herkenbaar. Kleine troost, op elke site zit zo iemand, Elsevier, ThePostOnline noem maar op. Ik maak wel voor het eerst mee dat zo iemand wordt geband. Goed zo DDS!

    1. Floris

      Jacobus is al vele malen verbannen.

  53. Beukman

    @Gielah 16.03
    De man zit notabene onder je neus te trollen.
    Ik geef het op. Tegen zó veel cognitieve dissonantie is geen kruid gewassen.

  54. Sjonny

    Ik lees dat Jacobus is gebant. Logies. Die man was slimmer dat het hele zootje hier. Allemachtig wat kon die iedereen op de kast jagen. Zonder te schelden maar gewoon door rustig alles uit te leggen. Hij had volgens mijn altijd gelijk.

    Jullie zullen wel opgeluchd zijn. Maar voor mij was hij een held.
    Een strijder voor het vrije woord. Die is de mond gesnoert.

    1. Floris

      Dit pleit niet voor je, Sjonnie.

    2. Primo

      Grappig, een Sjonny die in het topic over Bram Moszkowicz kans ziet foutloos een bijdrage te leveren en hier een bijdrage doet vol met spelfouten.

      Een Sjonny die weken nergens was te bekennen en nu ineens weer opduikt.

      Misschien kan Michael van der Galien eens een ip-nr checken zoals hij gisteravond voorstelde?

      1. Julius

        Ja. Dat was een leuke NSB achtige oproep. Laten we elke verdachte doorlichten, aangeven en bij het minst geringste vermoeden verbannen.

        DDS. Het is allemaal niet veel meer..

    3. -Harry

      Sjonny,

      “hij had volgens mij altijd gelijk” ???

      Oh ja , joh ?

      Hij verkondigde alle regeringsstandpunten , die van een bende smeerlappen die al ons geld , onze vrijheid en ons land verkwanselen !

      Zij doen dat voor geld ! Heel veel geld !
      Een vriend van Rutte heeft een wederzijdse andere vriend toevertrouwd dat hij enkel met z’n eigenbelang in de weer is .
      Begint het al te dagen ?

      En wat is het belang van jouw idool daar bij ?
      Links idealisme ? Geld ?

      Geef nou eens één goede reden waarom wij ons eigen land aan een stel barbaarse islamitische moordenaars cadeau zouden moeten doen !

      En het gaat niet om een andere mening , het ging hier over de sfeer en een hele site met al z’n reageerders verzieken .

  55. aquarius

    Vlgs mij is Jacobus nu onder de naam Ernst Quispel
    aanwezig op de site van Joos Niemoller.
    Hetzelfde stramien .

    1. Floris

      @ Aquarius

      Ik zal eens gaan kijken. Die nick is echt iets voor hem en aan Niemoller heeft hij een grondige hekel dus het zou zomaar kunnen.

    2. Floris

      @ Aquarius

      Het issum, geen twijfel mogelijk.

    3. V.K.

      -Da’s een van mijn jeugdhelden Q&Q

    4. Beukman

      @Aquarius
      Ik heb even gekeken daar. Het verschil tussen jouw reacties en de zijne is dat die van jou niet inhoudelijk zijn, en die van hem wel.

    5. Gielah

      Ja… die Quispel ben ik ook al tegengekomen.
      Hij verweet mij een dag of wat geleden dat ik – als christen- Pim Fortuyn durfde te waarderen, terwijl die dan tóch maar met allerlei jongetjes seksuele toestanden uithaalde.

      Dat was inderdaad in de lijn ván… compleet met dat eeuwige strenge toontje.

      Als Caroline hem daar ontdekt.. dan is hij er met de snelheid van het licht weer vanaf.. reken maar van yes!

      1. Beukman

        @Gielah
        Ik zie dat je de wereld aan het waarschuwen bent tegen het gevaar Jacobus, Gielah. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je hem best mist.

        1. Floris

          En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Jofele Jood gelijk had.

          1. Beukman

            @Floris
            Jofele Jood is paranoïde. Hij heeft mij geloof ik wel vijf verschillende aliassen toegedicht, allemaal van mensen waar ik nog nooit van had gehoord. En jij ook, als je hem gelooft.
            Jofele Jood wil me trouwens ook standrechtelijk doodschieten als hij de kans hebt.

        2. Gielah

          Uw indrukken doen er niet toe.
          Ze zitten er altijd net naast… en expres naast.

          1. Gielah

            Mijn post van 18.37 uur was voor Beukmans bestemd… en duidelijk NIET voor Floris.

          2. Beukman

            @Gielah
            Je hebt hem inmiddels weggejaagd met je valse beschuldigingen, Gielah. Dat heb je bij mij in het verleden ook geprobeerd, maar het gaat je niet lukken.

          3. Julius

            Gielah, Jacobus was een maatje te groot voor je.

            Voelde rot natuurlijk dus de opluchting moet groot zijn…

        3. -Harry

          Dat treiteren heb je prima van hem geleerd , Beukel !
          Het is toch geen broer van je ?
          Of zijn jullie socialisten gewoon allemaal zo ?

  56. Floris

    De naam Ernst Quispel heeft ie hier vandaan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Advocaat_van_de_hanen

    Ook typisch iets voor Jacobus.

    1. Beukman

      @Floris
      Ik heb wel eens het idee dat er hier een paar paranoïde mensen rondlopen. Ze geloven dat zo’n beetje iedereen met een afwijkende mening één en dezelfde persoon is (of misschien twee personen) die verschillende aliassen tegelijk gebruiken. Toen dit mijzelf onlangs hier onder de neus werd gewreven, ben ik eens in de materie gedoken, en kwam tot de conclusie dat men alleen maar zoekt naar aanwijzingen die de vermoedens bevestigen, maar daarmee de grote verschillen tussen die potsers over het hoofd ziet.
      Zo ook hier. Jij vindt de naam “Ernst Quispel” typisch iets voor Jacob. Ik zeg: zo’n nick is typisch iets voor een heleboel potsers.

      1. W.H.J. Reiss

        @Beukman
        Leg dat eens uit: Quispel, typisch iets voor potsers ?

        1. Beukman

          @Reiss
          Quispel zou een prima nick zijn voor een *heleboel* potsers, Reiss, dat is wat ik schrijf.
          Als je een stelling wil aantonen (in dit geval de stelling dat Jacobus Quispel is), dan moet je juist op zoek gaan naar aanwijzingen die je stelling ontkrachten. Doe je dit niet, dan ga je onvermijdelijk lijden aan kokervisie.

      2. Floris

        @ Beukman

        Je hebt je hand overspeeld met je laatste 2 posts, Graatsma. Je hebt het met je nick Beukman wat slimmer gespeeld, maar nu val je door de mand.

        Ga je mij nu ook aanklagen? Net zoals je Jofele Jood een ban hebt aangesmeerd?

        1. Beukman

          @Floris
          Ik heb Jofele Jood nooit een ban aangesmeerd, hoe kom je daar bij. Ik heb de redactie van DDS slechts verzocht om hem een waarschuwing te geven. Dat was niet eens omdat hij had aangekondigd mij dood te schieten als hij de kans kreeg, maar omdat hij met zijn beschuldiging als zou ik een door de overheid betaalde trol met diverse nicks mijn goede naam te grabbel gooide.
          Ik daag je uit om je aantijging te bewijzen. Als je dat niet kan en je bent een vent, dan neem je hem terug.

          1. Floris

            Je weet dat ik het niet kan bewijzen. Ik kan evenmin keihard bewijzen dat Jacobus = Graatsma = Cypres = Quispel en ga zo maar door.

            Je kan je schrijfstijl en markant cynisme niet verhullen (hoogstens een poosje) en in je laatste 2 reacties herken ik duidelijk die typische trekjes en woordkeus van jou, Wim.

            Daarvoor was ook wel helder dat Beukman opvallend vaak de kont van Jacobus aan het likken was, ongezond vaak zelfs, maar je hebt de rol van Beukman goed gespeeld en ik gaf hem de benefit of the doubt. Tot vandaag.

            Heeft de ban je soms ietwat uit je evenwicht gebracht, Wim?

          2. -Harry

            HEE BEUK ,

            hier val je wél even door de mand !

            Als de naam Graatsma valt , begin jij

            met : ” IK HEB NOOIT ” !

            Tja , you can fool some people all the time but you can’t fool all the people all the time .

            Stop er maar mee , jullie socialisten vallen altijd toch wéér door de mand !
            Sta je weer voor L*L !

  57. Hetzler

    Dat bannen van Jacobus is een uitstekende beslissing om precies de reden die zijn aangegeven. Er valt niet zinnig te discussiëren en kennis te nemen van andere meningen op de manier die fatsoenshalve gebruikelijk zijn. Even is het intrigerend, vervolgens koddig, dan zielig en tot slot afstotelijk. Nogmaals hulde voor uw beslissing

  58. kees rudolf

    Het treft mij toch een beetje onaangenaam dat Jacobus een “ban” kreeg. In mijn beleving had hij vaak opmerkingen die op zijn minst de moeite van het overwegen waard waren, en waarop op een gewone manier zou kunnen worden ingegaan. Zelfs had hij -in mijn ogen- ook wel eens gelijk. En natuurlijk kon hij de plank ook wel eens mis slaan -is hij daarin uniek? Hij had een andere mening dan de meesten hier: moet mogen, kan goed voor discussie zijn, kan de levendigheid ten goede komen. Inderdaad kreeg ook ik wel eens de indruk dat hij er vermaak in schepte anderen kwaad te krijgen. Maar ook daarin was hij uniek. En anderen hebben een eigen verantwoordelijkheid om zich niet kwaad te laten maken. Er is ook altijd de optie van niet reageren op een reactie die je niet aanstaat. Als dan toch reageerders een “ban” zouden moeten krijgen komen heel wat andere reageerders daar wat mij betreft eerder voor in aanmerking dan Jacobus. Sommige reageerders hebben zich in hun kwaadheid op Jacobus en in hun omgang met een van de hunne afwijkende mening zo tot onbeschoftheden verlaagd dat het niet meer leuk was. Maar deze reageerders zijn dus nog gewoon in ons midden. Enfin, het is verder niet aan mij, maar ik wil mijn ongenoegen hierover wel uitgesproken hebben.

  59. kees rudolf

    Correctie in mijn reactie van 18.14, middenin “Ook daarin was hij uniek” moet natuurlijk zijn “Ook daarin was hij niet uniek”. Inmiddels ook andere reacties hierboven gelezen, onder welke die van @Beukman, met wie ik het eens ben.

    1. Beukman

      @Kees
      En zo is het. We hoeven het over al het andere niet eens te zijn (al valt dat bij jou en mij nog wel mee), maar wél over dit.

    2. W.H.J. Reiss

      @Kees
      Al die niksnutten waar U zo trots op schijnt te zijn, die zijn in weze wel verantwoordelijk voor de val van dit land. Er komt een enorme import achterlijkheid het land binnen en het gaat maar door. Dat U en een paar andere kornuiten daar achter staan wil enkel zeggen, dat U Uw kinderen geen fatsoenlijk leven gunt. Die vrienden van de ‘achterlijkheid’ hebben gemeen dat ze geloven in een ideologie. De een in ‘wat kunnen we toch samen een mooi leven hebben’ en de ander ‘hoe kan ik degene die een mooi leven wil hebben uitmoorden’ ! Dat jullie samen door 1 deur kunnen bewijst de achterlijkheid van socialisten en mossels !

      1. Theo345

        Onmiskenbaar waar dat er een enorme import van achterlijkheid (zelfs van kwaadwillendheid) ons land binnenkomt en dat we daar veel schade door zullen lijden.

        Maar dat is niet de schuld van mensen die kritische en soms irritante opmerkingen in een blog schrijven.

  60. Floris

    Julius schreef:

    “Gielah, Jacobus was een maatje te groot voor je.”
    ————————————————————–

    Ha die Wim. Hoeveel aliassen heb je hier eigenlijk?

    1. Beukman

      @Floris
      Verrek… ik dacht eerst dat je tenminste nog wel een heldere knul was. Maar als je zelfs van Julius en mij denkt dat we dezelfden zijn, zal er toch wel een steekje bij je los zitten.

    2. -Harry

      Floris ,

      ik geloof dat ik het snap .

      Die Jacobus is gewoon een zevenkoppig monster , breng je er één tot zwijgen , dan beginnen die andere zes op volle toeren !

      Blijven hakken lijkt me de enige optie .

      1. Beukman

        @Harry
        Hehe, eindelijk snap je het Harry. Klopt, voor elke trol die je tot zwijgen bent, komen er 7 terug. Maar dat niet alleen, wij nemen ook mensen over. Reiss bijvoorbeeld hebben wij al een tijdje, we zitten nu op Gielah te azen. Kijk jij maar uit, want jou zouden we er ook best wel bij willen hebben!

  61. Beukman

    Julius schrijft om 18:59:
    “Maar dat DDS graag alleen gelijk gestemden op haar site ziet maakt het saai en oninteressant.”

    Persoonlijk denk ik niet dat het hem helemaal zo zit. Maar in een vijver vol vissen die allemaal dezelfde kant opzwemmen wekt die ene vis die zijn eigen plan trekt al snel een heleboel irritatie. Ik vond de uitleg die Floris gaf wel verhelderend. Hij merkte op dat Jacobus “andersdenkenden op een zeer subtiele wijze” afzeek. Dit wekte volgens hem meer ergernis dan de minder subtiele wijze die jij en ik maar vooral ook Floris gewend zijn: worden uitgescholden voor landverrader, lijdend voorwerp zijn in moordfantasietjes, reacties die louter op de man spelen, etc.

    Een belangrijk verschil tussen Jacobus en degenen die nu staan te juichen vanwege zijn ban is dat de laatsten lijken te denken dat DDS een Heilige Missie is en zij de waarheid in pacht hebben, terwijl Jacobus op Erasmiaanse wijze alles van de andere kant bekijkt, die er wel degelijk is.

    DDS was ooit een rechts conservatief blog, maar is nu grotendeels overgenomen door PVV-aanhangers. Als het om meer gaat dan advertentie-inkomsten, denk ik dat de redactie zich moet bezinnen op manieren om het rechts-conservatieve geluid weer terug te krijgen.

    1. W.H.J. Reiss

      @Beukman
      Frustratie ? Roep Sjonnie even ! Die heeft al een poeier van me gekregen, die is een potje janken !
      Ik heb je al vaker gevraagd:”Waarom ben je bezig met het doden van je eigen kinderen”!
      Ga je ideologie, het socialisme, in marokko verkondigen. De islam met bijbehorende achterlijkheidsimport, die naar de EU en naar Nederland komt brengt alleen maar ellende op ! Ik en velen met mij zeggen dus tegen dit soort types als jij, flikker op met je ellende, laat ons met rust, verhuis !

      1. Beukman

        @Reiss
        Nou Reiss, voor achterlijkheid hoef ik duidelijk niet naar Marokko. Limburg is voor mij bijna om de hoek.

        1. W.H.J. Reiss

          @Beukman
          Karig antwoord. Ik geef duidelijk aan dat socialisten de hielenlikkers zijn van de mossels. Tezamen brengen jullie enkel ellende. Jij bent toch ook zo’n MultiCulti fantast met ‘wat kunnen we het toch samen zo fijn hebben’ ! Zie je met je plaat voor de kop dan niet dat die mossel enkel je dwaasheid gebruikt ? Ben je echt zo dom ?

          1. Beukman

            @Reiss
            Ik ben juist tamelijk slim, Reiss. Wat ik *niet* ben: ik ben geen socialist, ik ben geen mossel, ik ben geen hielenlikker, en ik ben geen Limbo. Als dat allemaal te veel informatie in één keer, is, leg ik het je nog wel eens stapje voor stapje uit.

    2. Julius

      ik verwacht niet dat dat nog terug komt. Al heel lang is het proces gaande en al heel lang vindt vd Galiën het lollig om me uit te lachen als ik zeg dat het steeds meer een PVV clubhuis aan het worden is. Maar hij staat er te dicht op en ziet het dus niet. Mij zal het op zich worst wezen maar voor zijn ambitie om een rechts-conservatief geluid te laten horen is het, voorzichtig uitgedrukt jammer.

      Ik geloof ook niet dat het zijn opzet is, de vorige reactie was wat cynisch maar iemand die deze draad leest en DDS verder niet kent moet toch wel die conclusie trekken.

      Maar gelukkig hebben we herr Reiss nog. Van zijn fatsoen had Jacobus nog veel kunnen leren.

      1. Beukman

        @Julius
        Ja, Reiss is de hoeder van onze beschaving, een zeldzaam stralend lichtpunt in deze duistere tijden. Valt hij weg, dan zijn we overgeleverd aan de barbarij.
        Ondertussen lijkt het of het ene na het andere forum ten prooi valt aan meer van hetzelfde. Een beetje gemengd is er niet meer bij. Misschien is het omdat PVV-stemmers gemiddeld meer vrije tijd hebben (met als grote uitzondering Jacobus)?

  62. Floris

    Beukman (= Jacobus) schreef:

    “Jofele Jood is paranoïde. Hij heeft mij geloof ik wel vijf verschillende aliassen toegedicht, allemaal van mensen waar ik nog nooit van had gehoord. En jij ook, als je hem gelooft.
    Jofele Jood wil me trouwens ook standrechtelijk doodschieten als hij de kans hebt.”
    ——————————————————

    Jofele Jood is integer en jij bent een aartsleugenaar, Wim.

    Gelukkig hebben ze jou inmiddels door hier, dus ga het maar weer ergens anders proberen.

  63. Beukman

    @Floris 19:18
    Nee, je kan het niet bewijzen. Is het wel eens bij je opgekomen dat je er misschien gewoon naast zit? Jij staart je blind op woordkeus, maar zoals ik al eerder schreef: je moet juist op zoek gaan naar aanwijzingen die je theorie ontkrachten, want anders ga je lijden aan kokervisie.

    Al die nicks kwam ik tegen op een forum met de posierlijke naam uitingvrij, waar druk werd getheoretiseerd over wie wie was op DDS en andere fora. Ik moet zeggen: ik was flabbergasted. Al sluit van de andere kant de paranoia natuurlijk heel goed aan op al die andere Bilderbergachtige verhaaltjes die daar de ronde doen.

    Ik ben het inderdaad zeer vaak met Jacobus eens, maar dat komt ook omdat wij allebei de Erasmiaanse drang hebben om dingen van de andere kant te bekijken. Overigens likt 95 procent van DDS elkaars kont. Moet ik nu tot de slotsom komen dat jullie in werkelijkheid ook maar uit een paar mensen bestaan?

    Ik geef je mijn woord dat ik alleen maar post onder de naam Beukman. Trouwens, de redactie van DDS heeft onlangs nog een en ander gecheckt aan de hand van IP-adressen. Zeg me recht in mijn digitale gezicht dat ik lieg, of wees een vent en neem je woorden terug.

  64. Rapunzel

    Tja Beukman, feit is, de meeste reaguurders waren Jacobus al lang zo zat als gespogen spek!

    Dat hij zich geheel op eigen kracht na heel lang zuigen en zeuren ook onmogelijk gemaakt heeft bij Michael valt ons niet aan te rekenen. Dat zal eerder te maken hebben met zijn gewoonte iedereen voor fascist of racist uit te maken.

    Dat hij een artikel van Michael vergeleek met iets uit Der Stürmer, de nazi-krant van een Julius Streicher zal zijn populariteit ook niet ten goede zijn gekomen.

    En dat het hier een PVV bolwerk is volgens jou, dat heeft niet zoveel met DDS van doen maar dat komt omdat godzijdank steeds meer mensen hun gezond verstand gebruiken en PVV stemmen.

    Dat al die glibberige graaiende VVD-ers die hier voorheen nog weleens stukjes schreven nu ondergedoken zitten in de hoop dat het hun tijd wel zal duren, daar kunnen wij ook alweer niks aan doen.

    Ik herinner me dat treinbeller Rene Leegte hier nog weleens schreef, en nog zo’n pedante VVD dikkop wiens naam ik vergeten ben. Die kwam in het begin van het beste kabinet sinds de Tweede Wereldoorlog hier ook nog wel eens PVVers voor rotte vis uitmaken.

    Maar je ziet ze niet meer.

    Als je een site wil met reaguurders en je sluit het PVV geluid uit….dan hou je bijna niemand meer over!

    En dat, beste Beukman, komt dan weer omdat wij al met heel veel zijn en het worden er elke dag meer.

    Wen er maar aan.

    1. -Harry

      Zeg Rapunzel ,

      met ” die andere VVD dikkop ” bedoel je toch niet die enge homo van een Huffnagel ?
      Dat is de enige die ik zo gauw kan bedenken , die valse nicht .

      1. Beukman

        @Harry
        Verrek, en ik maar denken dat je zelf een homo was, nou ja misschien ben je dat ook wel.

    2. Julius

      Rapunzel: je bedoelt al die PVV gasten die de boel hier aan het overnemen zijn?

      Dat was al duidelijk. Laat DDS maar blij zijn met jullie.
      Michael is het in ieder geval wel want die neemt jullie volop in bescherming tegen de Jacobussen…

    3. Beukman

      @Rapunzel
      Maar wie wilde dan het PVV-geluid uitsluiten, Rapunzel? DDS niet, zoveel is duidelijk. Ikzelf ben er niet tegen om dat geluid te horen, maar het begint onderhand oorverdovend te worden, tegen de stemverhoudingen in.

  65. HR

    Mensen, Jacobus is weg, ik ben er niet rouwig om, maar hij is op het ogenblik het meest besproken op DDS.

    Kunnen we daar, nu hij er niet meer is, AUB mee stoppen????

    1. toetssteen

      @HR

      Eens. Het was de terechte beslissing van Michael. En nu weer over naar de inhoud van het artikel.
      Ik heb diverse links gegeven o.a. naar de uitspraak van Giuliani, me dunkt dat deze man echt wel weet waar hij over spreekt.

    2. -Harry

      Dat heet “naspel” HR ,

      als je een beetje deskundig bent op een ander vlak , weet je dat dat er ook bij hoort .
      Ook al zou je je liever omdraaien en gaan slapen .

  66. Wachteres

    Getver Harry, Jacobus en naspel. Kun je niets anders bedenken?

    Ik word misselijk!

  67. Mar

    1. toetssteen

      @Mar
      Giuliani heeft meer betekent voor New York dan Obama voor de VS.
      Enfin de volgende verkiezingen zullen uitwijzen hoe de inwoner van de VS erover denkt. U en ik kunnen van alles vinden en denken, maar de inwoners bepalen wel wat zij ervan vinden.

      1. toetssteen

        Grr, betekend moet het zijn.

      2. Mar

        toetssteen:

        Obama is al 2 keer gekozen tot president en kan/mag daarom de volgende verkiezingen niet meer meedoen.

        In 2008 deed Giulani mee in de strijd voor presidentskandidaat voor de Republikeinen. Hij legde het compleet af tegen John McCain en Mitt Romney en haakte halverwege af.

  68. Rapunzel

    Ja hoor eens! Ik gun iedereen zijn of haar rust!
    Maar het was niet Huffnagel aan je doodskist die ik bedoelde maar Erik Ziengs http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/01/open-vizier/

    Knettergek met een rietje en rijp voor een gesticht.

    Gelukkig daarna nooit meer vertoond in dit theater.

  69. Beukman

    @Harry 22.27
    Probeer voor 1 keer goed te lezen, Harry. Twee potsen erboven noemt Floris mij wel degelijk Graatsma. Hij denkt trouwens ook dat ik Jacobus ben. Jezus wat moet ik het druk hebben.
    Kijk maar uit, voor je het weet denkt ie dat jij ook mij bent. Terwijl iedereen weet dat jij, Reiss en die andere mafketel, kom, hoe heet ie, één en dezelfde persoon zijn.

    1. W.H.J. Reiss

      Rustig aan Beukhannes. Je gaat over je toeren. Zijn er soms problemen. Neem een pilletje en ga fijn slapen !

      1. Beukman

        @Jacobus
        Geniaal Jacobus, hoe je iedereen al die tijd om de tuin hebt geleid met je zo totaal afwijkende alias. Als jij Reissje kan spelen, kan je iedereen wel zijn.

        1. W.H.J. Reiss

          @Beuk
          Het begint zielig te worden. Ga slapen !

          1. Beukman

            @Jacobus
            Ik heb nog werk te doen dat voor morgen af moet.

    2. Lieftinck

      Volgens mij is 70% van de reaguurders hier Jacobus. Vaak reageert Jacobus op een alias van zichzelf.

      1. Beukman

        @Jacobus
        Jij hebt het door.

  70. Gielah

    Hoe het ook zij… héérlijk dat we nu DDS weer kunnen gaan opbouwen tot het waardevolle forum, dat het nog niet zo lang geleden wás.
    We kunnen nu weer onze volle aandacht wijden aan de topics en aan de (heel vaak) deskundige commentaren van de reageerders daarop, waarmee we onze winst kunnen doen.

    Ik ben echt niet de enige die dat DDS van enige tijd geleden op haar waarde wist te schatten… de overheid zag het belang ervan evenééns in… maar duidelijk niet met dezelfde waardering die ik ervoor had…
    eerder met enige onrust en ongenoegen….
    en de hier door haar neergepote manipulanten en afleiders hadden dan ook duidelijk het doel en de opdracht, om aan deze website veel van haar waarde te ontnemen en om de invloed ervan af te zwakken.

    Dat dit niet gelukt is, daarvoor mogen wij allen, die de leugen zijn blijven ontkrachten en die zich hier niet lieten wegjagen, dankbaar zijn.

    We hoeven nu geen amateur-psychiaters van bittere, gefrustreerde engerds met allerlei kronkelige zielsaandoeningen meer te spelen… we kunnen weer onszelf zijn!
    Wel zo rustig!

  71. kees rudolf

    Het begrip “trol” (of “troll”, met 2x de letter l?)houdt me n.a.v. van wat hier gisteren passeerde nog even bezig. Omdat thans vastgesteld zou zijn dat Jacobus een trol was/is, ben ik nog eens vluchtig langs de reacties van Jacobus gegaan die in deze discussiedraad tot zijn ‘ban’ leidden, om aldus te weten te komen wanneer iemand volgens de hier vigerende criteria een trol mag heten.
    Uit de eerste reacties hierboven leid ik af dat Jacobus zich wil verzetten tegen het beeld dat Obama een idioot of een domoor is. Vermoedelijk meent hij (maar dat laat hij helaas na om te expliciteren, laat staan te beargumenteren) dat Obama’s uitspraken in hun context moeten worden begrepen en dat ze, indien juist begrepen, helemaal zo idioot niet zijn. Vervolgens komt er een reactie op 21-2, 19.26 uur, van een reageerder, genaamd Van Urk: “Volgens mij zijn moslims knettergek geworden! De een zegt dat de Turken al konden vliegen voor Michelangelo zijn eerste vliegmodel op papier zette en de andere beweert nog steeds dat de zon om de aarde draait! En nu een moslim als president van de USA die er nog een schepje boven op doet! What next?” Jacobus vindt vermoedelijk de aanname dat Obama zelf moslim is nonsens, en mogelijk zint het hem ook niet dat moslims hier naar het lijkt in algemene zin knettergek worden genoemd. Velen, zij het misschien niet zo veel hier, zouden hem daarin best kunnen volgen. Maar nu gaat hij, reagerend op Van Urk, over de schreef, als volgt: “Als je uit het inteeltdorp Urk komt is deze onzin je vergeven”. Het is een volkomen verkeerd grapje en dit had hij niet moeten doen. Hij had tot Van Urk moeten schrijven, bijv.: “Hoe kom je erbij dat Obama een moslim is?” Niettemin voorstelbaar dat je het gedreven door ergernis in de haast intikt, op de knop “verzenden”drukt, en dan is er vervolgens niets meer aan terug te nemen. We kunnen nu niet meer vernemen hoe Jacobus hier zelf op terugziet. Maar als ik er iets over mag zeggen dan merk ik op dat verkeerde grapjes in deze stijl ook wel door anderen dan Jacobus zijn gemaakt, zonder dat ze om die reden als “trol”werden “geband” (“Gebanned”? -hoe spel je al deze xenismen?). Verder zal er hier vast wel eens door iemand een verband zijn gelegd tussen inteelt en de stupiditeit van moslims, bijvoorbeeld, en dat dan niet bij wijze van niet ernstig gemeend pesterig verkeerd grapje.
    Tenslotte reageert VdGalien met het geven van koppelingen naar plaatsen die bewijzen dat Obama toch echt gezegd heeft dat de islam vanaf het begin verweven is in het fundament van Amerika. Op zichzelf een begrijpelijke reactie, maar Jacobus heeft voor zover ik kan zien niet met zoveel woorden gezegd dat Obama dat niet gezegd zou hebben. Waar hij op tegen is is dat de context uit het oog zou worden verloren en dat zijns inziens ten onrechte in deze uit de context gelichte uitspraken het bewijs wordt gezien dat Obama niet goed snik is. Het valt Jacobus misschien te verwijten dat hij op dit punt onvoldoende duidelijk is, maar daarvan wil ik zeggen dat er wel vaker reageerders volstrekt onvoldoende duidelijk zijn, terwijl ik intussen uit Jacobus’ reacties hier toch wel kon afleiden wat hij hoogstwaarschijnlijk bedoelde.
    Vervolgens komt Jacobus met een hele reeks citaten uit redevoeringen van G.W. Bush. Dat wordt als volkomen irrelevant genegeerd, maar in mijn ogen ten onrechte. Die citaten laten zien dat ook onder Bush, onmiddellijk na 11/9, er de VS veel aan gelegen was om niet met de hele islam in oorlog te komen en om gebruik te kunnen blijven maken van de redelijke krachten binnen de islam. Of het daartoe nodig is zoveel warme woorden aan de islam te wijden en bij hoog en bij laag vol te houden dat de islam niets met de terreur te maken heeft, is een kwestie die verschillend beoordeeld kan worden, maar het is duidelijk dat Obama’s uitspraken in deze kwestie geen breuk zijn in de continuïteit van het regeringsbeleid van de VS. Ik vind dat een tamelijk relevant feit als het er om gaat Obama’s uitspraken te beoordelen.
    Op grond van wat er in deze discussiedraad is gebeurd kan ik dus niet zo goed begrijpen waarom Jacobus een trol zou zijn. Ik zie wel dat hij de man met de van de meerderheid hier afwijkende mening is, maar dat lijkt me geen goede reden om iemand als “trol” te “bannen”.
    Nu zie ik dat voor VdGalien ook reacties van Jacobus in andere discussies hebben meegewogen. Het is mogelijk dat VdGaliens besluit op basis van dat extra materiaal goed te rechtvaardigen is. Dat onttrekt zich aan mijn beoordeling, omdat ik zelf niet zo precies bijhoudt wie er wat allemaal zeggen. Wel moet ik toegeven mij te herinneren dat ook ik wel eens bij reacties van Jacobus de wenkbrauwen heb gefronst. Maar dat is me zeker ook vaak overkomen bij reacties van anderen dan Jacobus. Ik herinner me van Jacobus ook zinvolle bijdragen (of je het met hem eens bent is wat anders) en zelfs had ik met hem wel eens een voor mijn gevoel zinvolle uitwisseling van gedachten. Daarentegen herinner ik mij reacties OP Jacobus waar de honden geen brood van lusten en die ik niet te rechtvaardigen vind, zelfs niet onder de aanname dat Jacobus alleen maar een treiterkop was.
    Ik weet dus nog niet zo goed wat ik er nu van denken moet.

    1. W.H.J. Reiss

      @Kees
      Als baas van een onderneming moet je op je zaak letten.
      En als je dat niet doet, dan heb je geen zaak meer.
      Steeds de zelfde kots moeten aanhoren.
      Jac. was een leugenaar en zo werd hij ook door velen benoemd @Jac, de leugenaar.

    2. Beukman

      @Kees
      Je weet niet zo goed wat je er van moet denken, Kees? Ik denk dat jouw heldere analyse leidt tot een onontkoombare conclusie: intellectueel en discussie-technisch is Jacobus zijn vele treiteraars ruim de baas, en dat leidt tot irritatie. Jacobus’ neiging tot relativeren en het zoeken naar tegenargumenteren beschouwt men als “zuigen”, maar dan toch vooral omdat hij “aan de verkeerde kant” staat.
      Overigens betekent Jacobus’ belezenheid en intellect uiteraard niet dat hij dan ook automatisch gelijk heeft, maar zijn tegenstanders zullen het gevecht toch echt moeten zien te winnen op argumenten en niet op gescheld.
      In het verleden heb ik Jacobus wel eens gecomplimenteerd met zijn zelfbeheersing. Een niet-aflatende stroom van verwensingen, beschuldigingen en ad hominems gaat op den duur aan je vreten, weet ik uit ervaring.

      De laatste weken lukte het hem iets minder goed die zelfbeheersing te bewaren. Hij zeurde wat al te veel over spelfouten, zeek een enkele keer zijn afzeikers onder de gordel terug (voorbeeld gegeven), plaatste een godwinnetje, en last but not least: sleepte zijn kritiek op Israel er nogal eens bij, wat op DDS een doodzonde is.

      Dit alles heeft hem de das omgedaan. Ik durf het gerust een hetze te noemen die er hier tegen hem gevoerd werd. Die werd nog extra gevoed door de complottheorieën die er onder andere over hem rondwaarden aangaande zijn identiteit, niet alleen op DDS zelf, maar ook op andere fora. Neem hier maar eens een kijkje; je zal je verbazen:
      http://goo.gl/tTyX0k

      Ik heb mensen al horen verzuchten dat het nu weer lekker rustig wordt op DDS, en dat DDS van de ondergang is gered. Ikzelf zie dat toch ietsje anders. Voor een zinnige discussie is het nadrukkelijk niet gewenst dat alle neuzen dezelfde kant opstaan.
      Ik ben in ieder geval blij dat er hier nog een paar mensen rondlopen, waaronder jij, die weten dat het bij een goede discussie zelden gaat om wie er gelijk heeft: “gelijk” lijkt me al te vaak zelfs volkomen irrelevant, daar het niet zelden een kwestie van perspectief is. Ergens in een groot grijs gebied kom je elkaar tegen.

      1. Theo345

        Ik kan me geheel in je betoog vinden, Beukman.
        En ook de analyse van Kees Rudolf komt me geloofwaardig voor.

        Mensen als Floris kan je maar beter negeren, evenals bij Jacobus zo nu en dan nodig was.

        Maar wij gaan niet over de moderatie; dat doet Michael, en ik vrees dat zekere willekeur daarbij nu eenmaal onvermijdelijk is.
        Voorlopig vind ik het belangrijkste van DDS de artikelen, en de discussies die ze oproepen zijn een soort tijdverdrijf.
        Van de verschillende redacteuren ken ik intussen de vooringenomenheden wel, en dat kan ik best hanteren.
        Ik hoop nog eens met u in een inhoudelijke discussie terecht te komen; ik houd wel van oppositie.

        1. Beukman

          @Theo
          Goed om te lezen, Theo, ik kijk er precies zo tegenaan. Voor een prettige discussie zijn wederzijds respect én van elkaar afwijkende meningen essentieel, lijkt me.

  72. Floris

    Beukman schreef:

    “Ik geef je mijn woord dat ik alleen maar post onder de naam Beukman. Trouwens, de redactie van DDS heeft onlangs nog een en ander gecheckt aan de hand van IP-adressen. Zeg me recht in mijn digitale gezicht dat ik lieg, of wees een vent en neem je woorden terug.”

    Het woord van de persoon achter Jacobus is minder waard dan dat van een crimineel.

    1. Beukman

      @Floris
      Ik had het je toch al verteld, Cat? Iemand die een ander ergens van beschuldigt, maar hard wegloopt als hem wordt gevraagd een en ander hard te maken, dat is geeen vent, maar een lafbek.

      1. Floris

        Ik loop niet weg, Wim. Ik ben er immers nog.

        Dit soort dingen zijn voor een gewone reageerder niet te bewijzen, doch slechts aannemelijk te maken. En dat weet jij ook. Jouw voortdurende pogingen om mij te intimideren maken het des te aannemelijker dat Beukman een van de vele aliassen is waaronder je opereert.

        Ook heel toevallig: je dook tegelijkertijd met Jacobus (met z’n nieuwe nick Ernst Quispel) op bij Niemoller, ook weer om zijn billen te wassen.

        Misschien ben je een onderdanige masochistische knecht, dat kan. Maar ik hou het erop dat je jezelf de billen zit te wassen. Daar heb je immers al jaren ervaring mee, nietwaar?

        Ach, als je er maar lol van hebt, Wim.

        1. Beukman

          @Floris
          Ha! Jij bent echt een aluhoedje, Cat. Ik ben naar Joost zijn forum gegaan nav een berichtje van Aquarius om 16.43 op zondag (hierboven), en heb me meteen ingeschreven. Wat een verrassing om daar een heleboel bekende figuren tegen te komen trouwens.
          Ik heb het even nagekeken, maar nee: er is geen sprake van billen wassen. Ik geef gewoon mijn mening, die trouwens ook door niemand wordt weersproken.

          Jouw visie volgend durf ik de stelling aan dat jij een dagtaak hebt aan het wassen van andermans billen. Je lult immers hetzelfde als wat vrijwel iedereen hier lult.
          Ik snap best dat je nu ook op mijn billen zit te azen, Cat. Maar doe me een lol. Ik hou ze zelf wel schoon.

          Ik moet trouwens onweerstaanbaar denken aan North by Northwest (Hitchcock) bij het doorspitten van al die berichtjes op jouw forum over who is who. Kaplan bestaat niet, Cat, maar daarmee verklap ik de ontknoping.

  73. Gielah

    Mensen met heimwee kunnen zich naar De Nieuwe Realist van Joost Niemöller spoeden, waar hij al bezig is de verzamelde reageerders daar te wijzen op de noodzaak van het zich houden aan de Grondwet.

    En dan maar hopen dat Joost het niet eerst maanden lang laat voort etteren, voordat hij Ho en Halt en Stop gaat roepen.

  74. Floris

    Beukman schreef:

    “Neem hier maar eens een kijkje; je zal je verbazen:
    http://goo.gl/tTyX0k
    ———————————————

    Deze relatief onbekende site is door Graatsma = Jacobus = Wim in het verleden bezocht maar hoe weet jij ervan, Beukman?

    Toevallig weer, hoor…

    Overigens denkt de beheerder daar te weten waarom ze jou niet op IP kunnen pakken:

    “Tuurlijk. Zo gaat het nog wel even met Wim’s Ziggo-accountje waarmee hij op elke straathoek van een ander IP adres is voorzien totdat er vroeg of laat een keer een forummoderator met de door hem gebruikte IP-adressen voorzien van tijdstippen naar Ziggo gaat met een verhaal over stalking. Ook zo benieuwd wat er dan zal gebeuren bij de voorspelbare IMEI-match?”

    Daar kon hij weleens gelijk in hebben.

    1. Beukman

      @Floris
      Google is your friend, Cat. Zo moeilijk was het niet op de site met de potsierlijke naam uitingvrij terecht te komen. Inderdaad heb ik me hier ingeschreven, minstens een maand geleden, want ik wilde wel eens in discussie met de knakkers aldaar die over mij vals aan het lullen waren.
      Ze hebben me echter de toegang ontzegd, wat voor mij betekent dat het een stelletje schijterds zijn die de confrontatie niet aandurven. Ze noemen zichzelf goddomme “uitingvrij”!

      Heb jij connecties daar? Zorg dan dat ik het mailtje ontvang waarmee ik alsnog tot dat forum word toegelaten. Ikzelf vind het wel interessant om met die club van gedachten te wisselen over hun spookbeelden.

      1. Beukman

        Oh. uitingsvrij.net is het adres.

        1. Taljaard

          @Beukman
          OK
          U bent dus geen sokpop van Jacobus.
          arie_jansz klaarblijkelijk wel, want die is verdwenen.
          Hoewel ik het op bepaalde punten fundamenteel met u oneens ben (en dat waarschijnlijk ook wel zal blijven) lijkt u me in wezen geen verkeerde vent.
          En hoop op een beschaafde uitwisseling van standpunten en argumenten in de toekomst.
          Welterusten.
          Van iemand, die ook zonder Google nog wel wat Latijn kent, want dat zelfs nog een tijdje onderwezen.

          1. Beukman

            @Taljaard
            – Nee, ik ben geen sokpop. De paranoia viert hoogtij op DDS en een paar aanverwante fora.
            Wie een stelling wil bewijzen (bijv. dat jantje een sokpop van pietje is) moet zich niet blindstaren op argumenten vóór de stelling, maar juist op zoek gaan naar argumenten die de stelling ontkrachten. Dát is wetenschap.
            Beter is het nog om gewoon in te gaan op argumenten in de discussie. Van de redactie van DDS heb ik begrepen dat hier een paar “rechtse” sokpoppen zijn opgerold onlangs. Persoonlijk interesseert het me geen moer of iemand zich Pietje noemt of Jantje, zolang ie maar argumenten aandraagt in een discussie.

            – Dat Arie er nu niet is, betekent niet dat hij een sokpop is.

            – Jacobus ging hier tegen de stroming in. Op DDS word je dan door velen gezien als “de vijand”. Het is treurig dat hij eruit is gewerkt. Net zo treurig is de manier waarop. Lees Kees’ analyse van wat er in deze draad gebeurde: 23 februari om 13.14. Je houdt van Erasmus, zeg je? Jacobus is een Erasmiaan in zijn denken.

            – Ah, je hebt ook les gegeven in Latijn. Dat verklaart beslist waarom het bij jou is “blijven hangen”!
            Bij mij zijn Latijn en Grieks nogal weggezakt, al kan ik nog wel enigszins uit de voeten met potjes-Latijn. Toen ik m’n Gymnasium-kinderen moesten worden overhoord, ontdekte ik tot mijn grote vreugde dat woordjes snel weer terugkeerden, inclusief de ezelsbruggetjes die ik er destijds zelf bij verzonnen had. Ook bleek ik nog prima rijtjes grammatica op te kunnen dreunen.
            Sla ik echter Plato of Homerus open, dan begrijp ik er amper nog een woord van. Het geheugen is een merkwaardig ding.

            – Ook ik hoop op beschaafde discussies in de toekomst. Je zult echter begrijpen dat hiervoor wat meer potsers met tegen de mainstream in roeiende meningen gewenst zijn.

            ps Ik tutoyeer iedereen zonder onderscheid des persoons. We zijn hier allen gelijk!

  75. toetssteen

    Ehhh, gaat dit nog ergens over?
    Man flikker op met je nicks hier of daar, geef antwoord over het onderwerp en verveel mij en andere lezers niets met persoonlijke oorlogjes!

  76. jelle

    @Michael van der Galien
    Je vroeg om trollen?
    Hier heb je d’r een:

    http://www.thepostonline.nl/2015/02/23/jan-roos-laat-zich-niet-van-de-wijs-brengen-bedreigingen-werken-averechts/comment-page-1/#comment-298910

    “23-02-2015 – 17:06 UUR
    STENDHAL_JULIEN:
    Jan Roos heeft van provoceren en beledigen zijn beroep gemaakt en piept thans over boos gedreig en geroep van kleingeesten die hij over de rooie wist te krijgen.

    Als ik in Rotterdam-Zuid hard op straat roep dat alle Feyenoorders vieze kinderneukers zijn lig ik 10 minuten later in elkaar geslagen in de goot. Dit noemen we een natuurwet.

    Zou Jan die ook begrijpen?”

    Hoi, @Beukman.

    1. Beukman

      @Jelle
      Wat leuk. Mijn argumenten maken school. Die hierboven heeft Stendhal duidelijk van mij gejat.

  77. jelle

    @Toets
    De CD van @Beukman stottert heus wel verder, hoor.
    Gaat ’t niet alleen over zijn sado-masochistische beroep op Rotterdammers met ’n Feyenoord-syndroom om hem in elkaar te laten beuken, gaat ’t wel over Joden die zich anti-semitische-cartoons ter harte zouden moeten nemen.
    Bijvoorbeeld die van die matze’s, weetjewel?
    Dat zouden die Joden toch niet moeten doen, niet-Joodse kindertjes in hun matzes verwerken.
    En opeens is zo’n @Beukman of whoever stil.

    Ok,
    On topic, dan.
    Ik vrees ’t ergste voor de U.S.A.
    Teveel Moslimbroederschap, alreeds, in belangrijke commissies, posities.

    1. toetssteen

      @Jelle
      Zo af en toe moet ik restarten omdat mijn systeem bezwaar aantekent.

      Mijn vraag en ik denk ook de jouwe is: waar gaat dit over?
      Jaren zestig werd religie er al uitgetrapt als slechts marginaal te beschouwen en die ons hier!! We lullen over een bedoeïen die mogelijk heeft geleefd en die bij zijn dood op een vliegend paard…..
      Koekoek! En Je zus liep over water.

      Ow man ik word dit gewafel zo zat. Wat doen we met religie? Waarom liggen de socialisten met de tong uit de mond inch Allah te prevelen?

    2. toetssteen

      @Jelle
      Ik heb destijds met grote verbazing al een papier archief aangelegd,inclusief de bizarre aanbidding van Obama van Bill Ayers

  78. jelle

    “Obama: “Islam is verweven in het fundament van Amerika””

    OMG, als ik denk aan al die babyboomers ten tijde 60/70-ties Woodstock en hun Hare Krisjna, later in de 80-ties met hun Bhagwan.
    Allemaal goed terechtgekomen in whatever wat voor dikbetaald bestuurschap in het multikul-schandaal.
    Van D66 tot VVD.
    Van PVDA tot SP.
    Van CDA tot CU.
    Van GL tot P v/d D.
    Of vice-versa.
    Allemaal hebben ze de islam in hun hartje gesloten.
    En oh wee als je die zweefteven voor hun poten loopt.
    Krijg je van een of andere JongeVVD-er om je oren dat je vooral restecpt moet opbrengen voor het islamitische kopvod.
    Er is iets vreselijk misgegaan in dit land.
    En in de US.

    1. toetssteen

      @Jelle
      Net mijn gesprek met Singapore afgesloten, moet slapen per slot, maar blijkbaar werkt het slechts als je ervoor hebt gewerkt en dat is vreselijk vies, want da betaal je je wel max, maar nivelleren hè volgens Marx en nee, dat is dan volgens Jole nog extreem rechts, want links bestaat niet. Mja, tegen dat soort totale blindheid valt niet te vechten.
      Gnah, neoliberaal, ook zo leuk, term gelanceerd door dr Roberts, conservatief. Hij bedoelde er nogal links mee. Nu gebruiken rare socialisten het als een stoplap in elke conversatie als ze bedoelen dat ze niets van de economie begrijpen.
      Deden ze dat ooit ergens wel? O ja, sociologische en filosofische verhandelingen op de Joop per kwart meter aan tekst. Best aardig, maar zo dweilt de realiteit niet. Met Descartes kun je op zijn best een vraag oproepen maar hem niet beantwoorden, laat staan met de rest van de luchtfietsers. Onze tijd zit vol met professoren in de hoge nonsenkunde. Hoe een stekker aan een snoertje moet huh?

    2. Theo345

      Dat is waar, Jelle.
      En wat ik dan heel storend vind: geen van die partijen heeft dat ergens in zijn uitgangspunten staan, en je kan ze er niet op aanspreken.
      Probeer je er een punt van te maken dan kunnen ze hun liefde voor de islam gewoon ontkennen.
      Maar uit hun opstelling in de praktijk blijkt het duidelijk! Niet alleen bij de motie-Halsema uit 2010.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.