Optreden van transgender Monique “Mounir” Samuel bij Eva Jinek krijgt stevige kritieken

001_rb-image-1772971
Foto: Screenshot KRO-NCRV

Midden-oostendeskundige Monique “Mounir” Samuel beweert bij Eva Jink een transgender te zijn. De onthulling valt niet overal in even goede aarde.

In Amerika is een week geleden een grote discussie over transgenders losgebarsten nadat voormalig atleet en huidige realityster Bruce Jenner zichzelf liet fotograferen als een vrouw voor modeblad Vogue. “Call me Caitlyn,” stond er op de cover van het blad. Amerikaanse media verhieven het tot gesprek van de week: was dit een overwinning voor de emancipatie, of spoorde er iets niet met Jenner? De meningen waren (en zijn) er zwaar over verdeeld.

Ook in Nederland werd vrijdag geprobeerd deze discussie aan te zwengelen. Midden-oosten-commentator Monique Samuel werd namelijk uitgenodigd bij Eva Jinek om te komen praten over hoe het is om een transgender te zijn. De van oorsprong Egyptische jongedame had namelijk besloten om niet meer als vrouw, maar als man door het leven te gaan. Mounir Samuel, was haar nieuwe naam. Zie het interview:

.

Maar na de uitzending, viel Samuel niet de onuitgezonderd lovende kritiek ten deel die Jenner wel kreeg van progressieve media in Amerika. Het weblog van de VARA-omroep, Joop.nl, noemde het interview ‘moedig’, maar ook ‘verwarrend':

Het werd een boeiend, maar ook verwarrend interview dat aanzet tot nadenken over de vraag waarom we mensen zo graag in hokjes willen stoppen.

Vanochtend deed ook Elsevier-columnist en hoogleraar rechtswetenschap Afshin Ellian een duit in het zakje. Op de website van het conservatieve en liberale opinieblad schreef hij een artikel getiteld: “Bizar dat NPO narcistische aansteller Samuel aandacht geeft.” Ellian hekelt de optimistische commentaren die de vrouw gaf over de Arabische lente toen in 2011 de Egyptische dictator Mubarak aftrad. Hij vindt dat de publieke omroep de vrouw tegen zichzelf in bescherming had moeten nemen:

De publieke omroep heeft in sommige gevallen de morele taak om mensen te beschermen tegen zichzelf. De NPO bevorderde het narcisme bij een aansteller: van Monique Samuel, naar de dansende Kopt naar Mounira naar Mounir.

Maar ook Samuel zelf was niet tevreden over haar gesprek bij Eva Jinek. Op Facebook uitte ze haar teleurgesteldheid en schreef ze dat ze het erg vervelend vond dat ze haar verhaal niet goed kwijt kon. Op haar Facebookprofiel schrijft zij:

Het is me niet gelukt het grote belangrijke overkoepelende verhaal te vertellen wat ik op ogen had (noch om uit te leggen wat mijn binnenste beweegt). Het publiek lachte me herhaaldelijk uit, ik mag blijkbaar niet zelf beslissen hoe ik mijn gezicht draag en de online reacties waren vernietigend. Ik heb een perosonlijjheidsstoornis schijnbaar en verdien acuut therapie. Het zal, maar ik zat daar als mij en als voorloper van zo velen die zich ook door duizend labels verstikt, zich zo slecht gehoord weten.

En daarmee lijkt de kous voorlopig af.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

72 reacties

  1.   

    Heb de aflevering gezien. Monique ging nog al te keer tegen Robert ten Brink, omdat ze een baard wilde. Net zoals dat andere manwijf Conchita.
    Robert zei enkel dat ze dat niet moest doen.
    Toen ging het mis.

    Blablablabla, De hysterie waarmee dit gebeurde moge duidelijk zijn. Arme Robert.

  2.   

    Ellian heeft een politiek appeltje met Samuel te schillen en vermengt zijn rancune met laster over haar seksuele identiteit. De kleingeestigheid van deze babbelaar was al bekend maar hij kon kennelijk nog iets dieper zakken.

    1.   

      En wat is dat appeltje dan dat hij met haar wil schillen Simon ?

      1.   

        Lees zijn stukje, meneer of mevrouw Ariel, hij hekelt haar politieke opstelling terzake de Arabische Lente.

        1.   

          En wat is daar verkeerd aan, of is die Arabische lente soms zo’n succes geworden?

          Dat dansje op die tafel destijds bleek volkomen misplaatst optimisme.

        2.   

          Ik ben mevrouw Ariel meneer Simon, en ik ben er zeker van dat we wel eens eerder met elkaar gesproken hebben alleen was je toen meneer Danube. Maar wat betreft de Arabische lente meneer Simon. Is die in jouw ogen gelukt, en waar jokt meneer Ellian in zijn artikel. Ik leer graag van u meneer Simon.

          1.   

            Ach, daar hebben we weer iemand die veel oude vetes op het internet wenst uit te vechten.
            Men kan er maar druk mee zijn en dan kom je aan de inhoud zelden nog toe.

    2.   

      Heer Brouwenstein, U bent psycholoog?

      1.   

        Beste meneer van Dee,

        Bent u bekend met de drogreden ad hominem?

        1.   

          Ja, ik heb u enige mogen volgen op deze site.

  3.   

    Omdat ik zeer op mijn goede humeur gesteld ben, lees ik al een poosje de website van Elsevier niet meer.

    Afshin Ellian is een columnist wiens stukjes een hyperventilerende ondertoon hebben, een wonderlijke man met een flinke dosis nauwelijks bedwongen agressie.
    Tegen wat precies is onduidelijk. Ik denk zelf een agressie tegen zijn Perzische achtergrond, maar zijn razernij kan in principe tegen alles en iedereen zijn gekeerd. Het hangt er maar van af wie voor zijn voeten loopt.

    Ik heb nog nooit een coherent betoog, evt ook nog gebaseerd op een begrijpelijke analyse, van Ellian gelezen of gehoord. Ik vraag me dan ook sterk af wat het niveau is van de juristenopleiding in Leiden.

    1.   

      Daniel, Ellian is een type Hans Jansen: boos, rancuneus, islamofoob en gefrustreerd over het feit dat ze vanwege gebrek aan gewicht maar geen hoogleraar worden.

      Uw analyse van zijn warrige en vaak inconsistente stukjes onderschrijf ik.

      1.   

        De artikelen die ik van Hans Jansen over de Islam heb gelezen konden mij wel bekoren. Maar ja misschien ben ik wel bevooroordeeld. Ben tenslotte opgegroeid tussen moslims en mijn moeder was een moslima.

        1.   

          Martin van Dee, u als ervaringsdeskundige weet er niets van.
          Als u wilt weten hoe het zit, dan moet u het aan Simon vragen. Die weer er alles van. Hoe hij dat weet? Gewoon, omdat hij Simon heet.

          1.   

            @Teun
            Simon de Wijze kan hij niet zijn, die is al vele jaren dood.

      2.   

        Beste Simon,

        Ellian is al sinds 2005 hoogleraar bij de rechten faculteit van de Uni van Leiden.

        In uw gehaastheid om uw punt te maken maakt u een slordigheidsfout en dat kan uw geloofwaardigheid ondermijnen.

    2.   

      Juristen zijn meer gebaat bij een consistent betoog.

      1.   

        Inderdaad, meneer van Dee, en daar blijkt bij Ellian de schoen te wringen.

    3.   

      Misschien begrijp je het wat meer als je de genever eens laat staan?

      1.   

        De grootste bek heeft het hoogste woord … Een gebrek aan fatsoen krijgt applaus; een poging tot ontmoeting stuit op hoongelach.

        Terzo, als je niet mee kunt komen reageer dan op de Donald Duck.
        Met een liter jenever in mijn mik begrijp ik nog dat jij niet kunt lezen.
        Ik schrijf nergens dat ik iets niet begrijp.

        1.   

          Ik maak zelf wel uit waarop ik reageer geneverneus!

  4.   

    Het lijkt er op dat Samuel zich laat gebruiken om als een soort curiositeit te worden neer gezet.In deze tijd lijkt het mij niet gemakkelijk een BN-er te zijn. Ik hoop voor haar dat zij iemand heeft die haar lief heeft en waarmee ze kan relativeren. Ik vind haar in ieder geval erg kwetsbaar over komen.

    1.   

      Laten gebruiken? Ze heeft bij volle verstand het BN-schap gezocht!

      1.   

        Daar heeft, u een punt, meneer van Dee.

  5.   

    Afschuwelijk , een vent waar ze een vrouw van proberen te kweken , net zo gek als van een onderzeeboot een zeiljacht proberen te maken .

    Heel afstotelijk .

    Ben benieuwd naar de eerste foto’s van A-J !
    Als dat in lijn is met z’n reacties , dan hou ik m’n hart vast .

    1.   

      Ja, je kunt maar beter een echte kerel zoals Harry zijn,nietwaar.

      1.   

        Het onthullende van de bijdrage van onze zeer gewaardeerde Harry is dat hij sekseverandering weerzinwekkend vindt maar reuzebenieuwd is naar de foto’s.

        1.   

          Onthullend? Ik had van Harry niet anders verwacht dan dat hij sekseverandering zou afkeuren.

    2.   

      Ok, u vindt het afstotend. Maar u heeft het geluk dat u denkt een man te zij.

  6.   

    In de VS zijn het vooral de media die o.a transgenders , homo’s promoten en verheffen tot iets “geweldigs”.

    En waag het niet om kritiek daarop te hebben want dan krijg je de media achter je aan en word je verketterd.

    Het levert zelfs prijzen op en Bruce Jenner word er ook nog eens zeer rijk van.

    http://www.televizier.nl/nieuws/amusement/reality/bruce-jenner-krijgt-4-4-miljoen-euro-voor-zijn.6076990.lynkx

    Met andere woorden het is een enorme media hype die veel geld oplevert.

    1.   

      Ze lopen in sommige delen van Amerika gewoon wat achter.

      1.   

        Kennelijk heb je niet begrepen wat ik heb geschreven.

        Nogmaals in de VS word het juist veel gepromoot in de media en levert het veel geld op.

        In de VS zijn sommige gay en transgender organisaties zeer militant en verketteren iedereen die kritiek op hun agenda heeft; daarbij geholpen door de media.

        Vooral de Hollywood gay organisaties zijn zeer rijk en hebben veel invloed in de politiek en media.

  7.   

    Simon Brouwenstein at 17:03 schreef…

    Ach, daar hebben we weer iemand die veel oude vetes op het internet wenst uit te vechten.
    Men kan er maar druk mee zijn en dan kom je aan de inhoud zelden nog toe.

    =====================
    Lol. Ik wilde u alleen laten weten dat wij oude vrienden zijn meneer Simon. Niks geen oude vete.
    Maar om op meneer Ellian en zijn artikel terug te komen..U weet het dus niet wat er mis is aan het artikel van meneer Ellian. U heeft gewoon een hekel aan hem. Maar dat geeft niet hoor. En u kunt tenslotte ook niet alles weten.

    1.   

      Tja, de heer Ellian zeikt van geiligheid niet in zijn broek zoals Simon Brouwenstein doet wanneer het over de islam gaat, vandaar die volkomen ongefundeerde beschuldiging van islamofobie in de man zijn richting van die trol met zijn dagelijkse natte kruis.

    2.   

      Ik heb geen hekel aan Ellian, mevrouw Ariel, maar acht hem intellectueel niet hoog.
      Ik adviseer u voorts vriendschappen in het echte leven te smeden.

      1.   

        Wijze woorden meneer Simon. Het is inderdaad beter om vrienden in het echte leven te smeden. Vrienden die je begrijpen. Dat gaat met u helaas niet lukken, want ik moet er niet aan denken om samen met u aan een tafel te zitten , laat staan een goed glas wijn te drinken. Wij zouden elkaar binnen 5 minuten de kop in slaan.

        1.   

          Beste mevrouw Ariël,

          Ik heb in mijn leven nog nimmer iemand de hersens ingeslagen en mijn levensbeschouwing verhindert mij ook daarover wensdromen te hebben. U heeft kennelijk andere ervaringen en fantasieën. Ik onraad u deze uit te leven.

          Voor het overige zal ik niet meer op reageren. U maakt op mij een verwarde indruk.

          1.   

            - mijn levensbeschouwing verhindert mij ook daarover wensdromen te hebben.

            -In wat voor matrix leef jij?

  8.   

    Ik gun Samuel het beste en het lijkt me een moeilijke situatie waarin ze zit met die identiteit problemen.

    1.   

      @Terzo

      Het erge is dat we langzaam vergeten hoe er nog een fatsoenlijke discussie gevoerd kan worden.

      Door de manier van discussiëren die vooral bestaat uit kwalificaties en ad hominems salonfähig te maken en wordt de beschaving onderuit gehaald.

      1.   

        In mijn optie wordt de beschaving meer onderuit gehaald door het binnenlaten van allerlei dubieuze figuren uit de binnenlanden van donker Afrika, werkte jouw vrouw nu niet volgens jouw eigen zeggen voor Vluchtelingenwerk?

    2.   

      Eigenlijk vind ik die Monique “Mounir” zeg maar Mo Samuel de moeite niet waard om aandacht aan te besteden. Ze is zielig. Het is een oppervalkkige verwarde vrouw die graag in de spotlight staat. Van mij mag ze een baard kweken. .

  9.   

    Nu vind ik Mo Samuel de kool niet waard om me er druk over te maken,
    Maar Afshin Ellian is andere koek.

    Geen Stijl schreef dit over Ashin:

    ‘Kan iemand Afshin Ellian even uitzetten?

    Nu even niet Wie dezer dagen een stuk van Afshin Ellian onder ogen krijgt – in Elsevier, NRC Handelsblad, de Azijnbode of the Wall Street Journal – moet waarschijnlijk even diep zuchten. Balkenende moet dit, Obama moet dat, de Westerse wereld moet zus, de NAVO moet zo. Ellian – hoogleraar aan de rechtenfaculteit te Leiden met een Iraanse achtergrond – heeft de neiging alles op te schrijven met een hysterische toon op scheepshoornvolume en – erg vermoeiend – daarbij voortdurend de gebiedende wijs te gebruiken.
    Geen stijlbloempjes waar men vrienden mee maakt. Het zal zijn dichterlijke Iraanse achtergrond wel zijn. Ellian is professor te Leiden die niet spreekt vanuit de expertise van zijn vakgebied maar vanuit de emotie verbonden met zijn land van herkomst, hetgeen het allemaal niet zo interessant maakt.
    Bovendien veronderstelt Ellian dat er een bijzondere interesse bestaat in het binnenlandse wel en wee van Iran.
    Om eerlijk te zijn: nou nee. Het waren destijds Ellian en zijn studentenvrienden die de sjah verdreven en de weg vrijmaakten voor de ayatollah’s. Nu dat verkeerd heeft uitgepakt, moeten anderen het voor Ellian oplossen.
    Niet dus. Dus Ellian, dit is wat je gaat doen. Je geeft je comfortabele leerstoel op bij de universiteit Leiden. Je verkoopt je huis. Van dat geld koop je wapens in Irak en Pakistan. Die smokkel je de grens over met Iran. Daar begin je een gewapende strijd. Succes ermee.’

    Geen Stijl is niet mijn stijl, maar ze slaan vaak de spijker op zijn kop.

    1.   

      Ellian is een uitstekende columnist die uiteraard een kenner is van het Midden-Oosten en veel interessante stukken heeft geschreven over het Midden-Oosten.

      Omdat hij stukken schrijft waarmee jij het niet eens bent en hij kritisch schrijft over de islam maakt hem geen “slechte” columnist. Hooguit een columnist waar jij het niet mee eens bent.

      En dat stukje van Geen Stijl wat je post is niet de mening van “Geen Stijl” maar een mening van een bepaalde columnist van Geen Stijl die het niet eens is met Ellian over dat bepaalde onderwerp.

      Onderstaand stukje is van de vele interessante artikelen van Ellian:

      Briljante Hans Jansen was schrik van alles wat politiek-correct is
      http://www.elsevier.nl/Nederland/blogs/2015/5/Briljante-Hans-Jansen-was-de-schrik-van-alles-wat-politiek-correct-is-1759306W/

      1.   

        Bromsnor u vindt hem een goede columnist en ik vind hem een irritante zever die nog nooit een verhelderend stuk heeft geschreven.
        En dat gebrek aan relativeringsvermogen en humor.

        Maar dat is ons beider recht.
        Gelukkig zijn we niet allemaal hetzelfde, als het een beetje correct gebeurt waardeer ik iedere reactie hier op DDS of ik het er nu mee eens ben of niet.
        Het zou een saaie boel worden als we hier het altijd eens zijn.

        1.   

          In het stukje dat Ellian heeft geschreven over Samuel heeft Ellian gelijk over het feit dat Samuel (net zoals veel andere politiek correcte journalisten) het mis had wat de “Arabische Lente” betreft.

          Ellian waarschuwde voor de z.g “Arabische lente” terwijl Samuel toentertijd een dansje maakte uit blijheid over de “Arabische Lente”.

          Later bleek Ellian gelijk te krijgen wat de Arabische Lente betreft. De Arabische lente bleek een Arabische winter te zijn.

          1.   

            @ Bromsnor:

            Ellian is een uitstekend analyticus en bovendien ervaringsdeskundige. Het is niet voor niets dat weg-met-ons trollen als Simon Wauwelstein zo’n hekel aan hem hebben.

        2.   

          En raad eens wie ik een irritante zever vind?

          Het zijn er meerdere, maar jij hoort er ook bij.

          1.   

            Was uiteraard gericht aan Daniel.

          2.   

            Floris mengt zich in het inhoudelijke debat met argumenten waar je eenvoudig niet omheen kunt.

    2.   

      -Weer zo’n lulstukje van geenstijl…Ellian was ten tijde van de Iraanse revolutie 12, hooguit 13jaar.

  10.   

    Die Samuels viel mij destijds al op. Een kopt die positief is over moslims.

    Die moet je met een lantaarntje zoeken, maar de PO zocht en vond wat ze nodig had.

    Dat zegt veel over de PO, nietwaar?

    1.   

      Ze is zeker positief over moslims, waarschijnlijk uit angst…

      Vanaf 39 min. 55 sec.

      https://www.youtube.com/watch?v=D6n8O_rpOOs

  11.   

    Volgens mij is Afshin Ellian gewoon een transseksueel die nog niet uit de kast is gekomen. Het vergt niet echt veel inspanning om zich die man voor te stellen in ondeugende lingerie – mèt jarretels.

    1.   

      Dat zegt meer over jou dan over Ellian.

      1.   

        Wie weet zegt het wel meer over jou en je blijkbaar kritiekloze adoratie voor die aalgladde opportunist.

        1.   

          Ellian is geen Intellectuele hoogvlieger maar wel rechts en islamhater. Daarmee maak je vrienden in PVV-kringen en dat verklaart de opwinding hier.
          Beetje vergelijkbaar met Hans Jansen, een wetenschappelijke loser maar zeer populair in islamofobe kringen.

          1.   

            En professor Brouwenstein, wat is uw ‘intellectuele’ bagage?

            Islamofoob zegt u……, ah, nou snap ik het, de Yazidi zijn islamofoob….., wetenschappelijke losers zeg maar, vooral die mannen die hun hoofd kwijt zijn en de vrouwen die als onderlegger dienen. Allemaal hartstikke islamofoob.

          2.   

            @toetssteen
            8 juni 2015 at 21:26
            Als je het, zoals Simon niet meer met argumenten weet te weerleggen, dan verklaar je iemand toch gewoon islamofoob! (Overigens óók nog eens een niet bestaand fenomeen!) Bovendien iemand die de “geneugten” van de islam in Iran aan de lijve heeft “mogen” genieten én daar ook nog eens werd vervolgd om zijn lidmaatschap van de Fedayan-e Khalq-e Iran, een partij van socialistisch, communistisch signatuur. (hoezo rechts?). Daarna van De Tudeh Partij van Iran (d.i. “Partij van de Massa”), een Iraanse marxistisch-leninistische partij! (Hoezo rechts?)
            Dat hij nu een rechtse lijn aanhangt, wil alleen zeggen, dat hij, eindelijk, verstandig is geworden en inziet, dat socialisme en communisme tot niets dan ellende lijdt! De bewijzen hiervoor stapelen zich dagelijks op!
            Je moet wel enorm onbeschoft én ontzettend dom zijn, om zulke uitspraken te bezigen!
            Het lijkt me, gezien de onzinnige kwalificatie van Ellian overigens sterk, dat Brouwenstijn ook maar één artikel van hem serieus heeft gelezen.

    2.   

      Euh nee, doe maar niet.

  12.   

    Samuel hoort thuis bij de rest van de aandacht zuigers/sters.

  13.   

    “Ik heb geen hekel aan Ellian, mevrouw Ariel, maar acht hem intellectueel niet hoog”.

    Zegt de muis tegen de olifant:”Wat stampen wij toch hard, als we over de brug lopen”.

    Het enige wat Simon kan uitbrengen is arrogant gebral, dat hem ook nog intens belachelijk maakt.

    1.   

      Het enige dat Wachteres kan is mensen met een andere mening uitschelden, op de man spelen en iedere onderwerp op de islam betrekken. Een inhoudelijke bijdrage heb ik van haar nog niet gelezen.

      1.   

        @Maaike
        Dan heeft u heel wat gemist.

        1.   

          Nee hoor, Wachteres heeft het alleen maar over de schuld van de moslims. Ook als het onderwerp in de verste verte niet met islam te maken heeft begint zij over de moslims, want deze zijn de schuldigen van alles. En als er dan iemand is die dat anders ziet, dan is die ander op zijn minst psychisch gestoord. Maar goed, ik lees niet alles, misschien heb ik wat gemist. Wellicht kunt u mij verwijzen naar een artikel op DDS waar Wachteres een inhoudelijke bijdrage heeft gegeven.

      2.   

        @ Maaike
        8 juni 2015 at 23:30
        Waarom legt u de waarheid spreken uit, als op de man spelen?

        1.   

          Voor mij zijn er meerdere ‘waarheden’ beste Suijkerbuijk. Daar kunnen we over discussieren, maar dan wel met respect, en niet door te vervallen in ordinaire scheldpartijen zoals Wachteres doet.

          1.   

            Wachteres slaagt er zelden is haar mening te verwoorden zonder ook andersdenkenden te diskwalificeren.

            Helaas is dit gebrek aan beschaving hier meer regel dan uitzondering.

  14.   

    Robert ten Brink zat al vanaf het begin te fronsen en gekke gezichten te trekken (kunnen ze daar niet iets tegen doen) en dan gaat het over een onderwerp waarbij iemand met z’n genderidentiteit worstelt en dan komt Robert ten Brink heel toevallig met z’n afkeer voor baarden. Dat is op z’n minst heel verdacht. En Jinek woont in het westen, heeft zelfs een eigen talkshow hier, maar haar hart ligt nog steeds in één of ander oostblokland en daarom gedraagt ze zich zo.

  15.   

    Op dit forum wordt iemand beschuldigd van ‘op de man te spelen’. Ik wil alleen maar duiden dat ‘het op de man spelen’ op dit forum in eerste instantie wordt toegepast door figuren die wij allen kennen. De een vindt hen grandioos, de ander beschouwt hen als trollen. Het zij zo, arm DDS!

  16.   

    Man of vrouw, Samuel blijft een oninteressante kwebbelkous. Net als Elian.

    Ik denk dat Elian zo giftig is over Samuel omdat hij zijn eigen drijfveren in hem/haar herkent. .

  17.   

    Wat is er tegen om hogerop te willen?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!