Donald Trump gaat aan kop in peiling om Republikeinse nominatie, maar wordt op de hielen gezeten door Ben Carson

Op de vooravond voor het tweede grote verkiezingsdebat staat The Donald niet meer eenzaam aan top. Gepensioneerd chirurg Ben Carson is hem tot op een haar genaderd.

Terwijl de Republikeinse kandidaten voor het presidentschap zich vanavond aan het warmlopen zijn voor het tweede debat – bij CNN – laten peilingen zien dat Donald Trump nog steeds de favoriet is. In de voorbije maand wist de steenrijke ondernemer uit New York nog meer steun te verwerven, waardoor 27% van de Republikeinse kiezers zich nu achter zijn kandidatuur te hebben geschaard. Da’s een winst van 3%.

Maar in z’n kielzog doemt een formidabele concurrent op: neurochirurg Ben Carson wist in de afgelopen maand z’n steun uit te breiden van 6% naar maar liefst 23%. Ben Carson heeft – net als Trump – nog nooit een politieke functie uitgeoefend. Het lijkt een trend te zijn, want voor wie dat ook geldt is voormalig HP-topvrouw Carly Fiorina. Zij wist haar steun in de afgelopen maand meer dan te verviervoudigen en mag – in tegenstelling tot vorige maand – vanavond bij CNN mee debatteren met de 10 grootste kanshebbers.

CBS-New-York-Times-Sept-2016-GOP-nomination-pollDe nieuwe nek-aan-nekrace tussen Trump en Carson eist daarentegen wel zo z’n slachtoffers. Kandidaten als Ted Cruz, Scott Walker maar voornamelijk Jeb Bush lijken met deze scores wel te kunnen inpakken. Alhoewel ze alledrie op een punt in de campagne sterke kandidaten leken, zijn ze nu vooral tanende. Bijna alle aandacht in de race gaat uit naar Trump. Anderen hebben moeite er überhaupt tussen te komen. Ten opzichte van het vorige debat heeft dat al één slachtoffer opgeleverd: voormalig gouverneur van Texas Rick Perry moest aankondigen z’n campagne te staken.

Overigens is niet alleen bij de Republikeinen de spanning om te snijden. Bij de Democraten gooit Bernie Sanders steeds hogere ogen, en wordt op korte termijn een kandidatuur van een mogelijke nieuwe ‘top dog’ als Joe Biden of Al Gore verwacht. Hillary Clinton – ooit als ongenaakbaar gezien – vertoont juist steeds meer kuren.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

31 reacties

  1. Simon Brouwenstein

    Elke verstandige waarnemer weet dat de clown Trump geen schijn van kans heeft maar ik had wel gehoopt dat hij wat langer schade had kunnen veroorzaken in het Republikeinse circus.

    1. Ali Yas

      Is die kennis van de “verstandige waarnemer” gebaseerd op het percentage Republikeinse stemmers dat aan Trump de voorkeur geeft?

      1. Simon Brouwenstein

        Nee, meneer Yas.

        1. Ali Yas

          Dat dacht ik al. Cijfers zijn maar lastig, nietwaar?

          1. Simon Brouwenstein

            Het is geen kwestie van cijfers, beste Ali Yas, het betreft een kwalitatief oordeel gebaseerd op inzicht in de politiek.
            Durft u de voorspelling aan dat Trump de nominatie van de GOP wint, en zo ja, waarom denkt u dat?

    2. Wilhelmson

      Dan begrijp jij die amerikanen niet . Die Trump is bij uitstek de grootste kanshebber.
      Zo gek zijn die Amerikanen en na een lange periode zijn die Ami’s de Obama’s zo kotsbeu als de pest. Zo ver de EMO doorgronding.
      Meer objectief : Trump heeft het geld en de statistische , socio-politieke wetenschappelijke ondersteuning in eigen handen om net dat te doen wat zijn cijfers in de peilingen vooruit brengt.
      Enkel hierom gaat het in de VS. Neem A + B beiden goed en je bent de volgende President.
      Democratie ? Neen , natuurlijk niet . Maar is het bij ons dan enigszins anders ? Erger , want als nieuwkomer zonder politieke achterban krijg je niet eens de kans mee te dingen.

  2. Niek Verheyen

    Ben Carson is een geweldige kandidaat, Brouwenstein. En Trump/Carson zou een geweldig koppel zijn als volgende president/vice-president van de ‘United States of America’. Mensen die de westerse wereld zeer hard nodig heeft om te redden wat er nog te redden is van de Hussein Obama periode; als er straks uberhaupt nog iets te redden valt trouwens.

    Wat een ellende veroorzaakt door die marxistische bende in Washington!

    1. Simon Brouwenstein

      Als ik dit bericht moet geloven houdt die Carson er wonderlijke opvattingen op na.

      http://thinkprogress.org/politics/2015/05/04/3646780/ben-carson-announcement/

  3. Noordermiede

    Zelfs de vijandige MSM media noemt Donald Trump, ondanks zijn miljarden een man van het volk, en de kiezers van zowel democraten als republikeinen hebben schoon genoeg van meer Clintons en Bushes.

    Overigens bij Rasmussen staat Trump op 32 procent
    bij de GOP en stevig op winst 45 procent tegen mrs. Clinton 40 procent. Bovendien kan Trump het op eigen kracht lang vol houden.
    Wij noemen dat in Nederland het Geert Wilders effect.

    1. Simon Brouwenstein

      Die vergelijking lijkt me treffend: Geert Wilders doet het ook altijd leuk in peilingen maar verliest meestal de verkiezingen.

      1. Niek Verheyen

        Altijd weer dezelfde grammofoonplaat in dezelfde groef.

        1. toetssteen

          @Niek Verheyen
          Yep, het ‘strategisch’ stemmen wordt keer op keer weggelaten. Idem het enorme verlies dat de PvdA moest incasseren bij de Gemeenteraadsverkiezingen en bij de Provinciale Staten verkiezingen (waardoor er nu in de senaat slechts met heel veel moeite een meerderheid kan worden gevonden om e.e.a. erdoor te loodsen.)

          1. Simon Brouwenstein

            “Yep, het ‘strategisch’ stemmen wordt keer op keer weggelaten”

            Alsof, beste heer Toetssteen, een strategische stem geen rationele beslissing is van de kiezer. Als men rationeel zijn stem uitbrengt op een fatsoenlijke professionele middenpartij, in plaats van op de PVV, gebeurt dat op basis van een verstandige afweging van de kiezer die beseft dat je beter kunt stemmen op een partij die invloed kan hebben op het landsbestuur dan op een groepje brulapen die voor spek en bonen meedoet.

      2. Wilhelmson

        Verliezen ? Ik zie zijn aanhang telkens maar weer stijgen. Dat heet vooruitgang. Wilders ziet het ook als vooruitgang. Ik ben niet zo voor Wilders maar wat jij beweert is onjuist. Hij is de zweep op de NL politiek en regering , en dat doet hij bij verve goed ! Zijn thema snijden bij heel veel NL hout (ook bij allochtonen van weleer als antilianen die nu verdrukt worden door Irakis en Syriers ).

    2. toetssteen

      @Noordermiede
      Het debat is een prima test voor de kandidaten. Geen autocue dus de kandidaat staat er alleen voor.
      Obama viel indertijd in debat met Romney vreselijk door de man. Maar hij maakte het ‘goed’ door later zijn talent te tonen door de overal geprojecteerde teksten op te dreunen.
      Ik hoop dat de Amerikanen zich niet nogmaals laten bedriegen.

      1. Simon Brouwenstein

        “Obama viel indertijd in debat met Romney vreselijk door de man.”

        Dat zal dan we; verklaren waarom Obama twee verkiezingen won en Romney geen een.

        1. toetssteen

          @B
          En afging in het 1 op 1 debat:

          https://www.youtube.com/watch?v=tecohezcA78

          1. toetssteen

            Obama liegt zijn kiezen eruit!

  4. nachtwacht4

    @ heer Brouwenstein,
    We gaan naar diverse derde wereld landen helpen om verkiezingsfraude te voorkomen. Leg mij maar eens uit hoe er hier in Nederland de mening van de mensen op straat totaal niet terug gezien wordt in het politiek handelen.

    1. Simon Brouwenstein

      Dat weet ik ook niet, beste nachtwacht4. Mogelijk omdat veel mensen die op straat rondhangen niet de moeite nemen om te stemmen.

      1. Niek Verheyen

        Veel formulieren met PVV-stemmen verdwijnen in eendrachtige samenwerking tussen de verschillende afdelingen van de Eenheidspartij Nederland achter de rododendrons.

        1. Simon Brouwenstein

          Ach, de verkiezingen zijn vervalst.
          Meneer Verheyen weet het zeker. De onderbouwing van deze krasse bewering zal welzeker volgen.

      2. Wilhelmson

        Beter om niet te stemmen , dan moeten stemmen. Dan krijg je gekke uitslagen die de democratie geen deugd doen. Beter was bij de stemmingskeuzes ook een foert-mogelijkheid toe te voegen als algemene beoordeling op het politiek bestel in situ.

    2. Ali Yas

      Ik wil wel een poging wagen. Mensen laten zich bij hun stemgedrag nogal eens leiden door andere drijfveren dan hun overtuiging.

      Eén van die motieven is strategie: door op een bepaalde partij te stemmen, hoopt men dat een andere partij het niet voor het zeggen krijgt.

      Wat ook kan meespelen is angst voor het onbekende: als potlood bij vakje komt, gaat men dan alsnog voor zeker.

      En tenslotte spelen (loze) beloften, op het laatste moment gedaan, dezelfde functie als snoep bij de kassa: de spijt komt achteraf. Bijvoorbeeld toen Rutte nog even beloofde dat er geen cent meer naar Griekenland ging.

      En de verklaring van Simon heeft ook wel wat. Niet iedereen die om een mening wordt gevraagd, zal de moeite nemen naar het stembureau te gaan. Vooral niet wanneer men (al dan niet terecht) meent dat er toch niet naar hen zal worden geluisterd. Met de toenamen van de invloed van de EU op Nederlands beleid, wordt die factor zelfs nog groter. Het is leuker te stemmen voor de winnaars dan voor de verliezers.

      1. Simon Brouwenstein

        “En tenslotte spelen (loze) beloften, op het laatste moment gedaan, dezelfde functie als snoep bij de kassa: de spijt komt achteraf. Bijvoorbeeld toen Rutte nog even beloofde dat er geen cent meer naar Griekenland ging.”

        Toch blijkt die spijt niet tot fundamentele andere keuzes bij de kiezer te leiden. Men stemde wel meer op partijen als D66 en CDA maar niet meer op de PVV, die verloor ook de tussentijdse verkiezingen.
        Relevant lijkt me daarbij dat partijen als D66 en CDA beleidsinhoudelijk het Kabinet overwegend steunden.

        1. toetssteen

          @B
          De plaat zit weer eens vast.
          Bij de gemeenteraadsverkiezingen, PVV deed maar op enkele plaatsen mee verlies 1 zetel. Provinciale Staten, veel provinciale groepen, zoals het hoort, uiteindelijk in de Eerste kamer 1 zetel terwijl de coalitie er 9 verloor. Plus dat vele provinciale partijen nooit doen wat ze beloven en zich dus vrolijk aansloten bij clubs waar die kiezer op zijn minst niet blij is. Europarlement. Hoppa zeg 1 zetel, maar u vergeet dat dat die ene zetel was die werd verdeeld. Tweede Kamer dan, nou B, liggen Rutte en Samson nog in dat bed en Pechtold in het midden. Stoer hoor dat strategisch stemmen.

          Maar blijf vooral geloven dat men er nogmaals intrapt.

  5. Noordermiede

    Ben me op het voorbereiden op het GOP debat en de nieuwe Ronald Reagan show door Donald Trump vanavond op CNN om 24.00 uur.

    Je moet er toch niet aandenken een electorale strijd tussen de perverse oude politiek Clinton vs Bush? Gaaaaaap o zo voorspelbaar en saai dat er nog meer kiezers dan liever thuisblijven.

  6. Simon Brouwenstein

    De kans is helaas groot dat clown Trump na dit debat snel gaat wegzakken in de peilingen.

    1. Niek Verheyen

      Denk het niet, Job!

  7. Impon de Rabilia

    “Een oorspronkelijke persoonlijkheid, met een onconventionele kijk op de actuele problematiek, die zéker in staat zal zijn een frisse wind te laten waaien door het verdorde politieke landschap”, dat zijn in de regel de commentaren die in de MSM opborrelen als zich in een verkiezingsstrijd een Trump-achtige ter linkerzijde van het politieke front manifesteert. Staat een dergelijk figuur echter op ter rechterzijde, dan luidt het commentaar onveranderlijk: “Een snoevende clown, een hansworst zonder ook maar het begin van een idee hoe de problemen die onze samenleving bezighouden aan te pakken”, zoals o.m. de goede heer Brouwenstein hier keer op keer op – dat geef ik hem gaarne na – eloquente wijze bewijst. Vriendelijke aanbeveling: misschien tijd om u eens een “out of the box”-visie eigen te maken en te proberen van een wat meer oorspronkelijke opstelling uit te gaan?

  8. jonathan

    Carson lijkt me wel wat. Alles beter dan Obama en Hillery. Vreselijke hypocriete lui. Obama die pro islamfascisme geen strobreed in de weg legt.Terwijl de wereld snakt aan minder islamonazisme. Trump doet niet aan policor en Carson is duidelijk. Dat is net als Wilders hier doet zeer verfrissend en zou de werkelijke democratie eens doen opleven.Nu worden we door de linkse EU gedrochten en Europese dictators geleid. Die niets voorstellen dan maar zalvende policor woorden maar geen daadkracht laten zien.Weg met die lui. Nou Laat Carson en Trump het maar doen in Amerika.Als Obama, waar ik in het begin voor was, maar ophoepeld. Slechte president, vooral zijn buitenland beleid.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.