Terrorist San Bernardino geeft toe: zoon was aanhanger van ISIS en fel anti-Israël

De vader van Syed Riwan Farook, één van de twee terroristen verantwoordelijk voor de aanval in San Bernardino vorige week, geeft toe dat hij wist dat zijn zoon zwaar geradicaliseerd was. Volgens de vader was Syed een aanhanger van ISIS, de extremistische organisatie die hele delen van Syrië en Irak bezet houdt, en die stelselmatig andersdenkenden uitmoordt.

Dat zegt Syeds vader in gesprek met de Italiaanse krant La Stampa. Het Algemeen Dagblad legt uit:

Voor de schietpartij had Farook zijn vader verteld dat hij de ideologie van IS deelde en dat ook hij een Islamitische Staat wilde. Zijn vader zag hem op een dag met een pistool. ,,Ik werd ontzettend kwaad”, vertelt hij aan de krant. ,,Ik woon al 45 jaar in Amerika, maar ik heb nog nooit een wapen gehad”, riep hij tegen zijn zoon, die alleen zijn schouders ophaalde en zei: ‘pech voor jou’.

De vader neemt het zichzelf nu kwalijk dat hij niet op tijd ingreep. “Ik kan het mezelf niet vergeven. Misschien als ik thuis was geweest, was ik er op tijd achter gekomen en had ik iets kunnen doen.”

Interessant genoeg zeggen zijn zussen juist dat ze helemaal niets wisten van zijn radicale denkbeelden. In gesprek met de New York Times zeggen ze weliswaar dat hij bijzonder religieus was, maar daar voegen ze aan toe dat hij erg rustig was en erg gelukkig leek te zijn, zeker na de geboorte van zijn dochter, die zes maanden geleden ter wereld kwam.

Als je kritisch bent klinkt dat allemaal een beetje gek. Als de vader wist dat zijn zoon een radicale moslim was, waarom sprak hij daar dan niet over met zijn dochters? Of deed hij dat wel en pretenderen zij er achteraf niets van geweten te hebben?

Ook zegt Syeds vader dat zijn zoon bijzonder geobsedeerd was met Israël: hij haatte de joodse natiestaat werkelijk. Alweer dringt de vraag zich op: voerden Syeds zussen dan helemaal geen gesprekken met hem over de politiek of religie? Hij klinkt bepaald niet als iemand die zijn denkbeelden voor zich hield. Zo was hij enkele dagen voor de aanslag nog betrokken bij een verhit debat met een collega over de aard van de islam.

Interessant genoeg zei president Obama gisteravond dat er geen bewijs is dat Syed en zijn vrouw banden hadden met een extremistische organisatie. Dat is merkwaardig omdat we weten dat Syed contact had gezocht met zowel Al Nusra als Al Shabaab, in Somalië. Daar komt nog eens bij dat zijn vrouw kort voor de vreselijke aanslag op Facebook trouw zwoor aan ISIS.

Of bedoelt Obama dat ze niet ‘officieel’ lid waren? De vraag is dan: wie bepaalt wanneer iemand ‘lid’ is? Als ze de ideologie delen en de propaganda verspreiden horen ze gewoon bij de organisatie. ISIS en Al Qaeda roepen hun aanhangers zelf op om op eigen houtje aanslagen te plegen; je krijgt de indruk dat dit precies is wat Syed en Tashfeen Malik deden.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

11 reacties

  1. Geah

    Dus de ouders wisten het wel dat de zoon een terrorist was…wie weet hoort zijn vader ook wel bij die club….toch maar goed screenen..

    1. JanKorneeldeWit

      @Geah,

      Ja want slachtofferen achteraf daar zijn moslims goed in. Altijd hetzelfde liedje in deze misselijke schaamtecultuur. Dan wordt er met droge ogen gebrabbeld dat er nooit iets was opgevallen, het was een lieve jongen, leuke meid….ja hoor en de goedgelovige westerse dhimmie slikt en buigt, want het heeft nooit iets met de religie van de vrede te maken. Ik denk dat je rustig kan stellen dat waar rook is, vuur niet ver weg zal zijn….

  2. Nog1

    ‘Als ze de ideologie delen en de propaganda verspreiden horen ze gewoon bij de organisatie’

    Dat lijkt me te kort door de bocht. Op die manier kun je ook redeneren dat Breivik bij de PVV-organisatie zou horen.

    Wel lijkt het dat ze erbij hadden willen horen. Maar dat verschillende terreurorganisaties daar niet op gereageerd hebben (misschien omdat me bang is voor infiltratie.)

  3. Nog1

    ‘Als ze de ideologie delen en de propaganda verspreiden horen ze gewoon bij de organisatie’

    Dat lijkt me te kort door de bocht. Op die manier kun je ook redeneren dat Breivik bij de PVV-organisatie zou horen.

    Wel lijkt het dat ze erbij hadden willen horen. Maar dat verschillende terreurorganisaties daar niet op gereageerd hebben (misschien omdat men bang is voor infiltratie.)

    1. toetssteen

      @Nog 1
      Hè? Ik mag hopen dat u dat manifest las en weet dat het eerste deel( 75%) aanhalingen zijn van andere schrijvers (waarvan sommigen al zijn overleden). Pas in het laatste deel van het manifest doet Breivik zelf positie nemen. Tja en daar wordt Wilders tot3X toe wegggezt als een watje.
      Dusss gooi die propaganda maar in het vierkante virtuele archief.

      Comment ervoor is zo mogelijk nog dommer.

  4. Bromsnor

    De moeder van een van de terroristen is ook bij een radicale organisatie betrokken die een kalifaat wil oprichtten.

    Dus natuurlijk weet de familie meer dan ze willen toegeven.

    Shooter’s Mother Active In US Branch Of Pro-Caliphate Islamic Group
    http://dailycaller.com/2015/12/05/shooters-mother-active-in-us-branch-of-pro-caliphate-islamic-group/

  5. Terzo

    Het zijn en blijven leugenaars die moslims, dit blijkt wel weer……

    1. JanKorneeldeWit

      @Terzo,

      Je hebt gelijk, liegen en bedriegen zit diep in de ilamitische cultuur ingebakken. Ik wordt dan natuurlijk weer direct door de policor-knurften Spleet en companen voor -ist en -foob uitgemaakt, maarja ken t ook niet helpen, heb nooit anders opgemerkt en toch heel dicht op deze lui gezeten. Veinzen daar zijn ze meesters in! Ook slachtofferen is door moslims tot een kunst verheven.
      Altijd maar weer die zielige verhalen die dan met volkomen droge oogjes ons op het brood gesmeerd worden. Ongelofelijk dat daar nog idioten intrappen.
      De religie van de vrede….jaja de vrede nadat jij en ik in de modder getrapt zijn, als domme dhimmies belasting aan de baardgod mogen betalen…das geen vrede waar ik in geinteresseerd ben! Een harde aanpak van radicaliserende nesten is geboden. Een directe beeindiging en ommekeer van asieligheiszoekertz en vluggelingenstroom is van belang als wij nog enige toekomst in vrijheid willen genieten.

  6. V.K.

    —-
    Ook zegt Syeds vader dat zijn zoon bijzonder geobsedeerd was met Israël:

    —-

    Een bijzondere obsessie voor Israel is de cement tussen de relatie islam en de EU. UN Spleen
    -Een bijzondere obsessie voor Israel is de cement tussen de relatie Erdogan en Spleen.
    -Een bijzondere obsessie voor Israel is de cement tussen de relatie Ukrainse regering en Spleen.

    -En Spleen al enige successen geboekt met het EU labelen van goederen uit betwiste gebieden? Weet zeker dat jou vriend Sayed postuum trots op je is.

    -Overigens opvallend dat er geen melding wordt gemaakt van een obsessieve Amerika haat, dat hoort namelijk ook bij de theorieën van complottertje-Spleen.

  7. toetssteen

    Ik weet niet waar u het over hebt met uw kinderen, maar halloooo zeg bij ons gaat het over de kinderen/kleinkinderen, leuke dag bij een van de vele neven en nichten/ooms en tantes. Zit er weer eentje in Japan, Angola, Moskou, veel verhalen, maar religie? Echt? Voor of tegen…. Kras op!

    Rest me 1 ding, er zat/zit? iets goed mis bij deze familie.

  8. Terzo

    http://nieuws.tpo.nl/2015/12/08/donald-trump-doet-een-geert-wildersje/

    Geen moslims binnen je grenzen is minder terrorisme, simpeler is het niet, heel verstandig van Trump.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.