Medewerkers IND moeten cursus islam volgen: ‘Allahu akhbar roepen is heel normaal’

Screen Shot 2016-05-02 at 12.52.56
Foto:

De politieke correctheid blijft om zich heen meppen in ons land.

Medewerkers van de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) moeten namelijk een cursus islam voor beginners volgen. Dit omdat ze tegenwoordig veel in contact komen met moslims die als ‘vluchteling’ naar Nederland zijn gekomen. Het is belangrijk dat zij het verschil weten tussen een gewone moslim en een potentiële terrorist. En daar gaat het blijkbaar vrij vaak mis:

“Als iemand tijdens een verhoor de term ’Allahu akbar’ laat vallen, wil je niet dat medewerkers gelijk denken dat er een terrorist tegenover hen zit. Voor veel moslims is dit een uitdrukking die zij regelmatig gebruiken als ze iets bijzonders zien.”

Twee vragen:

1. Hoe achterlijk zijn die IND’ers dat ze dat niet weten? Jan met de Pet weet dat nog, waarom zij dan niet?

2. Wat zegt het over ‘gewone moslims’ dat het lastig is voor IND’ers om hen te onderscheiden van extremisten?

Ik zou er heel wat voor over hebben om gesprekken bij te wonen van IND’ers met wannabe immigranten, en dan vooral om die IND’ers te horen uitleggen wanneer iets wel acceptabel is, en wanneer niet. Bijvoorbeeld: ‘Ja, hij gelooft dat hij het recht heeft om zijn vrouw te slaan. Maar ja, dat is gewoon cultureel he. Kijk die andere man denkt dat hij zijn vrouw ook zomaar mag doden als ze zijn bevelen niet uitvoert. Dat gaat dan weer wat te ver.’

Of erger nog: ‘Nou ja, zijn vrouw respecteren leert ‘ie uiteindelijk wel, maar dat hij denkt dat 9/11 Osama bin Laden in een held veranderde is andere koek.’

Wat een flauwekul om hier je tijd aan te verspillen. Als een IND’er niet weet of een bepaalde islamitische avonturier een ‘normale moslim’ is of een ‘extremist’ moet die persoon gewoon buiten de landsgrenzen worden gehouden. Alleen écht verlichte immigranten, mensen die onze waarden 100 procent delen en bij wie er geen enkele twijfel is over hun denkbeelden, zijn welkom.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

62 reacties

  1.   

    Politieke correctheid is grenzeloos en gaat veel te ver. Wij moeten leren iemand te begrijpen die zelf weigert om ons te begrijpen. Mensen die om hulp komen vragen maar tegelijkertijd ons hun ellende willen opdringen. Geen spoortje van dankbaarheid alleen maar eisen. Wereld op zijn kop!

  2.   

    Je kunt boeken vol schrijven over de wereld van de IND.

    In de volgende video lijkt het wellicht dat de man een lolletje maakt, maar het gaat er toch echt zo aan toe.

    http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/354418

  3.   

    Hoeveel IND,ers zullen uiteindelijk wel niet verleid worden en bekeerd gaan worden in de islam? Waarom geven ze hen tegelijk dan ook geen cursus christendom of Jodendom? Dan zien ze meteen de verschillen.

  4.   

    Ik vrees dat deze cursussen een vals (lees: opgeleukt) beeld van de islam zullen geven. Apologie in de stijl van fopspeen Maurits Berger (‘de sharia is voor 95% gelijk aan het nederlandse recht’) is helaas de norm op de nederlandse faculteiten islamologie.

  5.   

    قارئ العربية من دينية

    (boemmm!)

  6.   

    IND-medewerkers hebben veel te maken met moslims. Het ligt dus voor de hand dat ze een en ander afweten van de islam en islamitische culturen; dat is wel zo professioneel.

    Sterker nog: misschien zou iedereen zich er eens in moeten verdiepen. Vorige week nog werd een Irakees in een Americaans vliegtuig aangezien voor een terrorist, vervolgens opgepakt, en langdurig verhoord. Waarom? Omdat hij door zijn gsm Arabisch sprak, en afsloot met “insjallah”.
    Soms lijkt de VS op Oostknollendam.

    http://www.knack.be/nieuws/wereld/student-uit-vliegtuig-gezet-omdat-hij-arabisch-sprak/article-normal-693267.html

    1.   

      @ Beukman:

      Ik heb zojuist je post inzake de rol van de PvdA in het immigratiedebacle beantwoord maar ik krijg het niet geplaatst (kreeg weer de mededeling dat de post op toestemming wacht). Ik zal het vanavond nog een keer proberen.

      1.   

        @Floris
        Ok, het is irritant, die onberekenbaarheid van de site. Soms helpt het wel eens om linkjes en/of geplakte opmaak te verwijderen.
        Hem in een heel andere draad plaatsen wil ook nog wel eens lukken.

        1.   

          Ps @Floris geef even een seintje als je wil, ik heb het de komende dagen druk, en zou hem makkelijk over het hoofd kunnen zien.

          1.   

            @Floris
            Ah, toch nog gelukt.
            Ik geef je wel een seintje als m’n antwoord er staat (later deze week). Hoef je die draad niet in de gaten te houden.

      2.   

        Wat een wonderlijke communicatie is dit tussen Floris en Beukman. De een doet een beroep op de ander, terwijl ze elkaar in het dagelijkse verkeer op DDS uitmaken voor rotte vis. Welk spel wordt hier gespeeld??

        1.   

          Ik ben het niet vaak met Beukman eens maar hij heeft wel mijn respect. Dus toen ik zag dat hij in een oude draad de moeite van een uitgebreid antwoord nam heb ik dat ook gedaan.

          1.   

            Floris, het is anderhalve draad geleden dat jij Beukman/Ceteris uitmaakte voor een pathologische leugenaar met een narcistische persoonlijkheidsstoornis. En nu is het een en al begrip en beleefdheid over en weer. Ik mis duidelijk iets, maar weet niet wat.

            Mijn wantrouwen is alleen maar gevoed. Hier klopt iets niet.

          2.   

            @ Houtlijm:

            Beukman is niet Ceteris Paribus.

            Vigo en ik hebben daar wel even aan gedacht, maar Beukman heeft ons overtuigd dat hij iemand anders is. Je kan dat zelfs nalezen: http://uitingsvrij.net/viewtopic.php?f=29&t=2679

            Tot 16 mei, want dan gaat dat forum op zwart.

          3.   

            @Lijm
            Ik heb het je al zo vaak aan je verstand geprobeerd te brengen, maar slaagde er niet in om door je paranoïa heen te breken. Want die paranoïa, *dat* is de bron van je wantrouwen.

          4.   

            Ok, I am out of here.

          5.   

            @Lijm
            Lees die draad van Floris nou maar eens (die ik je eerder ook al een paar keer had aangereikt). Het is maar 50 pagina’s of zo, maar daarna snap je het beslist.

          6.   

            Nu horen we het van Floris zelf, die op het stalkforum honderden bijdragen wijdde aan Beukman en ik. Hij kan het weten, hij verdiept zich graag in de privé-achtergronden van opponenten waar hij de discussie lastig mee weet te voeren.

            Maar: nog 12 nachtjes slapen en het vieze stalkforum Uitingsvrij wordt uit de lucht genomen. Toch goed dat er een God is.

          7.   

            @CP
            De vraag, door mij een paar keer gesteld maar onbeantwoord gebleven, is of die speurtocht naar aliassen van jou en later van mij een soort van missie was óf toch eerder een soort van gezelschapsspelletje van de oude jongensclub. Ik vermoed toch vooral het laatste.
            Inmiddels is Houtlijms wereldbeeld ingestort, nu hij er niet meer onderuit kan dat jij en ik niet dezelfde persoon zijn, omdat Floris zo sportief was om hem dit te melden.
            Hij zal er wel weer overeenkomen, binnen een paar uur, verwacht ik.

            Dat forum Uitingsvrij ben ik nu eens wat beter aan het bekijken, en ik kom heel leuke draden tegen. Het zijn relatief weinig potsers daar, maar samen zorgden ze voor een flinke produktie. Het zal er dus best inhakken dat het ophoudt te bestaan.

            Ik sta hier wat anders in dan jij, maar kan je bittere woorden over “dat stalkforum” wel invoelen.

          8.   

            @ Beukman:

            Uitingsvrij is in feite een spin-off van wat ooit één van de betere debatfora was, te weten PolitiekDebat.nl.

            Op een kwade dag verscheen daar ene Graatsma. Zijn postgedrag was hetzelfde als we nu zien van Paribus en de vele andere nicks waaronder hij hier heeft gepost. Hij maakte dus vele vijanden en was vrijwel ononderbroken bezig. Soms meer dan 200 posts per dag. Het hele forum veranderde daardoor qua sfeer, mensen bleven weg, de moderatie zat met de handen in het haar. Uiteindelijk werd Graatsma verbannen, maar toen was het al te laat. Het forum was kapot. De eigenaar droeg het onder geheimzinnige omstandigheden over aan iemand die vervolgens meteen de stekker eruit trok. Een schat aan leesplezier en informatie verdween.

            Een van de moderatoren daar, een virtuele vriendin van mij, herkende Graatsma als Cypres, een notoire trol die overal ruzie maakte, mensen het bloed onder de nagels vandaan haalde, hetzelfde narcistische Bokito-gedrag vertoonde en uiteindelijk overal werd verbannen. Zelfs op links-georiënteerde fora zoals WSP. Deze Cypres, zo vernam ik later, heette irl WH. Die informatie was al lang en breed bekend voordat ik met Graatsma werd geconfronteerd dus dat ik naar ‘s mans personalia heb gezocht is een infame leugen.

            Waar ik wel schuldig aan ben is dat ik hem ook wel met z’n voornaam heb aangesproken en ik geef toe dat ik geen medelijden op kan brengen voor die zak hooi. Het adres en tel nr van die WH heb ik nooit genoemd, daarvoor moet je bij Vigo zijn.

            Anyway, een aantal mensen van PD ging op UV posten (Sjun was ook een vaste bezoeker van PD) en daar ging het al gauw over Graatsma. Ook een admin van PD die Graatsma de hand boven het hoofd had gehouden kwam aan de beurt. Door die twee lamstralen was namelijk ons forumplezier op PD vergald.

            Sommigen maakten er een sport van om nieuwe activiteiten van Graatsma, onder steeds weer nieuwe nicks (het moeten er vele tientallen zo niet honderden zijn geweest) te spotten. Op zich is daar niets mis mee, al zaten ze er soms naast, zoals in jouw geval.

            Het gaf de nodige hilariteit en, ik zal het niet ontkennen, ook wel enig gevoel van zoete wraak op deze oerkwal die ons allemaal het bloed onder de nagels vandaan had getrokken.

            Zelf ben je nooit doelwit van deze beroepszuiger geweest en het pleit niet voor je dat je je niet in zijn slachtoffers schijnt te kunnen verplaatsen. Denk even aan Gielah die hier vanwege hem is vertrokken. En zo zijn er zeer velen.

            Daarentegen voel je wel met hem mee omdat hij “gestalkt” is. Tja, je legt duidelijk sympathie en begrip aan de dag voor de verkeerde. Een links kwaaltje zullen we maar zeggen…

          9.   

            Floris pakt flink uit en liegt dat het gedrukt staat. Hij ging op het vieze stalkforum in de honderden bijdragen die hij aan me wijdde eindeloos in op de personalia van die Hutten, een man die hier niets mee te maken heeft. Hij fantaseerde over zijn werkkring, zijn familieleden, en commentarieerde op foto’s die van de man werden afgedrukt, zijn woonhuis en vooral zijn werkgever. Hetzelfde deed hij over anderen die hem in inhoudelijke discussies aftroefden, zoals R.W., een man die walgelijk is gestalkt, tot aan zijn werkgever en vriendenkring. Floris deed daar zeer actief aan mee, geholpen door Sjun, de forumbeheerder, King George en Vigo (die daar droef heet).

            Ik ben niet verbannen op WSP, ik ben daar vrijwillig vertrokken omdat ook daar het stalken een aanvang nam. Ik schreef ook nooit een bijdrage op dat zieke stalkforum Uitingsvrij. Als Floris dat betwist zie ik een citaat van een bijdrage van mij gaarne tegemoet.

            De woede van Floris en anderen is gericht op mijn inhoudelijke standpunten. Ik walg van het vieze populisme van Wilders, het smerige racisme en fascisme dat door figuren als Vigo wordt uitgebraakt en de zieke moslimhaat (die ik inderdaad zie als antisemitisme in eigentijdse vermomming) van het PVV-tuig dat het internet vervuilt. Ik neem daartegen fatsoenlijk maar inhoudelijk scherp stelling tegen en mijn argumenten zijn lastig te weerleggen. Dat roept machteloze woede op van Floris en figuren als Houtlijm en Suikerbuijk die met hun weinig intelligente racisme gemakkelijk van de mat zijn te vegen.

            Het inhoudelijke debat is een eenvoudig spel: degene met de beste argumenten en de beste feitenkennis wint en degen die op dat punt tekort schieten verliezen. Slechte verliezers gaan schelden en tieren en gaan op zoek naar privé-informatie en dat is Floris ten voeten uit.

            Het is niet vriendelijk gezegd, maar mooier kan ik het ook niet maken.

          10.   

            Ceteris Paribus schreef:

            “Ik ben niet verbannen op WSP, ik ben daar vrijwillig vertrokken omdat ook daar het stalken een aanvang nam. Ik schreef ook nooit een bijdrage op dat zieke stalkforum Uitingsvrij. Als Floris dat betwist zie ik een citaat van een bijdrage van mij gaarne tegemoet.”
            ———————————————————————–
            Je bent wel degelijk van WSP afgetrapt. Meerdere keren zelfs (je verscheen na te zijn verbannen onder een andere nick maar viel al snel door de mand). De moderatie daar is dusdanig streng dat er geen sprake van kan zijn dat je daar “gestalkt” werd.

            Citaat van Uitingsvrij waar je als Graatsma actief was (4911 berichten):

            http://uitmedelijden.forumer.com/reply/12185809/superdhimmie#reply-12185809

            Zie verder hier voor meer linkjes over jou als Graatsma: http://uitingsvrij.net/viewtopic.php?f=29&t=269&start=1040

            Misschien hoopte je dat een en ander verdwenen zou zijn nadat het forum over was gegaan naar een andere server maar helaas voor jou is dat niet het geval.

            Je bent een dieptrieste leugenaar en je bent nu wel heel erg hard op je bek gegaan, jongen. Ik ben benieuwd of Beukman een bewezen leugenaar blijft steunen.

          11.   

            “Maar: nog 12 nachtjes slapen en het vieze stalkforum Uitingsvrij wordt uit de lucht genomen. Toch goed dat er een God is.”

            Sommige uitspraken blijven je bij, vooral als ze worden gedaan door een multinicker, dat helpt bij het archiveren.

            “Dat klopt, als Sint Pim premier was geworden had Nederland er heel anders voorgestaan. Toch goed dat er een God is.”
            -Ernst Quispel-

            https://uitingsvrij.000webhostapp.com/

        2.   

          @Lijm
          Voor mij geldt ongeveer hetzelfde als wat Floris zegt. Bovendien begrijp ik zijn behoefte aan een wat grondigere discussie heel goed, al vrees ik dat ik daar zelf zelden in kan voorzien.
          En nou ga jij waarschijnlijk denken dat Floris alleen maar een ander alias is van CP en ik.

    2.   

      IND medewerkers hebben ook te maken met Joden, Christenen, Boeddisten en tal van andere religies en levensbeschouwingen. Worden ze op al die gebieden bijgespijkerd met cursussen?

      Ook niet zo gek dat die Irakees in het Amerikaanse vliegtuig voor terrorist wordt aangezien. De Amerikanen hebben namelijk nogal wat nare ervaringen met moslims en vliegtuigen.

      Heb jij je trouwens al eens goed verdiept in de Qu’ran, de Zira, de Haddith en de Sharia, Beukman? Ik betwijfel het zo maar. Ik denk dat jij geen ene moer weet van deze doodscultus en alleen maar vanuit onwetendheid loopt te pleasen en te pamperen. Geeft niet hoor, maar doe dan niet zo belerend daarover naar anderen.

      1.   

        @Lijm
        Het lijkt me beslist een goed idee dat IND het een en ander weten van de culturen waarmee ze te maken hebben. Sterker nog: wat kan daar eigenlijk tegen zijn?

        Wat die Irakees in dat Americaanse vliegtuig betreft: ik hou het op Americaanse paranoia gekoppeld aan provinicialisme. Er lopen 300 miljoen Arabisch sprekende mensen rond op de wereld. Wie van ieder van deze 300 miljoen mensen vermoedt dat het om een terrorist gaat, zal door het leven gaan gebukt door grote angst.

        Islam: ik heb me erin verdiept, Lijm. Bovenal ga ik dagelijks met moslims om. Dat is nog heel wat leerzamer dan een boekje lezen over Hans Jansen (die ik zo graag nog één keer vriendschappelijk aan zijn baardje had willen trekken. Nu kan het niet meer).

        1.   

          Wat een mesjogge antwoord. De IND krijgt alleen ‘les’ in de islam en -bij mijn weten- niet in andere religies en levensbeschouwingen. En heb je de post van Suijkerbuijk hieronder al gelezen? Dat zou de enige normale benadering zijn.
          Ik ben er sterk op tegen dat alleen de islam weer aan bod komt en andere religies niet. Het gebruikelijke pamperen van degenen die ons land uitverkopen.

          Ik geloof er geen flikker van dat je je in de islam hebt verdiept. Als je dat had gedaan dan had je beslist een andere kijk gekregen op deze fascisten ideologie die moordenaars en slagers voortbrengt.

          Dat je dagelijks met moslims omgaat (je zegt ze minzaam gedag terwijl ze je gang schrobben of je kamer schoonmaken bedoel je) zegt ook helemaal niets. Wellicht zijn het aardige mensen, maar ze zijn wel vergiftigd door de islamitische eiscultuur. Vraag ze eens hoe ze over Joden denken.

          1.   

            @Lijm
            In plaats van principieel kan je het ook pragmatisch bekijken. De IND kan z’n werk gewoon beter doen als ze iets meer begrijpt van de achtergrond van degenen waarmee ze te maken hebben.

            Wel interessant dat jij moslims associeert met vloerschrobbers. Fascisten zijn het ook al niet. Jouw eigen woordgebruik komt heel wat fascistischer op me over dan dat van hen.

          2.   

            Beukman, heb jij al aan ze gevraagd hoe ze over Joden denken? Zo niet, dan zou ik dat morgen maar eens als eerste doen. Maar misschien dat hun antwoord jou wel bevalt, gezien jouw eerdere halfslachtige dan wel regelrechte antisemitische stellingnames.

            Israel is ook al zo’n verdorven natie met z’n ‘bezette’ gebieden. (Correctie: het zijn dus hooguit betwiste gebieden).

          3.   

            @Lijm
            De blik op joden is ernstig vertroebeld door de gebeurtenissen in en rond Israel. Helaas halen veel moslims in Nederland inderdaad joden en Israeli door elkaar.
            De haviken in Israel doen dit trouwens ook, door te stellen dat iedere kritiek op beslissingen genomen door de Knesset gelijk staat aan antisemitisme. Zo bezien hebben zij het een en ander gemeen met de islamitische antisemieten.

            Verder daag ik je uit om met een antisemitisch citaat door mij gedaan te komen. Israel een verdorven natie noemen is dan meteen je eerste stropop.

    3.   

      Dat wordt dan een lange cursus met vele nieuwe vragen welke islam nou de juiste is, beste Beukman. Want over welke islam hebben wij het dan? Iedere moslim roept bij iedere aanslag of kritiek dat het niet zijn islam is want zijn islam is weer anders. https://ejbron.files.wordpress.com/2016/01/niet-mijn-islam.jpg

      1.   

        @Urk
        :-)
        Het is zo simpel: de enige die verantwoordelijk is voor een dader, is de islam. We gaan toch ook niet het christendom verantwoordelijk stellen voor de aanslagen op abortusklinieken in de VS?

        1.   

          Het is voor mij überhaupt onbegrijpelijk dat men wereldgodsdiensten ergens verantwoordelijk voor kan stellen. Moslims en christenen moorden soms (en christenen waren daarin altijd succesvoller) maar het overgrote deel van zowel moslims als christenen is vredelievend. Ik zou dan zeggen dat godsdiensten overwegend de vrede bevorderen.

          1.   

            Inderdaad ceteris paribus. Het is nou eenmaal gewoon zo dat het een menselijk kwaal is dat we ook slechte dingen doen. Want niemand kan mij wijs maken dat alleen mensen met een Godsdienst nou eenmaal voor veel ellende zorgen. lijkt me tamelijk onlogisch omdat Godsdienst er juist voor de mens bedoeld is om de mens richting het goede pad te brengen.

          2.   

            @CP
            Godsdiensten zorgen doorgaans ook voor maatschappelijke cohesie, hoe je het ook wendt of keert.
            Moslims zijn gewone mensen die een gewoon leven willen leiden. Als ze ergens geen behoefte aan zullen hebben, is de godganse dag aan hun kop worden gezeurd dat ze óf aanhangers zijn van een fascistische ideologie, óf, als blijkt dat ze helemaal geen behoefte blijken te hebben aan het snellen van koppen, ingepeperd krijgen dat het dan geen echte moslims zijn.

          3.   

            ‘ Moslims zijn gewone mensen die een gewoon leven willen leiden.’

            Het staat er echt…………..

        2.   

          “We gaan toch ook niet het christendom verantwoordelijk stellen voor de aanslagen op abortusklinieken in de VS?” Hoezo niet? Dat wordt toch wel gedaan of gedacht. Want welk soort mensen zijn juist het meest tegen abortus in de VS? Er is altijd wel een verband of een link te vinden uit welke richting wij het zoeken moeten beste Beukman. Dat geldt ook voor de islam. Die kan zijn sporen ook niet uit wissen bij elke daad.

          1.   

            @Urk
            Zeker is er altijd wel een verband te vinden, en dat is nu net het probleem. “Selectief shoppen” wordt dit genoemd, en dat is precies wat een vent heeft gedaan die een medewerker van een abortuskliniek doodschiet.
            Of weet jij welk christendom er precies verantwoordelijk kan worden gesteld voor zo’n moord?

          2.   

            Er is maar een christendom en er is maar een islam beste Beukman . Het maakt juist niet uit welk stroming binnen deze Godsdiensten schuldig maakt aan een bepaalde daad omdat zij in een verband getrokken worden aan een wereldgodsdienst. U weet best dat abortus bij elke stroming van het christendom niet gewaardeerd wordt en bepaalde dingen worden ook niet gewaardeerd en samen gedeeld bij stromingen binnen de islam.

          3.   

            @Urk
            De bewering dat er maar één islam is, staat haaks op de strekking van jouw grappige spotprent.
            Hoe dan ook: heel veel moderne christenen huldigen de opvatting dat het de zwangere vrouw is die beslist. Dit valt ongetwijfeld ook te onderbouwen met de Bijbel in de hand, want nogmaals: in heilige boeken wordt selectief geshopt. Bovendien staat het een ieder vrij om naar hartelust aan exegese te doen.

            Maar vind je nu dat het christendom schuldig is aan de dood van zo’n abortusarts of de moordenaar zelf? Of allebei?

          4.   

            Dat is precies hetzelfde als men vraagt of het neonazisme in het algemeen schuldig is aan de holocaust of enkel de daders die de vernietigingskampen hadden bedacht en opgezet.

          5.   

            Ik zou niemand kunnen of willen verbieden om er fascistische denkbeelden op na te houden, @Urk. Als iemand Breiviks geschriften in de kast heeft staan, maakt dit hem nog niet tot een crimineel.

          6.   

            Daar heeft u gelijk in beste Beukman. Maar kent u ook het woordje stiekem? Zelf keur ik van nature de aanslag van een abortuskliniek af maar kan ook stiekem er genoegen mee hebben dat die aanslag is gebeurd en dat de artsen gestraft zijn . De aanslag op de cartoonisten in Parijs is daar een mooi voorbeeld van. Veel moslims vertelden dat zij de aanslag afkeurden maar begonnen daarna ook om de brij heen dansen door te zeggen dat het uiteindelijk toch hun eigen schuld is geweest omdat zij de profeet hadden beledigd. m.a.w. keurden zij het toch op een stiekeme manier het stilzwijgend goed.

          7.   

            Tja, niets menselijks is ons vreemd, @Urk. En natuurlijk mág het, aanslagen op aborteurs en cartoonisten goedkeuren, al is het niet verstandig om dit van de daken te schreeuwen.

          8.   

            @Beukman
            Ben jij nou echt die paar doden die (en ja daar zijn die christengekkies voor te laken) te vergelijken met aanslagen waar duizenden doden bij vallen?
            Beide is fout, maar onvergelijkbaar als het gaat om impact. Buiten dat zo’n knaller op Zaventem bijvoorbeeld is ongericht. Het zou me niet verbazen als er ook moslims zijn onder de doden en gewonden. Idem op 9/11, Madrid/Londen, noem maar op.

      2.   

        Er zijn lieden die het simpel vinden, omdat we een aanslag op een abortuskliniek ook niet in de schoenen schuiven van het Christendom, maar van de dader, dus waarom wel bij de Islam, de Islam de schuld geven en niet de dader.
        Kinderlijke redenatie.
        Het Christendom heeft als geschrift het Nieuwe Testament als uitgangspunt. Hierin wordt nergens opgeroepen tot zulke daden als aanslagen op abortusklinieken. Dus kun je de dader verantwoordelijk stellen en niét het Christendom.
        In de Islam echter, wordt constant opgeroepen, ongelovigen, Joden, Christenen, HoLeBi’s en afvalligen te doden. Dús, één plus één is twéé: De Islam is de dader door de hand van een extremist.
        Dan is er nog een ander dwaallicht, die meent, dat het Christendom méér slachtoffers “op het geweten” heeft, dan de islam. Aperte onzin en een flagrante leugen, maar dat weet CP (Over hém hebben we het) ook wel. De Islam is al zo’n 1300 jaar bezig met oorlog te voeren tegen ongelovigen, Christenen, Joden en afvalligen. Daarbij zijn honderden miljoenen slachtoffers gemaakt “and counting”.
        Dat uit naam van het Christendom geen abjecte en totáál te veroordelen dingen zijn gebeurd, is evident, maar écht “uit naam van het Christendom” oorlog voeren is toch al zo’n slordige duizend jaar geleden. Om dát er nog met de haren bij te slepen, getuigt van armoede om je punt te bewijzen. Bovendien waren die “godsdienstoorlogen” na de kruistochten eerder gericht tegen de eigen ketters, dan tegen andere godsdiensten.
        En het sprookje dat de meeste Christenen en moslims toch vredelievend zijn wordt doorgeprikt, zodra moslims het voor het zeggen krijgen!
        Een cursus “Hoe donder ik het snelste op uit Europa” moeten ze krijgen!
        Totale onzin dus!

        1.   

          Toen Christus riep dat Hij niet gekomen was om vrede te brengen maar het zwaard inspireerde dat de christenen om de grootste massamoordenaars uit de menselijke geschiedenis te worden. Ook het woord in het Mattheus-evangelie dat het bloed van de Joden over hen en hun kinderen zou komen was een inspiratiebron voor de christenheid tot een eeuwenlang bloederig antisemitisme, uitmondend in de Holocaust.
          Christus was, voor zover wij uit de evangeliën kunnen opmaken een relatief vreedzaam man die, als hij op de ene wang werd geslagen meende dat je de agressor de andere wang moest toekeren, toch joegen zijn volgelingen aanmerkelijk meer mensen over de kling dan de volgelingen van Mohammed, waarvan de overlevering vermeldt dat hij niet zo bijzonder vreedzaam was.
          Wat leren wij hieruit? Volgens mij dat er geen causale relatie bestaat tussen geloofsinhoud en het gedrag van volgelingen. Daar moeten we kennelijk een andere variabele voor de analyse invoeren. Ik houd het er op dat de mens doet wat hij wil en daarvoor Bijbel en Koran achteraf als legitimatie aanvoert.

          1.   

            Er zijn mensen die hun roeping gemist hebben. Zij zouden beter fantasieverhalen kunnen gaan schrijven, want de duim is er dik genoeg voor. Dat heeft ook nog als voordeel, dat je alle bewijzen van het tegendeel terzijde kunt schuiven.
            Totaal losgezongen van de werkelijkheid!

          2.   

            Gaat de beroepsgedeformeerde weer. Man o man! Het zwaard van verdeeldheid, ja dat is hetzelfde als boem is IS ho. Een zwaard kopen om op de buitenwegen struikrovers en wilde dieren aan te kunnen, ja, da’s hetzelfde als een wijk opblazen, echt waar, geloof eierkluts!
            Dominee hutselfruts kan wel van de kansel hoor, u bent mislukt, ga maar op zoek naar een nieuwe nick.

          3.   

            Ceteris bedoelt hiermee te zeggen dat mensen nou eenmaal de teksten van de religieuze boeken verkeerd interpreteren beste toetsteen. U trapt er ook weer in om de woordentekst van Jezus verkeerd te begrijpen. Het zwaard is metaforisch bedoelt om schoonschip te maken met de zonden van de mens en te strijden tegen duistere machten. Deed Hij dat met het zwaard door ze te doden? Nee, door ze te bekeren met de schede van zijn tong, het woord van God.

          4.   

            Hij bedoelde natuurlijk ook dat bekeerde mensen vervolgd zullen gaan worden en dat niemand meer te vertrouwen is ook hun familie niet, die niet bekeerd zijn en wat dus geen vrede tussen de mensen met zich meebrengt. Gelovigen dienen net als anderen te gehoorzamen aan de overheid “maar wie het zwaard hanteert zal met het zwaard gedood worden”.

          5.   

            U heeft gelijk, van Urk, de geciteerde woorden van Christus hadden een spirituele strekking en waren metaforisch bedoeld. Christus riep niet op het zwaard ter hand te nemen en een oorlog te beginnen. Christenen vatten Zijn boodschap soms wel zo op en vonden er een legitimatie in voor gewelddadig handelen.

  7.   

    Bij mijn weten is ’Allahu akbar’ niet gebruikelijk in de Nederlandse cultuur.
    Stop het integreren ga assimileren.

    1.   

      Nee, hier is het meer gebruikelijk om om de haverklap godverdomme, fuck en kankermoslim te roepen.

      1.   

        Inderdaad ceteris paribus. Van dit soort woordengebruik in de samenleving wordt ons mooie cultuur er ook niet beter van.

    2.   

      Als je achterlijkheid importeert, dan zal je achterlijkheid krijgen.
      Hoe meer Moslims, hoe meer gekkigheid. “Allahu Akbar” komt dan vanzelf naar je toe.
      http://antivenin.blogspot.nl/2008/03/de-islam-als-veroveringsideologie.html

  8.   

    Dit is natuurlijk de grootste onzin. ZIJ komen HIER naartoe, dus ligt het eerder voor de hand, dat ZIJ een cursus “zó gaan we met elkaar in het vrije westen om” krijgen. Waarbij natuurlijk diepgaande uitleg én praktijklessen over het Christen- en Jodendom alsmede het humanisme!
    Met verplicht examen natuurlijk, waarbij slagen een voorwaarde is om überhaupt te mogen blijven.

    1.   

      Zo is het heer Suijkerbuijk en niet anders!

  9.   

    Mensen gaan weer onnodig over de rooie, omdat het artikel hier (in tegenstelling tot Telegraaf) niet vermeld dat het gaat om een cursus voor de Hoor- en beslismedewerkers van de IND.

    Wat een hoor- en beslismedewerker van de IND doet, kunt u hier lezen:
    https://www.dpa.nl/vacatures/hoor-en-beslismedewerker-2

    Belangrijkste werkzaamheden als hoor- en beslismedewerker:
    -Afnemen van eerste en/of nadere gehoren;
    -Vaststellen van de nationaliteit en identiteit;
    -In kaart brengen van het vluchtplan;
    -Verwerken van aanvragen, waarbij je o.a. beoordeelt of dossiers volledig zijn en voldoen aan de formele procedureregels;
    -Analyseren van het dossier op juridisch-inhoudelijke aspecten en afwegen van de spelende belangen en indien nodig onderzoek verrichten.

    Deze medewerkers zijn dus de eerste schakel in de asielprocedure. Het is triest en komisch tegelijk, dat er nu mensen verontwaardigd reageren dat alleen islam aan het bod komt en niet christendom en jodendom. De suggestie dat zij dan ook een cursus christendom en jodendom moeten krijgen is helemaal lachen geblazen.
    Waar blijf je dan met je Nederlandse Joods-christelijke en humanistische cultuur, als Nederlanders nog moeten worden bijgespijkerd over christendom?

    1.   

      Nederlanders van tegenwoordig moet juist weer bijgespijkerd worden betreft het christendom. De meesten weten nog niet eens meer wat Hemelvaart of Pinksteren eigenlijk inhoudt. Dus zo lachwekkend is het niet. Het is daarom schandalig dat de islam het gesprek van de dag is en er cursussen erover worden gegeven terwijl onze achtergrond in een verdomhoekje wordt gezet.

      1.   

        @van Urk

        Zijn christelijke en joodse asielzoekers dan ook niet helemaal te vertrouwen?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!