Voormalig DDS-eigenaar Joshua Livestro heeft het gehad met eurosceptici

De voormalige eigenaar van De Dagelijkse Standaard, Joshua Livestro, is het afgelopen jaar flink van koers veranderd. Waar hij enige tijd geleden nog bekendstond als een prominent euroscepticus pleitte hij de afgelopen tijd juist voor het verdrag met Oekraïne en tegen de Brexit.

Voor mensen die DDS al vanaf dag één (ergens in februari 2009) lezen zal het ongetwijfeld als een verrassing (lees: schok) komen, maar Joshua Livestro — oprichter van deze website en voormalig hoofdredacteur en publicist — heeft tegenwoordig niets meer met eurosceptisch rechts. Met name op Twitter veroordeelt hij eurosceptici (en mensen die voor Brexit gepleit hebben) in de hardst mogelijke bewoordingen. Kijk maar:

Ook in een interview met het conservative NRC Handelsblad (ahem, kuch) laat Livestro zich van zijn meest eurofiele kant zien. Daarbij bekritiseert hij DDS én andere websites waaronder GeenStijl. Sterker nog, hij lijkt er spijt van te hebben dat DDS altijd uitgesproken eurokritisch is geweest:

Screen Shot 2016-07-06 at 13.54.26

Jaja, het bereik van sites als GeenStijl en DDS is zo klein dat ze de door George Soros gefinancierde campagne vóór het associatieverdrag met Oekraïne op grootse wijze verslagen hebben.

Denk je eens in wat we allemaal voor elkaar zouden krijgen als online-rechts nóg groter was. De hele eurofiele politieke élite zou dan op zoek kunnen naar een andere baan.

Nou ja, we mogen allemaal dromen, nietwaar?

Helaas wordt die droom niet gedeeld door Livestro, die de VVD zelfs aanmoedigt om nóg eurofieler te worden:

Screen Shot 2016-07-06 at 14.07.16

Waarop ik zeg: experimenteer inderdaad niet, beëindig het Grote Europese Experiment onmiddellijk en geef iedere Europese staat zijn soevereiniteit terug. Alleen dan kunnen we de toekomst waarborgen en hoeven we niet te vrezen dat onze welvaart uiteindelijk in de portemonnee verdwijnt van een stel uitkeringstrekkers in Griekenland, Spanje of Italië.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

31 reacties

  1. Marieke

    Zoals Beukman al ergens suggereerde: nodig je voormalige baas uit om een column te schrijven voor DDS

    1. Michael van der Galien

      Hoezo? Hij schrijft dat soort dingen al op Jalta.nl.

      1. Marieke

        Er zijn hier toch wel eens gastcolumnisten? Hoe mooi is het als Livestro een soort afscheidscolumn schrijft voor de DDS waarin hij uiteenzet waarom hij tegen de Brexit was en hoe hij denkt over eurosceptici. Het is een suggestie (en niet eens van mijzelf). Het levert vast een mooie discussie op.

        1. Michael van der Galien

          https://jalta.nl/

          Daar kun je heel goed debatteren met mensen die jouw mening over Brexit e.d. delen. Succes!

          1. Marieke

            Hallo Michael, ik zag dat de betaalmuur gedeeltelijk is opgeheven, dus wie weet. Ik hou trouwens meer van een discussie met meerdere meningen. Maar goed, het was een tip. Het had mij in ieder geval wel mooi geleken.

  2. Peter Selie

    Voormalig DDS-eigenaar Joshua Livestro heeft het gehad met eurosceptici, tja een groot gedeelte van het Nederlandse volk heeft het gehad met de politieke kleur en ideologie van Livestro…

  3. ceteris paribus

    Livestro is een intelligente man en eurosceptici zijn dat zelden.

    Het is werkelijk ongelooflijk dat er na het belachelijke Oekraine-referendum en de rampzalige Brexit er nog mensen zijn die een Nexit bepleiten.
    Mensen die dit doen zijn politieke vandalen die vanuit een totaal gebrek aan verantwoordelijkheid wel graag vernielen maar het hazenpad kiezen als er iets moet worden opgebouwd. De treurige lamstralen Johnson en Farage staan model voor deze treurige instelling.

    1. Houtlijm

      ‘…belachelijke Oekraine-referendum en de rampzalige Brexit…’ al schuimbekkend en speeksel sproeiend beseft Ceteris dat de weerstand tegen het dictatoriale Brusselse regime in heel Europa zo groot is, dat deze twee items nog maar het begin zijn. En er is niets dat hij er tegen kan doen. Het is ook niet leuk om tot de verliezende partij te horen.

      1. ceteris paribus

        Natuurlijk, heer Houtlijm, de Brexit was een reuzegoed idee: http://www.nu.nl/economie/4288800/neergang-britse-pond-houdt.html

    2. Marieke

      Niet helemaal waar ceteris paribus, over de eurosceptici. Ik ben op aanraden van Michael maar eens gaan kijken op Jalta, en vond er dit:https://jalta.nl/politiek/itexit-zonder-een-referendum/

    3. nick

      Ach, het Pond staat vandaag op het hoogste punt in twee jaar ten opzichte van de euro.
      En nu…..??

      http://www.wisselkoers.nl/pond

    4. schorpioen

      he professor beter weet

    5. LantR.fant

      Eurosceptici vragen zich bijvoorbeeld dit af:
      Er zouden slechts een beperkt aantal landen deelnemen aan de Euro. Italië bijvoorbeeld niet, en Griekenland al helemaal niet.
      Hoe konden die landen dan toch in de Euro?
      9
      Er is een maximaal begrotingstekort ingesteld. Waarom kan Frankrijk dat maximum nu al 14 jaar -ongestraft- overschrijden?

      Griekenland bleek de boel bedonderd te hebben. Waarom zit dat land nog in de Euro?

      De man, die Griekenland heeft geholpen om zich met zwaar bedrog in de Euro te werken is nu voorzitter van de Centrale Europese bank.
      De man is geboren oplichter en voert een wanbeleid.

      De binnengrenzen zijn opgeheven, maar de buitengrens wordt niet bewaakt.

      Als je slechts deze paar “zegeningen” van de EU telt, dan is er toch geen intelligent mens, die nog voor de EU is?

  4. Wim

    Dat is fijn voor hem, hij zou er wel persoonlijk belang bij hebben.

    1. Marieke

      Dat is inderdaad het goede antwoord op deze column, Wim.

  5. Floris

    De heer Livestro schreef:

    “Impressive this British love of country. People deliberately vote to impoverish and unemploy themselves for the sake of sovereignty.”
    ———————————————————————
    Sommige waarden zijn belangrijker dan geld, meneer Livestro.

    Denkt u daar maar eens over na.

    1. ceteris paribus

      Floris ziet kennelijk inmiddels in dat de Brexit een economische catastofe veroorzaakt. Gelukkig zijn er nog andere belangrijke zaken in het leven, zoals een splendid isolation en een moslimrein Europa.

      1. Floris

        Het is nog veel te vroeg om de economische effecten te kunnen beoordelen, roeptoetertje.

        Je schreeuwt dat wel van de daken, maar daarmee is het nog niet waar.

        En ja, zelfs als het economisch negatief uit zou vallen, zijn er immense voordelen te halen op het immateriële vlak. Maar daar moet dan wel de politieke wil voor aanwezig zijn.

        1. ceteris paribus

          Dat is niet te voeg, Floris, nu al is duidelijk dat de economische schade voor Engeland heel groot is en dat die de komende jaren met aanhoudende onzekerheid zal oplopen en aanhouden.
          De enige vluchtweg is het terugdraaien van de Brxit, maar dat is politiek natuurlijk lastig.

          De immense voordelen die je in het verschiet acht zijn me dus niet duidelijk, maar dat horen we wellicht nog.

          1. Floris

            Dat is nog helemaal niet duidelijk, roeptoeter. Jouw eurofiele bronnen schreeuwen dat wel van de daken, maar zoals wel vaker klinken holle vaten het hardst.

          2. ceteris paribus

            Kan Floris nog even aangeven welke immense voordelen hij in het verschiet ziet tengevolge van de Brexit?

    2. Beukman

      Naar mijn bescheiden mening blijft de vraag welke politieke voordelen de EU ons oplevert onderbelicht.
      We hebben te maken met een aantal internationale problemen, waarvan ik denk dat de EU een noodzakelijk kwaad is om deze te bestrijden. Een verbrokkeld Europa leidt bijna automatisch tot hommeles over en weer.

      1. ceteris paribus

        Wat ook onderbelicht is, Beukman, is het doorslaggevende aandeel dat de EU had in de oplossing van drie enorme crises in de afgelopen jaren. De EU wist de monetaire en economische crisis redelijk te beheersen en kreeg enigszins greep op de vluchtelingencrisis. Dat zijn megaproblemen waarvan vaststaat dat de afzonderlijke lidstaten die nooit hadden kunnen oplossen.

        1. Beukman

          Zeker. Helaas geven sommigen de EU zelfs de schuld hiervan. Het verongelijkte deel van de natie vertrouwt meer op de eigen onderbuik dan op het oordeel van de deskundige.
          Vrede is zo vanzelfsprekend geworden, dat niemand er bij lijkt stil te staan dat die niet als vanzelf komt – en blijft.

          1. Ali Yas

            Het probleem is, Beukman, dat we het “oordeel van de deskundige” niet goed kunnen beoordelen. Economie is geen natuurwetenschap. Voorspellingen van economische ontwikkelingen zijn principieel onmogelijk. Wie denkt dat hij dat wel kan, moet meteen in aandelen gaan. Die wordt schatrijk.

            Wantrouwen jegens wat men in Brussel beslist is begrijpelijk en zelfs terecht: de Europese leiders kunnen niet door de Europese kiezers worden afgezet of vervangen en kunnen dus doen waar ze zin in hebben. Zelfs voor door henzelf opgestelde regels en verdragen hebben zij geen respect.

            De Brexit helpt de Britten van die onzekerheid af: binnenkort hebben zij weer 100% democratie.

          2. Beukman

            @Ali
            Het wantrouwen jegens EU is begrijpelijk. En inderdaad is Economie eerder een sociale wetenschap dan een exacte.
            Maar dan zou ik *toch* nog eerder vertrouwen op deskundigen dan op de Britse onderbuiken, die zich voor een groot deel hebben laten (mis)leiden door de praatjes van de Brexiteers.

            Wat die “100 procent democratie” betreft: je weet wel beter. Door het onzalige districtenstelsel is de ene stem veel meer waard dan de andere, in het algemeen is (ook) het Britse systeem van checks and balances krakkemikkig, en last but not least: er is een koningshuis, een alles behalve democratische institutie maar toch willen de Britten er niet vanaf. Kennelijk willen de Britten zelf niet de 100 procent democratie die jij ze wil opdringen.

  6. Bes Tolen

    De EU kenmerkt zich door achteruitgang voor de bevolking. In veel landen is het percentage, dat door anderen via de overheid wordt onderhouden heel hoog en daar heeft de onvoorzichtigheid om één munt te voeren stellig mee te maken. Voor één munt is een vrijwel homogene economie nodig. Ook in een vrijwel homogene economie zullen er problemen te over kunnen zijn maar je trekt de boel niet zo uit elkaar als in een heterogene als de EU. Als de bevolking al migreert, levert dit in theorie wel minder werkloosheid maar daarmee zijn de euvelen nog niet verholpen. De kans op meer ellende is er: sociale ontreddering overal in geval van volksverhuizingen en de oude economische blijft. Dat is een inmens probleem en ook daar trekt de EU zich weinig of niets van aan.
    Eén probleem dat steeds meer burgers financieel zal raken, lijkt onoplosbaar te worden. De oorsprong ligt in de VS. Maar wel heeft de ECB met Mario Draghi het beleid als Amerika’s bankenregering bij uitstek heeft uitgedacht, geheel overgenomen en dat beleid leidt tot de grootste problemen. De schuldigen moeten vanouds in de regering Clinton (Rubin bijvoorbeeld en Clinton tekende wel) worden gezocht en de FED van Greenspan. Daarmee regeren de niet gekozen centrale bankiers de veranderde wereld economie naar hun willekeur. Dat lijkt helemaal niet goed te gaan voor Europeanen. Nu zijn het bijvoorbeeld de onroerend goed beleggers, die hun vaak wel heel goed renderende investeringen naar de knoppen zien gaan. Naar de opkopers uit de VS en UK voor minder dan zogenaamde marktprijzen (internationaal opgelegd) omdat de banken hun hypothecaire leningen, die vaak al lang lopen terug trekken. Moeten terug trekken en zelf ook schade lijden. Verplicht beleid. Tot en met de eenvoudige spaarder is er geen verberg meer. Zo verarmt Europa maar wat kan de politiek dat schelen? Niets. Waar nu bepaalde categorieën vermogen aan de beurt zijn daar komen straks andere aan de beurt. De pensioenfondsen zullen niet buiten schot blijven. Ook zij moeten het van beleggingen hebben. Het is dan niet meer alleen het nulpercentage rente maar wat dreigt is dat de beleggingen rechtstreeks ten onder zullen gaan aan verplichte moreel foute, onwerkelijke waarderingsvoorschriften. Wat men zich nu al moet afvragen is of de laatste jaren afgesloten contracten met Amerikaanse advieskantoren gevaar opleveren. Wie is op gegeven ogenblik nog eigenaar van de aandelen etc? Wie draagt de grootste risico’s en waar gaan de bijzondere voordelen naar toe? Wie is er nog te vertrouwen? In geval als de ene partner in het contract groot overwicht krijgt, dat kan ook door kongsi’s e.d., dan kun je als onderliggende partner procederen wat je wil maar je houdt het niet vol. Verschuivingen van vermogen naar waar je er niet meer bij kunt en onverwachte tegenstanders etc. Er zijn mogelijkheden om jouw bezit te onteigenen. Je redt het niet tegen de sterke groepen met hun intense lange ervaring. De wereld van vandaag. Voor de zeer rijken en hun vrienden, die geen moraal hebben en veel meer invloed hebben dan Bill Gates en Warren Buffett te samen. Waar blijft uw bescherming? Reken er niet op.

  7. janszm

    Mijn abonnement op Jalta weer opgezegd. Past absoluut niet bij mij. Livestroh zoekt nog naar inkomsten. Helaas.

  8. toetssteen

    De weerzin tegen de EU kent geen links en rechts. Ik lees op de Joop (ofschoon Jole een uitgesproken eurofiel is) ook daar de toenemende weerzin van de reaguurders. Terug naar de EEG wordt ook daar breed gedragen. Men wil geen nieuwe Sovjet Unie (iets waar Gorbachev overigens voor heeft gewaarschuwd.

    Inzake brexit, goud en zilver zijn pijlsnel gestegen, het pond zakte door bangmakerij. Neemt u maar van mij aan dat beide zaken, net zoals alles waarin belegd kan worden, gewoon worden gemanipuleerd en u mag drie keer raden wie daar beter van wordt. Juist ja, de belegger die het spel doorziet.
    Het wordt bijna saai…. Maar het levert wel aardig wat op….., de domheid van sommigen.

  9. Floris

    Bukkert schreef:

    “Maar dan zou ik *toch* nog eerder vertrouwen op deskundigen dan op de Britse onderbuiken, die zich voor een groot deel hebben laten (mis)leiden door de praatjes van de Brexiteers.”
    ————————————————————–
    De domme Bukkert denkt dat “de” deskundigen het allemaal met elkaar eens zijn en dat de “anderen”, te weten “onderbuiken” die zich hebben laten (mis)leiden er niets van snappen etc etc etc…

    Mijn god, wat een simplisme…

    Bukkert komt hiermee in aanmerking voor de prijs: Politiek Correct Kuddedier van het Jaar.

    Bij mijn weten zijn op dit forum 2 economen aanwezig en beiden zijn euro-sceptisch.

    Maar ja, die hebben volgens de bukkerts van deze wereld natuurlijk last van hun onderbuik.

  10. anniejansz1

    Ach…Livestro… mr. non-conformist himself, altijd de strijd aangaan met zichzelf en anderen.

    Ik heb met hem te doen, tegen de stroom in altijd het tegenovergestelde veinzen.

    Nu half Nederland het met hem eens is, gaat ie wederom tegen de stroom in en is hij opeens weer “voor”.

    Wat een draaikont

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.